Рішення адміністративного суду від 2022-04-18 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позову вказав, що 14.05.2021р. поліцейським СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було винесено постанову серії БАА № 822073 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125, ч.ч.1,4 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 20400 грн. Зазначена постанова являється незаконною, винесена з порушенням норм законодавства про адміністративні правопорушення, оскільки розгляд справи на місці, без будь-якої підготовки захисту позивача порушує його права. Поліцейським проігноровано клопотання позивача про надання пояснень по суті пред`явленого звинувачення у вчиненні адміністративних правопорушень та можливістю скористатися юридичною допомогою адвоката. Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення не складався, позивачу для ознайомлення та підписання не надавався, а відразу була винесена постанова. Жодного належного та допустимого доказу вини позивача у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень у поліцейського не було. Просить вказану постанову скасувати, провадження по справі закрити. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.11.2021 року розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від представника відповідача надійшов до суду відзив, в якому вказано, що відповідно до постанови серії БАА № 822073 від 14.05.2021 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.ч.1,5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125, ч.ч.1,4 ст.126 КУпАП. В даному випадку позивач порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. В даному випадку позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував, що правопорушення він не вчиняв. Суд, вивчивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відносно позивача складено постанову серія БАА № 822073 відповідно до якої 14.05.2021р. поліцейським СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було винесено постанову серії БАА № 822073 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125, ч.ч.1,4 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 20400 грн. Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Суд вважає, що поліцейським СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під час розгляду справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності було порушено вимоги статті 283 КУпАП. При цьому, оскаржувана постанова відповідача не містить посилання на жоден доказ, а також пояснення свідків, що свідчили би про наявність у позивача вини у вчиненні адміністративних правопорушень, за які він притягнутий до відповідальності. Також слід зазначити, що надана [PERSON] копія постанови є нечитабельною. Ч. 3 ст 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. На підставі вищевикладеного та оскільки в силу ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.ч.1,5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125, ч.ч.1,4 ст.126 КУпАП, ч. 2 ст. 36 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції, то постанову серії БАА № 822073 від 14.05.2021 року слід скасувати, а справу надіслати до посадової особи, яка її склала, для нового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Результат розгляду: partial