Рішення адміністративного суду від 2024-02-26 00:00:00+02

у листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій \~області, в якому просив суд : - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати з 20.10.2022 підвищення до пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 20.10.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії [PERSON] як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальних заробітним платам (згідно із законом "Про Державний бюджет України" на відповідний рік). Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області задоволено частково, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій\~області\~про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, задовольнено частково. 02 січня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд постанови від 18 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами. Обгрунтовуючи доводи заяви, відповідач зазначив, що 20 грудня 2023 року юридичним управлінням Головного управління підготовлено та передано до управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління висновок щодо виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року по справі №600/3954/22-а. 25 грудня 2023 року службовою запискою управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління повідомлено юридичне управління про неможливість проведення перерахунку пенсії за рішенням суду [PERSON] у зв`язку з його смертю. Колегія суддів, надаючи оцінку даним правовідносинам, враховує наступне. Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.12.2022, [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 399 від 17.12.2022 року. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Згідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1219 ЦК України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Водночас, відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Отже, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми заробітної плати або інших виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю. Водночас встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис, тобто за життя позивача не було ухвалено рішення, що набрало законної сили про встановлення права на належні йому виплати, і як наслідок право на перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення суду позивач за життя не набув. Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. При цьому, згідно ч.2 ст.319 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті. Отже, в даному випадку підлягає застосуванню п.4 ч.1 статті 315 КАС України, який передбачає право суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині. Беручи до уваги вищезазначені положення законодавства та враховуючи, що [PERSON] помер [INFO] , що передувало винесенню постанови Сьомим апеляційним адміністративним судом від 18 грудня 2023 року по справі №600/3954/22-а, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.\~ \~

Результат розгляду: granted