Рішення адміністративного суду від 2022-09-08 00:00:00+03

\~12 \~жовтня 2021 р. \~\~Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-К" \~\~в якому просило стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКС-К (ЄДРПОУ 31987470) у розмірі 2 565 704,68 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю непогашеного податкового боргу. Рішенням \~Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 р. у справі № 160/18904/21 адміністративний позов \~\~Головного управління ДПС у Дніпропетровській області \~до \~Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-К" про стягнення податкового боргу задоволено \~частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКС-К (ЄДРПОУ 31987470) податковий борг у розмірі 2 158 804,74 грн. до місцевого бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. В решті позовних вимог - відмовлено. Судом встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕКС-К обліковується податковий борг на загальну суму 2 565 704,68грн., що виник внаслідок часткової несплати узгоджених грошових зобов`язань по податковому розрахунку земельного податку №9028821397 від 18.02.2021р. Позивачем \~сформована та направлена відповідачу податкова вимога. Відсутність добровільної сплати боргу обумовила звернення позивача до суду. Дослідивши обставини по справі судом частково задоволено позовні вимоги відповідно до підтвердженої матеріалами справи суми заборгованості, та зазначено, що станом на \~час винесення судового рішення сума податкового боргу згідно інтегрованої картки платника зменшена на суму 162045,47 грн., оскільки \~підприємством 01.12.2021 року \~погашено частину \~\~суми недоїмки \~податкового \~\~розрахунку \~земельного податку № 9028821397, відповідно \~до \~платіжного доручення \~№ 3434 від 01.12.2021 р. та становить 2\~ 158\~ 804,74 грн., яка \~і була \~стягнута судом. Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Текс-К" \~подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 р. у справі № 160/18904/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не дослідив належним чином обставини по справі \~та не \~врахував, що до моменту винесення рішення відповідачем частково погашено податковий борг. Скаржник \~стверджує, що докази \~часткового \~погашення \~суми боргу \~за поданим позовом були \~надані суду \~\~станом на 6.12.21 р. Приводячи \~\~аргументи \~апеляційної скарги, позивач стверджує, що \~несплачена сума боргу \~залишилася \~в розмірі 1\~ 270\~ 000,00 грн. з чим підприємство \~\~і погоджується. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Представниками сторін \~у судовому засіданні апеляційної інстанції \~використано \~право \~щодо надання пояснень \~та заперечень, \~позивачем надано відзив на апеляційну скаргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів \~\~\~вбачає підстави для \~часткового задоволення апеляційної скарги, та зазначає: Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ТОВ ТЕКС-К перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області. 30.10.2020 року ТОВ ТЕКС-К подано податкову декларацію, якою підприємством задекларовано самостійно річну суму орендної плати 6 163 304,54грн. зі сплати земельного податку. 18.02.2021 року ТОВ ТЕКС-К подано податкову декларацію №9028821397, якою підприємством задекларовано самостійно річну суму орендної плати 4 264 687,38грн. зі сплати земельного податку. 11.03.2021року ТОВ ТЕКС-К подано до контролюючого органу уточнюючу декларацію, якою \~\~скориговано податкові зобов`язання. В інтегрованій картці платника податку обліковувався новостворений борг по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 2 565 704,68грн., який виник внаслідок несплати платником податків у встановлені терміни суми грошових зобов`язань згідно Податкового розрахунку земельного податку № 9028821397 від 18.02.2021 року, а саме: -140 826,13грн. залишок грошових зобов`язань по податковому розрахунку земельного податку № 9028821397 від 18.02.2021р. терміном сплати 02.03.2021р.; -435 578,37грн. залишок грошових зобов`язань по податковому розрахунку земельного податку № 9028821397 від 18.02.2021р. терміном сплати 30.03.2021р.; -331 550,03грн. залишок грошових зобов`язань по податковому розрахунку земельного податку № 9028821397 від 18.02.2021р. терміном сплати 30.05.2021р.; -331 550,03грн. залишок грошових зобов`язань по податковому розрахунку земельного податку № 9028821397 від 18.02.2021р. терміном сплати 30.06.2021р.; -331 550,03грн. залишок грошових зобов`язань по податковому розрахунку земельного податку № 9028821397 від 18.02.2021р. терміном сплати 30.07.2021р.; -331 550,03грн. залишок грошових зобов`язань по податковому розрахунку земельного податку № 9028821397 від 18.02.2021р. терміном сплати 30.08.2021р.; -331 550,03грн. залишок грошових зобов`язань по податковому розрахунку земельного податку № 9028821397 від 18.02.2021р. терміном сплати 30.09.2021р.; В зв`язку з виникненням податкового боргу ТОВ ТЕКС-К сформовано податкову вимогу форми Ю №83630-13 від 07 грудня 2020 року на загальну суму податкового боргу платника податків станом на 06 грудня 2020 року - 182248,25грн. Корінець податкової вимоги направлено засобами поштового зв`язку на юридичну адресу підприємства, проте, поштове відправлення повернулось на адресу відправника з відміткою АТ Укрпошта за закінченням терміну зберігання . Станом на 06.12.2021 року сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКС-К відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків зменшена на 162045,47грн., оскільки підприємством 01.12.2021р. погашено частину суми недоїмки податкового розрахунку земельного податку №9028821397, відповідно до платіжного доручення № 3434 від 01.12.2021р. та становить 2 158 804,74грн. Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що податковий борг є узгодженим, позивачем доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки. За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з таких підстав. Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом. Стаття 36 ПК України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи. Відповідно до пунктів 42.1. та 42.2. статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4. цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Пунктом 45.1 ст. 45 ПК України визначено, що податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси. Положеннями п.57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно з п.58.3 ст. 58 податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Пунктом 59.1 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення; у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Позивачем, з метою погашення податкового боргу, направлялася боржнику податкова вимога про наявну заборгованість, яка отримана відповідачем. Так, з урахуванням встановлених обставин у справі, податковий борг є узгодженим. Разом з тим, судом першої інстанції не надано оцінку тій обставини, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, про що заявлялось відповідачем, у період з 19.10.2021 по 01.12.2021 \~Товариством \~сплачено суму податкового боргу зі сплати земельного податку у розмірі 1\~ 070 00, 00 грн. І на момент прийняття оскаржуваного судового рішення, відповідачем до суду надавались докази часткового погашення суми податкового боргу, що не було враховано судом першої інстанції під час прийняття рішення у справі, та впливає на суму стягнутого судом боргу. Суд відхиляє посилання відповідача про сплату ще частини податкового боргу 29.12.20121 року, \~як на підставу для повного задоволення вимог апеляційної скарги, оскільки завданням апеляційного перегляду справи є встановлення обґрунтованості, правомірності та законності оскаржуваного судового рішення на момент його прийняття. Обставини, що виникли після закінчення судового розгляду не входять в предмет доказування у даній справі, та можуть бути враховані сторонами на стадії \~виконання рішення. На \~час \~\~прийняття \~\~судом рішення по справі, сума боргу, що \~\~не була погашена \~\~платником, становила \~1\~ 495\~ 704,68 грн., яка і підлягає \~стягненню з платника. За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не повно встановлено обставини по справі, що призвело до неправильного вирішення спору, і у відповідності до приписів ст.317 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову про стягнення податкового боргу.

Результат розгляду: partial