Рішення адміністративного суду від 2022-01-13 00:00:00+02

07.07.2021р. [PERSON] звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови від перерахування йому пенсії на підставі оновленої довідки від 06.05.2021р. №33/36-38 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019р., виданої на його ім`я ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області»; - зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.12.2019р. перерахунок його пенсії згідно з оновленою довідкою від 06.05.2021р. №33/36-38 про розмір грошового забезпечення, виданою на його ім`я ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», враховуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2020р. у справі №420/7389/20, про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії в основному розмірі 90% грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Одеській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На підставі довідки від 06.05.2021р. №33/36-38, виданої уповноваженим органом, [PERSON] звернувся до відповідача із письмовою заявою щодо проведення перерахунку його пенсії, однак пенсійним органом було протиправно та безпідставно відмовлено у такому перерахунку. Ухвалою суду 1-ї інстанції від 08.07.2021р. залучено до участі у справі ПФУ в якості другого відповідача. Представники відповідачів надали до суду першої інстанції письмові відзиви, у якому позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) адміністративний позов [PERSON] - задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови [PERSON] , викладеної у листі від 31.05.2021р. №8721-7940/С-02/8-1500/21, в проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019р. на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 06.05.2021р. №33/36-38. Зобов`язано відповідача - ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019р. перерахунок та нарахування пенсії [PERSON] на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 06.05.2021р. №33/36-38, з урахуванням вже виплачених сум. Зобов`язано ПФУ у відповідності до «Положення про ПФУ» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014р. №280 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. №1279) здійснити фінансування виплати перерахованої з 01.12.2019р. на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 06.05.2021р. №33/36-38, пенсії [PERSON] . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ГУ ПФУ в Одеській області та ПФУ подали апеляційні скарги. У поданій апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Одеській області посилається на те, що рішення суду 1-ї інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та неповного з`ясування судом обставин справи, у зв`язку із чим просить скасувати рішення окружного адміністративного суду від 13.08.2021р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. ПФУ у поданій ним апеляційній скарзі зазначив, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2021р. та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позивач, у свою чергу, рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржив. 19.10.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив на апеляційні скарги, у якому позивач заперечував щодо їх задоволення, посилаючись на безпідставність викладених у них доводів та просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим. 15.09.2021р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021р. відкриті апеляційні провадження за поданими сторонами апеляційними скаргами та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом 2-ї інстанції можуть бути розглянуті в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України). Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних підстав для її задоволення. Судом першої інстанції встановлені наступні обставини. Позивач - [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 06.05.2021р. ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» було підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення №33/36-38 та направлено до ГУ ПФУ в Одеській області. З надісланої до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача від 06.05.2021р. №33/36-38 вбачається те, що для перерахунку пенсії позивача має бути застосовано грошове забезпечення виходячи з наступних його складових та розмірів: посадовий оклад - 2900 грн., оклад за спеціальним званням - 2200 грн., надбавка за стаж служби в поліції - 45% - 2295 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 55,30% - 4089,44 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 290 грн., премія - 40,26% - 4740,39 грн. 11.05.2021р. позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою, у якій просив провести перерахунок розміру пенсії відповідно до вказаної довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 06.05.2021р. №33/36-38. Однак, листом відповідача від 31.05.2021р. №8721-7940/С-02/8-1500/21 позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку його пенсії на підставі зазначеної довідки. Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду. Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із часткової обґрунтованості позовних вимог та, відповідно, з неправомірності спірних дій ГУ ПФУ в Одеській області. Водночас, посилаючись на окремі положення постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги», суд 1-ї інстанції дійшов висновку про те, що вчинити дії в інтересах позивача, зокрема, стосовно фінансування виплати пенсії позивача наразі може саме ПФУ. Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, не у повній мірі погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх частково необґрунтованими, з огляду на наступне. Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складової права на соціальний захист, є її конституційним правом. Відповідно до ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення. За правилами ч.1 ст.15 Закону №2011-XII, пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ. Так, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ). Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано положеннями ст.63 Закону №2262-XII, згідно з якими перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку. У свою чергу, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45. Відповідно до п.1 Порядку №45, пенсії, призначені на підставі Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацами 1 та 2 п.5 Порядку №45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018р. №103 передбачено те, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 01.01.2016р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою поліцейського за січень 2016р. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абз.1 цього пункту. При цьому, у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Разом із тим, як загально відомо, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р., визнано протиправними та нечинними п.п.1,2 Постанови №103 та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку №45. Згідно з ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або ж в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Отже, зміни внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019р. - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін. У подальшому, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.05.2019р. у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано п.3 вказаної Постанови №103. Таким чином, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18, а саме з 19.11.2019р., п.3 Постанови №103 втратив чинність. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, на теперішній час відсутні. Відтак, саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, зокрема пенсіонерам органів внутрішніх справ, призначених на підставі Закону №2262-ХІІ, з урахуванням розміру: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи із розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, та відповідно до вимог ст.ст.43,63 Закону № 2262-ХІІ. Водночас, алгоритм дій, які повинні вчинити, зокрема, органи ПФУ та уповноважені органи, які видають довідки, у зв`язку із втратою чинності положеннями п.п.1,2 Постанови №103 та змін до п.5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. Згідно з п.4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені ч.ч.2,3 ст.51 Закону. Як передбачено ч.ч.2,3 ст.51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. При цьому, обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки. Вказана правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019р. у зразковій справі №160/8324/19. За правилами п.9 Порядку №45, ПФУ та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок. У той же час, права самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, ПФУ та його головні управління не мають. Так, перерахунок пенсії здійснюється у відповідності до даних довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби. Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами даної справи, ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» виготовлено довідку від 06.05.2021р. №33/36-38 про розмір грошового забезпечення позивача та направлено її до ГУ ПФУ в Одеській області. Однак, відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням вказаної довідки про розмір її грошового забезпечення, посилаючись на те, що після визнання протиправними та скасування окремих положень Постанови №103, інших нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку і розмірів перерахунку пенсії Кабінетом Міністрів України не приймалось. З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги стосовно відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача, оскільки до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а передумовою для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. Таким чином, враховуючи викладені обставини, колегія суддів доходить до аналогічного, що і суд першої інстанції висновку про те, що ГУ ПФУ в Одеській області протиправно ухиляється від проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням всіх складових її грошового забезпечення, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та правомірними. Що ж стосується доводів апеляційних скарг про порушення позивачем встановленого строку звернення до суду, колегія судів зазначає наступне. Строк звернення до адміністративного суду визначено ст.122 КАС України, за змістом ч.ч.1,2 якої, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Загальні правила, закріплені у КАС України, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів. Поняття «повинна була дізнатись», використане у ст.122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Верховний Суд у постанові від 02.03.2021р. у справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу ПФУ повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачем строків звернення до суду, оскільки про порушення прав на здійснення перерахунку та виплату пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених в довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, позивач дізнався з листа ГУ ПФУ в Одеській області від 31.05.2021р. №8721-7940/С-02/8-1500/21, яким позивача повідомлено про відсутність підстав для здійснення перерахунку його пенсії. Поряд із тим, позивач звернулася до суду з даним позовом 07.07.2021р., тобто з дотриманням строку звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України. Окрім того, довідку про розмір грошового забезпечення №33/36-38 позивач отримав лише 06.05.2021р. та до отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення позивач не мав об`єктивних підстав для звернення до суду із заявленими позовними вимогами. Разом із тим, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків стосовно зобов`язання відповідача - ПФУ здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії позивача з 01.04.2019р. Так, на думку колегії суддів, помилковим є застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги», адже вказаною постановою змінений лише порядок фінансування виплати пенсій. Фінансування виплати пенсій здійснювалось і у період до 01.04.2021р. також ПФУ, але через територіальні органи, а виплати, у свою чергу, здійснювались через рахунки пенсіонерів у банках або ж через поштові відділення. Зазначеною вище постановою затверджено «Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку». Відповідно до п.1 цього Порядку, він визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги. Тобто, Постанова №1279 жодним чином не змінила повноважень ПФУ та його територіальних органів щодо призначення, нарахування та виплати пенсій. Згідно з пп.7,8 п.4 «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління» (затв. Постановою правління ПФУ від 22.12.2014р. №28-2), управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. З аналізу наведених вище норм вбачається, що обов`язок щодо виплати пенсії покладається на пенсійний орган, в якому пенсіонер перебуває на обліку, яким, у даному випадку, є ГУ ПФУ в Одеській області до якого позивач звертав свої позовні вимоги. Отже, доводи апеляційної скарги ПФУ лише частково знайшли своє підтвердження. У силу вимог ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду 1-ї інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку щодо помилковості обраного судом першої інстанції способу відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання ПФУ здійснити виплату перерахованої з 01.04.2019р. пенсії позивача, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині має бути скасоване, з ухваленням нового - про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести виплату позивачу перерахованої пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Результат розгляду: partial