Рішення адміністративного суду від 2023-07-05 00:00:00+03

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС № 7035656 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 травня 2023 року щодо нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7035656 від 22 травня 2023 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України\~про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/ та\~накладено адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу\~в розмірі\~340\~грн.\~Вище зазначену\~постанову вважає\~протиправною,\~в якій\~не було\~всебічно,\~повно та\~об`єктивно з`ясовано\~усіх обставин\~справи,\~оскільки [PERSON] \~не вчиняв\~даного правопорушення,\~не порушував\~Правил дорожнього\~руху.А тому вважає, що постанову винесено без врахування всіх обставин, не взято до уваги пояснень позивача, розгляд справи проведено необ`єктивно і неповно, а тому постанови підлягають скасуванню, а дії працівників поліції є протиправними. \~ \~ \~ \~Позивач просив справу слухати без його участі, позовні вимоги задоволити. Представник відповідача будучи належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позов у якому просив відмовити у задоволенні позову. Судом встановлено наступні обставини: Постановою серії ЕАС №7035656 від 22.05.2023 року\~ [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за 1 ст. 122 КУпАП\~ оскільки [PERSON] 22.05.2023 року близько 16 год. 49 хв. в м. Теребовля по вул. Князя Василька, здійснив зупинку транспортного засобу «Сitroen jumpy» д.н.з. [NUMBER] , ближче 10 м від виїзду прилеглої території, чим порушив п. 15.10 «и» ПДР України порушення зупинок, ближче 10 м. від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Відповідно до п. 15.10 ПДР України стоянка забороняється: ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Однак, представником відповідача надіслано відзив на позов у якому не додано план схеми стоянки автомобіля марки «Сitroen\~jumpy»\~д.н.з.\~ [NUMBER] та\~не вказано\~у постанові скільки залишилося метрів від виїзду до прилеглої території, тобто суд не може зробити висновок про порушення [PERSON] п. 15.10 «и» \~ПДР України. Таким чином відповідно до ч. 1\~ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно із\~ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Згідно з\~ст. 245 КУпАП,\~завданням провадження\~у справах\~про адміністративні\~правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності. Відповідно до\~ст. 251 КУпАП,\~доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Пунктом 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»\~встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями\~283,\~284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення. Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року. Згідно з вимогами\~статті 77 КАС України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~статтею 78 цього Кодексу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В силу вимог\~статті 62 Конституції України\~вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На думку суду, для підтвердження порушення позивачем\~ПДР\~України відповідач, відповідно до вимог\~статті 251 КУпАПзобов`язаний був надати відповідні докази, зокрема, належний відеозапис події. Проте, відповідач не надав жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~ Таким чином, у справах з приводу оскарження актів індивідуальної дії, складених суб`єктами владних повноважень, обов`язок по доведенню правомірності їх складання, покладається саме на зазначених осіб. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених\~ст.251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП\~не надано. У адміністративних справах про оскарженні постанови у справі про адміністративні правопорушення, адміністративним судом перевіряється правомірність рішень та дій суб`єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності та приймається відповідне рішення щодо правомірності чи протиправності таких дій і наявності правових підстав для скасування вказаного рішення. \~\~\~\~При таких обставинах, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови серії ЕАС№7035656, від 22.05.2023 року\~ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП\~\~ підлягає скасуванню.

Результат розгляду: granted