Рішення адміністративного суду від 2022-07-07 00:00:00+03

07.04.2022 [PERSON] звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі, в якій просив: - окремою ухвалою в адміністративній справі №600/3186/21-а визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення з 01.04.2019 пенсії [PERSON] під час її перерахунку відповідно до довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від.05.2021 №ХЖ18034 з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення; - окремою ухвалою в адміністративній справі №600/3186/21-а зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01.04.2019 відповідно до довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 №ХЖ18034 у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат. За результатом розгляду вказаної заяви постановлено окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у якій ухвалено: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №600/3186/21-а, в частині щодо зменшення з 01.04.2019 основного розміру пенсії [PERSON] з 89% до 70% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 №ХЖ18034; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України шляхом здійснення перерахунку пенсії [PERSON] з 01.04.2019 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №600/3186/21-а, виходячи з розміру 89% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 №ХЖ18034; - копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом; - про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після набрання законної сили вказаним рішенням. Не погоджуючись із вказаною окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2022 скасувати, прийняти нову рішення про відмову в задоволенні заява позивача. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на виконання рішення суду від 01.12.2021 у справі №600/3186/21-а ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснено перерахунок пенсії заявника згідно довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 №ХЖ18034. Оскільки відсоткове значення грошового забезпечення не було предметом розгляду в даній справі, а відтак ГУ ПФУ в Чернівецькій області діяло в межах чинного законодавства. Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі №824/820/18-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії [PERSON] за вислугу років та її виплату з 01.01.2018 із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018, виходячи з розрахунку 89% грошового забезпечення. На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі №824/820/18-а відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018, виходячи з розрахунку 89% грошового забезпечення. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №600/3186/21-а, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови [PERSON] у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за №ХЖ18034 від 31.05.2021 та зобов`язано здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії [PERSON] на підставі довідки Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 №ХЖ18034, з врахуванням раніше проведених виплат. У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу у відповідача були відсутні підстави для обмеження розміру його пенсії 70 відсотками грошового забезпечення, згідно з ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, оскільки дане обмеження не стосується випадку з позивачем, якому пенсія не призначалась вперше, а вже була призначена. При перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Встановлення в подальшому граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Отже, за змістом рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №600/3186/21-а відсутні підстави для застосування нового 70% розміру при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі цього рішення суду. 23.02.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою, у якій просив повідомити про хід виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №600/3186/21-а. Листом від 24.03.2022 №2400-1703-8/8794 ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомило заявника, що рішення від 01.12.2021 №600/3186/21-а виконано. Згідно протоколу про призначення пенсії та копію рішення про перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року, відповідно до якого позивачу при черговому перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №600/3186/21-а зменшено відсоткове значення пенсії в розмірі 70 відсотків від грошового забезпечення. Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення з 01.04.2019 його пенсії під час її перерахунку відповідно до довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від.05.2021 №ХЖ18034 з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із вказаною заявою про постановлення окремої ухвали. Задовольняючи вказану заяву позивача та постановляючи окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2022, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №600/3186/21-а діяв з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011). У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009). У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40). Згідно частин 1 та 2 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. З урахуванням наведених норм та висновків в контексті спірним правовідносин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №600/3186/21-а, в частині щодо зменшення з 01.04.2019 основного розміру пенсії [PERSON] з 89% до 70% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 №ХЖ18034, а також про необхідність у зв`язку із цим постановлення окремої ухвали із зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України шляхом здійснення перерахунку пенсії [PERSON] з 01.04.2019 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №600/3186/21-а, виходячи з розміру 89% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 №ХЖ18034; Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Результат розгляду: denied