Рішення адміністративного суду від 2022-01-27 00:00:00+02

У березні 2021 року Головне управління Державної податкової служби в Одеській області звернулось до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «ИСТОК ПЛЮС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач 12 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, одночасно з якою заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року визнано неповажними вказані Головним управлінням ДПС в Одеській області підстави поновлення строку, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачем скеровано у встановлений судом строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2021 року визнано неповажними наведені Головним управлінням ДПС в Одеській області причини пропуску на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року. Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на продовження розгляду до цього ж суду. На обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник зазначає, що копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року надійшла на адресу контролюючого органу 16 червня 2021 року, отже, граничним строком на подання апеляційної скарги є 15 липня 2021 року. Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що не перешкоджає касаційному перегляду справи. Касаційний перегляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Спір у цій справі відноситься до категорії термінових адміністративних справ, розгляд яких здійснюється у порядку, передбаченому § 2 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Згідно з частиною восьмою статті 283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню. Як вбачається з матеріалів справи копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року отримано уповноваженим представником Головного управління ДПС в Одеській області 16 червня 2021 року (а.с. 46). Не заперечується ця обставина й представником позивача. Враховуючи наведені вище приписи КАС України, суд апеляційної інстанції правильно визначив, що останнім днем звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду було 29 червня 2021 року (з урахуванням святкових днів). Втім, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції позивачем скеровано до суду першої інстанції лише 12 липня 2021 року. Отже, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений частиною восьмою статті 283 КАС України. Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження позивач, як в поданій разом з апеляційною скаргою заявою про поновлення такого строку, так і в скерованій пізніше на адресу суду апеляційної інстанції заяві аналогічного змісту, вказував, що копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року отримана ним 16 червня 2021 року, і граничним строком на подання апеляційної скарги є 15 липня 2021 року. Тобто, позивач вважав, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є загальним та становить 30 днів, і, з огляду на приписи частини другої статті 295 КАС України, такий строк підлягає поновленню. Разом з тим, такі доводи контролюючого органу обґрунтовано визнані судом апеляційної інстанції безпідставними, оскільки даний спір (який є спором за зверненням органу доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків) віднесений процесуальним законом до окремої категорії термінових адміністративних справ (статті 283 КАС України), й, відповідно, особливості апеляційного оскарження рішень означеної категорії справ визначено спеціальною, а не загальною нормою. Більш того, звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач послався на статтю 283 КАС України як на нормативно-правове обґрунтування своїх вимог. Таким чином, з урахуванням наведених норм та встановленої судом дати отримання рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про те, що визначений законом строк є пропущеним, а причини пропуску строку Головним управлінням ДПС в Одеській області на оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року є неповажними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. Зважаючи на викладене, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження, а наведені податковим органом підстави для поновлення цього строку обґрунтовано визнані судом неповажними. Порушень норм процесуального права з боку суду апеляційної інстанції, на які звертає увагу заявник касаційної скарги, судом під час касаційного перегляду справи не виявлено. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied