Рішення адміністративного суду від 2022-06-29 00:00:00+03

Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» звернулось до суду з позовом \~про визнання протиправним та скасування рішення Офісу великих платників податків ДПС України №0004405006 від 15.11.2019 про застосування штрафних санкцій в розмірі 7242503,77 грн. та нарахування пені в розмірі 2892786,17 грн. за несплату (неперерахування) або\~ несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що наявність заборгованості з виплати заробітної плати звільняє від обов`язку сплати єдиного внеску, \~тому \~підстави для нарахування недоїмки зі сплати єдиного внеску та нарахування штрафних санкцій відсутні. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, задовольнивши позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує, що події нарахування і сплати єдиного внеску не співпадають у часі, у той час, як події виплати заробітної плати і сплати єдиного внеску відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 7 Закону № 2464 є такими, що співпадають у часі, з огляду на що вимоги ДПС про сплату штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску до виплати заробітної плати (доходу) є неправомірними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У письмовому відзиві відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги та зазначив, що наявність заборгованості по заробітній платі не звільняє платника податків від відповідальності щодо несвоєчасної сплати єдиного внеску. Такий висновок \~зроблено Дніпропетровським окружним адміністративним судом у рішенні від 29.10.2017 у справі №804/3704/17, яким відмовлено ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» у задоволенні аналогічного позову. Рішення суду залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 та постановою Верховного Суду від 14.08.2018. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник скаржника відповідача просив залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване. Скаржник, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, \~до суду уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив. Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом першої інстанції встановлено, що \~Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (код ЄДРПОУ 14308368) зареєстроване як юридична особа 24.11.2000, перебуває на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків з 24.11.2000 року як платник єдиного внеску. Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДПС на підставі розрахунку фінансової санкції, складеного за даними інформаційної системи податкового органу (даних ІКП) по ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.03.2018 по 23.08.2019 від 15.11.2019 №0004405006 у сумі 10135289,94 грн., в тому числі штрафна санкція у сумі 7242503,77 грн., пеня у сумі 2892786,17 грн.. Рішення та розрахунок штрафних санкцій та пені вручено ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» 25.11.2019. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірного рішення. Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування передбачений\~ Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VІ\~ (далі -\~ Закон № 2464-VI). Пунктом 2 частини 1\~ статті 1 Закону № 2464-VI визначено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно з пунктом 10 частини першої\~ статті 1 Закону № 2464\~ страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього\~ Закону\~ зобов`язані сплачувати єдиний внесок. Відповідно до пункту 1 частини першої\~ статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. Відповідно до частини другої\~ статті 6 Закону № 2464-VІ платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Згідно пунктом 1 частини першої\~ статті 7 Закону № 2464-VІ, базою для нарахування єдиного внеску для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини першої\~ статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до\~ Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Згідно з частиною сьомою\~ статті 9 Закону № 2464-VІ єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. У відповідності до частини восьмої\~ статті 9 Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 51 частини першої\~ статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Як встановлено судом першої інстанції, ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» за лютий 2018 року по терміну сплати, відповідно 20.03.2018 року не перераховано суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 7733212,25 грн., яка остаточно погашена в період з 26.09.2018 року по 31.10.2018 року, тобто із затримкою на 225 календарних днів. За січень 2019 року по терміну сплати, відповідно 20.02.2019 року не перераховано суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 5502988,87 грн., яка остаточно погашена в період з 21.02.2019 року по 01.03.2019 року, тобто із затримкою на 9 календарних днів. За лютий 2019 року по терміну сплати, відповідно 20.03.2019 року не перераховано суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6402427,17 грн., яка остаточно погашена в період з 21.03.2019 по 16.05.2019, тобто з затримкою на 57 календарних днів. За березень 2019 року по терміну сплати, відповідно 22.04.2019 року не перераховано суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 8639672,60 грн., яка остаточно погашена в період з 16.05.2019 по 08.07.2019, тобто із затримкою на 77 календарних днів. За квітень 2019 року по терміну сплати, відповідно 20.05.2019 року не перераховано суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 7934217,95 грн., яка остаточно погашена в період з 08.07.2019 по 23.08.2019, тобто із затримкою на 95 календарних днів, чим порушено п.8\~ ст.9 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Доводи скаржника про те, що у випадку наявності заборгованості зі сплати заробітної плати платник єдиного внеску звільняється від відповідальності за порушення термінів сплати єдиного внеску грунтуються на його помилковому тлумаченні положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Оскільки \~доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Результат розгляду: denied