Рішення адміністративного суду від 2023-07-27 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив: - визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 22.10.2019 № 455к про звільнення його з посади заступника прокурора Чернігівської області та органів прокуратури; - поновити його на посаді заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури та в органах прокуратури; - стягнути Чернігівської обласної прокуратури кошти на відшкодування середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року позовні вимоги - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 22.10.2019 № 455к про звільнення [PERSON] з посади заступника прокурора Чернігівської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 22.10.2019. Поновлено [PERSON] на посаді заступника прокурора Чернігівської області та органів прокуратури з 23.10.2019. Стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2019 по 26.09.2022 в розмірі 1582443 (один мільйон п`ятсот вісімдесят дві тисячі чотириста сорок три) грн 04 коп., без утримання відповідних податків та інших обов`язкових платежів. Рішення суду в частині поновлення [PERSON] на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. В решті позову відмовлено. За наслідками розгляду апеляційних скарг Офісу Генерального прокурора та Чернігівської обласної прокуратури рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року - залишено без змін. У той же час, 11 квітня 2023 року від позивача надійшла заява про стягнення понесених ним витрат на правничу допомогу адвоката з відповідачів у розмірі 15902 грн з розрахунку 1342 грн за 1 годину роботи адвоката. У запереченнях на вказану заяву Офісом Генерального прокурора зазначено про те, що позивачем не було надано документів, які свідчать про сплату витрат на правову допомогу. Крім того, Офіс Генерального прокурора звертає увагу на те, що вартість наданих послуг є неспіврозмірною зі складністю даної справи, обсягом та видом виконаної представником позивача робіт. У запереченнях проти вказаного заперечення Офісу Генерального прокурора позивачем вказано про те, що обсяг наданої позивачу адвокатом Осипчуком М.В. роботи висвітлено у Акті обсягів наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості від 04.04.2023, та надані Офісом Генерального прокурора заперечення слід залишити без розгляду з огляду на обрання невірного способу захисту таким відповідачем. Розглянувши заяву [PERSON] щодо розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови та часткового задоволення такої заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, з аналізу змісту вказаної статті вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. У силу вимог до частини першої ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Колегією суддів встановлено, що під прийняття судового рішення у даній справі за результатом розгляду апеляційних скарг Офісу Генерального прокурора та Чернігівської обласної прокуратури, Шостим апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, а відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткової постанови. У відповідності до частин першої та третьої ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. У статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У свою чергу, відповідно до частин шостої та сьомої ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Аналіз наведених правових норм вказує про те, що у разі неспівмірності таких витрат, обов`язок доведення покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та адвокатом Осипчуком М.В. укладено договір про надання адвокатських послуг від 02 березня 2023 року. У відповідності до пункту 1.1 Договору виконавець зобов`язується надавати замовнику адвокатські послуги щодо захисту прав та інтересів останнього у будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в судах України (в тому числі цивільного, адміністративного) та правоохоронних органах, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги. Згідно пункту 4.1. Договору орієнтовна ціна договору складає 25000 грн і може бути змінена Сторонами. Вартість наданих послуг розраховується відповідно до годин роботи за формулою: 1 година дорівнює 1342 грн, а саме: - аналітичне дослідження законодавчого врегулювання суспільних відносин у певній галузі, вивчення та опрацювання судової практики в певних категоріях справ, консультації - до 3 годин; - підготовка процесуальних документів по суті справи (заяви, скарги, позови), апеляційні, касаційні скарги - нге менше 3 годин, інші заяви з процесуальних питань - до 2 годин, участь у судових засіданнях в усіх без виключення інстанціях не менге 1 години; - виконання представницьких функцій в інших органах та установах, участь у переговорах до 2 годин. У силу пункту 5.1 Договору замовник здійснює оплату за цим договором у готівковій або безготівковій формі як правило шляхом зарахування коштів на рахунок виконавця. Сторони узгодили можливість попередньої оплати. В акті виконаних робіт Сторони зазначають реальний стан розрахунків. На підтвердження витрат на правничу допомогу в сумі 15902 грн до суду апеляційної інстанції позивачем надано: - договір про надання адвокатських послуг від 02 березня 2023 року; - Акт виконаних робіт від 04 квітня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 02.03.2023. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів звертає увагу на те, що розподілу судових витрат підлягають лише ті витрати, що безпосередньо стосуються судової справи та її предмета, відтак деякі з наданих послуг не можуть бути віднесені до правничої допомоги. Так, правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI). Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19). З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Осипчуком М.В. згідно Акту обсягів наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості були надані наступні послуги: 1) з урахуванням роз`яснення в рішенні Коснтитуційного Суду України від 30.09.2009 у справі №1-23/2009 надано консультацію з питань апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції в адміністративних справах з посиланням на судову практику, насамперед Верховного Суду - 0,4 год (або 24 хв.); 2) виготовлено (на 11 сторінках тексту) заяву по суті справи - відзив позивача на аппеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - 5 годин; 3) виготовлено (на 3 сторінках тексту) заяву з процесуального питання: клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів - 0,5 год (або 30 хв.); 4) виготовлено (на 3 сторінках тексту) заяву з процесуального питання: заяву щодо судових витрат - 0,3 год (або 18 хв.); 5) виготовлено (на 9 сторінках тексту) заяву по суті справи - відзив позивача на апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури - 4 години; 6) виготовлено (на 3 сторінках тексту) заяву з процесуального питання: клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів - 0,4 год (або 24 хв.); 7) виготовлено (на 3 сторінках тексту) заяву з процесуального питання: заяву щодо судових витрат - 0,25 год (або 15 хв.); 8) взято участь у судовому засіданні 04.04.2023 в суді апеляційної інстанції - 1 година. Всього витрачено 11,85 годин вартістю по 1342 грн - 1 година, що дорівнює 15902 грн. При цьому, у вказаному Акті зазначено, що такий Акт прийому-передавання виконаних адвокатом робіт при наданні професійної правничої допомоги сторони вважають рахунком на оплату, що узгоджується з умовами договору від 02.03.2023. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 частини першої ст.1 Закону №5076-VI). При цьому, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Слід зазначити, що такі послуги як надання консультації з питань апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції в адміністративних справах, є наслідком складення відзиву на апеляційну скаргу або письмових пояснень на апеляційну скаргу та представництва інтересів у суді апеляційної інстанції, подання якого без формування правової позиції неможливим, відтак, на думку колегії суддів, зазначені послуги входять до процесу складення відзиву на апеляційну скаргу або відповідних пояснень на апеляційну скаргу, які є взаємозалежними та не виключають одна одну, відтак витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані. Крім того, складення документів з процесуальних питань, зокрема клопотань про приєднання до матеріалів справи письмових доказів та заяв щодо судових витрат є неспівмірними визначеній сумі за фактично виконані роботи, так як не потребують значного часу для їх складення, тому сума за 87 хвилин витраченої роботи підлягає зменшенню. До того ж, складені відзиви на апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Чернігівської обласної прокуратури є практично ідентичними, що також не потребують 9 годин для їх складення. При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. Колегія суддів наголошує, що усі процесуальні документи, що були подані до суду апеляційної інстанції, зокрема відзиви на апеляційні скарги, клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів та заяви щодо судових витрат були підписані виключно позивачем - [PERSON] , а не адвокатом Осипчуком М.В., що викликає сумніви у залученні адвокату для складення таких документів. При цьому, зазначені документи надсилались на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку безпосередньо [PERSON] з його поштової адреси: [ADDRESS] , а не адвокатом. У свою чергу, сам адвокат Осипчук М.В. приймав участь у суді апеляційної інстанції лише 04 квітня 2023 року у 1 судовому засіданні, яке фактично тривало 30 хвилин. До того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що позивачем до суду апеляційної інстанції не було надано жодних доказів проведення оплати наданих адвокатом послуг у суді апеляційної інстанції, виходячи з того, що акт наданих послуг від 04.04.2023 є рахунком на оплату, а відстрочення оплати таких послуг умовами договору від 02.03.2023 не передбачено. Відповідно, Офіс Генерального прокурора у запереченнях на вказану заяву звертає увагу на те, що вартість наданих послуг є неспіврозмірною зі складністю даної справи, обсягом та видом виконаної представником позивача робіт, та звертав увагу на відсутність квитанції про сплату 15902 грн. З огляду на вказане, оцінюючи заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що вартість даної послуги у розмірі 15902 грн. за 11,85 годин роботи, враховуючи складність даної справи, предмет даного судового розгляду, надані послуги безпосередньо адвокатом не відповідає критерію реальності таких витрат. Відтак, з огляду на вищевикладене, оцінюючи заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, витрати на професійну правничу допомогу лише на суму 10000 грн, є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, що відповідає критерію реальності таких витрат.

Результат розгляду: partial