Рішення адміністративного суду від 2023-07-26 00:00:00+03

[PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління \~Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00000219 від 01 серпня \~2022 року за частиною другою статті 123-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17\~ 000,00 грн. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення, ухвалити нове про задоволення позову. На думку апелянта, відповідачем та судом першої інстанції не враховано, що автомобіль, який їй належить, має три осі, тому мають застосовуватися відповідні нормативні параметри навантаження в на одну вісь. Постанова не містить обов`язкових для відображення відомостей, зокрема, у постанові відсутні категорія, тип, ширина, висота, довжина транспортного засобу та інші параметри. Звертає увагу, що фактичне навантаження на здвоєну вісь 15,449 т не є перевищенням нормативних параметрів (19,000 т та 26,000 т), встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху на здвоєну вісь та для трьохвісного автомобілю відповідно. Стверджує про несправність вагового комплексу WIM-10, адже транспортний засіб проїхав чотири вагові комплекси, але перевищення вагових норм встановлено тільки одним. Вказує, що її син, який користується транспортним засобом, перевозив гуманітарний вантаж в умовах воєнного стану, що відповідно до листа Торгівельно-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 є форс-мажорної обставиною. Тому вважає, що ці дії вчинені в стані \~крайньої необхідності, тому такі дії відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги. У відзиві на апеляційну скаргу третя особа просить ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Справа судом розглянута \~без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Перевіривши \~законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником транспортного засобу MERSEDES-BENZ 2540, номерний знак [NUMBER] , який є спеціалізованим вантажним фургоном-рефрижератором. Постановою серії АА №00000219 від 01 серпня 2022 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 02 червня 2022 року о 07 год. 40 хв. за адресою Н-01 Київ-Знам`янка, км 206+200 зафіксовано транспортний засіб MERСEDES-BENZ 2540, номерний знак [NUMBER] , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених\~ пунктом 22.5 ПДР\~ України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,7% (1,031 тон) при дозволеній максимальній фактичній вазі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12,8% (1,477 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM 10.10. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з такого: 1) технічний засіб, яким здійснено фіксація правопорушення, відповідає вимогам Технічного регламенту, що підтверджується свідоцтвом про повірку, сертифікатом перевірки типу, тобто зважування транспортного засобу проводилось належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані, достовірність її вимірювання позивачем не спростована; 2) дотримання відповідачем пункту 17 Порядку № 1174 в частині зазначення у постанові про накладення адміністративного стягнення виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги (в інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю); наявність у постанові відомостей про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації; 3) відсутність у чинному законодавстві приписів щодо обов`язковості посилання у постанові на вид (клас) транспортного засобу, дозволену та фактичну масу транспортного засобу, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, марка, модель, державний номерний знак причепу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скаргу, суд визнає приведений висновок помилковим, з огляду на наступне. Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, старшого державного інспектора \~відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка В.О. серії АА № 00000219 від 01 серпня 2022 року на [PERSON] \~накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132№ КУпАП, яке полягає у тому, що 02 червня 2022 року об 07 годині 40 хвилин за адресою: Н-01 Київ-Знам`янка км 206+200 зафіксовано транспортний засіб марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси на 5,7% (1,031 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь на 12,8% (1,477 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон (а.с. 80). Постанова містить відомості про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, WIM10.10, свідоцтво про повірку технічного засобу та строк дії - № UA.TR.001 35\~ 211-21, до 16 червня 2022 року. Крім того постанова містить фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей -\~ 2 шт.; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4480 мм; навантаження на вісь 1\~ - 5697 кг; навантаження на вісь 2 -\~ 15449 кг; загальна маса\~ - 21146 кг. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] позивачу належить транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель 2540, тип спеціалізований вантажний \~фургон-рефрижератор, номерний знак [NUMBER] , повна маса 26\~ 000т, маса без навантаження 12\~ 900 т (а.с. 10). Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного. Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі Закон № 3353-ХІІ), відповідно до частини першої\~ статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. Частиною другою\~ статті 29 Закону № 3353-ХІІ встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»\~ від 05 квітня 2001 року № \~\~2344-III (далі Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків. У розумінні Закону № 2344-ІІІ великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри. Відповідно до пункту 22.1\~ Правил дорожнього руху, затверджених\~ постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, (далі Правила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу. Відповідно до статті\~ \~33 Закону України\~ «Про автомобільні дороги»\~ від 08 вересня 2005 року № 2862-IV\~ рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно \~з підпунктами б) в) пункту 22.5\~ Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: б) фактичної маси: вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 т (для доріг державного значення) та 14 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль - 25 т (26 т - для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9.5 тони) (для доріг державного значення) та 21 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль - 32 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, 42 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 44 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); в) навантаження на вісь: на одинарну вісь - 11,5 т для доріг державного значення; \~на здвоєні осі, якщо відстань між осями: \~менш як 1 метр 11,5 для доріг державного значення; від 1 до 1,3 метра 16 т для доріг державного значення; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 т для доріг державного значення; \~від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни, 19 т для доріг державного значення; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни, 23 т для доріг державного значення, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 т для доріг державного значення. Частиною другою статті 132№ КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27 грудня 2019 року (далі Порядок № 1174). Пунктом 7 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку. За змістом пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Пунктом 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Подані відповідачем до матеріалів справи метадані, на підставі яких сформовано оскаржену в цій справі постанову, (а.с. 67-68) містять найменування засобу вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр); найменування автомобільної дороги загального користування; дані про максимальне дозволене навантаження на вісь, повну масу транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу. Оскаржена позивачем постанова містить виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Разом з тим, ані постанова, ані метадані не містять відомостей щодо категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку. Основним доводом апелянта є неправильне визначення відповідачем кількості вісей у транспортного засобу, що належить позивачу, та, як наслідок, визначення нормативних вагових параметрів задля висновку про їх перевищення. Виходячи з оскаржуваної постанови та сформованих відповідачем метаданих, відповідач розцінює транспортний засіб, що належить позивачу, як двовісний вантажний автомобіль. Разом з тим, виходячи з технічних характеристик транспортного засобу Mercedes-Benz, модель 2540, тип спеціалізований вантажний \~фургон-рефрижератор, які містяться в загальному доступі, цей вантажний автомобіль є трьохвісним автомобілем. Суд зауважує, що пунктом 20-3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, встановлено, що під час вимірювання габаритних параметрів, загальної маси, навантаження на одиночну вісь, здвоєні осі, строєні осі враховуються вимоги опису до свідоцтва про затвердження типу засобу вимірювання, інструкції з експлуатації відповідного вагового обладнання та обов`язкові метрологічні вимоги, визначені законодавством параметрами, правилами, нормами та нормативами. Також суд звертає увагу, що сформовані відповідачем метадані містять бокові фотознімки автомобілю (а.с. 13, 67-68), відповідно до яких саме цей автомобіль є трьохвісним, при цьому друга та третя вісі є здвоєними. Зважаючи на положення пункту 22.5 Правил дорожнього руху, нормативне навантаження на здвоєні осі відрізняється від нормативного навантаження на одинарну вісь, при цьому такі нормативи залежать від відстані між осями. Матеріали справи не містять відомостей про відстань між осями у здвоєній осі, тому суд не може достовірно визначити, яке максимальне значення навантаження на вісь має застосовуватися для встановлення, чи перевищені нормативні вагові параметри у спірному випадку. Відтак, оскаржена позивачем постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить необхідних складових, зокрема, обставин правопорушення, необхідних \~в достатній мірі для його кваліфікації, зокрема, кількість осей, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тому суд визнає недоведеним вчинення позивачем як відповідальною особою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132№ КУпАП. Інші доводи апелянта судом не оцінюється, позаяк судом визнано достатнім для висновку про протиправність постанови приведених вище обставин. З урахуванням відсутності належних, достатніх та достовірних доказів вчинення позивачем \~порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України, суд визнає необґрунтованим висновок \~суду першої інстанції про доведеність вчинення позивачем \~адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132№ КУпАП, відповідно, постанова про накладення адміністративного стягнення має бути скасована, справа про адміністративну правопорушення закрита, як передбачено пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 1488,60 грн., з яких 744,30 грн. судовий збір, сплачений за подання позову, 744,30 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги. Оскільки предметом позову в цій справі є \~рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з \~ч. 3 ст. 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Результат розгляду: granted