Рішення адміністративного суду від 2022-05-19 00:00:00+03

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.02.2022 року в справі №455/1907/21 адміністративний позов\~\~ [PERSON] до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - задоволено частково, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №277161 від 02.12.2021 про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення, - закрито. 05.04.2022 року [PERSON] подав до суду заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, сплачений ним судовий збір в розмірі 454 гривень. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте в прохальній частині заяви просить суд розглядати справу без його присутності. Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснюється. При вирішенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.252 КАС України\~суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Частиною першою\~статті 132 КАС України\~встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою\~статті 139 КАС України\~передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього\~Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Велика Палата Верховного Суду постановою від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 визначила, що за оскарження адміністративних постанов необхідно сплачувати судовий збір. Такий сплачується особою, на яку накладено стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Цією ж постановою, з урахуванням\~Закону України «Про судовий збір»\~визначено розмір судового збору при зверненні до суду з позовними заявами вказаної категорії справ і такий розмір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент пред`явлення даного позову становить 454гривні. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.02.2022 року в справі №455/1907/21 адміністративний позов\~\~ [PERSON] задоволено частково та скасовано оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Проте, при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Як вбачається із матеріалів справи, при пред`явленні вищевказаного адміністративного позову позивачем\~\~ [PERSON] \~\~сплачено судовий збір в сумі 454грн., що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» №18 від 06.12.2021 року (а.с.1). З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити та у відповідності до вимог ч.1 ст.139 КАС України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 454 гривень слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Результат розгляду: granted