Рішення адміністративного суду від 2024-04-22 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на його користь сплачений судовий збір у сумі 536,80 грн. В заяві позивач також зазначає, що просить розглядати таку у його відсутності. В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце проведення такого у передбачений законом спосіб. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом прийнято рішення розглядати заяву позивача про ухвалення додаткового рішення без учасників справи, що не суперечить приписам ч. 3 ст.252 КАС України. На підставі ч.4 ст.\~229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що за подання даного позову позивач сплатив судовий збір, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №55 від 27.10.2023 року (арк. спр. 1). Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 132\~КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як встановлено з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01.03.2024 року, суд, задовольняючи адміністративний позов [PERSON] , не вирішив питання щодо судових витрат. Частиною першою статті 139\~КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Результат розгляду: granted