Рішення адміністративного суду від 2022-01-18 00:00:00+02

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До Кіровоградського окружного адміністративного суду 25.06.2018 надійшло клопотання представника позивача [PERSON] Науменка І.Ф., в якому заявник просить накласти на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання у місячний строк звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2017, \~штраф у розмірі 70 480 грн, шляхом стягнення з начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь позивача [PERSON] 35240 грн. та стягнення з начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Державного бюджету України 35240 грн., а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання зазначеної постанови суду та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 3 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили (а.с.152). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування цього клопотання представник позивача посилається на те, що \~строк подання відповідачем звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 закінчився 18.06.2018 (з урахуванням того, 16.06.2018 припадає на вихідний день). Однак, станом на 25.06.2018, звіт про виконання судового рішення відповідачем до суду не подано. Тому, на думку представника позивача, наявні підстави для накладення на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області штрафу у розмірі, передбаченому ст.382 КАС України (а.с. 152).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку подання звіту задоволено частково; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- накладено на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Зінченка Ігоря Івановича (код ЄДРПОУ 39767636, вул. Академіка Корольова, м. Кропивницький, 25030) штраф за неподання до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року по справі №П/811/2084/17, у розмірі 35 240 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- стягнуто з начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Зінченка Ігоря Івановича на користь [PERSON] , суму штрафу у розмірі 17620 грн. та на користь Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 17620 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року по справі № П/811/2084/17 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 календарних днів з дня набрання ухвали законної сили.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом. Судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду. Так, суд вказав, що що рішення \~\~Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмови набрало законної сили - 16 травня 2018 року, а тому з урахуванням того, що 17 червня 2018 року є вихідним днем, а тому відповідач повинен був до 18 червня 2018 року (включно) подати до суду звіту про виконання судового рішення. Оскільки станом на 12.07.2018, матеріали справи та дані автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" не містять доказів подання відповідачем до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду \~\~від 22 грудня 2017 року по справі № П/811/2084/17, тому дійшов висновку про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., з яких 17 620 грн. стягнути на користь [PERSON] , 17620 грн. на користь Державного бюджету України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року скасувати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказує, що представником Головного управління надавались відповідні пояснення до суду першої інстанції, але вони залишились поза увагою суду. Зазначає, що 25.07.2018 Головним управлінням виконано у повному обсязі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року та подано звіт про його виконання. Крім того, зауважив, що ухвалою Верховного Суду від 05.07.2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року, що свідчить про передчасність накладення штрафу судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 12.07.2018 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порядок правового регулювання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення визначений законодавчими положеннями\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ст. 382 КАС України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наведене свідчить, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обов`язковість рішення суду забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20-ти до 40-ка розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Поряд з тим, апеляційний суд зауважує, що підставою для застосування таких \~заходів судового контролю як накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, є неподання звіту про виконання судового рішення або невиконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року задоволені позовні вимоги позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року вирішино: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~-\~ \~\~\~\~\~\~визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства Радуга у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, викладену в листі від 24.11.2017 за № Р-8917/0-15620/0/6-17; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~-\~ зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати [PERSON] дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства Радуга у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (орієнтовний розмір - 5,70 умовних кадастрових гектарів). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання рішення суду у строк 30 днів з дня набрання законної сили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № П/811/2084/17. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За даними автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржено дану постанову в апеляційному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року в адміністративній справі №П/811/2084/17 \~\~- повернуто заявнику. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20.03.2018 відповідач повторно подав апеляційну скаргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі за \~\~позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії залишено без руху. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 16 травня 2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення, а Рішення \~\~Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017р. у справі за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії - залишено без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що постановою Верховного Суду від 11.11.2021 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволено: \~\~\~\~\~\~\~\~- рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року -скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на те, що судовим рішенням (постановою Верховного Суду від 11.11.2021 року) позивачу повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для накладення на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Зінченка Ігоря Івановича штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року по справі №П/811/2084/17, у розмірі 35240 грн., та, відповідно, стягнення такого штрафу, та для встановлення нового строку для подання звіту у цій справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на викладене, \~ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року необхідно скасувати, а у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку подання звіту відмовити. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied