Рішення адміністративного суду від 2022-11-08 00:00:00+02

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 р. відмовлено у задоволенні заяви Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20 за позовом [PERSON] \~до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. У поданій апеляційній скарзі Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції повністю та постановити нове рішення, яким відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 160/17119/20 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що 26 травня 2022 р. на адресу Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, проте, згідно з підпунктом 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної і комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. У зв`язку із тим, що з 24 лютого 2022 р. на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 р. введено воєнний стан, виконання рішення суду у справі № 160/17119/20, на думку скаржника, має бути відстрочено на підставі ч. 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України. У письмовому відзиві на апеляційну скаргу [PERSON] просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржену ухвалу суду першої інстанції - без змін, як законну та обґрунтовану, зазначивши про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду. Також, ним подано клопотання про застосування до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. \~ \~\~Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами\~ статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції врахував тривалість невиконання боржником рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20, зміненого постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, ступінь вини відповідача у виникненні спору, відсутність відомостей про вжиття боржником заходів з метою виконання рішення з моменту набрання ним законної сили і до виникнення обставин, якими обґрунтовано неможливість його виконання, а також положення\~ ст. 378 КАС України. Колегія суддів зазначає наступне: За приписами статті 129 Конституції України \~обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом першої інстанції, судове рішення, на відстроченні виконання якого наполягає скаржник, набрало законної сили 09 листопада 2021 р. \~Проте, протягом тривалого часу останнє залишається не виконаним. Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області не надала суду жодного обґрунтування неможливості виконання нею рішення суду у період з 09 листопада 2021 р. і до 24 лютого 2022 р. (введення воєнного стану в Україні) та до 07 квітня 2022 р. (дня набрання чинності змін до Земельного кодексу України у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої ухвали суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У свою чергу, клопотання [PERSON] про застосування до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області заходів процесуального примусу \~задоволенню не підлягає, оскільки реалізація процесуальних прав сторони (у даному випадку - звернення відповідача до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення) не може розцінюватись як зловживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат розгляду: denied