Рішення адміністративного суду від 2022-01-24 00:00:00+02

У травні 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині ненарахування та невиплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 06.04.2018 по 28.02.2021, стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з квітня 2018 по лютий 2021, в сумі 7140 грн., без утримання податків й інших обов`язкових платежів. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року позовну заяву задоволено частково: -\~ \~визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині ненарахування та невиплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 06.04.2018 по 28.02.2021; - зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату на користь позивача компенсації (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 06.04.2018 по 28.02.2021 у розмірі 35 відсотків посадового окладу позивача з розрахунку за кожну годину служби в нічний час; В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач оскаржив його в апеляційному порядку в частині відмови у задоволені вимог, а відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог. Вимоги апеляційної скарги позивача мотивовано, зокрема тим, що на його думку, сума заборгованості по виплаті доплати за службу в нічний час, яка ним розрахована, підтверджена належними доказами, які наявні в матеріалах справи, а тому суд першої інстанції помилково зробив висновок, що не проведення відповідачем нарахування позивачу доплати за службу в нічний час є підставою для відмови в задоволені позовної вимоги про стягнення суми заборгованості. Просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог та ухвалите нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги відповідача мотивовано, зокрема тим, що позивачу відповідно до наказу ГУНП від 29.06.2021 №1380 «Про впорядкування ведення обліку час служби поліцейських ГУНП у нічний час» було здійснено перерахунок грошового забезпечення у межах граничних норм по посадах слідчого та донараховано доплату за службу в нічний час за серпень 2018 року та за період з грудня 2018 року по лютий 2021 року (донарахована сума надбавки 5126,52 грн.). Крім того, через відсутність довідок обліку несення поліцейськими Павлоградського ВП ГУНП служби у нічний час, які є підставою для нарахування доплати за службу у нічний час, у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення нарахувань доплати за службу у нічний час позивачу у період з квітня по липень 2018 року, а також з вересня по листопад 2018 року. Просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу позивача не скористався, відзив на апеляційну скаргу позивача до суду не подав. Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача не скористався, відзив на апеляційну скаргу відповідача до суду не подав. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів\~ \~ст. 311 КАС України. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд зазначає наступне. Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що позивач у період з 15.02.2018 по 06.04.2021 проходив службу в ГУ НП в Дніпропетровській області. Відповідно до Довідки ГУ НП в Дніпропетровській області від 26.04.2021 №48-5255, позивач проходив службу в Національній поліції України на посадах: -\~ \~з 15.02.2018 по 14.09.2020 - слідчий слідчого відділення Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області; -\~ \~з 14.09.2020 по 26.02.2021 - слідчий слідчого відділення Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області; -\~ \~з 26.02.2021 по 06.04.2021 - слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. З матеріалів справи вбачається та підтверджується листом відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції від 28.04.2021 №44.4-3579, що позивач: - відповідно до книги нарядів Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 504 від 04.07.2018 одного разу був залучений до чергувань у складі добового наряду Вільногірського ВП з 07.07.2018 по 08.07.2018 - черговим слідчим; - відповідно до книги нарядів Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 514 від 04.08.2018 чотири \~рази був залучений до чергувань у складі добового наряду черговим слідчим Вільногірського ВП з 23.11.2018 по 24.11.2018; з 26.11.2018 по 27.11.2018; з 02.12.2018 по 03.12.2018; з 05.12.2018 по 06.12.2018; - відповідно до книги нарядів Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 517 від 06.12.2018 двадцять сім разів був залучений до чергувань у складі добового наряду черговим слідчим Вільногірського ВП та 2 рази перебував в денному наряді, з 08.12.2018 по 09.12.2018; з 11.12.2018 по 12.12.2018; 14,12.2018 (денний наряд); з 16.12.2018 по 17.12.2018; з 21.12.2018 по 22.12.2018; з 28.12.2018 по 29.12.2018; з 31.12.2018 по 01.01.2019; з 03.01.2019 по 04.01.2019; з 09.01.2019 по 10.01.2019; з 15.01.2019 по 16.01.2019; з 21.01.2019 по 22.01.2019; з 29.01.2019 по 30.01.2019; з 04.02.2019 по 05.02.2019; з 11.02.2019 по 12.02.2019; з 17.02.2019 по 18.02.2019; з 23.02.2019 по 24.02.2019; з 26.02.2019 по 27.02.2019; з 02.03.2019 по 03.03.2019; з 04.03.2019 по 05.03.2019; з 08.03.2019 по 09.03.2019; з 12.03.2019 по 13.03.2019; з 16.03.2019 по 17.03.2019; з 20.03.2019 по 21.03.2019; з 25.03.2019 по 26.03.2019; з 28.03.2019 по 29.03.2019; з 30.03.2019 по 31.03.2019; 01.04.2019 (денний наряд); 03.04.2019 по 04.04.2019; з 07.04.2019 по 08.04.2019; - відповідно до книги нарядів Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 677 від 05.04.2019 двадцять сім разів був залучений до чергувань у складі добового наряду черговим слідчим Вільногірського ВП та 1 раз перебував в денному наряді, з 11.04.2019\~ \~\~\~\~по 12.04.2019; з 15.04.2019 по 16.04.2019; з 19.04.2019 по 20.04.2019; з 21.04.2019 по 22.04.2019; з 23.04.2019 по 24.04.2019; з 28.04.2019 по 29.04.2019; з 02.05.2019 по 03.05.2019; з 06.05.2019 по 07.05.2019; з 10.05.2019 по 11.05.2019; з 15.05.2019 по 16.05.2019; з 19.05.2019 по 20.05.2019; з 22.05.2019 по 23.05.2019; з 25.05.2019 по 26.05.2019; з 28.05.2019 по 29.05.2019; з 31.05.2019 по 01.06.2019; з 03.06.2019 по 04.06.2019; з 06.06.2019 по 07.06.2019; з 09.06.2019 по 10.06.2019; з 16.06.2019 по 17.06.2019; з 17.06.2019 по 18.06.2019; з 29.06.2019 по 30.06.2019; з 16.07.2019 по 17.07.2019; 18.07.2019 (денний наряд); з 21.07.2019 по 22.07.2019; з 25.07.2019 по 26.07.2019; з 30.07.2019 по 31.07.2019; з 04.08.2019 по 05.08.2019; з 08.08.2019 по 09.08.2019; - відповідно до книги нарядів Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 702 від 11.08.2019 одного разу був залучений до чергувань у складі добового наряду черговим слідчим Вільногірського ВП з 12.08.2019 по 13.08.2019; - відповідно до книги нарядів Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 703 від 13.08.2019 тридцять два рази був залучений до чергувань у складі добового наряду черговим слідчим Вільногірського ВП та 2 рази перебував в денному наряді, з 15.08.2019 по 16.08.2019; з 18.08.2019 по 19.08.2019; з 21.08.2019 по 22.08.2019; 24.08.2019 по 25.08.2019; з 27.08.2019 по 28.08.2019; з 30.08.2019 по 31.08.2019; з 02.09.2019 по 03.09.2019; з 05.09.2019 по 06.09.2019; з 08.09.2019 по 09.09.2019; з 11.09.2019 по 12.09.2019; з 16.09.2019 по 17.09.2019; з 20.09.2019 по 21.09.2019; з 24.09.2019 по 25.09.2019; з 28.09.2019 по 29.09.2019;\~ \~\~\~\~03.10.2019 (денний наряд); з 08.10.2019 по 09.10.2019; з 13.10.2019 по 14.10.2019; з 16.10.2019 по 17.10.2019; з 19.10.2019 по 20.10.2019; з 22.10.2019 по 23.10.2019; з 25.10.2019 по 26.10.2019; з 28.10.2019 по 29.10.2019; з 31.10.2019 по 01.11.2019; з 02.11.2019 по 03.11.2019; з 05.11.2019 по 06.11.2019; з 08.11.2019 по 09.11.2019; з 11.11.2019 по 12.11.2019; з 15.11.2019 по 16.112019; з 19.11.2019 по 20.11.2019; з 23.11.2019 по 24.11.2019; з 26.11.2019 по 27.11.2019; 27.11.2019 (денний наряд); з 29.11.2019 по 30.11.2019; 14.12.2019 по 15.12.2019; - відповідно до книги нарядів Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 728 від 11.12.2019 двадцять п`ять разів був залучений до чергувань у складі добового наряду черговим слідчим Вільногірського ВП та 1 раз перебував в денному наряді, з 21.12.2019 по 01.01.2020; з 05.01.2020 по 06.01.2020; з 10.01.2020 по 11.01.2020; з 15.01.2020 по 16.01.2020; з 20.01.2020 по 21.01.2020; з 25.01.2020 по 26.01.2020; з 30.01.2020 по 31.01.2020; з 04.02.2020 по 05.02.2020; з 09.02.2020 по 10.02.2020; з 12.02.2020 по 13.02.2020; з 15.02.2020 по 16.02.2020; з 23.02.2020 по 24.02.2020; з 27.02.2020 по 28.02.2020; з 03.03.2020 по 04.03.2020; з 05.03.2020 по 06.03.2020; з 08.03.2020 по 09.03.2020; з 12.03.2020 по 13.03.2020)20; з 16.03.2020 по 17.03.2020; з 21.03.2020 по 22.03.2020; 24.03.2020 (денний наряд); з 25.03.2020 по 26.03.2020; з 30.03.2020 по 31.03.2020; з 03.04.2020 по 04.04.2020; з 07.04.2020 по 08.04.2020; з 11.04.2020 по 12.04.2020; з 15.04.2020 по 16.04.2020; - відповідно до книги нарядів Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 907 від 18.04.2020 тридцять шість \~36 разів був залучений до чергувань у складі добового наряду черговим слідчим Вільногірського ВП та 1 раз перебував в денному наряді, з 23.04.2020 по 24.04.2020; з 27.04.2020 по 28.04.2020; з 01.05.2020 по 02.05.2020; з 05.05.2020 по 06.05.2020; 09.05.2020 по 10.05.2020; з 13.05.2020 по 14.05.2020; з 17.05.2020 по 18.05.2020; з 22.05.2020 по 23.05.2020; з 25.05.2020 по 26.05.2020; з 29.05.2020 по 30.05.2020; з 01.06.2020 по 02.06.2020; з 04.06.2020 по 05.06.2020; з 06.06.2020 по 07.06.2020; з 08.06.2020 по 09.06.2020; з 18.06.2020 по 19.06.2020; з 21.06.2020 по 22.06.2020; 23.06.2020 (денний наряд); з 24.06.2020 по 25.06.2020; з 27.06.2020 по 28.06.2020; з 30.06.2020 по 01.07.2020; з 02.07.2020 по 03.07.2020; з 05.07.2020 по 06.07.2020; з 08.07.2020 по 09.07.2020; з 11.07.2020 по 12.07.2020; з 14.07.2020 по 15.07.2020; з 17.07.2020 по 18.07.2020; з 21.07.2020 по 22.07.2020; з 25.07.2020 по 26.07.2020; з 27.07.2020 по 28.07.2020; 30.07.2020 по 31.072020; з 01.08.2020 по 02.08.2020; з 06.08.2020 по 07.08.2020; з 09.08.2020 по 10.08.2020; з 12.08.2020 по 13.08.2020; з 14.08.2020 по 15.08.2020; з 17.08.2020 по 18.08.2020; з 20.08.2020 по 21.08.2020; - відповідно до книги нарядів Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 924 від 21.08.2020 шість разів був залучений до чергувань у складі добового наряду черговим слідчим Вільногірського ВП, з 22.08.2020 по 23.08.2020; з 29.08.2020 по 30.08.2020; з 01.09.2020 по 02.09.2020; з 06.09.2020 по 07.09.2020; з 09.09.2020 по 10.09.2020; з 13.09.2020 по 14.09.2020.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, в Довідці зазначено, що згідно\~ \~Закону України «Про Державну таємницю»\~ \~графіки добових нарядів являються інформацією з обмеженим доступом, у зв`язку з чим, завірені копії графіків чергувань, до яких залучався позивач за період з квітня 2018 по вересень 2020 року, надати неможливо. Також з матеріалів справи вбачається та підтверджується Довідкою від 07.05.2021 №48-5716 Павлоградського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що згідно книги нарядів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, позивач здійснював чергування у складі слідчо - оперативної групи Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (з 8.00 год. - до 8.00 год.), а саме: - 2020 рік - 13.10.2020; 22.10.2020; 27.10.2020; 01.11.2020; 15.11.2020; 25.11.2020; 03.12.2020; 15.12.2020; -\~ \~2021 рік - 22.01.2021; 06.02.2021; 09.02.2021; 14.03.2021; 16.03.2021; 18.03.2021; 20.03.2021; 22.03.2021; 24.03.2031; 26.03.2021; 28.03.2021; 30.03.2021; 01.04.2021; 03.04.2021. В Довідці зазначено, що відповідно до\~ \~ст. 6 Закону України «Про національний архівний фонд та архівні установи», Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2017 №1004, та з метою організації експертизи цінності документів, затверджено Перелік видів документів, що створюються під час діяльності центрального органу управління поліцією, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, підприємств, закладів і установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, із зазначенням строків їх зберігання, який затверджено наказом НПУ від 23.08.2016 №737, не перебачено термінів зберігання графіків чергувань у зв`язку з чим вони не збереглись за період з вересня 2020 року по квітень 2021 року. Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області №158 о/с від 05.04.2021, відповідно до п.7 ч.1\~ \~ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», за власним бажанням, позивача було звільнено зі служби в Національній поліції в посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції, у спеціальному званні - старший лейтенант поліції. Після звільнення зі служби в Національній поліції представник позивача звернувся до ГУ НП в Дніпропетровській області\~ \~\~\~\~запитом про надання інформації про суму грошового забезпечення, проведених утримань та виплачених сум позивачу за період з квітня 2018 року по квітень 2021 року. Листом ГУ НП в Дніпропетровській області від 27.04.2021 №1/Ц-137аз/103/05-2021 «Про надання відповіді» було надано довідку про доходи позивача за даний період, з якої вбачається, що до складу виплаченого позивачу грошового забезпечення не входила доплата за службу в нічний час за період з квітня 2018 року по лютий 2021 року. Відповідно до Довідки ГУ НП в Дніпропетровській області від 26.07.2021 №1287 управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку було проведено перевірку зазначених у позовній заяві даних та здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача в межах граничних норм по посадах слідчого, а саме: -\~ \~проведено перерахунок надбавки за стаж служби в поліції за період з березня 2018 по листопад 2018 року, донарахована сума надбавки 1408,39 грн; -\~ \~донараховано доплату за службу в нічний час за серпень 2018 та за період з грудня 2018 по лютий 2021 року, донарахована сума надбавки 5 126,52 грн; -\~ \~скориговано розмір щомісячної премії шляхом внесення змін до наказів про преміювання за відповідний період на загальну суму -6 534,91 грн. В позовній заяві приводиться розрахунок суми заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу у нічний час, яку повинне сплатити ГУ НП в Дніпропетровській області за період з квітня 2018 року по лютий 2021 року, а саме: 2400 грн. (посадовий оклад) поділити на 160 годин (тривалість робочого часу на місяць при 40-годинному робочому тижні) = 15 грн. (годинна ставка) помножити на 35% = 5 грн. 25 коп. (доплата за кожну годину служби в нічний час) помножити на 8 годин (тривалість служби у нічний час під час нічного чергування) помножити на 170 діб (кількість добових чергувань зі службою у нічний час) = 7140 грн. Отже, сума заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час, яка повинна бути сплачена позивачу ГУ НП в Дніпропетровській області за спірний період, на його думку, становить 7140 грн. Вважаючи дії відповідача щодо невиплати компенсації грошового забезпечення за службу в нічний час протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Задовольняючи позовні вимоги позивача частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що у спірний період позивач залучався до добових чергувань у складі чергової частини ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому він має право на доплату за службу в нічний час за вказаний період, однак оплата за службу в нічний час за спірний період не була нарахована та виплачена позивачу. Водночас, суд першої інстанції також дійшов висновку, що позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з квітня 2018 року по лютий 2021 року в сумі 7140 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачу не було нараховано доплату за роботу в нічний час, а отже підстави для стягнення відповідної суми у суду відсутні. В свою чергу, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача суд першої інстанції зазначив за необхідне зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за спірний період з 07 липня 2017 року по 07 липня 2020 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу позивача з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Суд апеляційної інстанції частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до частини другої\~ \~статті 19 Конституції України\~ \~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ \~Конституцією\~ \~та законами України. Згідно з ч. 1-2\~ \~ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію»\~ \~поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Відповідно до п. 1\~ \~постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»\~ \~(далі\~ \~Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Згідно з пп. 3 п. 5 Постанови № 988 поліцейським виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Відповідно до\~ \~ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію»\~ \~та\~ \~Постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських,\~ \~наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260\~ \~затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. (далі\~ \~Порядок № 260) Згідно з п. 5 Розділу І вказаного Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. За приписами п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць. Таким чином, виплата поліцейським доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час передбачена як постановою № 988, так і Порядком № 260 Із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються відповідачем, що позивач в період з 06.04.2018 року по 28.02.2021 року залучався до добових чергувань, в тому числі в нічний час, 170 разів, що підтверджено довідкою Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.05.2021 №48-5716 та листом Відділення поліції №4 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області від 28.04.2021 №44-3579. Проте, матеріали справи не містять доказів нарахування та виплати цієї доплати позивачу за період з 06.04.2018 року по 28.02.2021 року за 170 добових чергувань, в тому числі в нічний час. В свою чергу, доводи апеляційної скарги відповідача, що позивачу відповідно до наказу ГУНП від 29.06.2021 було здійснено перерахунок грошового забезпечення у межах граничних норм по посадах слідчого та донараховано доплату за службу в нічний час за серпень 2018 року та за період з грудня 2018 року по лютий 2021 року, колегія суддів відхиляє, адже як вірно встановив суд першої інстанції, доказів виплати цієї доплати за роботу в нічний час відповідач не надав, а позивач заперечує проти проведеного відповідачем перерахунку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, колегія суддів також відхиляє доводи відповідача апеляційної скарги відповідача в частині відсутності у нього підстав для здійснення нарахувань доплати за службу у нічний час позивачу у період з квітня по липень 2018 року, а також з вересня по листопад 2018 року, у зв`язку з ненадходженням довідок обліку несення поліцейськими Павлоградського ВП ГУНП служби у нічний час, адже в цьому випадку не здійснення нарахування та виплати доплати за службу в нічний час спричинена порушенням саме відповідачем Порядку № 260 в частині недотримання вимог щодо складання відповідних довідок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 06.04.2018 по 28.02.2021. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відносно висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з ГУ НП в Дніпропетровській області на користь позивача заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з квітня 2018 року по лютий 2021 року в сумі 7140 грн. колегія суддів зазначає наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з частиною 2\~ \~статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього\~ \~Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вже було зазначено, із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються відповідачем, що позивач в період з 06.04.2018 року по 28.02.2021 року 170 разів залучався до добових чергувань, в тому числі в нічний час, а посадовий оклад позивача за період з 06.04.2018 року по 28.02.2021 року становив 2400 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач здійснив розрахунок суми заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу у нічний час, яку повинне сплатити ГУ НП в Дніпропетровській області за період з квітня 2018 року по лютий 2021 року, а саме: 2400 грн. (посадовий оклад) поділити на 160 годин (тривалість робочого часу на місяць при 40-годинному робочому тижні) = 15 грн. (годинна ставка) помножити на 35% = 5 грн. 25 коп. (доплата за кожну годину служби в нічний час) помножити на 8 годин (тривалість служби у нічний час під час нічного чергування) помножити на 170 діб (кількість добових чергувань зі службою у нічний час) = 7140 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В свою чергу, відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо ненарахування та не виплати позивачеві доплати за службу в нічний час у розмірі 7140,00 грн., а також не подано заперечень до здійсненого позивачем розрахунку, як це передбачено приписами\~ \~ст. 77 КАС України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги позивача та зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з квітня 2018 року по лютий 2021 року в сумі 7140 грн., а також про необхідність зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за спірний період. Відповідно ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права. З цих підстав, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню в частині відмови щодо задоволення позовних вимог стосовно стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з квітня 2018 року по лютий 2021 року в сумі 7140 грн. В решті рішення суду слід \~залишити без змін. Водночас, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду в цій частині - без змін.

Результат розгляду: granted