Рішення адміністративного суду від 2022-11-08 00:00:00+02

16 вересня 2020 року [PERSON] звернулась в суд з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просила стягнути на її користь середній заробіток в розмірі 66026,90 грн, у зв`язку з невиплатою належних грошових сум при звільненні. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Офісу великих платників податків ДФС на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (невиплата середнього заробітку за вимушений прогул) за період з 27.12.2019 по 21.06.2020 в сумі 49520 грн 17 коп. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року заяву Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково. Замінено боржника у виконавчих листах № 380/7509/20, виданих Львівським окружним адміністративним судом 19 жовтня 2021 року з Офісу великих платників податків ДФС (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11-г, м.Київ, 04119; код ЄДРПОУ: 39440996) на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11-г, м.Київ, 04119; код ЄДРПОУ: 43141471). В задоволенні заяви в частині заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва у справі відмовлено. 21 січня 2022 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить замінити сторону у виконавчому документі у справі з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на його правонаступника Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Заява вмотивована тим, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва перебуває на виконанні виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року по справі № 380/7509/20 про стягнення коштів з Офісу великих платників податків ДПС. Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено ліквідувати Офіс великих платників податків ДПС, тому Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є ланцюговим та кінцевим правонаступником Офісу великих платників податків Державної податкової служби. Стверджує, що виконати рішення суду за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС неможливо. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року заяву представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі № 380/7509/20, виданому Львівським окружним адміністративним судом 19 жовтня 2021 року з Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 44045187). Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Положення про Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності. Пунктом 15 цього Положення визначено, що Міжрегіональне управління створюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187) є правонаступником Офісу великих платників податків Державної податкової служби. Не погодившись з прийнятим рішенням, Західне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою у задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі відмовити повністю. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що у випадку, якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень. Вказує, що заміна Офісу великих платників податків Державної податкової служби як боржника у виконавчому листі \~може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення. Протокольною ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у задововоленні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовлено. В судовому засіданні представник скаржника підтримав апеляційну скаргу, в своїх поясненнях покликався на доводи в ній викладені. Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав. Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на \~Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до\~ статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Колегія суддів зазначає, що процесуальне правонаступництво слід розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб. Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень. Відповідно до\~ статті 379 КАС України\~ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 5\~ статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»\~ передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Отже, необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником. Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Отож, положення\~ КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам\~ КАС України\~ є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила\~ КАС України\~ встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації. Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень. У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення Офісу великих платників податків ДПС, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Із матеріалів справи слідує, що на виконання рішення від 01 червня 2021 року, Львівським окружним адміністративним судом 19 жовтня 2021 року видано виконавчі листи № 380/7509/20, де боржником зазначено Офіс великих платників податків ДФС. Як вже зазначалося вище, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 \~року замінено боржника у виконавчих листах № 380/7509/20 виданих Львівським окружним адміністративним судом 19 жовтня 2021 року з Офісу великих платників податків ДФС (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11-г, м.Київ, 04119; код ЄДРПОУ: 39440996) на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11-г, м.Київ, 04119; код ЄДРПОУ: 43141471). Листом від 10 лютого 2021 року \~№130/9/28-10-13-00-44 Офіс великих платників податків у відповідь \~на лист в.о. начальника УДКС України у Печерському районі м. Києва від 22 січня 2021 року № 05-17/582 «Щодо виконань рішень суду правонаступником» повідомив, зокрема, про те, що його правонаступником є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великим платниками податків. Запропоновано повідомити заявника про відповідне правонаступництво з метою звернення до суду з позовом про заміну боржника у виконавчому листі.» Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893\~ «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі Постанова № 893) постановлено ліквідувати Офіс великих платників податків ДПС. Відповідно до абзацу 3 пункту 2\~ Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять до Державної податкової служби та її територіальним органам у межах, визначених положенням про ДПС та її територіальні органи. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187) зареєстровано 30 вересня 2020 року. Відповідно до Положення про Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 (далі Положення № 643), Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності. Пунктом 15 Положення № 643 визначено, що Міжрегіональне управління створюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів. Згідно з п. 1 наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893». Частиною 1\~ ст. 104 Цивільного кодексу України\~ передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого\~ постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади. Таким чином з огляду на викладене, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187) є правонаступником - Офісу великих платників податків Державної податкової служби України. Колегія суддів зазначає, що з 01 січня 2021 року Офіс великих платників податків Державної податкової служби втратив повноваження державного органу, який згідно із\~ законом\~ виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій новоствореному контролюючому органу у зазначеній сфері, яким є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Отже, з цього моменту відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а тому факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним. Вищевказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 грудня 2020 року у справі № 805/4361/17-а. Враховуючи вищенаведене, оскільки Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187) є правонаступником - Офісу великих платників податків Державної податкової служби, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про \~обґрунтованість заяви заінтересованої особи про заміну боржника у виконавчому листі. Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Результат розгляду: denied