Рішення адміністративного суду від 2022-09-14 00:00:00+03

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Черкаській області) про: - визнання протиправною бездіяльності щодо відмови від перерахування пенсії на підставі довідки від 06.08.2021 №33/44/1-К-1381/08-1637 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області»; - зобов`язання здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії у розмірі 88% від грошового забезпечення позивача згідно з довідкою від 21.10.2021 №33/44/1-К-1770/08-1637 про розмір грошового забезпечення, виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено в перерахунку пенсії на підставі довідки від 06.08.2021 №33/44/1-К-1381/08-1637 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області». Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови перерахувати позивачу пенсію на підставі довідки від 06.08.2021 №33/44/1-К-1381/08-1637 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області». Зобов`язано ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок з урахуванням раніше виплачених сум пенсії згідно з актуальною довідкою про розмір грошового забезпечення відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Свою позицію обґрунтовує тим, що перерахунок пенсії, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а тому висновки суду першої інстанції про необхідність здійснення перерахунку та виплати пенсії лише в межах шестимісячного строку є протиправними. Також зазначає про безпідставність не зазначення в резолютивній частині реквізитів довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», на підставі якої потрібно здійснити перерахунок пенсії, та відповідного відсотку основного розміру пенсії. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наголошує, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково, а рішення суду - змінити, з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» виготовлено та направлено ГУ ПФУ в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення від 06.08.2021 №33/44/1-К-1381/08-1637, видану [PERSON] , за листопад 2019 року згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 №988 за прирівняною посадою поліцейського до посади на день звільнення зі служби. Згідно з даною довідкою розмір грошового забезпечення обчислено з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення та премії. У примітці довідки зазначено, що останню складено з урахованням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 та рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19. 16.08.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії на підставі вищевказаної довідки. Листом від 03.09.2021 №6159-6347/К-03/8-2300/21 ГУ ПФУ в Черкаській області відмовило [PERSON] у перерахунку пенсії, оскільки нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, після дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, Кабінет Міністрів України не приймав, повідомлення від Пенсійного фонду України про наявність підстав для проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, не надходило, а тому законодавчі підстави для перерахунку розміру пенсії позивача із грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 №988 за листопад 2019 року, згідно з довідкою від 06.08.2021 №33/44/1-К-1381/08-1637 відсутні. У подальшому, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» листом від 21.10.2021 №33/44/1-30 надіслала до ГУ ПФУ в Черкаській області нову (виправлену) довідку про грошове забезпечення [PERSON] від 21.10.2021 №33/44/1-К-1770/08-1637, а довідку від 06.08.2021 №33/44/1-К-1381/08-1637 просила вважати недійсною. Уважаючи відмову відповідача у перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки від 06.08.2021 №33/44/1-К-1381/08-1637 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», водночас деталізація пенсії в розмірі 88% від грошового забезпечення є безпідставною, оскільки позивачем не доведено, що відповідачем рішення суду буде виконано із неврахуванням відомостей нової довідки, а вимоги про перерахунок пенсії за період з 01.12.2019 по 06.03.2020 є необґрунтованими, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон 2262-XII) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 (далі - Постанова №988), пунктами 1, 2 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ. Пунктом 7 Постанови №988 доручено Міністерству внутрішніх справ за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання. Наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260). Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Зокрема, Порядком №260 установлено такий додатковий вид грошового забезпечення, як надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції. Частиною 4 статті 63 Закону №2262-XII передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 (далі - Постанова №103) встановлено перерахувати з 1 січня 2016 пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016. Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393» (далі - Порядок №45). Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку №45, в редакції Постанови №103, передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту. Додаток 2 до Порядку №45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Однак, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Крім того, рішенням від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправним та скасував пункт 3 Постанови №103. У зазначеному рішенні Окружний адміністративний суд міста Києва зазначив, що у встановлений Постановою №988 двотижневий строк уповноваженими міністерствами не було затверджено порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським, тому фактично доплати, додаткові види грошового забезпечення поліцейські у січні 2016 року не отримували. Водночас, пункт 3 оскаржуваної Постанови №103 передбачає перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених поліцейським у січні 2016 року, хоча фактично додаткові види грошового забезпечення поліцейським були затверджені лише у квітні 2016 року наказом МВС України №260 від 06.04.2016. Ураховуючи, що пункт 3 Постанови №103 звужує зміст та обсяг існуючих прав і свобод, оскільки скасовує надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримували пенсіонери органів внутрішніх справ (міліції) під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій, тому, на думку суду, змінює умови і норми пенсійного забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) або за прирівняними до них посадами, а відтак є протиправним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили. Отже, з 19.11.2019 - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 - пункт 3 Постанови №103 втратив чинність. Інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні. Таким чином, з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, та відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ. При цьому аналіз положень статті 63 Закону №2262-XII та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, дає підстави дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України. Правова позиція з цього питання викладена у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19, постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на отримання з 01 грудня 2019 року пенсії, обчисленої з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому відмова пенсійного органу у здійсненні відповідного перерахунку пенсії позивачу є протиправною. Висновки суду попередньої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та задоволення позовних вимог в межах шестимісячного строку звернення до суду колегія суддів вважає помилковими, оскільки правові підстави звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії виникли у позивача після видачі Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» довідки про розмір грошового забезпечення із урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, яка була видана останньому у серпні 2021 року. При цьому, відповідно до положень частини 3 статті 51 Закону №2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.01.2019 у справі №338/977/17, відповідно до яких, у разі, якщо перерахунок пенсії позивачу не проведений з вини державних органів, на яких покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії, то право позивача щодо перерахунку пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що системний аналіз положень статей 123, 161, 171 КАС України дає підстави дійти висновку про те, що у випадку встановлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до суду після відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У випадку не подання відповідної заяви на виконання вимог ухвали суду або визнання судом неповажними причини пропуску строку звернення до суду, зазначених у заяві, суд залишає позовну заяву без розгляду. Всупереч зазначеному, суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду після відкриття провадження у справі та не надав позивачу передбаченої процесуальним законом можливості подати заяву про поновлення строку звернення до суду та обґрунтувати причини пропуску строку або ж спростувати відповідні висновки суду. Водночас колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції відносно необґрунтованості вимог в частині деталізації відомостей довідки щодо обраного способу захисту порушеного права, на підставі якої відповідач повинен у майбутньому здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсії саме в розмірі 88% від грошового забезпечення, оскільки позивачем не доведно, що відповідачем рішення суду буде виконано із неврахуванням відомостей нової довідки, позаяк суд захищає лише порушене право, та не може приймати рішення на майбутнє. Також з метою повного захисту порушених прав позивача необхідним є зазначення в резолютивній частині судового рішення реквізитів виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» довідки, на підставі якої відповідач повинен провести перерахунок та виплату пенсії. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду підлягає зміні у резолютивній частині, а саме, абзац 3 потрібно викласти в наступній редакції «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 21.10.2021 №33/44/1-К-1770/08-1637, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум». Відповідно до пункта 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. За змістом частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Результат розгляду: partial