Рішення адміністративного суду від 2022-07-14 00:00:00+03

09.12.2020 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, у якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати повністю податкові повідомлення\~ \~рішення від 04.06.2020 року за №0000909-3301-1306, №0000907-3301-1306, №0000910-3301-1306, №0000908-3301-1306, винесені Головним управлінням ДПС у Львівській області про донарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно за 2017-2019 роки в сумах: 13395,60 грн., 9223,07 грн., 4515,83 грн., 1409,64 грн. відповідно; відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року позов задоволено частково: - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення\~ \~рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 04.06.2020 № 0000909-3301-1306, в частині за 2017 рік в сумі 3547 грн. 73 коп; - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення\~ \~рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 04.06.2020 № 0000907-3301-1306, в частині за 2017 в сумі 2442 грн. 67 коп. - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення\~ \~рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 04.06.2020 № 0000910-3301-1306, в частині за 2017 рік в сумі 1223, 20 грн; - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення\~ рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 04.06.2020 \~№ 0000908-3301-1306, в частині за 2017 рік в сумі 373 грн. 33 коп.; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 380/11666/20 скасовано в частині відмови в задоволенні позову та в цій частині прийнято нове: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення\~ рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 04.06.2020 № 0000909-3301-1306, в частині за 2018, 2019 рік в сумі 9847 грн. 87 коп; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення\~ рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 04.06.2020 № 0000907-3301-1306, в частині за 2018, 2019 рік в сумі 6780 грн. 40 коп. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення\~ рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 04.06.2020 № 0000908-3301-1306, в частині за 2018, 2019 рік в сумі 1036 грн. 31 коп.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в решті рішення \~\~Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 380/11666/20 залишено без змін. [PERSON] звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить вирішити питання щодо судових витрат, а саме сплаченого ним судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги. У відповідь на заяву [PERSON] Головне управління ДПС у Львівській області надіслало заперечення, вважає вимоги позивача необґрунтованими, просить у її задоволенні відмовити. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняти додаткову постанову з цього питання, зважаючи на таке. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються, зокрема, із судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За приписами ч.6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у цій справі питання судових витрат не вирішено. Факт понесення [PERSON] витрат на сплату судового збору підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями: №53541244 від 29 грудня 2020 року на суму 840,80 грн. (за подання позовної заяви); № 5832-4699-4232-6132 від 19 січня \~2022 року на суму 631 грн. 50 коп. (за подання апеляційної скарги). Покликання Головного управління ДПС у Львівській області на необґрунтованість заяви [PERSON] є безпідставними з огляду на те, що розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору, відповідно до змісту ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, є безумовним, а не дискусійним. Враховуючи положення наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, та факт задоволення позову [PERSON] , колегія суддів вважає, що позивач має право на відшкодування понесених ним судових витрат, підтверджених документально, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Результат розгляду: granted