Рішення адміністративного суду від 2022-02-17 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з вимогами визнати протиправним рішення головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 24 червня 2021 року за № 047050013662 про відмову у призначенні пенсій та зобов`язати відповідача - головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, зарахувати до мого страхового стажу роботи, що дає мені право на отримання пільгової пенсії за Списком № 1 період моєї роботи з 01 квітня 1993 року - по 11 листопада 1993 року включно, та з 12 червня 1996 року - по 06 серпня 1998 року включно, сепараторником дільниці доведення збагачувальної фабрики Вільногірського ГМК та за Списком № 2 період моєї роботи з 03 жовтня 1990 року - по 23 грудня 1990 року включно, з 16 січня 1990 року - по 13 липня 1992 року включно, з 09 вересня 2002 року - по 15 січня 2003 року включно, та з 16 січня 2003 року - по 30 серпня 2006 року включно, за професією машиніста бульдозера у кар`єрі гірничого виробництва Вільногірського ГМК, а також зарахувати до мого загального страхового (трудового) стажу період проходження мною військової служби у Збройних Силах СРСР з 12 квітня 1982 року - по 12 травня 1984 року включно, зобов`язати відповідача призначити мені пенсію враховуючи пільговий стаж у зв`язку з моєю роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з моменту досягнення мною 57-літнього віку, а саме з 18 березня 2021 року. Позиція позивача обґрунтована тим, що 16.06.2021 року він звернувся до сервісного центру ПФ України за місцем свого проживання у м. Вільногірську Дніпропетровської області з відповідною заявою з метою призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 та Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, рішенням відповідача від 24.06.2021 року № 047050013662 у призначенні пенсії відмовлено з підстав того, що до страхового стажу не було зараховано період проходження позивачем військової служби, період його роботи у колгоспі 40-ліття Жовтня, період роботи у ТОВ «Алекс», а до пільгового стажу за Списком № 1 та Списком № 2 відповідачем не було зараховано увесь період роботи на зазначеному вище підприємстві з підстав відсутності у пільговій довідці наказів про прийняття та звільнення та у зв`язку з тим, що період роботи на комбінаті перетинається з періодом роботи у КСП «Долинський» та АТ «Полюс». Вважає, що відповідачем безпідставно не було враховано до стажу роботи вищевказані періоди, оскільки факт його роботи протягом цих періодів підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, яка, у відповідності до ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення", є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, та відповідними довідками. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 24 червня 2021 року № 047050013662 про відмову у призначенні пенсії, яким відмовлено [PERSON] у зарахуванні до пільгового стажу періоди його роботи, що дають право на отримання пільгової пенсії за Списком № 1 з 01 квітня 1993 року по 11 листопада 1993 року включно, з 12 червня 1996 року по 06 серпня 1998 року включно сепараторником дільниці доведення збагачувальної фабрики Вільногірського гірничо-металургійного комбінату та за Списком № 2 з 03 жовтня 1990 року по 23 грудня 1990 року включно, з 16 січня 1990 року по 13 липня 1992 року включно, з 09 вересня 2002 року по 15 січня 2003 року включно, з 16 січня 2003 року по 30 серпня 2006 року включно за професією машиніста бульдозера у кар`єрі гірничого виробництва Вільногірського гірничо-металургійного комбінату, а також період проходження [PERSON] \~військової служби у Збройних Силах СРСР з 12 квітня 1982 року по 12 травня 1984 року включно. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати [PERSON] \~до пільгового стажу періоди його роботи, що дають право на отримання пільгової пенсії за Списком № 1 з 01 квітня 1993 року по 11 листопада 1993 року включно, з 12 червня 1996 року по 06 серпня 1998 року включно сепараторником дільниці доведення збагачувальної фабрики Вільногірського гірничо-металургійного комбінату та за Списком № 2 з 03 жовтня 1990 року по 23 грудня 1990 року включно, з 16 січня 1990 року по 13 липня 1992 року включно, з 09 вересня 2002 року по 15 січня 2003 року включно, з 16 січня 2003 року по 30 серпня 2006 року включно за професією машиніста бульдозера у кар`єрі гірничого виробництва Вільногірського гірничо-металургійного комбінату, а також період проходження [PERSON] \~\~військової служби у Збройних Силах СРСР з 12 квітня 1982 року по 12 травня 1984 року включно. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву [PERSON] про призначення пенсії на пільгових умовах від 16.06.2021 з урахування правової позиції, викладеної у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає, що відсутні підстави для призначенні позивачу пенсії пенсію за віком на пільгових умовах Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, 16 червня 2021 року позивач звернувся до сервісного центру Пенсійного фонду України за місцем свого проживання у м. Вільногірську Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2. Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області № 047050013662 від 24 червня 2021 року відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до вищезазначеної заяви від 16.06.2021 року, оскільки згідно з наданими документами, страховий стаж позивача становить 17 років 4 місяці 20 днів, в тому числі, стаж роботи за Списком № 2 - 1 рік 1 місяць 22 дні. До страхового стажу не зараховано: - період проходження військової служби з 12.04.1982 по 12.05.1984 згідно довідки №21 від 15.02.2021, оскільки у підставі видачі довідки не зазначені первинні документи; - період роботи з 01.06.1984 по 27.04.1992 у колгоспі 40-ліття Жовтня, оскільки відсутня довідка про встановлений та вироблений мінімум трудової участі; - період роботи з 20.11.2001 по 25.04.2002 "ООО Алекс", оскільки запис зроблено з порушенням п 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07Л993року № 58 (нечитабельна печатка), заявником уточнюючу довідку не надано. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи у ПАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс", згідно, довідки № 31-29/2 від 12.03.2020, оскільки період роботи у цій організації перетинається з періодом роботи у КСП "Долинський", АО "Полюс", заявником уточнюючу довідку не надано та у пільговій довідці накази на прийняття та звільнення відсутні. Вважаючи протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позивач звернувся до суду з позовом. Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення не містить зазначення конкретної інформації щодо причин та підстав відмови позивачу у не зарахуванні всього періоду роботи до пільгового стажу, відповідно до трудової книжки. Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, зокрема, передбачено, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках. Тобто, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, який повинен бути підтверджений відповідними доказами, зокрема, трудовою книжкою. Згідно з п.п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (п. 20 Порядку № 637). Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Згідно з п.10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Отже віднесення періодів роботи до пільгового стажу незалежно від дати внесення посади або професії до Списків передбачено за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. При цьому, згідно із пунктом 20 вказаного Порядку додатково в уточнюючій довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 469/1193/16-а. З метою зарахування пільгового стажу позивачем також було надано: - з 03 жовтня 1990 р. по 23 грудня 1990 р., виконував роботи в технологічному процесі по добуванню руди відкритим способом кар`єра № 8 за професією, посадою машиніста бульдозера, що передбачена Списком №2 (02 м. 20 дн.); - з 16 січня 1992 р. по 13 липня 1992 р. виконував роботи в технологічному процесі по добуванню руди відкритим способом рудника за професією, посадою машиніста бульдозера, що передбачена Списком №2 (05 м. 27 дн.); - з 01 квітня 1993 р. по 11 листопада 1993 р. виконував роботи по веденню процесу сепарації дільниці доведення збагачувальної фабрикиза професією, посадою сепараторника, що передбачена Списком №1 (07 м. 10 дн.); Наказ про атестацію робочих місць № 147 від 17.04.1997 р. погоджено з головним Госекспертом області з умов праці № 14/1-42 від 23.04.1997 р. - з 12 червня 1996 р. по 06 серпня 1998 р. виконував роботи по веденню процесу сепарації дільниці доведення збагачувальної фабрики за професією, посадою сепараторника, що передбачена Списком №1 (02 р. 01 м. 24 дн.); Наказ про атестацію робочих місць № 147 від 17.04.1997 р. погоджено з головним Госекспертом області з умов праці № 14/1-42 від 23.04.1997 р. - з 09 вересня 2002 р.по 15 січня 2003 р. виконував роботи в технологічному процесі по добуванню руди відкритим способом у кар`єрі рудника за професією, посадою машиніста бульдозера, що передбачена Списком №2 (04 м. 06 дн.); Накази про атестацію робочих місць № 112 від 13.03.2001 р. погоджено з головним Госекспертом області з умов праці. - з 16 січня 2003 р. по 30 серпня 2006 р. виконував роботи в технологічному процесі по добуванню руди відкритим способом у кар`єрі гірничого рудника за професією, посадою машиніста бульдозера, що передбачена Списком №2 (04 м. 06 дн.); Накази про атестацію робочих місць № 112 від 13.03.2001 р. погоджено з головним Госекспертом області з умов праці. Відповідно до записів дубліката трудової книжки [NUMBER] від 04.10.2013 року, зокрема у спірний період позивач працював на наступних посадах: - з 03.10.1990 року по 23.12.1990 рік працював машиністом бульдозера в кар`єрі № 8 філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПрАТ Юкрейніан Кемікал Продакс, наказ про прийняття на роботу № 805 від 03.10.1990 р., наказ про звільнення № 989 від 23.12.1990 р.; - з 16.01.1992 року по 13.07.1992 рік працював машиністом бульдозера в руднику філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПрАТ Юкрейніан Кемікал Продакс, наказ про прийняття на роботу № 31 від 16.01.1992 р., наказ про звільнення № 511 від 21.07.1992 р. - 01.04.1993 року працював сепараторником дільниці доводки по 4-му розряду філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПрАТ Юкрейніан Кемікал Продакс, наказ про прийняття на роботу № 261 від 01.04.1993 р.; - 01.09.1993 року присвоєний по 5-й розряд сепараторника, наказ № 164 від 23.09.1993 р.; - 11.11.1993 року звільнений за власним бажанням, наказ про звільнення № 1883 від 11.11.1993 р.; - з 12.06.1996 року по 06.08.1998 рік працював сепараторником в збагачувальній фабриці дільниці доводки по 6-му розряду філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПрАТ Юкрейніан Кемікал Продакс, наказ про прийняття на роботу № 557 від 12.06.1996 р., наказ про звільнення № 213 від 06.08.1998 р.; - 09.09.2002 року прийнятий в рудник машиністом бульдозера філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПрАТ Юкрейніан Кемікал Продакс, наказ про прийняття на роботу № 307 від 04.09.2002 р.; - 01.09.2003 року переведений в гірниче виробництво машиністом бульдозера дільниці по переміщенню конвеєрів по 6-му розряду філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПрАТ Юкрейніан Кемікал Продакс, наказ № 258к від 29.09.2003 р.; - 30.08.2006 року звільнений за власним бажанням, наказ про звільнення № 336 від 31.08.2006 р. З метою зарахування пільгового стажу позивачем також було надано: довідка від 15.02.2021 року № 21, виданої Верхньодніпровським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки [PERSON] , 1964 року народження, дійсно проходив службу у Збройних Силах з 12.04.1982 року по 12.05.1984 рік. Крім того, з військового квитка [NUMBER] від 05.04.1082 року встановлено, що [PERSON] , у період з 12.04.1982 року по 12.05.1984 рік проходив службу у Збройних Силах СРСР. Отже, за аналізу наведеного слідує, що трудова книжка, в якій містяться всі необхідні та точні записи про періоди роботи, є основним документом, що підтверджує стаж роботи. За наявності такої трудової книжки підтверджувати трудовий стаж іншими документами законодавством не вимагається. Як вірно зазначено судом першої інстанції, трудова книжка позивача містить дані про прийняття на роботу, переведення, звільнення, дати та номери наказів, на підставі яких були внесені записи до трудової книжки, підписи уповноважених осіб та печатки підприємств. Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, викладену, зокрема, у постанові від 28 лютого 2018 року № 428/7863/17, про те, що певні недоліки в заповненні трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу. Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Результат розгляду: denied