Рішення адміністративного суду від 2022-10-25 00:00:00+03

Позивач \~\~Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі ГУ Держпраці у Дніпропетровській області) \~22.12.2021 року звернулось до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» (далі ТОВ «Гайдамацьке»), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Гайдамацьке», \~а саме: а) заборонити експлуатацію наступних об`єктів на складі паливо-мастильних матеріалів :-наземні резервуари для зберігання паливо-мастильних матеріалів в кількості 6 одиниць: для зберігання бензину - №1-5,0м3; №2-5,0м3; дизельного палива - №3-10,0м3; №4-10,0м3; №5-10,0м3; №6-25,0м3; знаходяться на території механізованого подвір`я; - наземні резервуари для зберігання дизельного палива в кількості 3 одиниці об`ємом 1)5,4м3 №4510; 2) 5,4м3 №2770; 3) 10,0 м3 № відсутній, які знаходяться на території тракторної бригади №2; - трубопроводи наземних резервуарів для зберігання паливо-мастильних матеріалів. б) заборонити експлуатацію наступних об`єктів: -вантажопідіймальні крани, а саме, кран-балки (3 одиниці - таль г/п3т. зав.№126548 тельфер г/п2т. №1247958, кран-балка опорна с талью г/п2т. б/н); -заточний верстат (інв. № відсутній) (тракторна бригада №2); -свердлильний верстат (інв. № відсутній) (тракторна бригада №2); -компресорну установку (інв. № відсутній) (тракторна бригада №2) -зварювальну установку (інв.№ відсутній) (тракторна бригада №2); -ручний електроінструмент шліфмашинку, дриль (тракторна бригада №2); -знімні вантажозахоплювальні пристрої (вила навантажувача MANITOU MLT-X 840140PS JD) держ. № 60266 АЕ) ; -телескопічний навантажувач MANITOU MLT-X840140PS JD) держ. № 60266 АЕ); -скребкові транспортери і люки для скидання гною (на МТФ); -комбікормовий цех, який знаходиться на території МТФ. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування. Відзив на позов відповідач не направив. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року позов задоволено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Гайдамацьке» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, оскільки ним усунуті порушення, зазначені в акті перевірки \~№94/5.4-03 від 14.04.2021 року, а тому відсутні підстави для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді заборонити експлуатації виробничих об`єктів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після відкриття апеляційного провадження позивач ГУ Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про відмову від позову з підстав \~повного усунення відповідачем порушень законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, виявленого за результатами перевірки ТОВ «Гайдамацьке» , викладені в акті №94/5.4-03 від 14.04.2021 року, внаслідок чого відсутні підстави про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді заборонити експлуатації виробничих об`єктів товариства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву та закрити провадження у справі виходячи з наступного. Згідно положень ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За приписами ч.1, 2 ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження; у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Гайдамацьке» \~усунуті порушення, зазначені в акті перевірки \~№94/5.4-03 від 14.04.2021 року, позивач з зазначених підстав відмовився від позову, направивши на адресу суду апеляційної інстанції відповідну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу викладеного заява ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про відмову від позову підлягає задоволенню, рішення в адміністративній справі \~№ 160/26655/21 підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Результат розгляду: granted