Рішення адміністративного суду від 2024-07-10 00:00:00+03

фізична особа-підприємець [PERSON] звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до управління Держпраці у Закарпатській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.12.2019 року №ЗК441/214/НД/СПТД-ФС-139 у розмірі 417300 грн. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця [PERSON] задоволено, скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року по справі № 260/1885/19. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Закарпатській області від 17.12.2019 року №\~ \~ЗК\~ \~441/214/НД/СПТД-ФС-139 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на фізичну особу-підприємця [PERSON] в розмірі 417300 грн. ФОП [PERSON] подала до суду апеляційної інстанції заяву про компенсацію судових витрат. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Закарпатській області на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6259,50 грн, оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Результат розгляду: granted