Рішення адміністративного суду від 2022-06-21 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Пенсійного фонду України, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати документ, на підставі якого пенсійні виплати [PERSON] не здійснюються з травня 2018 року по теперішній час; - визнати протиправною бездіяльність ГУПФ України в місті Києві щодо невиплати [PERSON] пенсійних виплат з травня 2018 року по теперішній час; - зобов`язати Пенсійний фонд України вчинити необхідні дії для здійснення перерахунку пенсії [PERSON] відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 та здійснити необхідний перерахунок; - зобов`язати ГУПФ України в місті Києві поновити виплату пенсії [PERSON] сплатити заборгованість за весь період невиплати пенсії, а також утриматись від подальшого призупинення виплати пенсії. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2019 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУПФ України в м. Києві щодо невиплати [PERSON] пенсійних виплат з травня 2018 року, зобов`язано ГУПФ України в м. Києві поновити виплату пенсії [PERSON] з травня 2018 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. За наслідком апеляційного оскарження, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. 07.04.2020 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист №826/12365/18 про зобов`язання ГУ ПФ України в м. Києві поновити виплату пенсії [PERSON] з травня 2018 року (а.с.140). 10.12.2020 позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю, у зв`язку з ігноруванням ГУ ПФ України в м. Києві вимог чинного законодавства шляхом невиконання рішення суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву [PERSON] про встановлення судового контролю задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у справі №826/12365/18 за адміністративним [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати до Окружного адміністративного суду м. Києва звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у справі №826/12365/18 в місячний строк з дня отримання даної постанови. На виконання вимог ухвали суду відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва подано звіт про виконання судового рішення. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2019 у справі № 826/12365/18. Постановлено вважати виконаним рішення суду від 29.10.2019 у справі № 826/12365/18 в частині здійснення перерахунку пенсії [PERSON] . Крім того, залишено за позивачем право на повторне звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю в частині стягнення заборгованості (враховуючи черговість), в разі якщо після надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві реквізитів банківського рахунку відповідно до вимог стандарту IBAN, з позивачем не буде проведено повного розрахунку заборгованості по пенсії. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у прийнятті звіту про виконання рішення суду відмовити, встановити новий строк для подання звіту та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві штраф за невиконання рішення суду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції приймаючи спірне рішення та затверджуючи звіт про виконання рішення суду прийшов до помилкових висновків, що поданий звіт містить відомості про виконання вказаного рішення суду. До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив. У судове засідання учасники судового процесу не з`явились та явки уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином. Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2022 було задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, з технічних причин забезпечити проведення відеоконференції не виявилось можливим. З огляду на зазначене та

Результат розгляду: partial