Рішення адміністративного суду від 2023-08-30 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо не нарахування та не перерахунку на спеціальні рахунки [INFO] разової грошової допомоги в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком станом на 01.01.2022 до 05.05.2022 у сумі 9670 грн для виплати учаснику бойових дій [PERSON] ; - зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради нарахувати та виплатити [PERSON] разову грошову допомогу до 05 травня 2022 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком станом на 01.01.2022 з урахуванням виплаченої частини разової грошової допомоги до 05.05.2022 у сумі 8179 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 19.08.2022 [INFO] виплачена позивачеві допомога у сумі 1491,00 грн замість належної (на думку позивача) до виплати 9670,00 грн з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020. Відповідач протиправно не нарахував і не виплатив позивачеві очікувану грошову допомогу повністю. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення норм матеріального права, тому, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження. Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 червня 2023 року № 644/0/15-23, [PERSON] було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Пилипенко О.Є. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 580/5008/22 за позовом [PERSON] до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30.08.2023. Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке. За матеріалами справи, позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення від 22.12.2015 серії [NUMBER] . Позивач звернувся до відповідача із колективною заявою від 07.06.2022 про перерахунок та виплату у 2022 році разової грошової допомоги у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, проте відповіді на заяву не отримав. Вважаючи бездіяльність відповідача з нарахування та виплати позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII (далі - Закон № 3551) протиправною, позивач звернувся до суду за захистом майнового права. Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що оцінюючи бездіяльність відповідача щодо не організації нарахування та виплати позивачеві щорічної до 5 травня разової грошової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2022 рік за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України, з дотримання принципів належного врядування у реалізації головного завдання функціонування Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради для надання соціальної допомоги громадянам, які потребують підтримки з боку держави, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) в умовах витрачання публічних фінансів під час дії режиму воєнного стану і забезпечення мінімальних гарантій соціального захисту особи. Викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких належить відмовити,

Результат розгляду: granted