Рішення адміністративного суду від 2022-05-13 00:00:00+03

20 грудня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю згідно ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2019 року надійшла позовна заява [PERSON] до Рівненського районного\~управління поліції\~Головного управління\~поліції у\~Рівненській області про скасування постанови серії БАА № 771299 від 08.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову посилається на те, що 08 жовтня 2021 року його притягнуто інспектором до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпПА за те, що він порушив п. 2.3 ПДР\~України, оскільки керував автомобілем в темну пору доби, був неосвітлений задній державний номерний знак. Він з даною постановою не згоден, вважаючи її такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному, необ`єктивному і не всебічному розгляді справи про адміністративне правопорушення. Відповідачем не було надано жодних доказів на підтвердження обставин вказаних в постанові. Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки ч.1\~ст.286 КАС України\~встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно ч.3\~ст.268 КАС України\~неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті. У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 771299 від 08 жовтня 2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6\~ст. 121 КУпАП\~та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. В оскаржуваній постанові вказується, що 08 жовтня 2021 року о 23 год. 30 хв. [PERSON] , керував автомобілем в м. Здолбунів, у якого в темну пору доби був неосвітлений задній державний номерний знак, чим порушив п. 2.3 \~ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6\~ст. 121 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Положеннями ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Статтею 252 КУпАП\~встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted