Рішення адміністративного суду від 2022-09-19 00:00:00+03

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. В грудні 2021 року [PERSON] звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила: 1.1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.03.2021 №222430002189, про відмову [PERSON] в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 та Списком №2; 1.2. Зарахувати [PERSON] не враховані УПФУ України у листі-відмові від 10.06.2021 №2200-0304-8/29673 періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1 та Списком №2 з моменту звернення до УПФУ України у Хмельницькій області. 2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є працівником відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", про що зроблені відповідні записи в трудовій книжці. Вважає протиправним рішення про відмову відповідача у призначенні пенсії за віком за Списком №2 через відсутність необхідного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці через відсутність даних про проведення атестації робочих місць, оскільки обов`язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, внаслідок чого її не проведення не може позбавити громадян їх права на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №2. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року адміністративний позов задоволено. 3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №222430002189 від 19.03.2021 про відмову [PERSON] в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. 3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати [PERSON] : - до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 17.08.1994 по 22.10.1994, з 20.03.1995 по 01.06.1995, з 22.04.1996 по 06.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997 та з 03.07.2000 по 31.08.2000; - до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи з 25.10.1993 по 31.05.1994, з 01.06.1994 по 16.08.1994, з 23.10.1994 по 19.03.1995, з 02.06.1995 по 16.01.1996, з 17.01.1996 по 21.04.1996, з 07.07.1996 по 04.05.1997, з 06.07.1997 по 02.07.2000, з 01.09.2000 по 31.01.2001 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту виникнення на неї права за віком. 3.3. Стягнуто на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ 4. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області / надалі-апелянт/, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, подав апеляційну скаргу. 5. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. 6. [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Списком №2. Вказує, що страховий стаж позивача становить 33 роки, а стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 - 08 роки 03 місяці 04 дні при необхідних 10 років. До пільгового стажу роботи за Списком №1 не враховано період роботи з 17.08.1994 по 22.10.1994, з 20.03.1995 по 01.06.1995, з 22.04.1996 по 06.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997 та з 03.07.2000 по 31.08.2000 на посаді маляра ремонтно-будівельного підприємства, згідно довідки від 17.02.2021 №51-212, виданої ВП "Хмельницька атомна електрична станція", оскільки відсутні документи про проведення атестації робочих місць за Списком №1, а також до пільгового стажу роботи за Списком № 2 не враховано період роботи з 25.10.1993 по 31.05.1994, з 01.06.1994 по 16.08.1994, з 23.10.1994 по 19.03.1995, з 02.06.1995 по 16.01.1996 на посаді маляра ремонтно-будівельного підприємства, згідно довідки від 17.02.2021 № 51-213, виданої ВП "Хмельницька атомна електрична станція" оскільки відсутні документи про проведення атестації робочих місць за Списком №2; з 17.01.1996 по 21.04.1996, з 07.07.1996 по 04.05.1997, з 06.07.1997 по 02.07.2000, з 01.09.2000 по 31.01.2001, оскільки згідно наданих документів про проведення атестації робочих місць за Списком №2 (Наказ №32-Л від 16.01.2001 та наказ №95к від 26.01.2005) на пільгове пенсійне забезпечення мають право маляри дільниці № 1 з ремонту об`єктів промзони ремонтно-будівельного підприємства, а в довідці не вказано назву дільниці, на якій позивачка працювала [PERSON] . Вважає, що при призначенні пенсії, відповідач діяв згідно вимог законодавства. ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] є працівником відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". 8. На звернення 15.03.2021 [PERSON] з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення їй пільгової пенсії за Списком №2, відповідач листом від 10.06.2021 №2200-0304-8/29673 повідомив, що Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.03.2021 №222430002189 [PERSON] відмовлено в призначенні пільгової пенсії та вказано, що зараховано лише 08 років 03 місяці 04 дні пільгового стажу за Списком №2. 9. До пільгового стажу роботи не враховано період роботи: - за Списком №1 згідно довідки №51-212 від 17.02.2021, оскільки відсутні дані про проведення атестацій робочих місць; - за Списком №2 період роботи з 25.10.1993 по 31.05.1994, 01.06.1994 по 16.08.1994, 23.10.1994 по 19.03.1995, 02.06.1995 по 16.01.1996, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочих місць за Списком №2, з 17.01.1996 по 21.04.1996, 07.07.1996 по 04.05.199протиправним рішення про відмову відповідача у призначенні пенсії за віком за Списком №2 через відсутність необхідного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці через відсутність даних про проведення атестації робочих місць, оскільки обов`язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, внаслідок чого її не проведення не може позбавити громадян їх права на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №2.7, 06.07.1997 по 02.07.2000, 01.09.2000 по 31.01.2001 не можливо врахувати згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 17.02.2021 №51-213, оскільки не вказано назву дільниці. 10. Позивач, не погодившись із такими діями Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій області, звернулася з цим позовом до суду. ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН 11. Позивач вважає протиправним рішення про відмову відповідача у призначенні пенсії за віком за Списком №2 через відсутність необхідного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці через відсутність даних про проведення атестації робочих місць, оскільки обов`язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, внаслідок чого її не проведення не може позбавити громадян їх права на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №2. 12. Апелянт зазначив, що в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вбачається будь-якої неправомірності, у спірних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснює свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ 13. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 14. Частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV) встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. 15. Частиною 1 статті 24 цього Закону надається визначення правового терміну страховий стаж. Отже страховий стаж, це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. 16. Відповідно до частин 2, 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. 17. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ 18. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого. 19. Згідно п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. 20. До досягнення вищезазначеного віку, жінки, які народилися з 1 жовтня 1967 по 31 березня 1968 включно, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 при досягненні віку 53 років і наявності страхового стажу на дату досягнення пенсійного віку 23 роки. 21. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці (5 років), за наявності передбаченого страхового стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" жінкам на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. 22. Частиною 5 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої статті 114 проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах. 23. Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 24. На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637). 25. Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. 26. Пунктами 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі Порядок №442) визначено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. 27. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. 28. Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. 29. Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. 30. Частиною 3 пункту 4, пунктом 11 Порядку №442 визначено, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці. 31. З матеріалів справи встановлено, що на момент звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 15.03.2021 позивач досягла пенсійного віку (53 років). 32. При зверненні за призначенням пенсії для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах позивачем надано: - довідки, уточнюючі пільговий характер роботи за Списком №1 та Списком №2, від 17.02.2021 №51-212 та №51-213 відповідно, видані Відокремленим підрозділом "Хмельницька атомна електрична станція"; - довідку від 17.02.2021 №51-215 про проведення вперше атестації робочого місця маляра за Списом №2 у дільниці №1 з ремонту об`єктів промзони ремонтно-будівельного підприємства; - копію наказу про результати атестації робочих місць та перелік до нього від 16.01.2001 №32к, виданого Відокремленим підрозділом "Хмельницька атомна електрична станція", яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 маляру дільниці з ремонту об`єктів промзони №1 ремонтно-будівельного підприємства; - копію наказу про результати атестації робочих місць та перелік до нього від 26.01.2005 №95к, виданого Відокремленим підрозділом "Хмельницька атомна електрична станція", яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 маляру дільниці з ремонту об`єктів промзони №1 ремонтно-будівельного управління, енергоремонтного підрозділу. 33. Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.06.2021 №51-619, у періоди роботи: з 17.08.1990 (Наказ №669к від 05.09.1994) по 22.10.1994 (Наказ №669к від 05.09.1994); з 20.03.1995 (Наказ №248к від 14.04.1995) по 01.06.1995 (Наказ №248к від 14.04.1995); з 22.04.1996 (Наказ №330к від 20.05.1996) по 06.07.1996 (Наказ №330к від 20.05.1996); з 05.05.1997 (Наказ №305к від 26.05.1997) по 05.07.1997 (Наказ №305к від 26.05.1997); з 03.07.2000 (Наказ №670к від 03.07.2000) по 31.08.2000 (Наказ №670к від 03.07.2000) \~ [PERSON] працювала на посаді маляра та була постійно зайнята на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, була задіяна на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості. Виконувала роботи за Списком №1 відповідно до розділу XXIV підрозділу №12406000-17541 код КП 7141.2/13450/1 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. Всього за період з 17.08.1994 по 31.08.2000 за [PERSON] визначено 11 місяців і 1 день роботи за Списком №1. 34. Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.06.2021 №51-620 у періоди роботи: з 25.10.1993 (Наказ №1475ос від 14.10.1993) по 31.05.1994 (Наказ №412к від 26.06.1994) [PERSON] працювала на посаді маляра та була постійно зайнята на роботах з матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами, займалася виготовленням або ремонтом оснастки та пристроїв. Виконувала роботи передбачені Списком №2 відповідно до розділу XXXVI підрозділу 23603000-1754в коду КП 7141.2/13450/-/1 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. Всього за вищевказаний період за визначено 7 місяців і 7 днів роботи за Списком №2. 35. У період роботи: з 01.06.1994 (Наказ №412к від 26.06.1994) по 05.09.1994); з 23.10.1994 (Наказ №412к від 26.06.1994) по 14.04.1995); з 02.06.1995 (Наказ № 412к від 26.06.1994) по 20.05.1995); з 07.07.1996 (Наказ №412к від 26.06.1994) по 26.05.1997); з 06.07.1997 (Наказ №412к від 26.06.1994) по 02.07.2000 (Наказ №670к від 03.07.2000); з 01.09.2000 (Наказ №412к від 26.06.1994) по 31.01.2001 (Наказ №32к від 16.01.2001) [PERSON] працювала на посаді маляра та була постійно зайнята на роботах з матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами, виготовленням або ремонтом оснастки та пристроїв. Виконувала роботи, що передбачені Списком №2 розділу XXXIV підрозділу 23603000-1754в коду КП 7141.2/13450/1 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. Всього за вищезазначені періоди, а саме з 01.06.1994 по 31.01.2001 за позивачем рахується 5 років 8 місяців 29 дні роботи за Списком №2. 36. У період роботи з 01.02.2001 (Наказ №32к від 16.01.2001) по 31.01.2005 (Наказ №853ос від 14.01.2005) [PERSON] працювала на посаді маляра, дільниці з ремонту об`єктів промзони №1 та була постійно зайнята на роботах з матеріалами забрудненими радіоактивними речовинами, виготовленням або ремонтом оснастки та пристроїв. Виконувала роботи, що передбачені Списком №2 розділу XXXIV підрозділу 34.3-1г коду КП 7141.2/13450/-/1 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2003 №36. Всього за вищезазначений період, а саме з 01.02.2001 по 31.01.2005 рахується 3 роки 11 місяців 13 днів роботи за Списком №2. 37. У період роботи з 14.01.2005 (Наказ №853ос від 14.01.2005) по 04.05.2009 (Наказ №535к від 30.04.2009) позивач працювала на посаді маляра дільниці №1 з ремонту об`єктів промзони та була постійно зайнята на роботах з матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами, виготовленням або ремонтом оснастки та пристроїв. Виконувала роботи, що передбачені Списком №2 розділу XXXIV підрозділу 34.3-1 г коду КП 7141.2/13450/-/1 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2003 №36. Всього за вищезазначений період, а саме з 14.01.2005 по 04.05.2009 за [PERSON] рахується 4 роки 3 місяці 21 день роботи за Списком №2. 38. Як свідчить зміст листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.06.2021 №2200-0304-8/29673, відповідач не зарахував до пільгового стажу роботи не враховано період роботи: - за Списком №1 згідно довідки №51-212 від 17.02.2021, оскільки відсутні дані про проведення атестацій робочих місць; - за Списком №2 період роботи з 25.10.1993 по 31.05.1994, 01.06.1994 по 16.08.1994, 23.10.1994 по 19.03.1995, 02.06.1995 по 16.01.1996, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочих місць за Списком №2, з 17.01.1996 по 21.04.1996, 07.07.1996 по 04.05.1997, 06.07.1997 по 02.07.2000, 01.09.2000 по 31.01.2001 не можливо врахувати згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 17.02.2021 №51-213, оскільки не вказано назву дільниці. 39. Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 40 Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. 41. Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637. 42. При цьому, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. 43. Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно даних трудової книжки [NUMBER] від 26.11.1987, [PERSON] працювала на посадах які відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №2 у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом": 44. Так у період роботи [PERSON] на вказаних посадах діяв Списки №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою КМУ від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36. 45. До розділу XXХІV "Атомні енергетика і промисловість" підрозділу 23603000-1754в Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відносяться робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості. 46. Посада [PERSON] входить до Списку №2. 47. Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що Наказом ВП ХАЕС від 16.01.2001 №32к "О результатах аттестации рабочих мест по условиям труда РСП" персоналу РСП (Ремонтно строительное предприятие) в якому працювала позивач, встановлено пільговий пенсійний список. В додатку до вищезазначеного наказу присутній "Список работников РСП, которым предоставляются льготы за работу во вредных и тяжелых условиях труда" в якому позивач розміщена під порядковим номером №72. 48. Крім того, Наказом ВП ХАЕС від 26.01.2005 №96к "Про результати атестації робочих місць за умовами праці РБП" (Ремонтно-будівельний підприємства) де працювала позивач, підтверджено персоналу шкідливі та особливо шкідливі умови праці. В додатку до вищезгаданого наказу присутній "Список працівників ремонтно-будівельного підприємства, яким надаються пільги за роботу в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці" де позивач зазначена, як особа, якій надаються пільги за роботу в шкідливих умовах праці під порядковим номером №70. 49. Також, згідно Довідки про проведення атестації робочого місця маляра, на якому працювала [PERSON] в якій зазначено, що Наказом ВП ХАЕС від 06.04.1992 №184 на робочому місці маляра-штукатура ремонтно-будівельного цеху ВП ХАЕС встановлено шкідливі умови праці з наданням наступних пільг та коїмпенсацій. 50. Атестація робочого місця маляра вперше проведена за Списком №2 у 2001 (наказ №32к від 16.01.2001) у Дільниці №1 з ремонту об`єктів промзони ремонтно-будівельного підприємства. В міжатестаційний період проведення атестації робочого місця з наказу №32 від 16.01.2001 по наказ №95 від 26.01.2005 та по 04.05.2009 (наказ №535к від 30.04.2009) умови праці позивача не змінювалися. 51. Враховуючи, те що в спірні незараховані періоди \~працювала за професією, пільговий характер роботи якої підтвердився проведеною атестацією та продовжила роботу за цією ж професією після проведення атестації, і при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача не змінювалися, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу та врахуванню для визначення розміру пенсії. 52. Суд зазначає, що факт проведення, так і своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити особу її конституційного права на соціальний захист, зокрема, на призначення пенсій за віком на пільгових умовах за наявності всіх інших підстав, передбачених законодавством для реалізації такого права. 53. Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у його трудовій книжці та довідок, які підтверджують факт роботи повний робочий день на посадах, які передбачено Списком №2 та характер роботи, яка дає підстави для призначення пільгової пенсії. 54. Крім того, у справі №520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник. 55. Враховуючи встановлене, колегія суддів зауважує, що позивачу необхідно зарахувати: до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 17.08.1994 по 22.10.1994, з 20.03.1995 по 01.06.1995, з 22.04.1996 по 06.07.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997 та з 03.07.2000 по 31.08.2000 на посаді маляра ремонтно-будівельного підприємства; до пільгового стажу роботи за Списком № 2 зарахувати періоди роботи з 25.10.1993 по 31.05.1994, з 01.06.1994 по 16.08.1994, з 23.10.1994 по 19.03.1995, з 02.06.1995 по 16.01.1996, з 17.01.1996 по 21.04.1996, з 07.07.1996 по 04.05.1997, з 06.07.1997 по 02.07.2000, з 01.09.2000 по 31.01.2001. 56. Разом з тим, відповідно до пункту "а" частини 1 статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності. 57. Враховуючи те, що позивач набула права на пенсію, тобто досягла пенсійного віку та звернулася за призначенням пенсії не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, суд вважає, що пенсію за віком на пільгових умовах необхідно призначити з дати набуття права на пенсію. 58. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування колегія суддів не вбачає. VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ. 59. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 60. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 61. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 62. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає. 63. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Результат розгляду: denied