Рішення адміністративного суду від 2022-05-19 00:00:00+03

В лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, сержанта поліції Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Калачикова Віталія Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5300059 від 09.02.2022. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що оскаржуваною постановою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 09.02.2022 о 13 годині 56 хвилин керував трактором колісним, номерний знак [NUMBER] , ширина якого перевищує 2,60 м без автомобіля прикриття, чим порушив вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Позивач не погоджується із винесеною постановою та просить її скасувати, вказуючи, що відповідачами не надано будь-яких доказів вчинення ним вказаного правопорушення. Ухвалою суду від 22.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Вказаною ухвалою відповідачам запропоновано подати суду відзив та всі матеріали, що були взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови. Заявою від 30.03.2022, поданою через канцелярію суду, позивач просив замінити неналежного відповідача Шепетівське районне управління поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області на належного - Головного управління національної поліції у Хмельницькій області. Ухвалою від 30.03.2022 року судом задоволено вказану заяву та встановлено строк залученому відповідачу на подачу відзиву по справі та доказів. Головним управлінням національної поліції у Хмельницькій області подано до суду відзив, яким вони просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтовують тим, що поліцейський при винесенні постанови діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом. Позивач, в порушення вимог Правил дорожнього руху, керував трактором колісним, номерний знак [NUMBER] , ширина якого перевищує 2,60 м без автомобіля прикриття. Таким чином, як зазначено у відзиві, оскаржувана постанова є законною та не підлягає скасуванню. В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду, не прибули. В поданому до суду клопотанні позивач [PERSON] просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач сержант поліції Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Калачиков В. С. подав через канцелярію суду заяву, якою просив проводити судове засідання без його участі та відмовити в задоволенні позову. Від Головного управління національної поліції у Хмельницькій області надійшло клопотання про слухання справи без участі їхнього представника та врахувати позицію викладену у письмовому відзиві. Відтак, виходячи з положень ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Згідно з вимогами ч. 4 ст.\~229\~КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши поданий позов та додані до нього докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5300059 від 09.02.2022 цього ж дня о 13 годині 56 хвилин [PERSON] керував трактором колісним, державний номер [NUMBER] , габаритна ширина якого перевищує 2,6 м без автомобіля прикриття, чим порушив п.22.7, п.22 ПДР порушення правил проїзду великовагових т/з автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена, зокрема, частиною 1 статтею 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Положеннями ч. 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У відповідності до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, якими встановлені єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Відповідно до п. 2 вказаної Постанови від 18.01.2001 № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пунктів 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Згідно п. 22.7 Правил дорожнього руху (надалі ПДР України) сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком Розпізнавальний знак транспортного засобу. Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак Об`їзд перешкоди з лівого боку, який повинен відповідати вимогам стандартів. Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа. Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості. Відповідно до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245). Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 251 КуПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача. Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі №295/3099/17, від 13.02.2020 року у справі №524/9716/16-а. Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а ч. 1, 2 ст. 76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем у даній справі не надано суду будь-яких доказів, які є належними, допустимими та достовірними, на підтвердження законності та обґрунтованості свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Суд зазначає, що на підтвердження допущення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, відповідачем не подано до суду доказів. Долучений до письмової заяви сержантом поліції Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Калачиковим В. С. відеозапис на DVD диску жодним чином не доводить обставини, викладені в оскаржуваній постанові, а саме, що позивач керував трактором колісним, ширина якого перевищує 2,6 м, а також відсутність машини прикриття. На відеозаписі зафіксовано лише процедуру притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Крім того, в оскаржуваній постанові відсутні дані про марку, модель транспортного засобу, яким керував позивач. Водночас, в порушення приписів ч. 3 ст. 283 КУпАП в постанові також відсутнє посилання на місце вчинення [PERSON] правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, що є грубим порушенням прав позивача. Таким чином, відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження вчинення правопорушення позивачем, порушення порядку складення оскаржуваної постанови серії ЕАО №5300059 від 09.02.2022 року свідчить про протиправність останньої. Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення. В порядку ст. 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Хмельниькій області судові витрати за подання до суду позовної заяви в розмірі 496, 20 грн. судового збору.

Результат розгляду: granted