Рішення адміністративного суду від 2022-04-19 00:00:00+03

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 10686/15-52-09-01-30 від 07.05.2021 року, мотивуючи його тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 10686/15-52-09-01-30 від 07.05.2021 р. є протиправним, оскільки зазначення в українській мові прийменника «до» разом з календарною датою означає позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь, а тому вважає що податкове повідомлення-рішення № 10686/15-52-09-01-30 від 07.05.2021 року повинно бути визнано протиправним та скасоване. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 10686/15-52-09-01-30 від 07.05.2021 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь [PERSON] судові витрати в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень). Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що термін дії ліцензії не поширюється на 29.05.2020 року та 30.05.2021 pоку, так як вона діє саме до настання цих дат. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав: Судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] 04.05.2007 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, запис про державну реєстрацію 2 556 600 0000 057924, що підтверджується відповідним Свідоцтвом (а.с.8). Згідно ліцензії №15530308201902324, що зареєстрована 21.05.2020, ФОП [PERSON] надано право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 29.05.2019 до 29.05.2020 (а.с.15-16). Ліцензією №15530308202002188 від 25.05.2020 позивачу надано право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 30.05.2020 до 30.05.2021 (а.с.17-18). За результатами фактичної перевірки фізичної особи-підприємця [PERSON] Головним управлінням ДПС в Одеській області було складено акт фактичної перевірки №7681/15-32-09-01-25 від 15.04.2021 року. Зі змісту акту вбачається, крім іншого, що в порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" (із змінами і доповненнями), в крамниці "[INFO]" за адресою: [ADDRESS] , ФОП [PERSON] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] ) здійснювала реалізацію алкогольних напоїв (на загальну суму 662,50 грн.) в період відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (Терміни дії ліцензій з 29.05.2019 до 29.05.2020 року та 30.05.2020 до 30.05.2021 року). На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 10686/15-52-09-01-30 від 07.05.2021 року про застосування до позивача суми штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн. Вважаючи таке рішення контролюючого органу протиправним та прийнятим в порушення норм чинного законодавства, позивач звернулась до суду з даним позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що термін дії ліцензії №15530308201902324 (термін дії ліцензій з 29.05.2019 року до 29.05.2020 року) був обмежений уповноваженим органом настанням календарного дня - 29.05.2020 року, шляхом зазначення в ній прийменника «до», який в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь. П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне: Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі за текстом -Закон №481/95-ВР). У статті 1 Закону №481/95-ВР наведено визначення, за змістом якого ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Імпорт або експорт пального здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання, що імпортує або експортує пальне, ліцензії на право виробництва або зберігання, або оптової чи роздрібної торгівлі пальним. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального). Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. За змістом пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Частиною 4 статті 11 Закону 481/95-ВР визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. За змістом статті 15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання. Положеннями частини 3 статті 16 Закону № 481/95 унормовано, що суб`єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом. Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (частина 1 статті 16 Закону №481/95). В частині 1 статті 17 Закону № 481/95 встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. У відповідності до абзацу 6 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень. Зазначені приписи законодавства зобов`язують суб`єктів господарської діяльності діяти згідно встановлених правил, невиконання яких зумовлює юридичну відповідальність, зокрема, застосування штрафних санкцій. Як зазначено вище, згідно ліцензії №15530308201902324, що зареєстрована 21.05.2020, ФОП [PERSON] надано право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 29.05.2019 до 29.05.2020 (а.с.15-16). Ліцензією №15530308202002188 від 25.05.2020 позивачу надано право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 30.05.2020 до 30.05.2021 (а.с.17-18). Відповідач вказує на правомірність оскаржуваного рішення, оскільки позивачем здійснено безліцензійну торгівлю алкогольними напоями (терміни дії ліцензій з 29.05.2019 року до 29.05.2020 року та 30.05.2020 року до 30.05.2021 року). Однак, слід зауважити, що в акті перевірки відсутня дата, коли саме було позивачем здійснено продаж алкогольних напоїв в період відсутності ліцензії. Відповідно до матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що відповідачем зроблено висновок про те, що позивач не мав ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями 29.05.2020 року. Вважаючи, що позивач 29.05.2020 року не мав права реалізовувати алкогольні напої за період відсутності діючої ліцензії, відповідач застосував до нього штрафні (фінансові) санкції. Тобто, визначальним фактором для правильного вирішення даної справи є встановлення строку дії вказаної ліцензії, отриманої позивачем. Так, Закон України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями тютюновими виробами» не визначає порядок обчислення строку (терміну) дії ліцензії. Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів загальних засад права (аналогія права). В силу вимог частин першої та другої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 252 Цивільного кодексу України). Згідно статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За приписами частин першої та п`ятої статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (частина перша статті 255 Цивільного кодексу України). З матеріалів справи встановлено, що термін дії ліцензії № 15530308201902324 (термін дії ліцензій з 29.05.2019 року до 29.05.2020 року) був обмежений уповноваженим органом настанням календарного дня - 29.05.2020 року, шляхом зазначення в ній прийменника «до», який в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь. Згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 року строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі «dіes a quo» і спливають опівночі «dіes ad quem». За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dіes a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dіes ad quem» означає день, у який цей строк спливає. Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції, якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dіes ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dіes a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця. Суд вважає, що з урахуванням наведеного граматичного аналізу вживання в ліцензії її кінцевої дати дії «до 29.05.2020» та положень Конвенції, позивачем не допущено порушень вимог Закону № 481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу підакцизного товару (алкоголю) в останній день чинності ліцензій - 29.05.2020 року. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 (провадження № К/9901/42116/18), від 07.02.2019 у справі № 803/630/17 (провадження № К/9901/20829/18), від 18.04.2019 у справі № 815/1871/16 (провадження № К/9901/25471/18), яку суд враховує в силу імперативних приписів ч. 5 ст. 242 КАС України. Крім того, ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами, видаються з терміном дії з «…» до «…». Отже, термін дії вказаної ліцензії був встановлений повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. Таким чином, відповідно до правової позиції Верховного Суду, ліцензії №15530308201902324 та №15530308202002188 охоплювали у тому числі дати 29.05.2020 та 30.05.2021 року, як кінцеві дати терміну їх дії. За вищевказаних обставин, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що доводи апелянта про наявність у діях позивача ознак правопорушення для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу за порушення порядку здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності є необґрунтованими, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied