Рішення адміністративного суду від 2022-01-26 00:00:00+02

Позивач \~Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС \~у Запорізькій області) 05.05.2021 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , \~\~про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2019-2020 роки у розмірі 347 160,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача узгоджених податкових зобов`язань у зазначеній сумі, направлена позивачем податкова вимога [PERSON] проігнорована. Оскільки податковий борг відповідачем самостійно не сплачений, просить позов задовольнити. У відзиві на позов відповідач зазначає про безпідставність заявлених позивачем вимог, відсутністю боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2019-2020 роки, та просить в позові відмовити. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року позов задоволено частково, з [PERSON] стягнутий податковий борг з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік у сумі 173 580,28 грн. В іншій частині позову відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС \~у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову через порушення норм матеріального права, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в цій частині та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів \~вважає, що вимоги апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області \~підлягають задоволенню, \~апеляційна скарга [PERSON] задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Матеріалами справи підтверджено, що 21.03.2017 року між ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) укладено Договір оренди землі, предметом якого є надання в строкове платне користування строком на 7 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 42,0000 га., з кадастровим номером 2325283200:01:002:0029, розташованою на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області за межами населеного пункту (п. 1,2,7 Договору). \~ Згідно п. 4 , 8 Договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладання договору становить 1 192 170,02 грн. і підлягає щорічній індексації, плата за користування земельною ділянкою у розмірі річної орендної плати становить 173 580, 28 грн. без ПДВ, що складає 14,56% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Станом на 26.05.2020 року орендарем земельної ділянки із кадастровим номером 2325283200:01:002:0029 є відповідач [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що 24.04.2019 року ГУ ДФС у Запорізькій області відповідачу визначені податкові зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2018 -2019 роки згідно податкових повідомлень-рішень форми «Ф» №6/08-01-5407, №6501-5407-0833 від 24.04.2019 року в розмірі по 173 580,28 грн. відповідно. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 \~року у справі №280/4780/19 за позовом [PERSON] до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ф» №6501-5407-0833 , №6/08-01-5407 \~від 24.04.2019 року, що залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що ГУ ДФС у Запорізькій області обґрунтовано сформовано податкове повідомлення-рішення №6501-5407-0833 від 24.04.2019 року, яким [PERSON] визначено податкове зобов`язання з орендної плати за землю за 2019 рік у розмірі 173 580,28 грн. Податкове повідомлення-рішення №6/08-01-5407 \~від 24.04.2019 року, яким позивачу визначено податкове зобов`язання з орендної плати за землю за 2018 рік у розмірі 173 580,28 грн. - скасоване. ГУ ДПС \~у Запорізькій області 28.05.2020 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №26749-5405-0833, яким [PERSON] визначено податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 173 580,28 грн., яке оскаржене відповідачем в адміністративному порядку, та рішенням Державної податкової служби України (далі ДПС України) №2952/З/99-00-06-02-04-09 \~від 13.07.2020 року залишено без змін, а скарга без задоволення. У зв`язку з несплатою [PERSON] податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за \~2020 рік у в загальному розмірі 173 580,28 грн., ГУ ДПС \~у Запорізькій області відповідачу направлено поштою \~\~податкову вимогу №7432-13 від \~28.10.2020 року щодо наявності податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в зазначеному розмірі . Оскільки відповідач самостійно не погасив податковий борг з орендної плати з фізичних осіб за 2019-2020 роки, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] податкового боргу в розмірі 347 160,56 грн. Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно з пп.14.1.39 , 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Положеннями пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України \~передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. За змістом ст. 286 ПК України нарахування фізичним особам сум орендної плати за земельну ділянку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному ст.58 цього Кодексу. Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що [PERSON] не здійснено оплату \~орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2325283200:01:002:0029 за 2019 рік в сумі 173 580,28 грн., за 2020 рік в сумі 173 580,28 грн. Правомірність боргових зобов`язань відповідача підтверджена наступними доказами. Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 \~року у справі №280/4780/19, що набуло законної сили, податкове повідомлення-рішення №6501-5407-0833 від 24.04.2019 року про визначення [PERSON] податкового зобов`язання з орендної плати за землю за 2019 рік у розмірі 173 580,28 грн., залишено в силі, а тому боргові зобов`язання відповідача за 2019 рік є узгодженими, та підлягають погашенню платником податку. Зазначені обставини при розгляді справи по суті суд першої інстанції не врахував, та протиправно відмовив в задоволенні позову в цій частині. Згідно матеріалів справи податковий борг з орендної плати за землю за 2020 рік у розмірі 173 580,28 грн. підтверджений податковим повідомленням-рішенням №26749-5405-0833 від 28.05.2020 року, яке отримано відповідачем 19.06.2020 \~року. Скарга на зазначене податкове повідомлення-рішення подана [PERSON] в порядку адміністративного оскарження, рішенням ДПС України від 13.07.2020 №2952/З/99-00-06-02-04-09 \~розглянута з дотриманням вимог ст. 56 ПК України в межах 20-денного граничного строку, визначеного податковим законодавством, та залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №26749-5405-0833 від 28.05.2020 року залишено без змін. Пунктом 42.2 ст.42 ПК України унормовано, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Згідно матеріалів справи рішення ДПС України направлено на адресу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 13.07.2020 року та повернуто контролюючому органу без вручення з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання». Посилання [PERSON] на той факт, що він рішення ДПС України не отримував, не може свідчити про невиконання контролюючим органом свого обов`язку щодо належного розгляду скарги відповідача. Згідно матеріалів справи в судовому порядку податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №26749-5405-0833 від 28.05.2020 року [PERSON] не оскаржене, а тому набуло статусу узгодженого податкового зобов`язання. ГУ ДПС у Запорізькій області 28.10.2020 року на адресу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено винесену у відповідності до ст.59 ПК України податкову вимогу форми «Ф» від 28.10.2020 року №7432-13, згідно якої станом на 27.10.2020 року сума податкового боргу відповідача за 2020 рік \~становить 173 580,28 грн., податкова вимога не \~\~вручена та повернута до контролюючого органу з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи наведене, податкова вимога форми «Ф» від 28.10.2020 №7432-13 вважається врученою відповідачу належним чином. Викладене свідчить, що податковим органом в межах наданих повноважень з дотриманням вимог чинного податкового законодавства визначені [PERSON] податкові зобов`язання з орендної плати за землю у розмірі 173 580,28 грн. відповідно за 2019 рік за податковим повідомленням- рішенням №6501-5407-0833 від 24.04.2019 року, за 2020 рік \~за податковим повідомленням- рішенням \~\~№26749-5405-0833 від 28.05.2020 року, які є узгодженими, позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу. Так як позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2019, 2020 роки в розмірі \~\~347 160,56 грн. (173 580,28 грн.х2), та обрано вірний спосіб погашення такого податкового боргу шляхом звернення до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу, позовні вимоги ГУ ДПС \~у Запорізькій області підлягають задоволенню в повному обсязі. Доводами апеляційної скарги [PERSON] зазначені обставини не спростовані. Оскільки судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, це є підставою для його скасування в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення з [PERSON] податкового боргу з орендної плати за землю за 2019 рік у розмірі 173 580,28 грн., та задоволення позову в цій частині.

Результат розгляду: granted