Рішення адміністративного суду від 2024-02-15 00:00:00+02

[PERSON] , 06.06.2022, звернувся в суд з позовом в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії при виплаті такої та щодо зменшення розміру грошового забезпечення до 70% з 01.01.2018; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату суми пенсії за вислугу років у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року без обмеження розміру пенсії максимальним розміром; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити виплату перерахованої пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням уже здійснених виплат, виходячи з 90% від грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку і обчислення пенсії [PERSON] на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» в розмірі 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 по 31.03.2019 перерахунок та виплату [PERSON] пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження [PERSON] пенсії за вислугу років максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії [PERSON] без обмеження пенсії максимальним розміром, із врахуванням проведених платежів. [PERSON] , 08.09.2023, подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 300/2288/22, просив зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області (далі Управління) подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі № 300/2288/22. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено. З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що дії пенсійного органу за своєю суттю є звуженням обсягу прав позивача та позбавленням його права на соціальний захист у повному обсязі як це передбачено законодавством, яке регулює спірні правовідносини. Апелянт вказує, що орган пенсійного фонду у протоколі від 11.05.2023 розрахував Деревянку В. В. індексацію за 2022 і 2023 роки, проте не виплачує її, посилаючись на максимальний розмір пенсії, що не відповідає прийнятому судом рішенні у справі № 300/2288/22 від 09.03.2023. Вважає, що виконуючи рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/2288/22, орган пенсійного фонду протиправно не врахував індексацію, передбачену постановою КМУ № 118 від 16.02.2022, а також постановою КМУ № 168 від 23.02.2023, яку боржник розрахував та зазначив у відповідному протоколі. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України та положеннями статті 312 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів. Судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.05.2023 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи № 300/2288/22, які отримані позивачем 23.05.2023 (а. с. 106). Головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.08.2023 \~винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72407766 з виконання виконавчого листа № 300/2288/22, виданого 16.05.2023, про зобов`язання зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії [PERSON] без обмеження пенсії максимальним розміром, із врахуванням проведених платежів. На виконання вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 15.08.2023 повідомило головного державного виконавця ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що Управлінням на виконання рішення суду проведено перерахунок та виплату пенсії [PERSON] , виплату пенсії в перерахованому розмірі здійснено з 01.04.2023 в сумі 22106,13 грн., доплату за період з 01.01.2018 по 31.03.2023 в сумі 246772,25 включено в реєстр, виплата за яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету. До листа Управління долучило копії: розпорядження за пенсійною справою про проведений перерахунок пенсії, розрахунку на доплату пенсії, протоколу від 01.04.2019. Відповідно до наданих документів на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 в адміністративній справі № 300/2822/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 01.04.2023 здійснено перерахунок позивачу пенсії за вислугу років із врахуванням таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад 5920,00 грн, оклад за військовим званням 1410,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 3665,00 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі премія \~становить 19993,40 грн. Загальна сума грошового забезпечення складає 30988,40 грн. Основний розмір пенсії визначений у розмірі 70% грошового забезпечення (21691,88 грн) та з урахуванням індексації 2022 рік (3036,86 грн.), індексації 2023 рік (1500,00 грн) надбавки як учаснику бойових дій в інших країнах (523,25 грн), надбавки як учаснику бойових дій (40,00 грн) становить 26791,99 грн. До виплати визначено 22106,13 грн. (а. с. 133). Вважаючи, що виплата пенсії з посиланням на максимальний розмір не відповідає прийнятому судом рішенню у справі № 300/2288/22 від 09.01.2023, [PERSON] звернувся з заявою про встановлення судового контролю. Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що розмір пенсії [PERSON] перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а саме 20930,00 грн, тому на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі № 300/2822/22 заявнику здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, внаслідок якого її розмір становить 22106,13 грн. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України згідно з положеннями якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, вправі суд, який ухвалив судове рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу. Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи, запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Підставами застосування таких заходів впливу є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що вказують на протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі. Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, встановленому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Конституційний Суд України у Рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 зазначив, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини). Суд апеляційної інстанції зауважує, що добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов`язок. Цей обов`язок не залежить від того, подала особа, на користь якої прийнято рішення, заяву чи виконавчий лист. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених нормами КАС України. При цьому, передбачені статтею 382 КАС України процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. У мотивувальній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі № 300/2822/22 зазначено, що зважаючи на визнання неконституційними положень частини 7 статті 43 Закону № 2262-ХІІ, якою передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, приймаючи до уваги те, що обмеження пенсії максимальним розміром порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, пенсійний орган, відмовляючи позивачу у виплаті перерахованої на підставі довідки № 9/1/2199 від 09.07.2021, наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, пенсії без обмеження її максимальним розміром, діяв всупереч приписам Конституції України та Закону № 2262-ХІІ. У запереченні на заяву про встановлення судового контролю Управління вказує, що на виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок, тому виплату в перерахованому розмірі здійснено з 01.04.2023 в сумі 22106,13 грн. Отже, здійснивши на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі № 300/2822/22 перерахунок пенсії позивачу, відповідач з 01 квітня 2023 року виплачує позивачу пенсію не в повному обсязі з врахуванням максимального розміру пенсії, всупереч покладеному судовим рішенням зобов`язанню на орган Пенсійного фонду здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії [PERSON] без обмеження пенсії максимальним розміром, із врахуванням проведених платежів, оскільки пенсія позивача на виконання вказаного рішення суду розрахована у сумі 26 791,99 грн., тоді як до виплати 22 106,13 грн. При цьому, відповідач не наводить жодних доказів внесення змін до норм законодавства, якими б встановлювались відповідні обмеження виплати пенсії максимальним розміром після набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі № 300/2822/22. Щодо покликання відповідача та суду першої інстанції на те, що розмір пенсії [PERSON] перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а саме 20930,00 грн, як на правильність виконання судового рішення, то такі, на переконання суду апеляційної інстанції суперечать резолютивній частині рішення, яка підлягає безумовному виконання. За встановлених обставин, надаючи правову оцінку наведеним заявником обставинам, враховуючи, що відповідачем допущено порушення норм чинного законодавства та не враховано висновки, викладені в судовому рішенні, тоді як встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України є однією з повноцінних форм забезпечення виконання судових рішень, яка встановлена з метою фактичного виконання судового рішення на користь позивача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача щодо зобов`язання Управління подати звіт про виконання рішення суду. Враховуючи положення статті 317 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали недотримано норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та апеляційну скаргу задовольнити.

Результат розгляду: granted