Рішення адміністративного суду від 2022-10-19 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом\~ до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив суд: - визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.07.2021 про відмову у врахуванні до стажу половину терміну стаціонарного навчання в розмірі 2 роки 5 місяців 2 дні, військової служби за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2019, в розмірі 2 роки 1 місяць 2 дні, професійної діяльності до обрання суддею в розмірі 4 роки 4 місяці 25 днів та обчислення щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% заробітку судді протиправними; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести [PERSON] перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з урахуванням проведених виплат з часу звернення [PERSON] із заявою 05.07.2021. - визначити загальний стаж [PERSON] для призначення довічного грошового утримання судді у відставці в розмірів 31 рік 7 місяців 23 дні. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 позов задоволено частково, ухвалено: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягають у відмові здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці [PERSON] із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді половину терміну стаціонарного навчання, що становить 2 роки 5 місяців 2 дні, військової служби за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2019, що становить 2 роки 1 місяць 2 дні, професійної діяльності до обрання суддею, що становить 4 роки 4 місяці 25 днів, та зменшенні відсоткового значення з 74% до 56% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати [PERSON] в стаж, який дає право отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: \~половину терміну стаціонарного навчання, що становить 2 роки 5 місяців 2 дні, професійної діяльності до обрання суддею, що становить 4 роки 4 місяці 25 днів; - зобов`язати здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці в розмірі 74% суддівської винагороди згідно із довідкою ТУ ДСА в Хмельницькій області від 13.03.2020 №109, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020; - у задоволенні решти позовних вимог відмовити. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відсотки суддівської винагороди визначено від стажу на посаді судді, без врахування половини терміну навчання, періоду проходження військової служби та стажу роботи до призначення суддею. Зазначено, що постанова Кабінету Міністрів України "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" від 03.09.2005 №865, якою було передбачено зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1097 від 01.12.2010, а Законом №1402-VIII не передбачено такого зарахування до стажу на посаді судді. Для обчислення щомісячного довічного грошового утримання зараховується лише стаж роботи на посаді судді. Дія судового рішення №560/1524/19 від 12.06.2019 щодо зарахування [PERSON] до стажу роботи судді, що дає право на відставку, період проходження строкової служби з 06.04.1981 по 07.05.1983 (2 роки 1 місяць 2 дні) закінчується із внесенням змін у законодавство, що регулює спірні правовідносини та набранням законної сили судовим рішенням від 31.03.2021 у справі №560/2062/21 щодо здійснення [PERSON] , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою ТУ ДСА в Хмельницькій області від 13.03.2020 №109, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. Також наголошено, що визначення загального стажу в тому числі стажу роботи на посаді судді відноситься виключно до функцій органів Пенсійного фонду України. Позивач не подав відзиву на апеляційну скаргу відповідача. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до записів трудової книжки серії [NUMBER] від 20.05.1980 [PERSON] з 06.04.1981 по 07.05.1983 проходив строкову військову службу, з 25.08.1983 по 28.05.1988 навчався на денному відділенні юридичного факультету Львівського державного університету ім. І.Франка, а також з 25.08.1988 по 25.05.1992 працював юрисконсультом виконкому Волочиської районної ради Хмельницької області, а з 25.05.1992 по 19.03.1993 працював завідуючим юридичного відділу Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області. Рішенням №11 від 25.12.1992 14 сесії Хмельницької обласної ради народних депутатів XXI скликання був обраний народним суддею Волочиського районного суду Хмельницької області і на підставі наказу №3 від 19.01.1993 начальника управління юстиції Хмельницької обласної державної адміністрації з 20.01.1993 працював суддею Волочиського районного суду Хмельницької області. Указом Президента України №847/98 від 05.08.1998 [PERSON] був призначений головою Волочиського районного суду Хмельницької області, а Указом Президента України №52/2001 від 25.01.2001 звільнений з посади голови Волочиського районного суду Хмельницької області із залишенням на посаді судді цього суду. До 15.04.2014 працював суддею Волочиського районного суду Хмельницької області, а з 15.04.2014 до 13.10.2016 головою цього ж суду. Постановою Верховної Ради України №731-IV від 17.04.2003 обраний суддею Волочиського районного суду Хмельницької області безстроково. Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016\~№1600 відповідно до пунктів 2, 3 та 9 частини п`ятої статті 126 Конституції України [PERSON] було звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви у відставку і на підставі наказу в.о. голови Волочиського районного суду №165/7.4/2016 від 12.10.2016 виключений зі складу Волочиського районного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви у відставку з 13.10.2016. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №560/1524/21 яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати [PERSON] до стажу роботи судді, що дає право на відставку період проходження строкової служби з 06.04.1981 по 07.05.1983, що становить 2 роки 1 місяць 2 дні та здійснити [PERSON] перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, з урахуванням виплачених сум, з часу звернення [PERSON] із заявою про призначення довічного грошового утримання судді у відставці. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 560/1524/21, з 17.10.2016 в розрахунок стажу роботи судді, що дає право на відставку, [PERSON] враховано період проходження строкової військової служби з 06.04.1981 по 07.05.1983 (2 роки 1 місяць 2 дні) та проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №560/2062/21, яке набрало законної сили 05.05.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити [PERSON] , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою ТУ ДСА в Хмельницькій області від 13.03.2020 №109, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі 560/2062/21 [PERSON] проведено перерахунок в розмірі 56% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді. Перерахунок здійснений з розрахунку стажу роботи позивача на посаді судді - 23 роки. [PERSON] звернувся до відповідача із заявою від 05.07.2021 про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №109 від 13.03.2020 відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №560/1524/21 з 19.02.2020 в розмірі 90% суддівської винагороди. Також просив зарахувати до стажу роботи судді половини періоду стаціонарного навчання у Львівському національному університеті. 26.07.2021 Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області повідомило, що у проведенні перерахунку із врахуванням половини періоду навчання відмовлено, посилаючись на те, що згідно статті 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII період навчання не зараховується до стажу роботи на посаді судді. Для обчислення щомісячного довічного грошового утримання. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №560/2062/21 [PERSON] проведено перерахунок в розмірі 56% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з розрахунку суддівського стажу роботи на посаді судді - 23 роки. Позивач, вважаючи, протиправними зменшення його стажу до 23 років, а застосування відповідачем положень частини 3 статті 142 Закону №1402-VIІІ - таким, що суперечить положенням статей 8 та 22 Конституції України, оскільки зменшує обсяг конституційних гарантій незалежності суддів, може стосуватися лише призначення, а не перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, звернувся до суду. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у зарахуванню до стажу роботи позивача на посаді судді: половину терміну стаціонарного навчання, що становить 2 роки 5 місяців 2 дні, військової служби за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2019, що становить 2 роки 1 місяць 2 дні, професійної діяльності до обрання суддею, що становить 4 роки 4 місяці 25 днів. З урахуванням наведеного відповідач протиправно зменшив відсоткове значення з 74% до 56% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для обчислення щомісячного довічного грошового утримання позивача виходячи з розміру 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а тому,

Результат розгляду: partial