Рішення адміністративного суду від 2022-07-26 00:00:00+03

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малояр" (далі по тексту - ТОВ "Малояр", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.06.2021 №2752900/36410665 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ "Малояр" від 26.05.2021 № 4. - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її подання на реєстрацію. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 адміністративний позов ТОВ "Малояр" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2021 №2752900/36410665. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 26.05.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання її на реєстрацію ТОВ "Малояр". Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, стверджує, що суд першої інстанції невірно застосував приписи п. 201.10, 201.16 ст. 201 ПК України, постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року «Про затвердження Порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», наказу Міністерства Фінансів України № 520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Малояр" зареєстровано 16.04.2009, про що вчинено запис №15851020000006772. Видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н. в. і. у. (основний), 43.11 Знесення, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену, 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у., 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Відповідно до вимог п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "Малояр" за результатами виконання договору купівлі-продажу №05-02/21 від 05.05.2021, укладеного з ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" позивачем 26.05.2021 за фактом першої події (відвантаження товару) складено податкову накладну №4 на загальну суму 58956,28 грн, у т.ч. ПДВ 11791,26 грн., яку 07.06.2021 подано для реєстрації в ЄРПН. Платником податку отримано квитанцію, у якій зазначено, "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 26.05.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=12631.84. Позивачем сформовано та направлено 26.10.2020 до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, позивач надав договір найма (оренди) від 01.02.2021 №01/1-02, укладений між ТОВ ВТБП "Будкон" та ТОВ "Малояр". У поясненнях позивач повідомив, що підприємство займається виробництвом ливарного зв`язуючого на орендованій виробничій ділянці, матеріали необхідні для виробництва (бітум, конденсат газовий стабілізуючий природний типу 2) є в отриманих зареєстрованих накладних за квітень та травень 2021 р. Дані по коду УКТЗЕД/ДКПП є в таблиці даних платника. Показники P і D мають невеликі значення тому що підприємство тільки в травні почало отримувати невеликі замовлення. Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2021 №2752900/36410665 відмовлено ТОВ "Малояр" у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.05.2021 у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, додаткова інформація: не надані первинні документи як на придбання, так і на реалізацію товару. Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням подав скаргу. На підтвердження реальності здійснення господарської операції та правомірності складання податкової накладної позивач надав до ДПС України: лист-пояснення № 14/1-06 від 14.06.2021; договір поставки № 05-02/21 від 05.05.2021, на поставку ливарного зв`язуючого; видаткову накладну № 26/01-5 від 26.05.2021 на поставку ливарного зв`язуючого на 1,98 т; платіжне доручення № 1651 від 01.06.2021 про оплату за ливарне зв`язуюче; договір оренди №01/01-2 від 01.02.2021 на обладнання для виготовлення ливарного зв`язуючого; платіжне доручення №28 від 02.06.2021 про оплату оренди обладнання та поставку бітуму дорожнього; видаткову накладну №7 від 13.05.2021 на поставку бітуму дорожнього на 1,4т; договір 2/04-21 від 28.04.2021 про поставку газового конденсату; видаткову накладну № 0000018 від 24.05.2021 на поставку газового конденсату на 1,722т; видаткову накладну № 0000015 від 28.04.2021 на поставку газового конденсату на 1,74т; платіжне доручення №18 від 28.04.2021 на оплату поставки газового конденсату; платіжне доручення №24 від 24.05.2021 на оплату поставки газового конденсату; платіжне доручення №19 від 29.04.2021 про оплату послуг доставки; платіжне доручення №25 від 25.05.2021 про оплату послуг доставки; акт приймання-передачі №24/05 від 24.05.2021 на послуги з доставки газового конденсату; акт приймання-передачі №28/04 від 28.04.2021 на послуги з доставки газового конденсату. Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.06.2021 №28244/36410665/2 скаргу платника залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня без змін. Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся із зазначеним позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у позивача достатніх підстав для реєстрації податкової накладної. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно з п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. За змістом пунктів 6, 7, 8, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі по тексту - Порядок № 520). Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Податкового кодексу України. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Як встановлено колегією суддів, квитанція, якою зупинено реєстрацію спірної податкової накладної ТОВ "Малояр" не мала переліку документів та відомостей, необхідних для її реєстрації, що ускладнює можливість їх надання позивачем. При цьому, в ході судового розгляду справи, судом досліджено надані позивачем документи та встановлено їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Так матеріали справи містять надані позивачем, на підтвердження здійснення господарської операції, за якою складено податкову накладну, первинні документи, які свідчать про наступне. 05.05.2021 між ТОВ "Малояр" (Продавець) та ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (Покупець) був укладений договір №05-02/21 купівлі-продажу, за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти у власність Товар та сплатити його вартість на умовах, що передбачені даним Договором. Номенклатура, асортимент, кількість, ціна та вартість Товару погоджується Сторонами в Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного Договору. Загальна вартість Договору визначається сумою всіх партій Товару, поставлених за цим Договором. Відповідно до Специфікації №1 від 05.05.2021 та видаткової накладної від 26.05.2021 №РН 26/1-05 товаром є ливарне зв`язуюче ПЕК ТУ У 24.6-25169467-001-2003 в кількості 1,98т. вартістю всього 70747,54 грн., у т.ч. ПДВ - 11791,26 грн. З пояснень позивача вбачається, що він є виробником вказаного товару. Транспортування товару від постачальника до покупця здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ "Оптімус Авто", що підтверджено товарно-транспортною накладною №РН 26/1-05 від 26.05.2021. Оплата ливарного зв`язуючого поставленого в обсязі 1,98т. була здійснена покупцем ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" 01.06.2021 у повному обсязі. 26.05.2021 ТОВ "Малояр" складено податкову накладну №4 на загальну суму 58956,28 грн., у т.ч. ПДВ 11791,26 грн. На підтвердження фактичного здійснення спірних господарських операцій, виробництва товару та його реалізації позивачем надано: договір оренди № 1/01-2 від 01.02.2021 обладнання (резервуар, змішувач, насоси, операторська будка) для виробництва ливарного зв`язуючого; докази придбання складових для такого виробництва (у ТОВ "ВТБП "Будкон" - бітум нафтовий (дорожній) за видатковою накладною №7 від 13.05.2021 в кількості 1,4т., у ТОВ "ВКФ "МАРКА+" - газовий конденсат за видатковою накладною № РН 0000015 від 28.04.2021 в кількості 1,74т. та за видатковою накладною № РН 0000018 від 24.05.2021 в кількості 1,722т., загальною кількістю 3,462т. Крім того, на зазначені поставки постачальниками були зареєстровані податкові накладні: №4 від 13.05.2021 на поставку бітуму дорожнього 70/100 від ТОВ "Будкон", № 5 від 28.04.2021 та № 1 від 24.05.2021 на поставку конденсату газового стабілізованого природного від ТОВ "ВКФ "Марка+". Оплата вартості придбаного позивачем товару підтверджена платіжними дорученнями №18 від 28.04.2021, № 24 від 24.05.2021, № 28 від 02.06.2021. Враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом, колегія суддів вважає, що у податкового органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації спірної податкової накладної та Комісія обмежилась лише формальними підставами для відмови у реєстрації ПН. На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню із зобов`язанням ДПС України зареєструвати таку податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання. Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. Відповідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі. Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.\~\~\~\~

Результат розгляду: denied