Рішення адміністративного суду від 2022-05-13 00:00:00+03

в грудні 2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява [PERSON] в якій вона просила замінити сторону у справі 240/4024/21 на його правонаступника, а саме: померлого позивача - [PERSON] його правонаступником - [PERSON] . Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.12.2021 в задоволенні заяви про заміну сторони його правонаступником відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що відомості того, що заявник є спадкоємцем коштів стягнутих на користь [PERSON] за рішенням суду від 07.07.2021 чи будь-яких інших коштів, у матеріалах справи відсутні. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та оскільки вона є спадкоємицею чоловіка - [PERSON] , а тому просить задовольнити заяву про заміну сторони його правонаступником. У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що відомостей того, що заявник є спадкоємцем коштів стягнутих на користь [PERSON] за рішенням суду від 07.07.2021 чи будь-яких інших коштів не має. Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню. З матеріалів справи встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмов, зобов`язання вчинити дії. Рішенням \~Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у даній справі визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати [PERSON] належної пенсії відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №534 від 02.02.2021 про грошове забезпечення для перерахунку йому пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату [PERSON] з 01.04.2019 належної пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №534 від 02.02.2021 про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019 з урахуванням проведених виплат. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Згідно частин першої, другої та третьої\~статті 242 КАС України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Крім того, ст.\~ 2\~ та ч. 4 ст.\~ 242 КАС України\~встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Частиною другою\~статті 19 Конституції України\~передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАСУ) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Слід також зазначити, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 року у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 року у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 року у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 року у справі №2-а-1411/11. Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. (ст.ст.1296, 1298 ЦК України). Отже, ЦК України не визначено строку, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Норми статті 52 Закону №1058-IV теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, а лише визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 року у справі №2-а-1710/11, від 14.02.2019 року у справі №2-а-2727/11/2209, від 07.03.2019 року у справі №617/7748/12, від 08.08.2019 року у справі №127/2-а-11792/11, від 05.08.2020 року по справі № 673/393/19. Як встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у даній справі відповідачем нараховано [PERSON] 194102,23 грн, проте не виплачено на день його смерті ( [INFO] ), що підтверджується розрахунком відповідача (боржника) на доплату його пенсії за пенсійною справою №ХЗ 53726/38. Відтак, позивачу у справі судовим рішенням, яке набрало законної сили, було нараховано 194102,23 грн, яку на момент смерті останнього не було виплачено відповідачем у справі - ГУ ПФУ. Натомість судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено з задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником з підстав відсутності свідоцтва про право на спадщину за законом для визначення того, з чого саме складається спадщина. Тобто, відсутність свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути підставою для відмови в заміні відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Таким чином, відомості того, що заявник є спадкоємцем коштів стягнутих на користь [PERSON] за рішенням суду від 07.07.2021 у матеріалах справи наявні (а.с. 57-64). Суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання пенсійного органу щодо неможливості заміни сторони його правонаступником, адже норми статей 1218, 1227 ЦК України, статті 52 Закону №1058-IV не містять жодних застережень з приводу того, з чого складається спадщина. Разом з тим, до суду апеляційної інстанції надано копію повідомлення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О.В. від 23.12.2022 про єдиного спадкоємця за законом. У силу \~п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право \~скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про задоволення заяви.

Результат розгляду: granted