Рішення адміністративного суду від 2024-02-12 00:00:00+02

14 серпня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Позов обґрунтовує тим, що 04 серпня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Поторейком І.І. складено постанову серії ЕГА №133075, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 3400 грн. Не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та протиправною. Зазначає, що 04 серпня 2023 року, поблизу будинку [ADDRESS] він незаконно був затриманий службовими особами Сихівського РТЦК та СП та доставлений в приміщення зазначеного РТЦК, під приводом оновлення його даних. У підвищеному тоні та з погрозами працівники РТЦК повідомили, що він не вийде з приміщення центру доки не пройде ВЛК. Попри висловленні ним заперечення щодо проходження медичного огляду без наявності повістки про виклик, працівники РТЦК наполягали в наказному тоні на проходження ним ВЛК та утримували його з цих підстав. Лише після виклику працівників поліції, його відпустили. Здійснючи виклик на лінію 102, він був впевнений в тому, що працівники РТЦК порушують його конституційне право, незаконно утримують його та не дають можливості покинути приміщення РТЦК. Працівникам поліції він дав обгрунтовані пояснення, однак вони не стали здійснювати жодної перевірки, а за даним фактом винесли постанову. Зазначає, що оскаржувана постанова була прийнята без роз`яснення його прав та обов`язків, також без врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що обтяжуть та пом`якшують відповідальність. Виходячи з того, що постанова винесена відповідачем з грубим порушенням чинного законодавства та його прав, є необгрунтованою та упередженою, позивач просить скасувати постанову серії ЕГА №133075 від 04 серпня 2023 року про притягнення його адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та стягнути з Управління паструльної поліції у Львівській області в свою користь судовий збір. 13 грудня 2023 року, за клопотанням позивача, залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (а.с.40). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав та просив його задоволити в повному обсязі (а.с.36). У відповіді на відзив зазначив, що в його діях не було об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а в постанові не зазначено які саме відомості були повідомлені поції і в чому полягала завідома їх неправдивість. Стверджує, що у нього не було прямого умислу на зрив нормальної роботи поліції або ж порушення громадського порядку (а.с. 30-31). Представник Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції не з`явився, [PERSON] , діючи на підставі довіреності, подала до суду відзив, в якому просила розлядати справу у відсутності представника відповідача та просила відмовити у позові (а.с.26-27). Зазначила, що інспектор діяв правомірно, прибувши на місце події, встановив факт здійснення позивачем неправдивого виклику на спецлінію "102", і як посадова особа контрольного органу у сфері реагування на виклики та повідомлення громадяна, в законний спосіб відреагував на факт вчинення правопорушення, а саме виніс оскаржувану постанову. Оскільки відсутні докази того, що розглядаючи справу, інспектор вийшов за межі наданих йому повноважень або діяв в непередбачений законом спосіб та оскільки не встановлено будь-яких порушень з боку інспектора при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення, тому вимоги позивача вважає необгрунтованими. Зазначила, що відеозапис, яким зафіксовано подію та склад адміністративного правопорушення не був збережиний. Представник співвідповідача - Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 05 січня 2024 року (а.с.42). Відзиву чи будь-яких інших клопотань до суду не подав. За таких обставин суд вирішив розглядати справу у порядку письмового провадження, що передбачено ч.3\~ст.194 КАС України, Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. У оскаржуваній постанові серії ЕГА №1133075 від 04 серпня 2023 року зазначається, що 04 серпня 2023 року [PERSON] , перебуваючи по [ADDRESS] , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши про незаконне викрадення та утримання, що не знайшло свого підтвердження. За даним фактом [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.5). Адміністративна відповідальність\~за ст.183\~КУпАП настає\~за завідомо\~неправдивий виклик\~пожежно-рятувального\~підрозділу (частини),\~поліції,\~бригади екстреної\~(швидкої)\~медичної допомоги\~або інших\~аварійно-рятувальних\~формувань. На обгрунтування позову [PERSON] зазначає, що 04 серпня 2023 року його безпідставно утримували працівники Сихівського РТЦК в приміщенні військомату. Згідно з копією постанови №253 від 04 серпня 2023 року, начальником Сихівського РТЦК та СП м. Львова Радзіковським А. позивач [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КупАП з накладенням стягнення у виді штрафу (а.с.6), відтак у визначену дату та час [PERSON] перебував у Сихівському РТЦК та СП м. Львова, тобто його твердження, з цього приводу, є обгрунтованими. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ч.1 ст.9 КАС України\~розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ч.1 ст.77 КАС України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~ст. 78 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted