Рішення адміністративного суду від 2024-06-18 00:00:00+03

20 листопада 2023 року [PERSON] звернувся в суд з адміністративним позовом до військової частини [NUMBER] , в якому просив: \~\~визнати протиправними дії щодо нарахування йому різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, за період з 01 березня 2018 року до 07 квітня 2021 року в загальному розмірі 15 828,75 грн при оформленні довідки № 264 від 23 жовтня 2023 року; зобов`язати нарахувати та виплатити на його користь різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4070,47 грн щомісячно, починаючи з 01 березня 2018 року до 07 квітня 2021 року, в загальному розмірі 151 557,17 грн, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що до 07 квітня 2021 року проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] . Вказує, що згідно з довідкою № 264 від 23 жовтня 2023 року військовою частиною [NUMBER] нараховано йому різницю між сумою індексації належної до виплати в березні 2018 року і розміром підвищення грошового забезпечення в березні 2018 року за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року в загальному розмірі 15 828,75 грн. Вважає, що нарахування відповідачем індексації в сумі 15 828,75 грн здійснено з порушенням норм абз. 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі Порядок № 1078). \~Зауважує, що порушення відповідачем порядку нарахування індексації-різниці полягає, зокрема, у тому, що при здійсненні нарахування відповідачем не охоплено весь період нарахування, а лише його частину, а також невірно визначено розмір щомісячної індексації-різниці в сумі 1 758,75 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини [NUMBER] щодо вирішення питання про наявність у [PERSON] права на отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 07.04.2021 відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Зобов`язано Військову частину [NUMBER] здійснити нарахування та виплату на користь [PERSON] індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 07.04.2021 відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку, що нарахування й виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується\~ \~\~\~законом\~ \~\~і є обов`язковою для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників. \~\~З огляду на абз. 4 п. 5 Порядку № 1078 позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу. Як слідує з метеріалів справи, відповідач не нараховував і не виплачував позивачу індексацію-різницю за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року (дати виключення зі списків особового складу частини) та не вирішував питання щодо наявності у позивача права не цей вид індексації за спірний період. За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає у невирішенні питання про наявність у позивача права на отримання індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року. Водночас, суд першої інстанції звернув увагу на те, що нарахування індексації належить до безпосередніх повноважень відповідача як роботодавця. Визначення розміру індексації грошового забезпечення, який підлягає виплаті на користь позивача, належить до компетенції відповідача і суд не має повноважень здійснювати його розрахунок до моменту проведення такого розрахунку відповідачем. \~Враховуючи викладене, суд першої інстанції вважав, що з метою ефективного захисту порушеного права, за захистом якого позивач звернувся до суду, належить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату на користь позивача індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Не погодившись з прийнятим рішенням, військова частина [NUMBER] \~ подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року були відсутні підстави для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу, оскільки індекс споживчих цін не перевищив порогу інфляції в 103%. Зауважує, що позивач помилково тлумачить положення п. 5 Порядку № 1078, вважаючи, що у відповідному місяці до визначеної раніше суми індексації повинна додаватися не сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації у періоді, починаючи з базового місяця, а якась фіксована сума, розрахована за наслідками індексації грошового забезпечення в період з січня 2008 року по лютий 2018 року. Зазначає, що визначення конкретних сум індексації грошового забезпечення належить до дискреційних повноважень підприємства відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», тому суд не може встановлювати конкретний розмір індексації грошового забезпечення. Також, не погодившись з прийнятим рішенням, [PERSON] подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що на момент звернення із даним позовом до суду відповідач вже вирішував питання про наявність у позивача права на отримання індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року та нарахував індексацію-різницю за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року в загальному розмірі 15 828,75 грн, тому ним вчинено саме протиправні дії, а не бездіяльність. Зауважує, що\~ його місячний грошовий дохід у зв`язку з підняттям з 01 березня 2018 року посадових окладів збільшився лише на 392,68 грн, що залишилось поза увагою суду першої інстанції. Вважає, що відповідно до вимог абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 сума належної йому індексації-різниці грошового забезпечення в березні 2018 року має розраховуватись як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн мінус 392,68 грн та становить 4070,47 грн. Вказує, що за фактичних обставин справи повноваження відповідача не є дискреційними, відповідач не наділений повноваженнями діяти не за законом, а на власний розсуд. Представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу [PERSON] , в якому зазначено, що твердження викладені в апеляційній скарзі позивача є безпідставними та такими, які не спростовують висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції. Вказує, що в даній ситуації обчислення, нарахування та виплата індексації грошового забезпечення належить до виключних дискреційних повноважень роботодавця. Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу [PERSON] слід задовольнити повністю, а апеляційну скаргу військової частини [NUMBER] залишити без задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції, [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] . На момент звільнення позивач займав посаду техніка групи обслуговування авіаційного озброєння авіаційно-технічного загону вертолітної ескадрильї. Наказом командира [NUMBER] окремої бригади армійської авіації (по особовому складу) від 05.04.2021 № 17-РС [PERSON] був звільнений з військової служби у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Наказом командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 07.04.2021 № 69 [PERSON] виключений зі списків особового складу частини з 07.04.2021. Станом на день звільнення та виключення позивача зі списків особового складу військової частини, з ним не було проведено розрахунків щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення. 13.04.2021 [PERSON] звернувся до командира військової частини [NUMBER] із заявою про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення, за період часу з 01.01.2016 по дату звільнення з військової служби. За наслідками розгляду даної заяви листом командира військової частини [NUMBER] № 95/467 від 20.04.2021 позивачу було відмовлено у виплаті індексації. [PERSON] звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 \~у справі №380/7223/21 визнано протиправною бездіяльність військової частини [NUMBER] щодо нарахування та виплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Зобов`язано військову частину [NUMBER] нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Визнано протиправними дії військової частини [NUMBER] щодо неналежного нарахування [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року. Зобов`язано військову частину [NUMBER] нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 380/7223/21 вказане судове рішення було залишено без змін. В подальшому, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 \~у справі №380/1729/22 визнано протиправними дії військової частини [NUMBER] щодо нарахування та виплати [PERSON] індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням січня 2016 року, як базового місяця, та зобов`язано військову частину [NUMBER] нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу (базового місяця). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі № 380/1729/22 апеляційну скаргу військової частини [NUMBER] залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.22 у справі № 380/1729/22 без змін. На виконання вказаного рішення суду військовою частиною [NUMBER] нараховано [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року в сумі 83625,23 грн. 22.09.2023 представником позивача було скеровано до військової частини адвокатський запит № 135/23 в якому витребувано інформацію щодо нарахованої [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.04.2021 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. У відповідь на адвокатський запит військовою частиною [NUMBER] скеровано лист № 95/1088 від 03.11.2023, до якої долучено довідку № 264 від 23.10.2023 про нараховану індексацію [PERSON] на виконання рішення суду за період з 01.03.2018 по 07.04.2021. Як слідує із довідки № 264 від 23.10.2023, військовою частиною [NUMBER] нараховано [PERSON] різницю між сумою індексації належної до виплати в березні 2018 року і розміром підвищення грошового забезпечення в березні 2018 року за період з 01.03.2018 по 07.04.2021 в загальному розмірі 15 828,75 грн. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо вирішення питання про наявність у позивача права на отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 07.04.2021 відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, а також зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату на користь позивача індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 07.04.2021 відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Колегія суддів частково погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до частини 2\~ статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~ (далі Закон № 2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч. 3\~ ст. 9 Закону № 2011-XII). Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених\~ Конституцією України\~ гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені\~ Законом України від 03 липня 1991 року «Про індексацію грошових доходів населення»\~ (далі Закон № 1282-XII). Відповідно до\~ статті 1 Закону № 1282-XII\~ індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Частинами 1 та 5 ст. 2 № 1282-XII\~ встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, серед яких оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Згідно з\~ ч. 1\~ ст. 4 Закону № 1282-XII\~ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Приписами ч. 2\~ ст. 5 Закону № 1282-XII\~ передбачено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України. Згідно з\~ ч. 6\~ ст. 5 Закону № 1282-XII\~ проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений\~ Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078\~ (далі Порядок № 1078). Згідно з пунктом 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування\~ Закону України від 06 лютого 2003 року № 491-IV «Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту. Пунктом 4 Порядку № 1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, грошове забезпечення. Відповідно до пункту 11 Порядку № 1078, в редакції від 21 червня 2012 року, підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Відповідно до пункту 5 Порядку № 1078, в редакції від 21 червня 2012 року, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. У зв`язку з прийняттям\~ Кабінетом Міністрів України постанови від 09 грудня 2015 року №\~ 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»\~ (далі\~ Постанова № 1013), яка набрала чинності з 15 грудня 2015 року та підлягала застосуванню з 01 грудня 2015 року, істотно змінився порядок індексації зарплати та інших доходів населення. Серед іншого, внесеними змінами передбачено ряд новел в порядку проведення індексації грошових доходів населення. Так, в редакції Постанови № 1013 пункт 5 Порядку № 1078 викладено у такій редакції: «У разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу…». Таким чином, починаючи з 01 грудня 2015 року обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займає працівник, в тому числі військовослужбовець. Проаналізувавши наведені правові норми, колегія суддів зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Отже, на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації, при цьому базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації слід вважати підвищення грошового забезпечення за рахунок зростання його складових, які не мають разового характеру. Індексація заробітної плати (грошового забезпечення) є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, тому держава не може односторонньо відмовитись від взятих на себе зобов`язань, шляхом не виділення на дані цілі бюджетних асигнувань, без внесення відповідних змін до чинного законодавства щодо зміни соціальних стандартів і нормативів. Індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру. Правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації. 01 березня 2018 року вступила в дію\~ постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року\~ (далі Постанова № 704), якою затверджено нові схеми тарифних розрядів військовослужбовців, та у пункті 2 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Таким чином, у березні 2018 року відбулося зростання грошового забезпечення військовослужбовців. Колегія суддів зазначає, що порядок проведення індексації грошових доходів населення передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної індексації » та «індексації-різниці». Право на поточну індексацію виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 1 січня 2016 року встановлений у розмірі 103 відсотка (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку №1078). Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзац 2, 5 пункт 4 Порядку № 1078). У цьому контексті\~ суд апеляційної інстанції зауважує, що у цій справі правовідносини щодо\~ нарахування й виплати позивачу\~ поточної індексації з 01 березня 2018 року не є спірними. Сторонами не заперечується і не оспорюються обставини, що індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком з квітня 2018 року, перевищив поріг індексації лише у жовтні 2018 року, а був опублікований Держстатом у листопаді 2018 року. Щодо «фіксованої» суми індексації, то суд апеляційної інстанції зазначає, що\~ Закон № 1282-XII\~ і Порядок № 1078 такого поняття не містять. Цей термін фігурував у Додатку 4 до Порядку № 1078 у редакції\~ постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року № 526, де були наведені приклади обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації. Проте постановою Уряду від 09 грудня 2015 року № 1013 цей Додаток був викладений у новій редакції і з 01 грудня 2015 року у цьому Додатку, як і в цілому Порядку № 1078, поняття фіксованої суми індексації не згадується. З 01 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 по суті йдеться про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці. Абзаци 3, 4, 5 пункту 5 Порядку № 1078 у редакціях, які застосовувались з 15 березня 2018 року передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення грошових доходів нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу (абзац 4). У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разф коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру (абзац 5). Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів, посадових окладів, грошового доходу) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до чергового підвищення тарифних ставок (окладів, посадових окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки. Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає суду підстави зробити висновок, що нарахування й виплата суми індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються\~ законом\~ і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників. Враховуючи те, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації-різниці, які встановлені абзацами 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що повноваження відповідача щодо виплати цієї суми індексації не є дискреційними. Своєю чергою, обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати такий вид індексації грошового забезпечення. З урахуванням того факту, що 01 березня 2018 року набрала чинності Постанова № 704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку № 1078, березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення. Системний і цільовий способи тлумачення абзаців 3, 4 Порядку № 1078 дають підстави зробити висновок, що у зв`язку із підвищенням у березні 2018 року доходу позивача, відповідачу належало вирішити питання, чи має останній право на отримання суми індексації-різниці, а якщо так, то у якому розмірі. Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21, від 29 березня 2023 року у справі № 380/5493/21, від 06 квітня 2023 року у справі №\~ 420/11424/21, від 20 квітня 2023 року у справі № 320/8554/21, від 11 травня 2023 року у справі № 260/6386/21 із подібними правовідносинами. Колегія суддів зауважує, що з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку № 1078 позивач (військовослужбовець) має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу. Щодо кола обставин, які належить з`ясувати для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, то буквальний спосіб тлумачення цих норм свідчить про те, що для їхнього застосування суд повинен встановити: розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А); суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б); чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б). Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року. В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку № 1078). Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078). Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби. Як уже було зазначено, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А). З матеріалів справи, а саме з довідки щодо нарахованого грошового забезпечення [PERSON] за період з 01.01.2016 по 07.04.2021 слідує, що грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року становило 8907,04 грн, грошове забезпечення позивача за березень 2018 року становило 9299,72 грн (а.с.19). Таким чином, розмір підвищення доходу позивача\~ в березні 2018 року становить 392,68 грн (9299,72 грн 8907,04 грн = 392,68 грн). Визначення суми індексації, що склалася у місяці підвищення грошового доходу, у березні 2018 року становить 4463,15 грн. Такий розмір індексації грошового забезпечення 4463,15 грн, який припадав на місяць підвищення посадових окладів військовослужбовцям (березень 2018 року) неодноразово досліджувався та встановлювався судами, та такий підтверджується постановою Верховного Суду від 22 червня 2023 року по справі № 520/6243/22. Таким чином, виходячи із зазначеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що розмір підвищення грошового доходу позивача у сумі 392,68 грн не перевищив розмір індексації, яка припадала на місяць підвищення посадових окладів (березень 2018 року) 4463,15 грн та в силу вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 у відповідача не було законних підстав не виплачувати позивачу індексацію у період з 01 березня 2018 року. Тобто, відповідно до вимог абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 сума належної позивачу індексації\~ різниці грошового забезпечення в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн мінус 392,68 грн та становить 4070,47 грн. Такий розмір «індексації-різниці» грошового забезпечення 4070,47 грн, згідно з абзацом 6 пункту 5 Порядку № 1078 повинен був бути виплачений позивачу щомісячно по день звільнення з військової служби та до такого розміру додається сума «поточної» індексації, яка виплачується коли величина індексу споживчих цін перевищить поріг в розмірі 103 відсотка. За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, зважаючи на висловлену Верховним Судом правову позицію у такій категорії справ, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що, оскільки березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким необхідно здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення, відповідач мав вирішити питання, чи має позивач право на отримання суми індексації-різниці за спірний період відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078,\~ також визначити її розмір, що зроблено не було. Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні прийшов до висновку, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає саме у не вирішенні питання про наявність у позивача права на отримання індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року, тому заявлену позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо порушення вимог абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 та не нарахування індексації грошового забезпечення за період з \~01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року, виходячи з фіксованої величини 4070,31 грн, що розраховується як різниця\~ \~між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз.4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078 задовольнив частково у спосіб: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо вирішення питання про наявність у позивача права на отримання індексації-різниці за період з \~01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого\~ \~постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Проте, вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, оскільки на момент звернення із даним позовом до суду відповідач вже вирішував питання про наявність у позивача права на отримання індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року та нарахував позивачу індексацію-різницю за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року в загальному розмірі 15 828,75 грн. Як слідує із довідки № 264 від 23 жовтня 2023 року, військовою частиною [NUMBER] нараховано [PERSON] різницю між сумою індексації належної до виплати в березні 2018 року і розміром підвищення грошового забезпечення в березні 2018 року за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року в загальному розмірі 15 828,75 грн. Під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції встановлено порушення відповідачем порядку нарахування індексації-різниці, яке полягає, зокрема, у тому, що при здійсненні нарахування індексації-різниці не охоплено весь період нарахування, а лише його частину, а також невірно визначено розмір щомісячної індексації-різниці в сумі 1 758,75 грн. Таким чином, дії військової частини [NUMBER] щодо нарахування [PERSON] різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, за період з 01 березня 2018 року до 07 квітня 2021 року в загальному розмірі 15 828,75 грн при оформленні довідки № 264 від 23 жовтня 2023 року, є протиправними. З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання військової частини [NUMBER] нарахувати та виплатити на користь [PERSON] різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4070,47 грн щомісячно, починаючи з 01 березня 2018 року до 07 квітня 2021 року з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки вищевказаним обставинам, тому оскаржуване рішення слід скасувати повністю,\~ задовольнивши апеляційну скаргу [PERSON] , а апеляційну скаргу військової частини [NUMBER] \~\~\~\~ залишити без задоволення. Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Результат розгляду: granted