Рішення адміністративного суду від 2022-07-28 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 536130 від 02.06.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., провадження у справі закрити. Також просить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на його користь сплачений за подання позову судовий збір. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.06.2022 близько 15:30 год. керував транспортним засобом Ауді, в м. Львів здійснюючи рух по вул. С. Бандери в напрямку залізничного вокзалу. Рух здійснював в відповідності до дорожніх знаків, що передували здійсненню маневру та покажчиків світлофора. Правил дорожнього руху не порушував. Проте був зупинений працівниками патрульної поліції. Лейтенантом поліції Мочаратим О.І. відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 536130, згідно якої він 02.06.2022 о 15 год. 21 хв. в м. Львів по вул. Кропивницького, 16, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. «В`їзд заборонено», здійснив в`їзд в зону дії знаку, чим порушив р. 33 ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Однак, вважає, що вказана постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, зокрема у такій не відображені обставини та дані, які згідно з ч. 2 ст.\~33\~КУпАП підлягають врахуванню, не вказано норми ПДР, яку він начебто порушив, тільки абстрактно вказано р. 33 ПДР., не вказано також в зону дії якого знаку здійснив в`їзд. Більш того, жодних доказів на підтвердження його вини в розумінні ст. 251 КУпАП, відповідачем не надано. Також після роз`яснення йому ст. 268 КУпАП не йому не було забезпечено права на захист, на зважаючи на неодноразові зауваження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив. Уповноважений представник\~відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. В силу\~ч.\~1\~ст.\~77\~КАС України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на яких\~ґрунтуються її\~вимоги та\~заперечення.\~ З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 536130 вбачається, що 02.06.2022 о 15 год. 21 хв. в м. Львів по вул. Кропивницького, 16, [PERSON] керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. «В`їзд заборонено», здійснив в`їзд в зону дії знаку, чим порушив р. 33 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного. Згідно з п.8 ч.1\~ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Пунктом 11 частини 1 статті 23 цього Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до\~Закону України "Про дорожній рух", встановлюють\~Правила дорожнього руху\~України (далі -\~ПДР\~України), затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001\~(із змінами та доповненнями). Згідно зі\~ст. 14 Закону України "Про дорожній рух"\~учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 1.9\~ПДР\~України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. \~ \~ \~ \~П.8.1, 8.2 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за\~допомогою\~дорожніх знаків,\~дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а\~також\~регулювальниками. \~ \~ \~ \~Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та\~із\~змінною інформацією. \~ \~ \~ \~П.8.4. Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені. Згідно Р.33 ПДР України дорожні знаки\~ це\~засоби організації дорожнього руху, які представляють собою стандартизовані графічні малюнки, що\~передають певні повідомлення учасникам дорожнього руху. Відповідальність за\~вчинення правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.122\~КУпАП\~настає в\~разі перевищення\~встановлених обмежень\~швидкості руху\~транспортних засобів\~більш як\~на двадцять\~кілометрів на\~годину,\~порушення вимог\~дорожніх знаків\~та розмітки\~проїзної частини\~доріг,\~правил перевезення\~вантажів,\~буксирування транспортних\~засобів,\~зупинки,\~стоянки,\~проїзду пішохідних\~переходів,\~ненадання переваги\~у русі\~пішоходам на\~нерегульованих пішохідних\~переходах,\~а так\~само порушення\~встановленої для\~транспортних засобів\~заборони рухатися\~тротуарами чи\~пішохідними доріжками тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів Відповідно до\~ст. 222 цього Кодексу, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення\~правил дорожнього руху, в тому числі за\~ст.122 КУпАП. Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до п.10 розділу ІІІ затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої\~\~наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted