Рішення адміністративного суду від 2022-09-19 00:00:00+03

Фермерське господарство «Джерело-2» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання сформувати та направити на його адресу подання про повернення суми сплаченого штрафу згідно з платіжними дорученнями № 1405 від 06.10.2020 р. на суму 17\~ 000,00 грн. та № 1404 від 06.10.2020 р. на суму 34\~ 000,00 грн. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 р. в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вважає необґрунтованим висновок про те, що Укртрансбезпека не є належним відповідачем, яким має виступати відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, адже відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 р. № 106, Укртрансбезпека контролює виключно такі КБК: 21081300, 22160100, 24050000, 33030000, а в цьому переліку зазначено саме Укртрансбезпека як юридична особа, а не її відокремлені підрозділи. Також зазначає, що якщо й позивач звернувся з позовом до неналежного відповідача, то суд першої інстанції мав \~процесуальні повноваження на заміну відповідача або залучення належного відповідача другим відповідачем. Справа судом розглянута \~без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Перевіривши \~законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що Центральним міжрегіональним\~ управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області 31.07.2020 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф \~постановами №207070 та №207071, які оскаржені позивачем в судовому порядку. Рішеннями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 р. в справі №340/3051/20 та від 29.10.2020 р. в справі №340/3381/20 в задоволені позовних вимог відмовлено. Позивач 06.10.2020 платіжними дорученнями №1404 та №1405 здійснив сплату адміністративно-господарського штрафу. Постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 р. в справах №340/3051/20 та №340/3381/20 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду скасовані та прийнято нові рішення, якими позовні вимоги задоволено. Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області відкликало постанови про застосування\~ адміністративно-господарського штрафу 12.08.2021 ФГ «Джерело-2» звернулось до Укртрансбезпеки \~\~з заявою про формування подання про повернення\~ господарству сплачених сум штрафу в розмірі 17 000 грн. та\~ 34 000 грн. В зв`язку з неотриманням відповіді на вказану заяву 30.09.2021 позивач повторно звернувся до Укртрансбезпеки із заявою про формування подання про повернення\~ сплачених сум штрафу в розмірі 17 000 грн. та\~ 34 000 грн., відповіді на звернення не отримав. Суд першої інстанції вважав, що оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом у спірних правовідносинах є управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, правонаступником якого є відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, то саме на нього, а не на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. Враховуючи приведене, а також зважаючи на те, що позивач звернувся саме до Укртрансбезпеки, яка фактично не мала подавати до відповідного органу казначейства таку заяву про повернення надміру (помилково) сплачених коштів, оскільки повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності відповідача, яка полягає у непідготовці подання до територіального органу Державної казначейської служби України про повернення позивачу сум штрафу, що були надміру (помилково) зараховані до бюджету, та зобов`язання сформувати таке подання і направити його до територіального органу Державної казначейської служби України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд визнає приведений висновок необґрунтованим, з огляду на наступе. Судом встановлено, що \~ФГ «Джерело-2» 06.10.2020 р. платіжними дорученнями №1404 та №1405 перераховано до бюджету суми адміністративно-господарських штрафів в розмірі 34\~ 000,00 грн. та 17\~ 000,00 грн. відповідно, застосованих постановами Центрального міжрегіонального\~ управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області від 31.07.2020 р. \~№№ 207070, \~№207071. Постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 р. в справах №340/3051/20 та №340/3381/20 скасовані постанови Центрального міжрегіонального\~ управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області від 31.07.2020 р. \~№№ 207070, \~№207071. ФГ «Джерело-2» 12.08.2021 р. та вдруге 30.09.2021 р. направлено до Укртрансбезпеки заяву про формування подання про повернення\~ \~сплачених сум штрафу в розмірі 17\~ 000,00 грн. та\~ 34\~ 000,00 грн., додавши копії судових рішень та платіжні документи про оплату штрафу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Укртрансбезпекою відповідь позивачу на заяви не надано. За твердженнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, позивач не звертався до відповідача із заявами про повернення помилково та/або надміру сплачених коштів до бюджету. Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного. Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу регулюються\~ Бюджетний кодексом України. Відповідно до пункту 3 частини першої\~ статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетна класифікація єдине систематизоване згрупування доходів, видатків, кредитування, фінансування бюджету, боргу відповідно до законодавства України та міжнародних стандартів. Пунктом 39 частини першої\~ статті 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що \~органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, - органи державної влади, а також органи місцевого самоврядування, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів, інших надходжень бюджету. Статтею 8 Бюджетного кодексу України\~ визначено, що\~ бюджетна класифікація\~ використовується для складання і виконання державного та місцевих бюджетів, звітування про їх виконання, здійснення контролю за фінансовою діяльністю органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших розпорядників бюджетних коштів, проведення фінансового аналізу в розрізі доходів, організаційних, функціональних та економічних категорій видатків, кредитування, фінансування і боргу, а також для забезпечення загальнодержавної і міжнародної порівнянності бюджетних показників.\~ Бюджетна класифікація\~ є обов`язковою для застосування всіма учасниками бюджетного процесу в межах бюджетних повноважень. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової і бюджетної політики (далі - Міністерство фінансів України), затверджує бюджетну класифікацію, зміни до неї та інформує про це Верховну Раду України. Бюджетна класифікація\~ має такі складові частини:\~ класифікація доходів бюджету. Відповідно до\~ статті 9 Бюджетного кодексу \~України доходи бюджету класифікуються за такими розділами:\~ неподаткові надходження. Неподатковими надходженнями визнаються адміністративні збори та платежі, доходи від некомерційної господарської діяльності. Частиною першою\~ статті 43 Бюджетного кодексу України\~ передбачено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Згідно із частинами другою та сьомою \~\~статті 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій. Перелік податків і зборів та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України. Частиною п`ятою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України, крім адміністративно-господарських штрафів, передбачених\~ абзацами чотирнадцятим - шістнадцятим\~ частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, які зараховуються до державного дорожнього фонду. Наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 р. № 11 «Про бюджетну класифікацію» затверджено\~ Класифікацію доходів бюджету. У\~ Класифікації доходів бюджету\~ за кодом 21081300 класифікуються доходи бюджету за адміністративними штрафами у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі). Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 р. № 106, \~відповідно до якого Укртрансбезпека контролює надходження за кодами бюджетної класифікації 21081100, 21081300, 22011800, 22012500, 22160100. Відповідно до пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого\~ постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215,\~ наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2013 року № 1203 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 січня 2014 року за № 161/24938, та з метою переходу на нову автоматизовану систему бухгалтерського обліку казначейського виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, наказом Державної казначейської служби України від 28.11.2019 року № 336 затверджено Довідник відповідності символу звітності коду\~ класифікації доходів бюджету. За кодом\~ класифікації доходів бюджету\~ 21081301 обліковуються платежі у вигляді адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), накладені Державною службою України з безпеки на транспорті. Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі), визначає Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за № 1650/24182 (далі Порядок № 787). Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. <…> У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства за формою згідно з\~ додатком 1\~ до цього Порядку. <…> Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі. Відтак, саме орган, що контролює справляння відповідних надходжень бюджету, уповноважений на складення (підготовку) подання до органів Державної казначейської служби про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів. З огляду на те, що в бюджетному законодавстві органами, що контролюють справляння відповідних надходжень бюджету, визнаються органи державної влади, а також органи місцевого самоврядування, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів, інших надходжень бюджету, а саме Державна служба України з безпеки на транспорті відповідно до приведених вище нормативних актів \~є органом, що контролює справляння надходжень платежів до бюджету за кодом 21081301 -платежі у вигляді адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), накладені Державною службою України з безпеки на транспорті, суд доходить до висновку, що саме Укртранспезпека \~є органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодом 21081301, у разі звернення платника такого платежу із заявою про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів. Тобто таке повернення повинно здійснюватися за поданням (висновком, повідомленням) Державної служба України з безпеки на транспорті до відповідного органу Державної казначейської служби України. Висновок суду першої інстанції \~стосовно того, що таким органом у спірних правовідносинах є територіальний орган Укртрансбезпеки - управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, правонаступником якого є відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, й саме на нього, а не на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, суд визнає помилковим та фактично не мотивованим. Крім того, Укртрансбезпека, отримавши заяви позивача із проханням здійснити\~ подання (висновок, повідомлення) про повернення помилково або надміру сплачених сум штрафів, не розглянула такі заяви, тобто фактично допустила протиправну бездіяльність. Посилання відповідача на неотримання заяв позивача спростовується відомостями АТ «Укрпошта» (а.с. 15, 18), за якими \~заяви позивача отримані відповідачем 16.08.2021 р. та 04.10.2021 р. Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд враховує відсутність факту розгляду відповідачем заяв позивача, відповідно, вимоги про зобов`язання відповідача сформувати та направити на його адресу подання про повернення суми сплаченого штрафу згідно з платіжними дорученнями № 1405 від 06.10.2020 р. на суму 17\~ 000,00 грн. та № 1404 від 06.10.2020 р. на суму 34\~ 000,00 грн. є передчасними, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача розглянути заяви позивача. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції \~неповно з`ясовані \~обставини, що мають значення для справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою \~для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення. На користь позивача суд стягує витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам. Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої \~статті 12 КАС України, розглянута за \~правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України \~розглядаються за правилами загального позовного провадження, \~судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, \~крім випадків, передбачених цим пунктом.

Результат розгляду: partial