Рішення адміністративного суду від 2023-02-16 00:00:00+02

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДСНС України у Кіровоградській області / позивач) звернулося до суду з позовом до комунальної установи "Центр культури і дозвілля" Приютівської селищної ради (надалі - КУ ЦКД Приютівської селищної ради / відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі Войнівського сільського будинку культури (будинку клубу), що розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Центральна, 169В, виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, про що складено акт №234 від 15.11.2021 року. У зв`язку з виникненням такої загрози, з метою недопущення заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, позивач на підставі цього акту просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення роботи (експлуатації) цього сільського будинку культури шляхом заборони його експлуатації КУ ЦКД Приютівської селищної ради та її структурними підрозділами, та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі. Ухвалою від 27.01.2022 року Кіровоградського окружного адміністративного суду залучено Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та відклав розгляд справи. Пояснень щодо позову від третьої особи до суду не надходило. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року позов задоволено. Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені позивачем порушення затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 правил пожежної безпеки в Україні та невжиття відповідачем та третьою особою заходів щодо їх усунення, пов`язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей, зокрема працівників та відвідувачів будинку культури. Відповідач подав апеляційну скаргу, в які просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, з підстав неповноти дослідження судом першої інстанції доказів та обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору. В обґрунтування апеляційної скарги, зазначено, що судом першої інстанції не було враховано заміну відповідачем пічного виду опалення у спірній будівлі, порушення правил монтажу та експлуатації якого ймовірно спричинили пожежу 16.11.2021 року, що надає можливість подальшого використання будівлі і не несе ніякої загрози життю та здоров`ю людей, а саме це є обов`язковою умовою при застосуванні судом заходу повного зупинення експлуатації об`єкта нерухомості до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, в той же час позивачем жодним доказом не доведено наявність такої загрози. Також не було враховано наміри скаржника на досудове врегулювання спору та скоріше усунення виявлених порушень вимог у сфері пожежної безпеки, та виділення на виконання протипожежних заходів у кошторисі на 2022 рік КУ ЦКД Приютівської селищної ради 80 тис. грн. Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача не скористався. На підставі ч. 2 ст. 311 КАС України суд призначив розгляд справи здійснити у відкритому судовому засіданні Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне. КУ ЦКД Приютівської селищної ради з 04.07.2019 року зареєстрована як юридична особа, провадить діяльність із підтримання театральних і концертних заходів. (а.с. 83 - 84, 163 - 164) Згідно зі Статутом КУ ЦКД Приютівської селищної ради, затвердженим рішенням рішення сесії Приютівської селищної ради №285 від 25.06.2019 року, засновником та власником Центру є Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області. КУ ЦКД Приютівської селищної ради утворюється на базі Протопопівського будинку культури, Березівського сільського будинку культури, Войнівського сільського будинку культури, Костянтинівського сільського будинку культури, Головківського сільського будинку культури, Ізмайлівського сільського будинку культури, Піщанобрідського сільського клубу та Пустельниківського сільського клубу. На підставі рішень Приютівської селищної ради №35 від 11.12.2020 року та №528 від 15.12.2021 року на балансі КУ ЦКД Приютівської селищної ради на правах оперативного управління перебуває будівля комунальної власності - будинок культури (будинок клубу) та майно культурного призначення, розташовані за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Центральна, 169В. (а.с. 1 - 2, 32, 161) Наказом Олександрійського районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області №54 від 19.10.2021 року "Про проведення перевірок у листопаді - грудні 2021 року" призначено проведення планового заходу державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єктах КУ ЦКД Приютівської селищної ради, зокрема на об`єкті, розташованому за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Центральна, 169 В. (а.с. 15) Посадовою особою Олександрійського районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №305 від 22.10.2021 року проведено перевірку об`єктів КУ ЦКД Приютівської селищної ради, за результатами чого складено акт №234 від 15.11.2021 року проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. (а.с. 16, 18 - 26) В акті №234 від 15.11.2021 року зафіксовані такі порушення у приміщенні Войнівського сільського будинку культури (будинку клубу): -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~дерев`яні елементи горищного покриття будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; підпункт 4.1 пункту 4 та підпункт 5.3 пункту 5 таблиці А.1 додатка А ДБНВ.2.5-56:2014); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~не здійснено захист та перевірку пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому\~ постановою Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013 року "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях"\~ (пункт 16 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні). Примірник цього акту перевірки 15.11.2021 року вручений директору КУ ЦКД Приютівської селищної ради Ратушняку Д.М. та підписаний ним без зауважень. (а.с. 26) З метою усунення виявлених порушень посадовою особою Олександрійського районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області 15.11.2021 року директору КУ ЦКД Приютівської селищної ради Ратушняку Д.М. також видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №144 від 15.11.2021 року. (а.с. 111 - 116, 140 - 145) У зв`язку з наявністю порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та які зафіксовані в акті перевірки №234 від 15.11.2021 року, позивач як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій 22.12.2021 року звернувся до суду з цим позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), які можуть бути застосовані виключно за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з наступного. Згідно зі ст. 47 Кодексу цивільного захисту України (далі \~КЦЗ України; тут і надалі - у редакції, чинній на час проведення перевірки) державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (Далі Закон №877-V), цього Кодексу та інших законодавчих актів Відповідно до абзацу 2 ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Частинами 1, 2 ст. 64 КЦЗ України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Згідно з ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, відповідно до якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. (п.7 цього Положення). Відповідно до ст. 51 КЦЗ України діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника. Забезпечення техногенної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, приватного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на житлово-експлуатаційні організації, квартиронаймачів та власників квартир, а в жилих будинках приватного житлового фонду - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Статтею 55 КЦЗ України передбачено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання. Згідно з п.30 ч.2 ст.19 КЦЗ України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить зокрема реалізація заходів, спрямованих на поліпшення пожежної безпеки суб`єктів господарювання комунальної форми власності. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк. Згідно з частиною 1\~ статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання. Частиною 2 ст. 70 КЦЗ України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Згідно з ч. 5 ст. 4 Закон №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. Відповідно до частин 7, 11 статті 7 Закон №877-V, на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються. Відтак, позивач як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій у разі виявлення порушень вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, був вправі ініціювати повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання, а також повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів. Як свідчать матеріали справи, за результатами здійснення позивачем у листопаді 2021 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання КУ ЦКД Приютівської селищної ради вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у будівлі Войнівського сільського будинку культури (будинку клубу), виявлені порушення вимог пожежної безпеки. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт). Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Відповідно до пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. У постановах Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №804/5713/16, від 09.07.2020 року у справі №640/18916/18, від 29.07.2020 року у справі №160/1903/19 від 10.09.2020 року у справі №620/1857/19 сформовано правову позицію, згідно з якою відсутність в будівлях систем протипожежного захисту також пов`язана з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі та є обставиною, що може перешкоджати завчасному виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) людей про пожежу, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виявлення пожежі. Верховний Суд у постановах від 23.12.2019 року у справі №804/8378/17, від 26.06.2020 року у справі №620/1860/19 сформулював правовий висновок, згідно з яким захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. За правовою позицією, висловленою у постановах Верховного Суду від 09.07.2020 року у справі №640/18916/18, від 16.09.2020 року у справі 826/13931/15, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст. 70 КЦЗ України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки. Такий захід реагування як повне зупинення роботи будівлі є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, а часткове усунення відповідачем порушень не свідчить про усунення ризиків завдання шкоди життю і здоров`ю\~ людей. З аналізу наведеного та враховуючи підписаний без зауважень директором КУ ЦКД Приютівської селищної ради Ратушняком Д.М. акта перевірки №234 від 15.11.2021 року з виявленими та зафіксованими порушеннями, характер виявлених та не усунутих порушень відповідачем та третьою особою на час розгляду справи судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи всебічно та повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, та ухвалив законне та обгрунтоване рішення. Водночас 14.02.2023 року судом апеляційної інстанції було отримано лист ГУ ДСНС у Кіровоградській області №5532 01-226/5532 від 13.02.2023 року про надання інформації в якому повідомляється, що зазначені у позовній заяві порушення вимог пожежної та техногенної безпеки у будівлі Войнівського сільського будинку культури (будинку клубу) станом на 13.02.2023 року усунуто в повному обсязі, що підтверджено проведеним обстеженням зазначеної будівлі. Під час судового засідання, що за клопотанням ГУ ДСНС у Кіровоградській області відбувалось без участі позивача, представник відповідача надав Акт прийняття в експлуатацію систем пожежної автоматики від 13.02.2023 року, акт перевірки відповідності вогнезахисту №3 від 02.11.2022 року, акт прийняття блискавкозахисту в експлуатацію від 12.12.2022 року на об`єкті Войнівський сільський будинок культури за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Центральна, 169 В, чим підтвердив повідомлення позивача про усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки у спірній будівлі. Відповідно до частин 1, 2 ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині. Суд зазначає, що ГУ ДСНС у Кіровоградській області у листі від 13.02.2023 за №5532 01-226/5532, що був наданий до суду апеляційної інстанції повідомляє суд, що зазначені у позовній заяві порушення вимог пожежної та техногенної безпеки у будівлі Войнівського сільського будинку культури (будинку клубу) станом на 13.02.2023 року усунуто в повному обсязі, тобто фактично відсутній предмет спору у цій справі, проте позивач не заявляє про відмову від позову. Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції, та вважає, що рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним. Зважаючи на те, що на теперішній час зазначені у позовній заяві порушення вимог пожежної та техногенної безпеки у будівлі Войнівського сільського будинку культури (будинку клубу) усунуто в повному обсязі, про що стверджує сам позивач та підтверджує відповідними дозами, водночас не відмовляється від заявлених позовних вимог, \~суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Результат розгляду: partial