Рішення адміністративного суду від 2022-02-09 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відділення поліції № 1 (смт.Нікольське) Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (далі - відділення поліції) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування поданої позовної заяви посилається на те, що 23 листопада 2021 року відносно нього поліцейським відділення поліції Мєзєнцевим С.О. було винесено постанову серії БАА № 901174 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП за те, що він здійснював перевезення великогабаритного вантажу та здійснив зупинку, чим порущив п.15 постанови КМУ № 30. Вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так жодного доказу на підтвердження факту вчинення ним правопорушення не надано, а в постанові не зазначено габаритів такого вантажу і як наслідок не доведено усих обставин справи. Просить суд визнати протиправною та скасувати постановусерії БАА № 901174 від 23 листопада 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Позивач та його представник на розгляд справи до суду не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. Представник відповідача на розгляд справи до суду не з`явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Заяв по суті справи суду не надавав. Розглянувши справу та дослідивши надані сторонами докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2021 року поліцейським відділення поліції Мєзєнцевим С.О. було винесено постанову серії БАА №901174 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі на [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП за те, що він здійснював перевезення великогабаритного вантажу та здійснив зупинку, чим порущив п.15 постанови КМУ № 30. Частиною 1 ст.132- 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Позивач [PERSON] заперечує допущення ним порушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП. Відповідач відповідно до ч.2 ст.77 КАС Українибудь-яких інших доказів порушення позивачем КУпАП та Правил дорожнього руху України суду не надав, свій обов`язок доказування правомірності свого рішення не виконав. Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, всі сумніви про доведеність вини особи трактуються на її користь. З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено факту порушення [PERSON] ч.1 ст.132-1 КУпАП та відповідно правомірності свого рішення - оскаржуваної постанови. За наведених вище обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №901174 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі на [PERSON] та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП є протиправною та підлягає скасуванню, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги.

Результат розгляду: granted