Рішення адміністративного суду від 2024-04-18 00:00:00+03

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України «Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України за листопад 2022 року» в частині невиплати йому премії штаб-сержанту, призначеного на посаду командира відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині [NUMBER] Міністерства оборони України; - зобов`язати військову частину [NUMBER] Міністерства оборони України здійснити йому перерахунок щомісячної премії за листопад 2022 року штаб-сержанту, призначеного на посаду командира відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині [NUMBER] Міністерства оборони України та виплатити йому премію за листопад 2022 року в повному обсязі; - визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України «Про виплату додаткових винагород» в частині невиплати йому додаткової винагороди штаб-сержанту, призначеного на посаду командира відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині [NUMBER] Міністерства оборони України, за листопад 2022 року; - зобов`язати військову частину [NUMBER] Міністерства оборони України здійснити йому перерахунок додаткової винагороди за листопад 2022 року штаб-сержанту, призначеного на посаду командира відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині [NUMBER] Міністерства оборони України та виплатити йому додаткову винагороду за листопад 2022 року в повному обсязі. Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що проходить військову службу за мобілізацією і має право на грошове забезпечення, в тому числі на щомісячну премію та додаткову винагороду, установлену постановою КМ України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168. Вважає, що оскаржуваними наказами відповідач протиправно позбавив його премії і додаткової винагороди за листопад 2022 року. Стверджує, що відповідач помилково зробив висновок "про допущене Позивачем вживання алкогольних напоїв під час виконання військових обов`язків" виключно на підставі лише протоколу про адміністративне правопорушення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є військовослужбовцем, який призваний за мобілізацією. На підставі наказу командира військової частини [NUMBER] № 7 від 09.03.2022 позивач зарахований до списків особового складу військової частини [NUMBER] на всі види забезпечення та призначений на посаду командира відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти . 01.11.2022 командиром військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України складено протокол № А4044 145 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно позивача, де зазначено, що позивач перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, і відмовився від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння та пред`являти документи військовослужбовця в умовах особливого періоду. Відповідно до пункту 15 наказу командира військової частини [NUMBER] "Про преміювання військовослужбовців військової частини [NUMBER] та їх особистий внесок у загальні результати служби у листопаді 2022 року, виплати надбавки за особливості проходження військової служби за листопад 2022 року" № 594 від 03.12.2022 визначено не встановлювати премію деяким військовослужбовцям, в тому числі позивачу за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий час, так і позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (стані наркотичного сп`яніння). Пунктом 3 наказу командира військової частини [NUMBER] "Про виплату додаткової винагороди, військовослужбовцям на період дії воєнного стану за листопад 2022 року" № 595 від 03.12.2022 визначено не виплачувати додаткову винагороду, деяким військовослужбовцям, в тому числі позивачу на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №145 від 01.11.2022. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260: 1) п. 5 розділу XVI Порядку - військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках: за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення; 2) п. 14 розділу XXXIV Порядку - до наказів про виплату додаткової винагороди не включаються військовослужбовці, які: вживали алкогольні напої (наркотичні або психотропні речовини) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, - за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника); Отже, для позбавлення виплат військовослужбовця має бути встановлений факт вживання алкогольних напоїв на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу та/або виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження правомірності оскаржуваних рішень, відповідач зазначив складений 01.11.2022 командиром військової частини [NUMBER] протокол № А4044145 справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно позивача, де зазначено, що позивач перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, і відмовився від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння та пред`являти документи військовослужбовця в умовах особливого періоду. Хоча згідно із ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, у тому числі, й протоколом про адміністративне правопорушення, однак розгляд справи про адміністративне правопорушення закінчується відповідним рішення уповноваженого їх розглядати органу або постановою суду. Козельщинський районний суд Полтавської області 30.01.2023 у справі № 533/20/23 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, своєю постановою закрив провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях позивача. Таким чином, відповідач не довів наявність зазначених у оскаржуваних наказах підстав для їх прийняття, через що вони підлягають скасуванню. Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Результат розгляду: granted