Рішення адміністративного суду від 2022-10-12 00:00:00+03

[PERSON] звернувся з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року позовну заяву [PERSON] - повернуто позивачу. Позивачем була подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права. Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ч.2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як свідчать матеріали справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати копії додатків до позову для відповідача; викласти позовні вимоги щодо предмету спору із зазначенням належного способу захисту прав позивача та навести їх обґрунтування із наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати засвідчені належним чином у відповідній кількості сторін докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача; надати адміністративний позов, оформлений відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з урахуванням повноважень відповідача, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та зазначенням норм матеріального права у відповідності до вимог п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази на підтвердження місця проживання (перебування) позивача за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію паспорта громадянина України на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача; надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;\~ відповідно до п.8 ч.5 ст.169 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р. про залишення позовної заяви без руху направлена позивачці засобами поштового зв`язку та отримана 28.05.2021 р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.14). Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2021р. позовну заяву, у зв`язку з не усуненням недоліків, повернуто позивачу. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 19.04.2021 р. та у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі. Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. Як вбачається із матеріалів справи, 08.06.2021 на адресу суду на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшла заява [PERSON] про відкриття провадження у справі після усунення недоліків. Разом з тим, у визначений судом першої інстанції строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі. Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Отже, постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції дотримано норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Результат розгляду: denied