Рішення адміністративного суду від 2022-09-14 00:00:00+03

Позивач [PERSON] 31.08.2021 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Департаменту Патрульної поліції, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції \~\~щодо ненарахування та невиплати на користь [PERSON] грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 р. по 31.12.2017 р. та індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 р. по 31.10.2017 р.; зобов`язати відповідача \~нарахувати та сплатити на користь позивача невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 р. по 31.12.2017 р. та заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 р. по 31.10.2017р. У відзиві на позов відповідач зазначив, що \~ [PERSON] виплачено заробітну плату у повному обсязі в межах асигнувань, а тому заперечує стосовно задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року позов задоволено . Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, про-сить рішення скасувати, та відмовити в задоволенні позову. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів \~вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Із матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу в управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області на посаді інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг з 19.05.2016 р. по 19.06.2018 р., з 20.06.2018 р. призначений на посаду інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. На звернення представника позивача від 11.05.2021 р. ,14.05.2021 р. Департаментом патрульної поліції надано відповідь \~у формі листа №560аз, 562аз/1/41/5/05-2021 від 04.06.2021 р. із зазначенням відомостей стосовно нарахування та виплати \~йому грошового забезпечення \~за період \~з 19.05.2016 р. по 31.05.2021р. , в тому числі доплати за службу в нічний час на загальну суму 10 287,47 грн. Вважаючи протиправною невиплату відповідачем грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період 19.05.2016 р. по 31.12.2017 р. та індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 р. по 31.10.2017 р., позивач \~\~звернувся до суду з позовом . \~ Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Приписами ст. 2 КАС України визначено, що \~завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Положеннями ч.1,2 \~ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до п. 1 постанови КМУ від 11.11. 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»(далі Постанови №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Згідно пп. 3 п. 5 Постанови №988, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Наказом \~МВС України від 06.04. 2016 року №260) відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови \~\~№988 \~з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських \~затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок №260). Згідно з п. 5 Розділу І \~\~Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Відповідно до п.11 Розділу ІІ Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць. При розгляді справи у відповідності до приписів ч.5 ст.242 КАС України суд першої інстанції врахував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 року по справі № 2140/1763/18. Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються відповідачем, що за період з травня 2016 по грудень 2017 року включно, позивач працював у тому числі у нічних змінах, що підтверджується наявними у матеріалах адміністративної справи копіями графіків несення служби особовим складом за \~\~2016 - 2017 роки, копіями розстановок сил та засобів 1 батальйону на нічні зміни за спірний період; копіями наказів ДПП №134 від 18.02.2016 р.; \~№699 від 21.04.2016р.; \~\~№2158 від 03.08.2016р.; р №4377 від 25.11.2016р.; \~№2688 від 08.06.2017р.; №4920 від 05.10.2017р.; \~№5192 від 23.10. 2017; \~№715 від 16.02.2018р. Судом першої інстанції встановлено, що \~відповідачем \~всупереч вимогам чинного законодавства \~не в повному обсязі проведено позивачу доплату за службу в нічний час за період з 1.05.2016 року по 31.12.2017 року , що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, у т.ч. відомістю про грошове забезпечення позивача за травень - грудень 2016 року, за січень - грудень 2017 року, а тому є вірним висновок суду про визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції \~\~щодо не нарахування та невиплати на користь [PERSON] грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за зазначений період часу , та покладання на відповідача \~зобов`язання \~нарахувати та сплатити на користь \~\~позивача невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за цей період . Посилання відповідача на відсутність відповідних довідок про облік несення поліцейськими служби в нічний час, які повинні оформлюватись підрозділом, в якому позивач проходив службу, суд першої інстанції правомірно відхилив з \~огляду на те, що право позивача на отримання такої доплати не повинно ставитися в залежність від оформлення підрозділом, в якому позивач проходив службу, довідок про несення позивачем служби в нічний час. Оскільки у відповідності до вимог постанови \~№988 \~та положень Порядку №260 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп.3 п.5 вищевказаної Постанови №988, посилання представника відповідача на те, що позивачу виплачувалося грошове забезпечення в межах граничних розмірів такого грошового забезпечення є неспроможним. У відповідності до ч.5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Згідно приписів ч.1 ст. 2, 6 Закону України Про індексацію грошових доходів населення до об`єктів індексації грошових доходів населення віднесено оплату праці (грошове забезпечення); порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається КМУ. Постановою КМУ від 17.07.2013 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, п.2 якого доповнено абз. 5 словом -поліцейських- згідно постанови КМУ від 18.10.2017 року № 782, тим самим обов`язок \~відповідача \~\~щодо індексації грошового забезпечення позивача виник з листопада 2017 року. В силу викладеного позов в частині зобов`язання відповідача \~здійснити нарахування та виплату на користь позивача індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016р. \~по 31.10.2017 р. задоволенню не підлягає. Так як \~судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, це є підставою для часткового \~задоволення апеляційної скарги та прийняття постанови про скасування рішення в цій частині. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат розгляду: partial