Рішення адміністративного суду від 2023-03-01 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтував тим, що поліцейський ВРПП Обухівського РУП сержант Іщенко Олександр Володимирович, 13 травня 2022 року протиправно виніс постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач, нібито перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо не правдивий виклик на лінію 102 та повідомив, що на ставку в с. Красне 1 в комендантську годину сидять рибаки,за що вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП. Позивач зазначив, що вказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, однак поліцейський ВРПП Обухівського РУП сержант Іщенко Олександр Володимирович протиправно не взяв до уваги пояснення позивачата притягнув його до адміністративної правопорушення. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб. Зокрема суд ухвалив, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України. Вказану ухвалу відповідач отримав 25 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак станом на 01 березня 2023 року відзиву на позов відповідач не надав. Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним позов задовольнити з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13 травня 2022 року поліцейський ВРПП Обухівського РУП сержант Іщенко Олександр Володимировичсклав постанову серії ГАБІ № 068732про справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо не правдивий виклик на лінію 102 та повідомив, що на ставку в с. Красне 1 в комендантську годину сидять рибаки, у зв`язку з чимпозивача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850,00 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноваженьобов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Суду не вдається встановити, що у діях, які кваліфіковані відповідачем за ст. 183 КУпАП є склад правопорушення, адже відповідачем не надано до суду жодних додатків до оскаржуваної постанови, які підтверджували б зазначені в ній обставини порушення позивачем. Відповідачем до суду не надіслано будь-яких заперечень, які могли б спростовувати твердження позивача, що наведені у заяві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а з постанови не вдається встановити, що позивач [PERSON] дійсно,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо не правдивий виклик на лінію 102 та повідомив, що на ставку в с. Красне 1 в комендантську годину сидять рибаки. Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративного правопорушеня, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, на думку суду, є недоведеним. В порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином. За таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Відповідно до норм чинного законодавства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В свою чергу відповідач будь-яких письмових відзивів, що обґрунтовують доводи його заперечень до суду не надав. Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд доходить висновку про те, що постанова поліцейського ВРПП Обухівського РУП сержанта Іщенка Олександра Володимировича серії ГАБІ № 068732 від 13.05.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 183 КУпАП є незаконною, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа закриттю. За подання вищевказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, у той час як законодавством передбачена сплата судового збору за вказану категорію справи у розмірі 496,20 грн. Відповідно до ст. 132, 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. Надмірно сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн суд вважає правильним повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted