Рішення адміністративного суду від 2023-01-10 00:00:00+02

ТОВ «Каховка Протеїн Агро» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: - визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови ТОВ «Каховка Протеїн Агро» в поверненні надміру сплачених ним грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 391 462 грн. 48 коп.; - визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови ТОВ «Каховка Протеїн Агро» в поверненні надміру сплачених ним грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 391 462 грн. 48 коп.; - зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві підготувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України висновок про повернення ТОВ «Каховка Протеїн Агро» надміру сплачених ним грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 391 462 грн. 48 коп. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.10.2019, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено: визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови ТОВ «Каховка Протеїн Агро» в поверненні надміру сплачених ним грошових зобов`язань з податку на прибуток за результатами розгляду заяв від 04.09.2017 № 85, від 05.10.2017 № 94 та від 25.10.2017 № 105; зобов`язано ГУ ДФС у м. Києві підготувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України висновок про ТОВ «Каховка Протеїн Агро» надміру сплачених ним грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 187 029, 38 грн. Постановою Верховного Суду від 25.10.2022 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задоволено частково; постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 826/1899/18 скасовано; справу № 826/1899/18 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції, скасовуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 зазначив, що в адміністративному позові міститься вимога про зобов`язання ГУ ДФС у місті Києві підготувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 391 462, 48 грн. Платником до моменту звернення з відповідним позовом до суду не подавалася заява до контролюючого органу в порядку статті 43 Податкового кодексу України про підтвердження переплати саме в такому розмірі. Зокрема, у відповіді на відзив на позовну заяву відповідачі зазначають, що ТОВ «Каховка Протеїн Агро» подавались заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань № 85 від 04.09.2017 на суму 50 000,00 грн., №94 від 05.10.2017 на суму 50000,00 грн., №105 від 25.10.2017 на суму 2000000,00 грн., №106 від 25.10.2017 на суму 411064,51 грн., №5 від 01.02.2018 на суму 418 809,04 грн., тобто всього на суму 2 929 873, 55 грн. Верховний Суд наголосив, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є, зокрема, факт подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції не встановлено в повному обсязі фактичні обставини по справі для правильного вирішення справи, не надано оцінку доводам та доказам податкового органу і не встановлено, яка сума була заявлена позивачем на повернення, а тому висновок про задоволення позову є передчасним. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Каховка Протеїн Агро» в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік, яка подана 25 лютого 2014 року задекларовано зменшення податкового зобов`язання в сумі 14 207 208 грн. 00 коп. (додатком ЗП зменшено зобов`язання на суму нарахованих щомісячних авансових внесків - 14 587 812 грн. 00 коп.) та за 2014 рік, яка подана 02 березня 2015 року, задекларовано зменшення податкового зобов`язання в сумі 15 201 848,00 грн. 00 коп. (додатком ЗП зменшено зобов`язання на суму нарахованих щомісячних авансових внесків - 16 543 078 грн. 00 коп.). Уточнюючою декларацією за 2014 рік, яка подана 13 березня 2015 року ТОВ «Каховка Протеїн Агро» в розділі «Виправлення помилок» збільшено податкове зобов`язання на 13890038 грн 00 коп. та задекларовано штрафну санкцію в сумі 416 701 грн. 00 коп. В уточнюючій декларації з податку на прибуток за 2014 рік, яка подана 16 грудня 2015 року, позивач в розділі «Самостійне виправлення помилок» задекларував зменшення податкового зобов`язання в сумі 416 701 грн. 00 коп. ТОВ «Каховка Протеїн Агро» листом від 04 вересня 2017 року № 85 направило до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву про повернення переплати коштів, які сплачені авансовим платежем у період 2013-2014 рр. в рахунок сплати податку на прибуток в сумі 50000 грн. 00 коп. Листом від 22 вересня 2017 року № 30092/10/26-15-12-03-11 позивача було повідомлено, що станом на 20 вересня 2017 року за ТОВ «Каховка Протеїн Агро» обліковується переплата з податку на прибуток в сумі 6 391 462 грн. 48 коп., яка не є надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями у розумінні пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України. Також у листі зазначено, що повернення надміру сплаченої суми, що виникла внаслідок зменшення задекларованих зобов`язань з податку на прибуток, можливе після здійснення контрольно-перевірочних заходів. Позивач листом від 05 жовтня 2017 року № 94 повторно звернувся до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві із заявою щодо повернення надміру сплаченої суми податку на прибуток підприємств. Головне управління ДФС у м. Києві листом від 25 жовтня 2017 року № 33769/10/26-15-12-03-11 надало позивачу таку ж за змістом відповідь, яка була викладена у листі ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22 вересня 2017 року № 30092/10/26-15-12-03-11. ТОВ «Каховка Протеїн Агро» 25 жовтня 2017 року звернулося до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві із заявою № 105 щодо повернення надміру сплаченої суми податку на прибуток підприємств у розмірі 2 000 000 грн. 00 коп. Листом від 10 листопада 2017 року № 36401/10/26-15-12-03-11 Головне управління ДФС у м. Києві підтвердило наявність у позивача переплати з податку на прибуток в сумі 6 391 462 грн. 48 коп., проте відмовило у поверненні вказаних коштів із зазначеної раніше підстави: перерахування надміру сплаченої суми, що виникла внаслідок зменшення задекларованих зобов`язань з податку на прибуток, можливе лише після здійснення контрольно-перевірочних заходів. Не погоджуючись із вказаними діями ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві, ТОВ «Каховка Протеїн Агро» зверталося до суду першої інстанції з даним позовом. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у ТОВ «Каховка Протеїн Агро» переплата виникла за рахунок декларування до зменшення раніше нарахованих та сплачених податкових зобов`язань, а не за рахунок суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату (авансовий внесок сплачувався у порядку і строки, встановлені для місячного податкового періоду). На момент звернення позивача із заявою про повернення надміру сплачених коштів, контролюючим органом не було підтверджено правомірність декларування зменшення податкових зобов`язань в ході проведення контрольно-перевірочних заходів та, внаслідок цього, не перевірено наявність надміру сплачених податкових зобов`язань. Також суд першої інстанції зазначив, що у березні 2017 року Головне управління ДФС у м. Києві провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Каховка Протеїн Агро, за результатами якої складено акт від 16 березня 2017 року № 71/1-26-15-14-03- 01/37535022, яким встановлено порушення пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України щодо неповного включення до звіту проконтрольовані операції за 2015 рік взаємовідносин з контрагентом-нерезидентом компанією «Ramtex Capital Limited» (Особливий адміністративний район Китаю Гонконг) на суму 15 092 797 грн. 46 коп. В рішенні суду від 22 жовтня 2018 року зазначено, що за змістом пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом. Проте, ТОВ «Протеїн Каховка Агро» не скористалося своїм правом, в результаті чого не було проведено звірку щодо розрахунків платника з бюджетом, а тому підстави для підготовки висновку про повернення надміру сплачених, на думку позивача, сум грошових зобов`язань у відповідачів були відсутні Апелянт у своїй скарзі зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що має право на повернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 6 1870 29 грн. 38 коп. Натомість, відповідачі відмовили у поверненні коштів з непередбачених Податковим кодексом України підстав. Колегія суддів вважає доводи апелянта частково обґрунтованими та частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови ТОВ «Каховка Протеїн Агро» в поверненні надміру сплачених ним грошових зобов`язань з податку на прибуток за результатами розгляду заяв від 04.09.2017 № 85, від 05.10.2017 № 94 та від 25.10.2017 № 105, колегія суддів зазначає наступне. Стаття 43 Податкового кодексу України визначає умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені. Пунктом 43.1 вказаної статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. За правилами пункту 43.2. цієї ж статті, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (пункт 43.4. статті 43 Податкового кодексу України). За правилами пункту 43.5 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Положення статті 43 Податкового кодексу України узгоджуються з нормами Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146. Зміст вказаних норм дає підстави для висновку, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДФС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією проведення звірення стану рахунків (у разі відсутності в інформаційних базах даних ДФС відомостей щодо розміру заявленої до повернення суми). З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Каховка Протеїн Агро» в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік, яка подана 25.02.2014 задекларовано зменшення податкового зобов`язання в сумі 14 207 208, 00 грн. (додатком ЗП зменшено зобов`язання на суму нарахованих щомісячних авансових внесків - 14 587 812, 00 грн.) та за 2014 рік, яка подана 02.03.2015, задекларовано зменшення податкового зобов`язання в сумі 15 201 848,00 грн. (додатком ЗП зменшено зобов`язання на суму нарахованих щомісячних авансових внесків - 16 543 078,00 грн.). Уточнюючою декларацією за 2014 рік, яка подана 13.03.2015 ТОВ «Каховка Протеїн Агро» в розділі «Виправлення помилок» збільшено податкове зобов`язання на 13 890 038,00 грн. та задекларовано штрафну санкцію в сумі 416 701,00 грн. В уточнюючій декларації з податку на прибуток за 2014 рік, яка подана 16.12.2015, позивач в розділі «Самостійне виправлення помилок» задекларував зменшення податкового зобов`язання в сумі 416 701,00 грн. Як вже було зазначено вище та як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Каховка Протеїн Агро» зверталося до контролюючого органу із заявами про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань: - заява № 85 від 04.09.2017 про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код платежу 11020300) у розмірі 50 000,00 грн.; - заява № 94 від 05.10.2017 про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код платежу 11020300) у розмірі 50 000,00 грн.; - заява № 105 від 25.10.2017 про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код платежу 11020300) у розмірі 2 000 000,00 грн.; Листом від 22.09.2017 № 30092/10/26-15-12-03-11 позивача було повідомлено, що станом на 20.09.2017 за ТОВ «Каховка Протеїн Агро» обліковується переплата з податку на прибуток в сумі 6 391 462, 48 грн. Також, у листі зазначено, що повернення надміру сплаченої суми, що виникла внаслідок зменшення задекларованих зобов`язань з податку на прибуток, можливе після здійснення контрольно-перевірочних заходів. Головним управлінням ДФС у м. Києві листами від 25.10.2017 № 33769/10/26-15-12-03-11 та від 10.11.2017 № 36401/10/26-15-12-03-11 надано позивачу аналогічну за змістом відповідь, яка була викладена у листі ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.09.2017 № 30092/10/26-15-12-03-11. Надаючи оцінку аргументам відповідачів про необхідність проведення контрольно-перевірочних заходів для повернення суми надміру сплаченого грошового зобов`язання у спірному розмірі колегія суддів зауважує, що норми чинного законодавства не ставлять передумовою для надання відповідного висновку про перерахування помилково або надміру сплачених до бюджету коштів обов`язкового проведення документальної перевірки. Так, у постанові від 13.11.2018 у справі № 826/16004/17 Верховним Судом зауважено, що ухваленню відповідного висновку (про повернення надміру сплачених коштів) має передувати перевірка поданої платником заяви про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань, яка, в розумінні податкового законодавства, не є податковою перевіркою в значенні статті 75 Податкового кодексу України. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови ТОВ «Каховка Протеїн Агро» в поверненні надміру сплачених ним грошових зобов`язань з податку на прибуток за результатами розгляду заяв ТОВ «Каховка Протеїн Агро» від 04.09.2017 № 85, від 05.10.2017 № 94, від 25.10.2017 № 105 та наявність правових підстав для їх задоволення. При цьому, надані позивачем заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток №106 від 25.10.2017 на суму 411 064, 51 грн. та № 5 від 01.02.2018 на суму 418 809,04 грн. не беруться колегією суддів до уваги та не можуть бути підставою для повернення надміру сплачених грошових зобов`язань на вказані суми, оскільки вказані заяви подано щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток іноземних юридичних осіб (код платежу 11020500), та не є предметом оскарження у справі № 826/1899/18. Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ДФС у м. Києві підготувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України висновок про ТОВ «Каховка Протеїн Агро» надміру сплачених ним грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 187 029, 38 грн., колегія суддів зазначає наступне. Як вже було зазначено вище, ТОВ «Каховка Протеїн Агро» зверталося до ГУ ДФС у м. Києві із заявами про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань №85 від 04.09.2017 на суму 50 000,00 грн., № 94 від 05.10.2017 на суму 50 000,00 грн., №105 від 25.10.2017 на суму 2 000 000,00 грн. Тобто, на загальну суму 2 100 000, 00 грн. При цьому, 07.12.2022 представник контролюючого органу в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтвердив, що вказані заяви подано у відповідності до норм ПК України та в межах 1095 днів від дня виникнення переплати. Доказів наявності у позивача податкового боргу, станом на подання таких заяв, матеріали справи не містять. За таких обставин, у відповідачів не було підстав для відмови у поверненні ТОВ «Каховка Протеїн Агро» надмірно сплачених коштів у розмірі 2 100 00, 00 грн. При цьому, з огляду на відсутність заяв про повернення надмірно сплачених коштів в іншій частині суми, відповідач, відмовляючи в такому поверненні, діяв правомірно. Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що дані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме шляхом зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: 04665, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 44116011), який є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 39439980) підготувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» (місцезнаходження: пров. Несторівський, 6, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 37535022) надміру сплачених ним грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 2 100 000, 00 грн. Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою, відповідно позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням висновків викладених у цій постанові суду апеляційної інстанції. Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…». За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Апелянт надав до суду докази, що частково спростовують правомірність рішення суду першої інстанції. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З платіжних доручень вбачається, що ТОВ «Каховка Протеїн Агро» сплачено судовий збір: за подачу адміністративного позову в сумі 5 286, 00 грн.; за подачу апеляційної скарги в розмірі 7 929, 00 грн. При цьому, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає, що судовий збір підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Каховка Протеїн Агро» у розмірі 6 607, 50 грн.

Результат розгляду: partial