Рішення адміністративного суду від 2022-05-27 00:00:00+03

У вересні 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов [PERSON] до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови, листом від 09.08.2021 року за вих. МВС України № К-20327/22, [PERSON] у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, їх розмірів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії; - зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського станом на момент виникнення права на перерахунок, тобто, 19.11.2019 року, згідно інформації про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді старшого оперуповноваженого ГУНП в Одеській області, для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, на ім`я [PERSON] , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 «Про затвердження порядку та умов виплат грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та їх розмірів, а також з обов`язковим включенням такої складової грошового забезпечення як індексація грошового забезпечення за листопад 2019 року у розмірі 887 грн. 09 коп., для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року витребувано від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно того, чи виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року для проведення перерахунку пенсії [PERSON] за його заявою від 18.06.2021 року, яка направлена з Міністерства внутрішніх справ України (у разі, якщо така довідка виготовлялась, надати довідку та докази направлення до ГУПФУ), витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію та відповідні підтверджуючі докази, чи отримано від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року для проведення перерахунку пенсії [PERSON] , чи здійснювався перерахунок пенсії [PERSON] на підставі цієї довідки (у разі отримання довідки, надати її копію, а також копію перерахунку пенсії), зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати витребувані докази та інформацію у строк до 12.05.2022 року, зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів та доказів щодо отримання апелянтом копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду. Вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів виконані, а також судом апеляційної інстанції отримані докази щодо вручення апелянту копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, тобто, усуненні обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому, на підставі ст. 237 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню та вважає, що необхідним продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження. Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Наказом УМВС України в Одеській області № 611 о/с від 26.12.2005 року позивача було звільнено у відставку за п. 65 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років. 26.04.2021 року та 19.06.2021 року позивач засобами поштового зв`язку направив до Міністерства внутрішніх справ України заяви від 25.04.2021 року та від 18.06.2021 року про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року, зокрема, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 та наказу МВСУ № 260 від 06.04.2016 року. Листами від 27.05.2021 року та від 09.08.2021 року Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України повідомлено позивача, що його заяви для видачі відповідної довідки направлені до виконання до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», оскільки наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 року № 129, з урахуванням змін внесених наказом МВСУ від 16.04.2021 року № 291, визначено в Міністерстві внутрішніх справ України територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ. Згідно отриманої судом апеляційної інстанції інформації від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оновлена довідка про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року для перерахунку пенсії позивача не була виготовлена за заявою [PERSON] щодо не розгляду його заяв ДУ ТМО МВСУ та для перерахунку пенсії не направлялась, перерахунок пенсії не проведено. Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у листі Міністерства внутрішніх справ України від 09.08.2021 року № К-20327/22 [PERSON] у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року не відмовлялось, а було доручено сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ ТМО МВС України в Одеській області розглянути заяву позивача стосовно виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, а тому, підстави для задоволення позову відсутні. Колегія суддів частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на викладене. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції станом на 01.01.2016 року, далі - Закон № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Згідно п.п. 1-3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, у наведеній редакції, далі - Порядок № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (далі - Постанова № 988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (п. 1). Також, вказаною постановою затверджено: схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1; схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2; схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10. Окрім цього, наведеною постановою КМУ надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення: 1) установлювати, зокрема: надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби; підвищення за службу в поліції особливого призначення (особам, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян) у розмірі до 100 відсотків посадового окладу; 2) здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. Згідно п. 5 наведеної постанови, Кабінетом Міністрів України постановлено виплачувати: 1) надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11; 2) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством; 3) доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час; 4) надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі - у розмірі до 20 відсотків посадового окладу. Надбавка виплачується особам, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі; 5) доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу; 6) доплату за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов`язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу; 7) надбавку за почесне звання «заслужений» - у розмірі 10 відсотків посадового окладу; 8) підвищення на 25 відсотків посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії. Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 визначено про необхідність Міністерству внутрішніх справ за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 (далі - Наказ № 260) затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. 21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 (далі - Постанова № 103), пунктом 3 якої було передбачено: перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Згідно Постанови № 103 пункт 5 Порядку № 45 викладено в такій редакції: « 5. Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.». Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними, зокрема, зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. Також, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». При цьому, приймаючи вказане рішення, суд у справі № 826/12704/18 виходив з того, що оскаржуваним пунктом постанови № 103 передбачено, що перерахуванню підлягають пенсії, призначені згідно із Законом № 2226-ХІІ особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний відсоток на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Водночас, у справі № 826/12704/18 суд вказав на те, що у встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» двотижневий строк уповноваженими міністерства не було затверджено порядку і умов грошового забезпечення поліцейських, які пройшли переатестацію до новоутворених органів поліції, або тимчасово залишалися поза штатом, тому фактично доплати, додаткові види грошового забезпечення поліцейські у січні 2016 року не отримували. У справі № 826/12704/18 суд встановив, що пункт 3 оскаржуваної постанови № 103 передбачає перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених поліцейським у січні 2016 року, хоча фактично додаткові види грошового забезпечення поліцейським були затверджені лише у квітні 2016 року наказом МВС України № 260 від 06 квітня 2016 року. За таких обставин, рішенням суду у справі № 826/12704/18, що набрало законної сили, встановлено, що оскаржуваний пункт 3 постанови № 103 у відсотковому співставленні встановлює зменшення виплати пенсії у порівнянні з тими умовами, які вони мали до його прийняття, фактично звужує складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії, а тому звужують зміст вже існуючих прав таких осіб. Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судовим рішенням у справі № 826/12704/18, що набрало законної сили 19.11.2019 року, встановлено, що: - доплати, додаткові види грошового забезпечення поліцейські у січні 2016 року не отримували; - фактично додаткові види грошового забезпечення поліцейським були затверджені лише у квітні 2016 року наказом МВС України № 260 від 06 квітня 2016 року; - пункт 3 Постанови № 103, який передбачає перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених поліцейським у січні 2016 року, у відсотковому співставленні встановлює зменшення виплати пенсії у порівнянні з тими умовами, які вони мали до його прийняття, фактично звужує складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії, а тому звужують зміст вже існуючих прав таких осіб. Тобто, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», як такий, що у відсотковому співставленні встановлює зменшення виплати пенсії у порівнянні з тими умовами, які вони мали до його прийняття, фактично звужує складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії, а тому звужує зміст вже існуючих прав таких осіб, з 19 листопада 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18 виникли підстави для перерахунку пенсії позивача відповідно до вимог ст. 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, розрахованих згідно з Постановою КМУ № 988 та Наказом МВС України № 260. Однак, до моменту отримання належної довідки із визначенням грошового забезпечення у відповідності до наведених законодавчих вимог у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача. Так, пункт 3 Порядку № 45 передбачає, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби: у Національній гвардії України - державним органом, у якому вони перебували на пенсійному обліку до 1 січня 2007 року; у штабах і військах Цивільної оборони України, що ліквідовані, органах та підрозділах служби цивільного захисту та Держтехногенбезпеки - ДСНС; у розвідувальних підрозділах органів державної безпеки колишнього Союзу РСР та Служби безпеки України, що ліквідовані, - Службою зовнішньої розвідки за відповідними посадами у такому державному органі на момент виникнення права на перерахунок пенсії; в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у Державній кримінально-виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань, Державній пенітенціарній службі, Мін`юсті) - Мін`юстом; в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС. Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків. У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України. Процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає Інструкція про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року № 760 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 жовтня 2018 року за № 1152/32604, далі - Інструкція № 760). Згідно пп. 1, 4 ч. 1 р. ІІ Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи: організують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства; готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій. При цьому, у відповідності ч. 3 р. І Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи це визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 року № 129, з урахуванням змін внесених наказом МВСУ від 16.04.2021 року № 291, визначено в Міністерстві внутрішніх справ України територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ. Згідно п.п. 1, 6, 8 Положення про Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1442 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 09 квітня 2020 року № 332), Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» (далі - ТМО) є самостійним державним багатопрофільним закладом охорони здоров`я, який об`єднує в собі лікувально-профілактичні та інші заклади, що здійснюють на основі ліцензії медичне забезпечення осіб, які відповідно до законодавства мають право на медичне обслуговування в закладах охорони здоров`я МВС (далі - ЗОЗ МВС). Сектор із соціально-гуманітарних питань під час виконання функцій із забезпечення правового і соціального захисту пенсіонерів із числа військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, членів їхніх сімей оперативно підпорядковується ДП МВС. ТМО є юридичною особою публічного права, має реєстраційні та спеціальні реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку зі своїм повним найменуванням та Державним Гербом України, бланки та штампи зі своїм найменуванням, має самостійний баланс та здійснює діловодство відповідно до законодавства і нормативно-правових актів МВС, забезпечує дотримання режиму секретності у своїй діяльності. Заклади охорони здоров`я, що входять до складу ТМО, медична (військово-лікарська) комісія та сектор із соціально-гуманітарних питань мають печатки, штампи та бланки з власним найменуванням, необхідні для здійснення своєї діяльності відповідно до законодавства. Як встановлено судом першої інстанції та визнається учасниками справи, 26.04.2021 року та 19.06.2021 року позивач засобами поштового зв`язку направив до Міністерства внутрішніх справ України заяви від 25.04.2021 року та від 18.06.2021 року про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року, зокрема, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 та наказу МВСУ № 260 від 06.04.2016 року. Листами від 27.05.2021 року та від 09.08.2021 року Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України повідомлено позивача, що його заяви для видачі відповідної довідки направлені до виконання до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», оскільки наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 року № 129, з урахуванням змін внесених наказом МВСУ від 16.04.2021 року № 291, визначено в Міністерстві внутрішніх справ України територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ. У даній справі позивач вважає, що МВС України, листом від 09.08.2021 року, протиправно було відмовлено йому у підготовці та наданні до ГУПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського станом на 19.11.2019 року. Водночас, досліджуючи наведені листи Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах відповідачем не було відмовлено позивачу у підготовці та наданні до ГУПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а лише направлено заяви позивача для підготовки відповідної довідки до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області». Зазначені дії відповідача не порушують прав позивача, не є відмовою у задоволенні вимог поданих заяв та цілком відповідають вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 року № 129, з урахуванням змін внесених наказом МВСУ від 16.04.2021 року № 291, яким визначено в Міністерстві внутрішніх справ України територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ. З огляду на викладене, оскільки у спірних правовідносинах відповідачем не було відмовлено позивачу у підготовці та наданні до ГУПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, а лише направлено заяви позивача для підготовки відповідної довідки до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій МВС України щодо відмови, листом від 09.08.2021 року, у підготовці та наданні до ГУПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського станом на 19.11.2019 року. Водночас, вирішуючи справу в частині вимог позивача про зобов`язання відповідача виготовити та направити до ГУПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського станом на 19.11.2019 року із зазначенням складових, визначених позивачем, та відмовляючи у задоволенні цих вимог позивача з посиланням на те, що територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву є уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення, суд першої інстанції помилково не вирішив питання щодо залучення до участі у справі належного, другого відповідача. Так, відповідно до вимог ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Проте, всупереч наведених вимог КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позов в частині вимог поданий позивачем не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, не вирішив питання щодо залучення до справи належного відповідача або у разі, якщо позивач заперечував, не залучив другого відповідача та помилково відмовив у задоволенні позову з підстав того, що вони заявлені до неналежного відповідача. Колегія суддів зазначає, що за встановлених у справі обставин щодо права позивача на перерахунок пенсії та отримання оновленої довідки для такого перерахунку із визначенням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 19.11.2019 року, суд першої інстанції мав з`ясувати, чи виготовлена така довідка уповноваженим органом та чи направлена для проведення перерахунку пенсії. Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання доручення МВСУ, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» не було виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року для перерахунку пенсії позивача та ГУПФУ в Одеській області таку довідку отримано не було, перерахунок пенсії не проводився. Разом з цим, у даній справі суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити правомірність дій Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» щодо не виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року для перерахунку пенсії позивача, визначити складові, які повинна містити така довідка, та залучити другого відповідача під час апеляційного розгляду справи з огляду на вирішення судом першої інстанції спору саме відносно МВСУ. Головною особливістю апеляційного розгляду є те, що апеляційна інстанція не розглядає справу з початку, а переглядає рішення суду першої інстанції, тобто, публічно-правовий спір вже вирішено. Оскільки ст. 48 КАС України, як наслідок заміни неналежного відповідача чи залучення належного відповідача у якості другого відповідача, передбачає розгляд справи спочатку, апеляційний суд позбавлений такої процесуальної можливості як заміна неналежної сторони/залучення другого відповідача, такі дії суд першої інстанції має вчинити до ухвалення рішення. Таким чином, апеляційному перегляду підлягає справа в частині вимог, відповідачем по якій є неналежний відповідач, та публічно-правовий спір вже вирішено. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою; 3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження. Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до розгляду справи в частині вимог за відсутності належного відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню в частині вирішення вимог про зобов`язання виготовити та направити до ГУПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського станом на 19.11.2019 року із зазначенням складових, визначених позивачем, із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову за наведених підстав.

Результат розгляду: partial