Рішення адміністративного суду від 2022-07-12 00:00:00+03

23.03.2021р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Марко Лтд» звернулося до суду з позовом до Державної казначейської служби України, треті особи публічне акціонерне товариство \~(надалі - ПАТ) «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність щодо виконання рішень господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/2027/13 від 12.08.2013р. та господарського суду м. Києва від 24.05.2018р. у справі №911/346/18; зобов`язання здійснити виконання наказу (дублікату) господарського суду Київської області від 12.08.2013р. у справі №901/2027/13 та наказу господарського суду м. Києва у справі №911/346/18 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № [NUMBER] в АБ Південний м. Одеса товариства з обмеженою відповідальністю «Марко Лтд». В обґрунтування позовним вимог ТОВ «Марко Лтд» зазначає про порушення відповідачем\~ \~Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» щодо здійснення перерахування коштів стягувачу у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей. Державною казначейською службою України протиправно вчиняється бездіяльність щодо виконання рішень господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013р. у справі №901/2027/13 та господарського суду м. Києва від 24.05.2018р. у справі №911/346/18. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2021р. відмовлено у задоволенні позову, оскільки законодавством для відновлення діяльності ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, продовжено строк обмежень щодо виконання рішень судів за заборгованостями до 31.12.2022р. Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, \~позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали нове про задоволення позовних вимог. Апелянт посилається на те, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013р. у справі №901/2027/13 \~стягнуто з Публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь ТОВ «Марко Лтд» 604992грн. основного боргу, 2928,84грн. 3% річних за договором поставки №647 від 20.06.2012р., 128412грн. основного боргу, 2068,66грн. 3% річних за договором поставки №433 від 11.05.2012р. та 14768,03грн. судового збору. На виконання вищевказаного рішення господарським судом Автономної Республіки Крим 12.08.2013р. видано відповідний наказ у справі №901/2027/13. Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2018р. у справі №901/2027/13 видано дублікат наказу господарського суду Автономної Республіки Крим про стягнення з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь ТОВ \~«Марко Лтд» 604992грн. основного боргу, 2928,84грн. 84коп. 3% річних за договором поставки №647 від 20.06.2012р., 128412грн. основного боргу, 2068,66грн. 3% річних за договором поставки №433 від 11.05.2012р. та 14768,03грн. судового збору. Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 24.05.2018р. у справі №911/346/18 \~стягнуто з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь ТОВ «Марко Лтд» 532956,60 грн. інфляційних та 65825,52 грн. трьох процентів річних, 8981,73грн. судового збору. На виконання вищевказаного рішення господарським судом Київської області 04.07.2018р. видано відповідний наказ у справі №911/346/18. 23.10.2018р. ТОВ «Марко Лтд» подало до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції \~у Херсонський області заяву про відновлення виконавчого провадження №39610222 відкритого 04.09.2013р. /а.с.77-80/ Постановами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції \~у Херсонський області від 25.10.2018р. ВП №39610222 прийнято виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду в Автономній Республіці Крим від 12.08.2013р. №901/2027/13 та передано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. /а.с.77-92/ Постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.11.2018р. виконавче провадження №39610222 приєднано до зведеного виконавчого провадження №55350921. 31.07.2019р. ТОВ «Марко Лтд» подано начальнику Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві\~ \~клопотання про подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» коштів, стягнутих за рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013р. у справі №901/2027/13, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Листом\~ \~Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві\~ \~\~\~\~від 13.08.2018р. повідомлено стягувача про відсутність можливості виконання рішення у зв`язку з тим, що на кошти, які знаходяться на поточному рахунку із спеціальним режимом використання не може бути звернене стягнення. Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2019р. по справі №901/2027/13 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у зведеному виконавчому провадженні №55350921 щодо не подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування ТОВ «Марко Лтд» коштів, стягнутих рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013р. у справі №901/2027/13; зобов`язано начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві \~\~\~у зведеному виконавчому провадженні №55350921 подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ТОВ «Марко Лтд» коштів, стягнутих рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013р. у справі №901/2027/13, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. На виконання вищезазначеного судового рішення, органом державної виконавчої служби направлено до Державної казначейської служби України виконавчий документ та копії матеріалів виконавчого провадження у справі №901/2027/13. 14.04.2020р. Державною казначейською службою України прийнято до виконання судові накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013р. у справі №901/2027/13 та господарського суду Київської області від 04.07.2018р. у справі №911/346/18. Листом ТОВ «Марко Лдт» від 22.09.2020р. №105 направлено до Державної казначейської служби України повідомлення про обов`язок невідкладного виконання вищезазначених судових наказів. /а.с.6-7/ Листом Державної казначейської служби України від 04.06.2020р. №5-06-06/9710 повідомлено ТОВ «Марко Лдт» про те, що строки виконання гарантованих державою судових рішень залежать від суми коштів, встановлених у законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на поточний рік за програмою визначено 600 млн. грн. Встановлений обсяг коштів не дозволяє казначейству здійснити у поточному році погашення заборгованості за рахунок програми за всіма судовими рішеннями, гарантованими державою. /а,с.7-8/ Не погоджуючись з бездіяльністю щодо виконання протягом тривалого часу рішень господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/2027/13 від 12.08.2013р. та господарського суду м. Києва від 24.05.2018р. у справі № 911/346/18, позивач звернувся до суду з даним позовом. Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог. Частиною 2\~ \~ст.19 Конституції України\~ \~встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ \~Конституцією\~ \~та законами України. Згідно зі\~ \~ст.129-1 Конституції України\~ \~суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Відповідно до\~ \~ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому\~ \~Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим\~ \~Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього\~ \~Закону\~ \~та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього\~ \~Закону\~ \~підлягають примусовому виконанню. Згідно з ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII\~ \~виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим\~ \~Законом\~ \~заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених\~ \~Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання встановлює Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~05.06.2012р. №4901-VI (надалі Закон України №4901-VI). Частиною 1\~ \~ст.2 Закону України №4901-VI\~ \~визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство). Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 100 % статутного капіталу ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» належить Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», єдиним засновником (учасником) якого є Кабінет Міністрів України. Таким чином кінцевим бенефіціарним власником боржника ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» є держава, а тому на його борги розповсюджується дія Закону України №4901-VI. Частина 1\~ \~ст.4 Закону України №4901-VІ закріплює виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному\~ \~Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Згідно ч.2\~ \~ст.4 Закону України №4901-VІ у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Як вбачається з матеріалів справи, наказ (дублікат) господарського суду Київської області від 12.08.2013р. у справі №901/2027/13 та наказ господарського суду м. Києва у справі №911/346/18 не виконуються більше шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому їх виконання повинно здійснюватися за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Частиною 6 ст.4 Закону України №4901-VI\~ \~встановлено, що перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі. Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим\~ \~постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845\~ \~(далі - Порядок №845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Так, відповідно до п.2 Порядку №845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів. Згідно з п.3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Відповідно до п.47 Порядку №845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей. Пунктом 48 Порядку №845 передбачено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з п.47 цього Порядку в Казначействі України відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей. 14.04.2020р. Державною казначейською службою України прийнято до виконання судові накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013р. у справі №901/2027/13 та господарського суду Київської області від 04.07.2018р. у справі №911/346/18. Вищезазначений висновок суду підтверджується і листом Державної казначейської служби України від 04.06.2020р. №5-06-06/9710, яким \~повідомлено ТОВ «Марко Лдт» про те, що строки виконання гарантованих державою судових рішень залежать від суми коштів, встановлених у законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на поточний рік за програмою визначено 600 млн. грн., що не дозволяє казначейству здійснити у поточному році погашення заборгованості за рахунок програми 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, гарантовані державою» за всіма судовими рішеннями, гарантованими державою. /а.с.7-8/ Отже, висновки суду першої інстанції щодо застосування до спірних відносин Законів України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення діяльності Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» №2618-VIII від 22.11.2018р. та «Про внесення змін до деяких законів України щодо продовження заходів, пов`язаних із відновленням діяльності Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»« №399-ІХ від 19.12.2019р. є безпідставними, оскільки предметом розгляду справи є бездіяльність Державної казначейської служби України щодо виконання наказу (дублікат) господарського суду Київської області від 12.08.2013р. у справі №901/2027/13 та наказу господарського суду м. Києва у справі №911/346/18 за відповідною бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі ч.2\~ \~ст.4 Закону України №4901-VІ, а не стягнення відповідного боргу за рахунок коштів та майна публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» Слід зазначити, що на момент звернення ТОВ «Марко Лтд» з даним позовом до суду, пройшло більше трьох місяців з дня надходження виконавчих документів, однак кошти позивачу не виплачені, що суперечить приписам\~ \~ч.6 ст.4 Закону України №4901-VI та п.48 Порядку №845, зі змісту яких чітко вбачається, що перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей. Так, листом Державної казначейської служби України від 04.06.2020р. №5-06-06/9710, яким \~повідомлено ТОВ «Марко Лдт», що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.\~ \~\~\~\~ Дійсно, приписами п.49 Порядку №845 передбачено, що у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. У справі, що розглядається, відповідачем не надано суду належних доказів про надання ним до Міністерства фінансів України пропозицій щодо необхідності внесення змін до\~ \~закону про Державний бюджет України\~ \~протягом 10 днів з дня надходження наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013р. у справі №901/2027/13 та господарського суду Київської області від 04.07.2018р. у справі №911/346/18. у зв`язку з неможливістю здійснення безспірного списання коштів через їх недостатність. За таких обставин та правового врегулювання, колегія суддів приходить до висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо виконання рішень господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/2027/13 від 12.08.2013р. та господарського суду м. Києва від 24.05.2018р. у справі №911/346/18. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2020р. у справі №818/1770/17, від 07.02.2020р. у справі №818/597/17, від 04.03.2020р. у справі \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№809/1330/17. Разом з тим, колегія суддів вважає, що позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити виконання наказу (дублікату) господарського суду Київської області від 12.08.2013р. у справі №901/2027/13 та наказу господарського суду м. Києва у справі №911/346/18 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № [NUMBER] в АБ Південний м. Одеса товариства з обмеженою відповідальністю «Марко Лтд» не підлягає задоволенню, оскільки таке зобов`язання покладено на нього законом. На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Результат розгляду: partial