Рішення адміністративного суду від 2022-08-12 00:00:00+03

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила: - визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оформлене протоколом - зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви про призначення пенсії від 14.06.2021. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року позов задоволений. Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у позові відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відповідно до положень статті 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) позивач не досягла віку, з якого у неї виникне право на призначення пільгової пенсії. Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому віна просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанціїбез змін. Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . (а.с. 10-16) 14 червня 2021 року [PERSON] звернулась до відповідача із заявою у якій зазначила про те, що вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» та просила повідомити про порядок оформлення пенсії за віком на пільгових умовах та перелік документів, які їй необхідно подати відповідно до законодавства. Рішенням відповідача від 18.06.2021 № 111450000813 відмовлено у призначенні пенсії (а.с. 77). Листом від 16.07.2021 року № 1100-0303-8/30461 відповідач надав відповідь «Про відмову в призначенні пенсії» в якому зазначено, що позивач має страховий стаж 29 років 14 днів, в тому числі робота за Списком № 2 10 років 4 місяці 17 днів, проте через те, що позивач не досягла віку 55 років, право на призначення пенсії на пільгових умовах відсутнє (а.с. 29-30). На час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах [PERSON] виповнилось 50 років. Відмова в призначенні пенсії на пільгових умовах обумовлена недосягненням 55 років. Не погоджуючись з відмовою в призначенні пенсії, позивач звернулась до суду з цим позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на час виникнення спірних правовідносин\~ \~\~Закон № 1788-ХІІ\~ \~\~з урахуванням Рішення КСУ № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років. Відмова в призначенні позивачці, яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 50 років, мала страховий стаж роботи більше 29 років, у тому числі на роботах за списком № 2 10 років, пенсії на пільгових умовах за віком з посиланням недосягнення нею 55-річного пенсійного віку, визначеного пунктом 2 частини другої\~ \~\~статті 114 Закону № 1058-ІV, є протиправною. Право на призначення пенсії за віком позивач отримала 14 січня 2020 року, натомість до пенсійного органу із заявою встановленого зразка із долученням до усіх необхідних документів 14.06.2021, а тому суд дійшов висновку про зобов`язання призначити пенсію саме з дати звернення позивачки до пенсійного органу, з 14.06.2021. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ Згідно з частиною 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. 21 квітня 2021 року Верховним судом розглянуто зразкову справу № 360/3611/20 та прийнято відповідне рішення, що набрало законної сили 3 листопада 2021 року після перегляду в апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, якою змінено мотивувальну частину рішення. У зазначеному рішенні Верховного Суду визначено ознаки типової справи, а саме: 1) позивач особа, яка: звернулась до Пенсійного фонду за призначенням пенсії після 23.01.2020 з підстав, визначених\~ \~\~статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»; на момент звернення досягла: чоловіки 55 років, жінки 50 років; набула стаж роботи, визначений\~ \~\~статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»; б) відповідачем є орган Пенсійного фонду України, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії. Суд апеляційної інстанції вважає, що передана на розгляд колегії суддів справа підпадає під ознаки типової справи, визначені у рішенні Верховного Суду. За таких обставин суд апеляційної інстанції при вирішенні даної справи застосовує правові висновки Великої Палати, викладені у зразковій справі № 360/3611/20, рішення в якій набрало законної сили та які полягають у такому. 3 жовтня 2017 року Верховною Радою України ухвалено Закон № 2148-VIII, що доповнив\~ \~\~Закон № 1058-ІV\~ \~\~розділом XIV-1, який містить пункт 2 частини другої статті 114 такого змісту: «На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах». За приписами\~ \~\~статті 12 Закону № 1788-XII\~ \~\~право на пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років. Натомість згідно з пунктом «б»\~ \~\~статті 13 Закону № 1788-XII\~ \~\~в редакції, чинній до внесення змін\~ \~\~Законом № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «б»\~ \~\~статті 13 Закону № 1788-ХІІ\~ \~\~вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років. Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають\~ \~\~Конституції України\~ \~\~(є неконституційними), стаття\~ \~\~13, частина друга статті\~ \~\~14, пункти «б» - «г» статті\~ \~\~54 Закону № 1788-XII\~ \~\~зі змінами, внесеними\~ \~\~Законом № 213-VIII\~ \~\~(пункт 1 рішення). Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного\~ \~\~Рішення\~ \~\~застосуванню підлягають стаття\~ \~\~13, частина друга статті\~ \~\~14, пункти «б» - «г» статті\~ \~\~54 Закону № 1788-XII\~ \~\~в редакції до внесення змін\~ \~\~Законом № 213-VIII\~ \~\~для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення\~ \~\~Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін\~ \~\~Законом № 213-VIII. У зв`язку з цим на час виникнення спірних правовідносин\~ \~\~Закон № 1788-ХІІ\~ \~\~з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в\~ \~\~рішенні\~ \~\~КСУ). Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами\~ \~\~Закону № 1788-ХІІ\~ \~\~з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та\~ \~\~Законом № 1058-ІV\~ \~\~ з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий у 55 років. Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, вони явно суперечать один одному.\~ \~\~У зв`язку з цим Велика Палата Верховного Суду при перегляді зразкової справи дійшла висновку, що таке регулювання порушує вимогу «якості\~ \~\~закону», передбачену\~ \~\~Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод\~ \~\~від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»). При цьому, Велика Палата Верховного Суду також послалась на правовий висновок, сформульований нею раніше у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56), згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи. Отже, з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20, у цій справі застосуванню підлягають саме норми\~ \~\~Закону № 1788-ХІІ\~ \~\~з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не\~ \~\~Закону № 1058-ІV, а тому жінки мають право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2 після досягнення 50 років. У зв`язку з цим відмова в призначенні позивачу, яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 50 років, має страховий стаж 29 років 14 днів, в тому числі робота за Списком № 2 10 років 4 місяці 17 днів, пенсії на пільгових умовах за віком з посиланням на недосягнення нею пенсійного віку, визначеного статтею 114 Закону № 1058-ІV,\~ \~\~є протиправною, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції. ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Судом першої інстанції рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied