Рішення адміністративного суду від 2022-02-09 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 р. адміністративний позов задоволено частково. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 17.11.2021. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 р. залишено без змін. До Шостого апеляційного адміністративного суду від [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій зазначено про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20221,50 грн. Крім того, наголошено на тому, що у відзиві на апеляційну скаргу від 15.11.2021 стороною позивача було заявлено вказане клопотання, однак, не було вирішено судом під час прийняття постанови. Судом вирішено здійснювати розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження. Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. (ч. 1 ст. 252 КАС України) Згідно норм ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Відповідно до приписів ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Так, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Слід врахувати, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Колегія суддів наголошує, що суд, розглядаючи заяву про розподіл судових витрат, та вирішуючи її по суті, має детально визначити чи підтверджуються вони документально (реально понесені) чи заявлених розмір відповідає визначеним приписами КАС України критеріям та чи є такі витрати співмірними зі складністю справи та здійсненими стороною діями під час розгляду спору, а не автоматично стягувати увесь заявлений стороною до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження складу та розміру судових витрат на правничу допомогу позивачем надано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 5947, ордер серії КВ № 404058, витяг з договору про надання правової допомоги від 01.02.2020, додаткову угоду № 1 до договору від 01.01.2020, акт про прийняття-передачу виконаних робіт (наданих послуг) від 12.11.2021, розписку адвоката про отримання коштів від позивача за надану правничу допомогу від 12.11.2021. Відповідно до акта прийому-передачі надання правничої допомоги, вказано наступні юридичні (адвокатські) послуги: усна консультація - 2 години, підготовка адвокатського запиту - 1 година, формування правової позиції - 4 години, підготовка позову - 2 години, формування правової позиції для підготовки відзиву на апеляційну скаргу - 4 години, підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 2 години. Всього 17 годин * 1189,50 грн. = 20221,50 грн. Тож, стороною позивача подані необхідні документи на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката. Колегія суддів бере до увагу те, що наведена справа є справою незначної складності (малозначна справа) та, з огляду на характер позовних вимог, є розповсюдженою категорією адміністративних справ. Крім відзиву на апеляційну скаргу, стороною позивача не було надано інших нових доказів чи обґрунтувань, окрім тих, які вже були викладені під час розгляду даного спору по суті в суді першої інстанції. Також, колегія суддів наголошує на тому, що розподілу підлягають лише ті витрати, які стосуються розгляду апеляційної скарги. Таким чином, з урахуванням опису кожної складової наданих послуг, зазначених в акті, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зменшення загальної суми заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 20221,50 грн. до 2000 грн. У цій частині така сума відповідає встановленим процесуальним законом критеріям, є розумною/співмірною, а витрати реально понесеними. Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи в Шостому апеляційному адміністративному суді підлягає частковому задоволенню.

Результат розгляду: partial