Рішення адміністративного суду від 2022-02-22 00:00:00+02

Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення листом № 15111/01/12-20 від 07.10.2020 заяви від 23.09.2020 № 3387 з додатками щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар`янського родовища в Дніпропетровській області за процедурою продажу на аукціоні; \~зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву та пакет документів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар`янського родовища в Дніпропетровській області відповідно до п. 8\~ постанови Кабінету міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами». В межах даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферромет-1» заявило зустрічний позов, в якому просить: визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» № 3387 від 23.09.2020 листом\~ № 15111/01/12-20 від 07.10.2020 з підстав наявності ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 160/11619/20; \~зобов`язати Державну службу геології та надр України в мотивувальній частині листа № 15111/01/12-20 від 07.10.2020 зазначити підставами повернення заяви ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» № 3387 від 23.09.2020 наявність у ТОВ «Ферромет-1» першочергового права на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин ділянки Центральна (Північна і Південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області, про що свідчать протокол ДКЗ № 3964 та протокол ДКЗ № 4945. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у задоволенні позовів Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферромет-1» відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» та ТОВ «Ферромет-1» подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким, в свою чергу, задовольнити позов ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» та відмовити у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Ферромет-1» та навпаки відмовити у задоволенні позову ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» та задовольнити вимоги ТОВ «Ферромет-1». Апеляційні скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. Насамперед суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою ту обставину, що предметом оскарження в даній справі є рішення Державної служби геології та надр України у формі листа № 15111/01/12-20 від 07.10.2020, в обґрунтування якого зазначено, що підставою для повернення заяви ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» без розгляду є заборона Держаній службі геології та надр України відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі\~ № 160/11619/20 вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-організаціям на умовах аукціону до набрання законної сили рішенням у вказаній справі, провадження в якій відкрито за позовом\~ Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліком» до Державної служби геології та надр України. Отже рішенням в даній справі можуть зачіпатися права та інтереси СП ТОВ «Еліком», тоді як суд першої інстанції не вирішив питання щодо залучення до участі у справі вказаної особи, що є порушенням норм процесуального права. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 вказаний процесуальний недолік було усунуто, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліком». Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції встановив, що Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» подало до Державної служби геології та надр України заяву від 23.09.2020 № 3387 з відповідними додатками, в якій просило надати спеціальний дозвіл на користування надрами за процедурою продажу його на аукціоні з метою видобування вапняків Мар`янського родовища, розташованого в Дніпропетровській області у Апостолівському районі за 2,2 км на північний захід від с. Мар`янське строком на 20 років. Листом від 07.10.2020 № 15111/01/12-20 відповідач повернув заяву ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» без розгляду з тих підстав, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у № 160/11619/20 \~заборонено Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям на умовах аукціону до набрання рішенням у справі\~ № 160/11619/20 законної сили. ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» вважає таке рішення протиправним, зазначає, що правові підстави для повернення заяви без розгляду були відсутні. Відповідач навіть за наявності ухвали у справі № 160/11619/20 мав прийти заяву з доданими до неї документами та розглянути її по суті після набрання рішенням у справі\~ № 160/11619/20 законної сили. ТОВ «Ферромет-1», в свою чергу, вважає, що оскаржуване рішення Державної служби геології та надр України у формі листа від 07.10.2020 № 15111/01/12-20 є неправомірним в частині мотивів його прийняття, адже підставою для відмови у прийнятті до розгляду документів ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» є не ухвала про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/11619/20, а першочергове право ТОВ «Ферромет-1» на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин ділянки Центральна (Північна і Південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області без проведення аукціону. З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 13 \~\~Кодексу України про надра\~ користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Згідно з п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами). Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 визначено порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони. Названим актом Кабінету Міністрів України передбачено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених\~ пунктом 8\~ цього Порядку. Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у\~ додатку 1, у паперовій та електронній формі. Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові не пізніше семи робочих днів з дня їх реєстрації. Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що єдиною підставою для повернення поданих документів задля вирішення питання щодо отримання дозволу на користування надрами, може бути не відповідність таких документів вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами. Вказані обставини не знайшли свого підтвердження у змісті оскаржуваного рішення Державної служби геології та надр України (лист № 15111/01/12-20 від 07.10.2020), а відтак останнє носить протиправний характер та підлягає скасуванню. При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 160/11619/20 \~заборонено Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям на умовах аукціону до набрання рішенням у справі № 160/11619/20 законної сили. Тобто судом не було встановлено заборону на прийняття документів від зацікавлених осіб щодо вирішення питання для отримання спеціального дозволу на користування надрами, а тому постановлення відповідної ухвали про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/11619/20 не могло слугувати підставою для повернення заяви \~ПрАТ «Кривий Ріг \~Цемент» від 23.09.2020 № 3387. Належним способом поновлення порушеного права позивача є зобов`язання Державної служби геології та надр України прийняти та розглянути в порядку та строки, визначені чинним законодавством, заяву Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» від 23.09.2020 № 3387 з додатками про отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар`янського родовища в Дніпропетровській області за процедурою продажу на аукціоні. При цьому не підлягають задоволенню вимоги ПрАТ «Кривий Ріг \~Цемент» в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення відповідно до п. 8\~ постанови Кабінету міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами», оскільки позивачем було подано заяву від 23.09.2020 № 3387 з додатками щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар`янського родовища в Дніпропетровській області за процедурою продажу на аукціоні, тоді як пунктом 8 Порядку встановлено процедуру надання дозволу без проведення аукціону. При цьому суд не може втручатися у дискреційні повноваження Державної служби геології та надр України, який не розглядав подану ПрАТ «Кривий Ріг \~Цемент» заяву від 23.09.2020 № 3387 \~з додатками, не перевіряв подані документи на відповідність вимогам чинного законодавства та наявність підстав для надання спеціального дозволу. З цих самих підстав не можуть бути задоволені позовні вимоги \~Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет-1», адже в межах даної справи суд не може перевіряти та встановлювати наявність у названого учасника справи першочергового права на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин ділянки Центральна (Північна і Південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області без проведення аукціону. При цьому постановою Третього апеляційного адміністративного суду \~від 17.11.2021 у справі № 280/4380/19 визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології і надр України щодо нерозгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1» від 12.07.2018 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобутку корисних копалин вапняків ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища вапняків в Апостолівському районі Дніпропетровської області та неприйняття рішення у відповідності до пунктів 8, 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ № 615 від 30.05.2011. \~\~Зобов`язано Державну службу геології і надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1» від 12.07.2018 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобутку корисних копалин вапняків ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища вапняків в Апостолівському районі Дніпропетровської області та прийняти рішення у відповідності до пунктів 8, 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ № 615 від 30.05.2011. \~\~ Отже саме відповідач після розгляду заяв всіх зацікавлених осіб має прийняти рішення про надання відповідній особі дозволу на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин на території Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області у спосіб та в порядку, визначених чинним законодавством. Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для його скасування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат розгляду: partial