Рішення адміністративного суду від 2024-02-21 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до [PERSON] , Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просив скасувати постанову серії ЕАТ №8008053, винесену 24.10.2023 поліцейським Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції Позовним Олегом Володимировичем про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України у виді штрафу у розмірі 1190 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив про те, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. З долучених до матеріалів справи відеозаписів не можливо встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки відеозаписом не зафіксовано факт керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком. Відеозаписом не зафіксовано рух транспортного засобу, за кермом якого перебував позивач, в темну пору доби з номерним знаком, що несвітлювався, а засвідчує лише факт складання протоколу працівником поліції. Крім того, як зазначив суд першої інстанції, факт керування визнаний позивачем та не підлягає доказуванню. З даним твердженням неможливо погодитися, оскільки сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності. Відповідач - Головне управління Національної поліції в Сумській області надало до суду відзив на апеляційну скаргу в якому заперечує доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає їх необґрунтованими, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відзив від [PERSON] не надходив. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 308 КАС України та

Результат розгляду: granted