Рішення адміністративного суду від 2022-02-08 00:00:00+02

ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" у вересні 2021 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, у якому просило: визнати\~ \~протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.06.2021 № 2730273/40969939, № 2730272/40969939, № 2730270/40969939, № 2730274/40969939 та № 2730271/40969939; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" податкові накладні від 17.05.2021 № 8, від 17.05.2021 № 9, від 17.05.2021 № 10, від 18.05.2021 № 11 та від 20.05.2021 № 13, датою їх подання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами виконання господарського договору ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні від 17.05.2021 № 8, від 17.05.2021 № 9, від 17.05.2021 № 10, від 18.05.2021 № 11 та від 20.05.2021 № 13. Однак контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН з посиланням на їх відповідність вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, позивачем були надані контролюючому органу усі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Проте, такі документи не взяті до уваги відповідачем та прийнято рішення від 03.06.2021 № 2730273/40969939, № 2730272/40969939, № 2730270/40969939, № 2730274/40969939 та № 2730271/40969939 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №460/12558/21 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 03.06.2021 № 2730273/40969939 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 17.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 03.06.2021 № 2730272/40969939 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 17.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 03.06.2021 № 2730270/40969939 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 17.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 03.06.2021 № 2730274/40969939 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 18.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 03.06.2021 № 2730271/40969939 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 20.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН"\~ \~податкові накладні від 17.05.2021 № 8, від 17.05.2021 № 9, від 17.05.2021 № 10, від 18.05.2021 № 11 та від 20.05.2021 № 13 датою їх подання. Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржило Головне управління ДПС у Рівненській області, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що контролюючим органом відповідно до пункту\~ \~201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних від 17.05.2021 № 8, від 17.05.2021 № 9, від 17.05.2021 № 10, від 18.05.2021 № 11 та від 20.05.2021 № 13 зупинена, оскільки, вказані податкові накладні відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. У подальшому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, позивачем не було надано контролюючому органу усі необхідних документів, передбачених вимогами п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого\~ \~наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в протоколі зазначено, які документи ненадані платником. З огляду на вказане, Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області правомірно прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.06.2021 № 2730273/40969939, № 2730272/40969939, № 2730270/40969939, № 2730274/40969939 та № 2730271/40969939 про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.05.2021 № 8, від 17.05.2021 № 9, від 17.05.2021 № 10, від 18.05.2021 № 11 та від 20.05.2021 № 13. В оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, яких саме документів позивачем не додано. Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.\~ \~ Позивач та ДПС України правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористалися. Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої\~ \~статті 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" є юридичною особою, яка зареєстрована в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.11.2016, номер запису: 16081020000012997. Видами діяльності позивача є: вантажний автомобільний транспорт (основний); оптова торгівля напоями; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; надання інших допоміжних комерційних послуг; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; надання інших інформаційних послуг; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; надання в оренду вантажних автомобілів; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (а.с.175-180). Між ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" (Перевізник) та ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~(Експедитор) 01.01.2017 був укладений Договір перевезення вантажу № 1 (далі\~ \~Договір, а.с. 34-36), за яким Перевізник зобов`язувався приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право отримання вантажу (одержувачеві), а Експедитор зобов`язувалося оплатити надані послуги по перевезенню вантажу. Найменування, вид, кількість (об`єм, маса), характер, властивості і умови перевезення вантажу, строки перевезення, відправника і утримувача, спосіб і місце завантаження і розвантаження, особливі умови перевезення зазначаються Експедитором у письмовій заявці, яка є невід`ємною частиною договору. Вартість послуг по кожному перевезенню вантажу визначаються за погодженням сторін і зазначається в заявці (п.1.2 та п.1.3 Договору). Відповідно до п.3.1 та п.3.2 Договору вартість послуг по перевезенню вантажу обумовлена в заявці, кожне перевезення оплачуються Експедитором шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Перевізника або готівковими коштами. Послуги Перевізника (зазначені в п. 3.1 цього договору), надані по даному договору, оплачуються Експедитором за кожною заявкою на перевезення вантажу через 10 банківських днів після отримання виставлених Перевізником оригіналів' документів: ТТН, а також рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, виписаних датою розвантаження автомобіля, інших документів, якщо такі вказані в заявці на перевезення вантажу та оригіналу договору. На виконання умов Договору ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та «ПП\~ \~Трек-Рівне»\~ \~погодили заявку № 25 від 13.05.2021 на перевезення вантажу (тара на піддонах) за маршрутом м. Костопіль, вул. Дерев`яна, 7\~ \~м. Київ, Пироговський шлях, 137, і вартість перевезення в розмірі 7 000,00 грн. з ПДВ. ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" надавало ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1393 від 14.05.2021, в результаті чого позивачем та ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~було погоджено акт надання послуг № 175 від 17.05.2021 на загальну суму 7 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 1166,67 грн. На виконання умов Договору ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~погодили заявку № 26 від 13.05.2021 на перевезення вантажу (тара на піддонах) за маршрутом м. Костопіль, вул. Дерев`яна, 7\~ \~м. Київ, Пироговський шлях, 137, і вартість перевезення в розмірі 7 000,00 грн. з ПДВ. ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" надавало ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1392 від 14.05.2021, в результаті чого позивачем та ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~було погоджено акт надання послуг № 176 від 17.05.2021 на загальну суму 7 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 1166,67 грн. На виконання умов Договору ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~погодили також заявку № 27 від 13.05.2021 на перевезення вантажу (пусті палети) за маршрутом м. Рівне, вул. Київська\~ \~м. Свалява, вул. Робітнича, 1, і вартість перевезення в розмірі 6 500,00 грн. з ПДВ. Позивач надавав ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 14.05.2021, в результаті чого позивачем та ПП\~ \~Трек-Рівне\~ \~було погоджено акт надання послуг № 177 від 17.05.2021 на загальну суму 6 500,00 грн. в т.ч. ПДВ 1083,33 грн. На виконання умов Договору ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~погодили також заявку № 33 від 17.05.2021 на перевезення вантажу (склотара на піддонах\~ \~26 шт.) за маршрутом м. Костопіль, вул. Дерев`яна, 7\~ \~смт. Великодолинське, і вартість перевезення в розмірі 14 000,00 грн. з ПДВ. Позивач надавав ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1432 від 17.05.2021, в результаті чого позивачем та ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~було погоджено акт надання послуг № 178 від 18.05.2021 на загальну суму 14 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 2333,33 грн. На виконання умов Договору ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~погодили заявку № 37 від 18.05.2021 на перевезення вантажу (преформа в коробках) за маршрутом м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 6\~ \~м. Стрий, Дрогобич, Мукачево, і вартість перевезення в розмірі 19 000,00 грн. з ПДВ. Позивач надавав ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 180503 від 18.05.2021, №1805ОХ від 18.05.2021, № 180506 від 18.06.2021, в результаті чого позивачем та ПП\~ \~«Трек-Рівне»\~ \~\~\~\~було погоджено акт надання послуг № 180 від 20.05.2021 на загальну суму 19 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 3166,67 грн. На виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкові накладні від 17.05.2021 № 8, від 17.05.2021 № 9, від 17.05.2021 № 10, від 18.05.2021 № 11 та від 20.05.2021 № 13 для реєстрації в Єдиному реєстрі іншому реєстрі податкових накладних (далі - ЄДРПН) (а.с.13, 16, 19, 22, 25). Контролюючим органом відповідно до пункту\~ \~201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних від 17.05.2021 № 8, від 17.05.2021 № 9, від 17.05.2021 № 10, від 18.05.2021 № 11 та від 20.05.2021 № 13 зупинена, оскільки, вищезазначені податкові накладні відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1\~ \~Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної\~ \~в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.15, 18, 21, 24, 27). У зв`язку з цим, позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій з ПП\~ \~«Трек-Рівне» (а.с.28-33). Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової ПН/РК в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 03.06.2021 № 2730273/40969939, № 2730272/40969939, № 2730270/40969939, № 2730274/40969939 та № 2730271/40969939 згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податків: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційний опис), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів \~або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 136-145). Позивачем подано скаргу на вказане рішення (а.с.146-169). Рішеннями від 10.06.2021 №27052/40969939/2, №27058/40969939/2, №27059/40969939/2, №27048/40969939/2, №27053/40969939/2, залишено скарги без задоволення та рішення комісії від 03.06.2021 № 2730273/40969939, № 2730272/40969939, № 2730270/40969939, № 2730274/40969939 та № 2730271/40969939 - без змін (а.с.170-174). Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що за умови не наведення контролюючим органом доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.06.2021 № 2730273/40969939, № 2730272/40969939, № 2730270/40969939, № 2730274/40969939 та № 2730271/40969939 про відмову у реєстрації податкових накладних від 17.05.2021 № 8, від 17.05.2021 № 9, від 17.05.2021 № 10, від 18.05.2021 № 11 та від 20.05.2021 № 13 підлягають скасуванню, а Державна податкова служба України зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.05.2021 № 8, від 17.05.2021 № 9, від 17.05.2021 № 10, від 18.05.2021 № 11 та від 20.05.2021 № 13 датою їх подання. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Згідно з пунктом\~ \~201.1 статті ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до пункту\~ \~201.10\~ \~статті 201 ПК України,\~ \~при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної \~або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті \~або пунктом 192.1 статті 192 цього\~ \~Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого\~ \~постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010\~ \~(далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної \~або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної \~або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної \~або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну \~або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної \~або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом\~ \~192.1 статті\~ \~192\~ \~та пунктом\~ \~201.10\~ \~статті\~ \~201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту\~ \~201.1 статті\~ \~201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів\~ \~200-1.3\~ \~і 200-1.9 статті\~ \~200-1 ПК України\~ \~(для податкових накладних \~або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної \~або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних \~або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту\~ \~201.16 статті\~ \~201 ПК України; дотримання вимог Законів України\~ \~Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної \~або розрахунку коригування (далі - квитанція). Такі ж приписи містяться у пункті\~ \~201.16\~ \~\~статті\~ \~201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим\~ \~постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі\~ \~Порядок № 1165). Згідно з пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено \~або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. \~Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку \~або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165). У справі встановлено, що реєстрацію податкових накладних від 17.05.2021 № 8, від 17.05.2021 № 9, від 17.05.2021 № 10, від 18.05.2021 № 11 та від 20.05.2021 № 13 позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1\~ \~Критерії ризиковості здійснення операцій У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) \~або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Беручи до уваги наведені вище приписи нормативно-правових актів, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. Як видно зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації, складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Апеляційний суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Натомість, відповідач попросив надати позивача пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Також відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. \~У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку №1165) передбачено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що в матеріалах справи відсутнє рішення контролюючого про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Не долучено такого рішення й до апеляційної скарги. Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту\~ \~201.16\~ \~статті\~ \~201 Податкового кодексу України\~ \~зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктами 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі. Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи \~або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором \~або законодавством. Згідно з пунктами 6, 7 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України\~ \~Про електронні документи та електронний документообіг,\~ \~Про електронні довірчі послуги\~ \~та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; \~або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; \~або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Відповідно до пункту 13 Порядку №520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. В ході судового розгляду справи встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій з контрагентом. Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної. Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи контролюючого органу про те, що з витягу з протоколу №117/17-00-18 від 03.06.2021 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області встановлено, що Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.05.2021 № 8, від 17.05.2021 № 9, від 17.05.2021 № 10, від 18.05.2021 № 11 та від 20.05.2021 № 13 у зв`язку з ненаданням платником копій актів наданих послуг оренди транспортних засобів, розрахункових документів на оплату за орендовані транспортні засоби та розрахункових документів на оплату за придбані паливо-мастильні матеріали, розрахункових документів на отримані кошти за надані послуги. Крім того, в наданих копіях товарно-транспортних накладних ТОВ\~ \~«СКАЙ ЛАРК ВАН»\~ \~не зазначено, як перевізник . При цьому, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що відповідачем не надано доказів ознайомлення позивача з протоколом №117/17-00-18 від 03.06.2021, а рішення від 03.06.2021 № 2730273/40969939, № 2730272/40969939, № 2730270/40969939, № 2730274/40969939 та № 2730271/40969939 не містять даних щодо того, яких саме документів позивачем не додано до пояснень. Крім того, апелянтом не надано суду доказів того, що саме вказані в протоколі документи слід було надати позивачу для здійснення реєстрації податкових накладних. \~Тобто, контролюючим органом, як на підставу відмови у реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації податкових накладних. Водночас, колегія суддів апеляційного суду вважає, що надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей\~ \~187,\~ \~198,\~ \~201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України\~ \~«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»\~ \~та мають відповідну юридичну силу та доказовість. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У спірному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які б спростовували твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 03.06.2021 № 2730273/40969939, № 2730272/40969939, № 2730270/40969939, № 2730274/40969939 та № 2730271/40969939. Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим. Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна \~або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної \~або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття \~або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної \~або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні \~або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в її реєстрації така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної. Аналізуючи фактичні обставини справи у сукупності з наведеними вище приписами нормативно-правових актів, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що контролюючим органом не надано суду доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, що в свою чергу свідчить про протиправність оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим такі рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.06.2021 № 2730273/40969939, № 2730272/40969939, № 2730270/40969939, № 2730274/40969939 та № 2730271/40969939 про відмову у реєстрації податкових накладних від 17.05.2021 № 8, від 17.05.2021 № 9, від 17.05.2021 № 10, від 18.05.2021 № 11 та від 20.05.2021 № 13 підлягають скасуванню, а Державна податкова служба України зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.05.2021 № 8, від 17.05.2021 № 9, від 17.05.2021 № 10, від 18.05.2021 № 11 та від 20.05.2021 № 13 датою їх подання. \~Таким чином, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову. В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове. Міркування і твердження Головного управління ДПС у Рівненській області не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню. Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено. Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Результат розгляду: denied