Рішення адміністративного суду від 2023-06-01 00:00:00+03

\~ До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Національного банку України\~ на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року про забезпечення позову в адміністративній справі № 280/5917/22, за результатом розгляду якої постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу НБУ задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2022 скасовано, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про забезпечення позову відмовлено повністю. Також до суду надійшли апеляційні скарги Національного банку України, Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року в адміністративній справі № 280/5917/22. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України. Відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами\~ \~Національного банку України, Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 в адміністративній справі № 280/5917/22. Справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження. До суду 15 травня 2023 року надійшла заява представника позивача Волтера Олега Веніаміновича про відмову від позову в адміністративній справі № 280/5917/22. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» Волтера Олега Веніаміновича про відмову від позову в адміністративній справі № 280/5917/22 відмовлено. До суду 19 травня 2023 року надійшла заява від 18.05.2023 представника позивача Лапсаря \~Сергія Михайловича про відмову від позову в адміністративній справі № 280/5917/22. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», що в разі закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, унеможливлюється повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про право подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про відкликання заяви від 18.05.2023 про відмову від позову в адміністративній справі № 280/5917/22 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в разі непогодження з наслідками такої відмови. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», що у випадку ненадходження до суду клопотання про відкликання заяви від 18.05.2023 про відмову від позову в адміністративній справі № 280/5917/22, заява від 18.05.2023 буде розглянута Третім апеляційним адміністративним судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Вказана ухвала отримана позивачем в електронному кабінеті 25 травня 2023 року, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи. Станом на 01 червня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» не надходило клопотання про відкликання заяви від 18.05.2023 про відмову від позову в адміністративній справі № 280/5917/22, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути заяву про відмову від позову по суті. Розглядаючи заяву, суд зазначає, що статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання відмови від позову, за приписами якої позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Судом встановлено, що представником позивача до заяви про відмову від позову \~додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований в системі «Електронний суд», відповідно до якого Лапсарь Сергій Михайлович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент». Суд зазначає, що наданий Витяг не містить обмежень повноважень Лапсаря Сергія Михайловича при здійсненні представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент». З огляду на викладене, суд доходить висновку, що процесуальна дія відмова від позову, вчинена належним представником та не суперечить закону. \~ Також судом не встановлено обставин, які свідчать про порушення чиїх-небудь прав, свобод або інтересів внаслідок відмови позивача від позову. Згідно з частиною 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно\~ статтями 238,\~ 240\~ цього Кодексу. З огляду на викладені обставини та приписи законодавства, суд доходить висновку про можливість прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» від адміністративного позову із закриттям провадження в справі. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted