Рішення адміністративного суду від 2022-01-31 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив суд: - здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу з 01.04.2019 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, а також положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки від 11.05.2021 з урахуванням виплачених сум. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 позов задоволено повністю: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови [PERSON] у проведенні перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» від 11.05.2021 №33/45-215; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії [PERSON] з 01.04.2019 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, а також положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» від 11.05.2021 №33/45-215, з урахуванням виплачених сум. стягнуто на користь [PERSON] за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГУ ПФУ у Чернігівській області подало апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач звертає увагу, що з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції 05.06.2021, тобто ним пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, позовні вимоги з 01.04.2019 по 05.12.2020 мали бути залишені без розгляду. Відповідач вказує, що у даній справі обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії це рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 по справі №826/12704/18, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, якою визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103, оскільки позивач перебував на посаді поліцейського. Тому, позовна вимога здійснити перерахунок пенсії у період до 01.12.2019 саме для позивача є безпідставною. Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», останній перерахунок якої здійснено на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам» №103 від 21.02.2018. Державна Установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» направлено до відповідача довідку про розмір грошового забезпечення від 11.05.2021 №33/45-215 для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача. Також, позивач звернувся до відповідача з заявою щодо перерахунку пенсії на підставі вказаної оновленої довідки. Втім відповідач листом відмовив у перерахунку та виплаті пенсії по оновленій довідці на підставі того, що рішенням суду у справі №826/3858/18 та іншими рішеннями судів зобов`язання щодо проведення перерахунку колишнім військовослужбовцям не встановлено, рішення про збільшення розмірів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців Урядом не приймалось, відповідно підстави для проведення перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям відсутні. Вважаючи протиправною вказану відмову [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, оскільки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» надало ГУ ПФУ в Чернігівській області підтверджуючу довідку від 11.05.2021 №33/45-215 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії встановленої форми, то відповідач не мав жодних правових підстав для відмови позивачу в такому перерахунку. Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне. Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів зазначає про таке. Щодо тези апеляційної скарги про пропуск строку звернення до суду з даним позовом колегія суддів зазначає наступне. За приписами ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою для звернення до суду з позовом про проведення перерахунку та виплати пенсії [PERSON] у відповідності до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, а також положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки від від 11.05.2021 №33/45-215 про розмір грошового забезпечення, початок перебігу строку на звернення до суду починається із отриманням позивачем відмовити у проведенні спірного перерахунку пенсії. Саме відмова у проведенні перерахунку пенсії позивача свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень його права на отримання такої в оновленому розмірі та зумовлює виникнення права на судовий захист у формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду. З позовною заявою у вказаній справі [PERSON] звернувся 05.06.2021. Отже, позивач звернувся до суду з даним позовом у межах встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до суду, відтак доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ). На виконання ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За приписами ч. 18 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Результат розгляду: partial