Рішення адміністративного суду від 2022-02-01 00:00:00+02

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувсь до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 604072 від 27.11.2021. В обґрунтування позову зазначив наступне. Постановою інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Вітковською М.М., серії БАБ № 604072 від 27.11.2021 р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Відповідно до постанови: 27.11.2021 о 14:31 хв. на автодорозі «Київ-Чоп», водій керуючи транспортним засобом марки «КІА ОPTIMA», перевищив допустиме обмеження швидкості руху в населеному пункті 50 км/год, а саме рухався зі швидкістю 115 км/год., чим порушив вимоги п.п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом № 000607. З вказаним порушенням позивач не погоджується, оскаржувана постанова не містить жодних доказів щодо способу використання, закріплення приладу TruCam, яким поліцейський здійснював вимірювання швидкості руху автомобіля. Показання лазерного вимірювача швидкості руху TruCam, який не закріплено стаціонарно, не можуть бути використані в доведенні винуватості особи у вчиненні адмінстративного правопорушення. В постанові не наведено жодного доказу вини у вчиненні правопорушення, постанова є необґрунтованою та такою, що прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Відповідач - Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції направили на адресу суду відзив щодо позовних вимог, відповідно до якого, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що поліцейським взводу № 1 батальйону УПП в Волинській області ДПП рядовим поліції Вітковською М.М., під час несення служби на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», 118 км, с. Дерно, Волинської області, 27.11.2021 за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCamLTI 20/20 (серійний номер ТС000607) було виявлено порушення ПДР - водієм транспортного засобу KIA OPTIMA, номерний знак [NUMBER] , який рухався зі швидкістю 115 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 65 км /год, порушив п.12.4 ПДР України. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, порушення вимог п.12.4 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП було прийнято рішення про проведення розгляду справи щодо водія. Прилад TruCam, який використовувавсь поліцейським для фіксації даного правопорушення є законним сертифікованим приладом. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обгрунтованою та законною, а також такою, що не підлягає скасуванню. Заяви, клопотання учасників справи. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в адміністративному позові та просив їх задовольнити. Вказав, що швидкість руху його траспортного засобу, яка була зафіксована приладом TruCam, не відповідає дійсності, оскільки він рухався в межах населенного пункту зі швидкістю 67 км/год. У судове засідання відповідач УПП в Волинській області Департаменту патрульної поліції свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Відповідно до відзиву, просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника. Процесуальні дії у справі. Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 16.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права, які застосовує суд, мотиви суду. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №604072 від 27.11.2021 [PERSON] 27.11.2021 о 14 год.31 хв., керуючи транспортним засобом KIA OPTIMA д.н. [NUMBER] на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 118 км. в с. Дерно перевищив допустиме обмеження швидкості руху в населенному пункті 50 км/год, а саме рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом ТС000607, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. (а.с.8). Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно із ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( ст. 245 КУпАП). Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: denied