Рішення адміністративного суду від 2022-07-21 00:00:00+03

У \~липні 2021 року позивач звернувся до \~Запорізького окружного адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , відповідно до якого просив суд \~визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу із урахуванням довідок про заробітну плату від 02.04.2015 №02/02-15 за період її роботи з серпня 1985 року по квітень 1994 року на ВАТ Проектний інститут Запорізький промбудпроект та бездіяльність щодо здійснення їх перевірки даним первинних документів; \~зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату від 02.04.2015 №02/02-15 за період з серпня 1985 року по квітень 1994 року на ВАТ Проектний інститут Запорізький промбудпроект та з урахуванням даних первинних документів про нарахування заробітної плати, а саме: копій особових рахунків наданих позивачем, з часу призначення пенсії із урахуванням різниці, що вже була виплачена. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позов задоволено. Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав \~апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення \~суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 01.07.2000 є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Вказує, що ВАТ Проектний інститут Запорізький Промбудпроект за рішенням суду визнано банкрутом та 27.08.2012 ліквідоване, довідка про заробітну плату від 02.04.2015 №02/02-15 видана ліквідатором [PERSON] , Заробітна плата позивача на ВАТ Проектний інститут Запорізький Промбудпроект з серпня 1985 року по квітень 1994 року не підтверджена первинними документами, оскільки книги по нарахуванню заробітної плати ВАТ Проектний інститут Запорізький Промбудпроект до архівного управління Запорізької міської ради не надходили. Повідомляє, що будь-яких інших первинних документів, які б підтверджували нарахування, а крім того й виплату позивачеві зазначених у довідці сум, позивачем не надавалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення \~з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції \~та матеріалами справи підтверджено, 12.05.2020 [PERSON] набула пенсійного віку 59 років 6 місяців відповідно до частини першої статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується копією її паспорту. 29.05.2020 [PERSON] звернулась за призначенням пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до Закону №1058. 1.07.2020 позивач подала додаткові документи - довідки про заробітну плату від 02.04.2015 №02/02-15 (далі - довідки від 02.04.2015 №02/02-15) за період її роботи з серпня 1985 року по квітень 1994 року на ВАТ Проектний інститут Запорізький промбудпроект, що підтверджується копією її заяви про перерахунок пенсії та змістом розписки-повідомлення. Із змісту довідок від 02.04.2015 №02/02-15 вбачається, що вони видані за підписом ліквідатора ВАТ Проектний інститут Запорізький промбудпроект Краснокутського В.В. Змістом листа відповідача до ТОВ Проектний інститут Запорізький Промбудпроект від 23.09.2020 №0800-1002-8/48988 підтверджується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було здійснено запит на підготовку та надання для перевірки особових рахунків по нарахуванню [PERSON] заробітної плати. Копією звернення позивача від 05.02.2021 підтверджується, що вона зверталась до відповідача із заявою згідно із Законом України Про звернення громадян, у якій повідомляла про місце знаходження оригіналів первинних документів, відповідальних осіб, пропонувала самостійно надати оригінали необхідних документів. Разом із заявою [PERSON] також надала копії первинних документів, на підставі яких було видано довідку, що спростовує твердження, відповідача у відзиві про те, що будь-яких інших первинних документів, які б підтверджували нарахування, а крім того й виплату позивачеві зазначених у довідці сум, позивачем не надавалося. Із змісту листа відповідача від 23.02.2021 вбачається, що основною причиною для відмови у здійсненні перевірки довідок від 02.04.2015 №02/02-15 є відсутність уповноваженої особи для засвідчення підписом акту перевірки, оскільки ВАТ Проектний інститут Запорізький Промбудпроект ліквідовано, а документи по підприємству на зберігання до архівного відділу Запорізької міської ради не надходили. Із метою з`ясування порядку передачі первинних документів на зберігання 09.04.2021 [PERSON] зверталась до архівного управління Запорізької міської ради, про що свідчить копія відповідної заяви. У відповідь на звернення архівне управління Запорізької міської ради надало лист від 14.04.2021 №04-21/Б-238, у якому повідомило, що документи з особового складу ліквідованого підприємства передаються тільки повним комплексом, за всі роки існування (окремі персональні документи з особового складу фізичної особи - колишнього працівника ліквідованої юридичної особи не приймаються), за умови належно проведеної експертизи архівного упорядкування. Позивачем до матеріалів справи додано роздруківку з електронного порталу пенсійних послуг Пенсійного фонду України відповідно до якої, [PERSON] 04.06.2021 подано скан-копії первинних документів для підтвердження відповідності даних довідки від 02.04.2015 №02/02-15 первинним документам. Листом від 15.06.2021 №7628-7069/Б-02/8-0800/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено, що провести перевірку довідки від 02.04.2015 №02/02-15 неможливо, так як відсутня уповноважена особа даної установи для засвідчення підписом акту перевірки. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що\~ \~статтею 46 Конституції України\~ \~визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає\~ \~Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV\~ \~(далі\~ \~Закон №1058-IV). Відповідно до ч. 1\~ \~статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв. Згідно із абз. 5 ч. 1ст. 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №357/2591/17. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсії врегульовано Порядком №22-1. Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Як встановлено судом та підтвержено матеріалами справи, \~довідки від 02.04.2015 №02/02-15 видано за підписом ліквідатора ВАТ Проектний інститут Запорізький Промбудпроект Краснокутського В.В. Довідки від 02.04.2015 №02/02-15 за своїм зовнішнім виглядом та наявністю обов`язкових реквізитів відповідають вимогам Порядку №22-1, зокрема у довідках від 02.04.2015 №02/02-15 зазначено назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адресу, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Отже, за формою та змістом вказані архівні довідки відповідають вимогам чинного законодавства. В свою чергу, виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати на підставі вказаних довідок, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки. Також, слід враховувати і те, що підприємство-роботодавець є ліквідованим, що в свою, чергу, позбавляє позивача можливості звернутися за належно оформленою довідкою. Однак, вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення. Таким чином, зазначені довідки мали бути враховані Відповідачем при обчисленні розміру пенсії Позивача, оскільки відомості, зазначені в них, повністю підтверджуються первинними документами. Пунктом 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі. Отже, відповідно до зазначеного пункту відповідач мав право перевірити відповідність відомостей зазначених в довідці відповідача, як по інформації яка знаходиться в Пенсійному фонді України так і зробивши відповідний запит до податкового органу, що \~зроблено не було. Суд зазначає, що саме на відповідача покладено обов`язок, при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №607/14668/16-а. Відсутність у відповідача фактичної можливості здійснити перевірку довідки, на підставі первинних документів підприємства, не є підставою для неврахування виданої ним довідки для обчислення пенсії позивача. Ризик неможливості здійснення такої перевірки з незалежних від людини причин не може бути покладений па особу, що звернулась за призначенням пенсії, якщо вимоги до форми довідки про заробітну плату були дотримані підприємством, що її видало, а сам факт роботи в цьому підприємстві підтверджений записами у трудовій книжні. Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують. З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду\~ \~відсутні.

Результат розгляду: denied