Рішення адміністративного суду від 2022-03-28 00:00:00+03

позивач звернувся до суду з позовом до заступника начальника Львівської митниці ДФС Шокало В.С., в якому просить поновити строк оскарження постанови про правопорушення про порушення митних правил № 0964/20910/16, визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Шокало В.С. від 01.04.2016 року у адміністративній справі про порушення митних правил №0964/20910/16, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення відповідно до ст. 22 КпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити. Ухвалою судді від 07 грудня 2021 року було прийнято зазначений адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Визнано поважними причини пропуску звернення до суду з адміністративним позовом та поновлено позивачу строк для звернення до суду з вказаним позовом 11.01.2022 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на адміністративний позов. Позив в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження, причини неявки суду не повідомив. Подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Відповідно до ч. 3\~ст. 205 КАС України\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 4\~ст. 229 КАС України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС Шокало В.С. від 01.04.2016 року у адміністративній справі про порушення митних правил №0964/20910/16, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 вісім тисяч п`ятсот) грн. 24.06.2016 року він отримав виклик державного виконавця, де ознайомився з даною постановою про накладення на нього штрафу. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, 16.01.2016 року приблизно о 8 год. 30 хв. в смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області по вул. Будівельній відбулося ДТП за участю транспортного засобу позивача, а саме марки ВМW 316 VIN [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого отримав механічні пошкодження, а саме: переднє ліве крило, передній бампер, передня ліва фара, передня решітка з лівої сторони, капот. На місце ДТП було викликано патрульну поліцію Кам`янка-Бузького районного відділення, які зафіксували факт ДТП та видано довідку. Оскільки транспортний засіб потребував ремонту, [PERSON] звернувся до приватного підприємця [PERSON] , який здійснив відновлюваний ремонт автомобіля, про що було видано довідку та акт. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~статтею 78\~цього Кодексу. Вимоги\~ст. 69 КАС України\~передбачають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з\~ст.7\~КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 4 ст. 529 МК України скарга ( адміністративний позов ) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений КУпАП. Статтею 289 КУпАП\~визначено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення. У відповідності до 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб). З врахуванням\~вищенаведеного,\~обов`язок вивезення\~транспортного засобу ВМW 316 VIN [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , з митної території України був встановлений для позивача в максимальний строк до 10 діб. Однак, у вказаний строк [PERSON] не вивіз транспортний засіб з причини, яка пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення цієї дії (вивезення т/з). Ввезений автомобіль знаходився в несправному стані, вийшов з ладу та проходив ремонт. Після діагностування автомобіля спеціалістами автосервісу ФОП [PERSON] були встановлені несправності бампера переднього, капот, днище лівої сторони та ін. Оскільки автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки (у відповідності до ст. 1187 ЦК України), я змушений був вжити заходів до усунення несправностей, через що залишив такий для ремонту на автосервісі, пізніше займався пошуком та придбанням необхідних запчастин. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~несправність транспортного\~засобу ВМW\~316\~VIN\~ [NUMBER] ,\~номерний знак\~ [NUMBER] , була такою при якій неможливий рух транспортного засобу, що підтверджується довідкою від 14.03.2016 року №3, щодо перебування даного транспортного засобу у період з 20.01.2016 року до 14.03.2016 року на техобслуговуванні, виданої ФОП [PERSON] , розрахункові документи. Відповідно до ч. 3\~ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Від позивача не надходило жодних повідомлень про неможливість прибуття та клопотань про перенесення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови ), перебіг строку на оскарження позивачем постанови від 01.04.2016 року у справі про ПМП № 0964/20910/16 починається з 06.02.2019 року, проте оскільки позивача не було повідомлено належним чином і про постанову він дізнався значно пізніше, то десятиденний строк на оскарження, судом вважається не пропущено. \~Згідно\~ст. 9 КАС України\~суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. У п.1 ч.1 ст. 17 згаданого Кодексу України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1\~ст. 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Відповідно ч. 1\~ст. 530 МК України\~законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю. Згідно ч. 1\~ст. 531 МК України\~підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;\~\~2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.\~\~ У ч. 2. цієї норми\~МК України\~визначено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини. Як було встановлено судом справа про порушення митних правил була розглянута у відсутності позивача. У ч. 1\~ст. 526 МК України\~встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Крім того, згідно ч. 4\~ст. 526 цього Кодексу\~\~справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Суд також враховує, що\~Митним Кодексом України\~встановлена адміністративна відповідальність за вчинення відповідних правопорушень, зокрема про такий вид відповідальності окремо зазначається у ст.ст.\~458,\~459,\~498,\~499,\~530\~цього\~Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 38 КУпАП\~адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього\~Кодексу\~підвідомчі суду (судді). У відповідності до ч. 1\~ст. 522 МК України\~справи про порушення митних правил, передбачені статтями\~468-470,\~474,\~475,\~477-481,\~485\~цього\~Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів. У\~ст. 525 цього Кодексу\~передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Зі змісту ст.9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП). Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (\~ст. 7 КУпАП). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 20 КАС України\~місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються\~КУпАП. Відповідно до ч. 2\~ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Як передбачено\~ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно п.1\~ст.\~247\~КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до\~ст. 251 КУпАП\~доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до\~ст. 252 КУпАП\~орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted