Рішення адміністративного суду від 2023-08-01 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яким просив скасувати постанову серії БАА № 975167 від 19 червня 2023 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 510 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати (а.с.1-2). Постанова була накладена за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, через порушення ним правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, передбачених п.9.1. Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, зокрема у зв`язку із тим, що позивач перевозив вантаж - дизельне паливо, що належить до категорії небезпечних, без погодженого маршруту руху транспортного засобу (а.с.4,30). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 29 червня 2023 року суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 06 липня 2023 року на 10 годину (а.с.15), однак відклав його на 01.08.2023 року, з метою реалізації права відповідача подати відзив на позов (а.с.20). Також, з власної ініціативи, суд зобов`язав відповідача надати до суду копію відеозапису події з нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, яка відбулась за участю позивача (а.с.15). Проте, відповідач повідомив, що такого запису надати не може (а.с.24-32). У судове засідання сторони не з`явились, причин своєї неявки не повідомили. Позивач просив розглянути справу без його участі, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволені позовних вимог. За таких обставин, а також в силу положень частини 4\~статті 229\~КАС України, розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Стислі позиції учасників у справі. Аргументи позивача. Він не порушував п.9.1. Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, який вимагає погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки, оскільки дизельне паливо, яке він перевозив, не відноситься до вантажів підвищеної небезпеки, згідно з главою 1.10 додатка А до ДОПНВ (Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів). Аргументи відповідача. Інспектор здійснив перевірку дотримання позивачем правил перевезення небезпечного вантажу, яким є дизельне паливо, і з`ясував, що у порушення пункту 9.1. Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, позивач не мав погодженого маршруту руху транспортного засобу із цим вантажем, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.132-1 КУпАП, а тому інспектор правомірно прийняв постанову про накладення на позивача штрафу і вона не підлягає скасуванню. Крім того, згідно з п.22.5. Правил дорожнього руху, дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до Директиви 2008/68/ЄС від 24 вересня 2008 року про внутрішнє перевезення небезпечних вантажів, Європейської Угоди про міжнародне перевезення небезпечних вантажів та нормативно-правових актів України у зазначеній сфері, які передбачають, що позивач також повинен мати свідоцтво про підготовку водія для перевезення небезпечних вантажів, а він його не мав, що підтверджує порушення ним дорожнього перевезення небезпечних вантажів (п.22.5. ПДР). Оцінка суду щодо фактів. 19 червня 2023 року, [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ), у якості водія ТОВ "Трейд Вест Транс", керував транспортним засобом, автомобілем, марки: DAF, моделі: FT XF-105 (номерний знак: [NUMBER] ) у с.Смодна Косівського району Івано-Франківської області, здійснюючи вантажне перевезення дизельного палива (а.с.1-2,4,5-8,10-12). Однак він був зупинений при виконанні службових обов`язків поліцейським СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Романюком В.Я, який вважаючи, що [PERSON] повинен був мати погоджений маршрут руху транспортного засобу, оскільки перевозив дизельне паливо, що належить до категорії небезпечних вантажів (але такого маршруту не мав) склав відносно нього постанову серії БАА №975167 від 19.06.2023 року, якою визнав його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 132-1 КУпАП та наклав штраф у розмірі 510 гривень, у зв`язку із порушенням [PERSON] п.9.1. Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів (а.с. 24-29,4,30). Проте вважаючи, що в його діях відсутній склад правопорушення, зазначеного у постанові, [PERSON] оскаржив вказану постанову до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (а.с.1-13). Зміст спірних правовідносин сторін. Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли публічні правовідносини, в межах яких між ними виник спір, у якому позивач не погодився із рішенням суб`єкта владних повноважень в особі поліцейського, відповідача, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення\~правил дорожнього руху. Оцінка суду щодо права. Відповідно до положень частини другої\~статті 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно з частинами другою і третьою\~статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~(надалі за текстом -\~КУпАП), провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Положення частини 1 статті\~284\~та частини 1 статті\~283 КУпАП\~передбачають, що постанова у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення виноситься органом (посадовою особою) тільки після розгляду справи про адміністративне правопорушення. А в силу положень частини 1\~статті 280 цього ж кодексу, при розгляді такої справи орган (посадова особа), у першу чергу, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення. При цьому встановлення такої обставини, з огляду на зміст статей\~251\~та\~252 КУпАП, здійснюється тільки на підставі оцінки органом (посадовою особою) доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, але

Результат розгляду: granted