Рішення адміністративного суду від 2022-03-23 00:00:00+02

[PERSON] 05.01.2021 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №13/160/0783-0783 від 31.12.2020, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400,00 грн. та закрити таку. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2021 року задоволено позов. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головне управління Держпраці у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, вважає рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим. Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку, визначеному статтею 268 КАС України. Згідно з частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання. Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.12.2020 Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано наказ №1629-П на проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю ВП «Шахти «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» (а.с.41). 24.12.2020 Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано направлення вих.№1614 для проведення позапланової перевірки додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; додержання законодавства у сфері державного гірничого нагляду у ВП «Шахти «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» юридична адреса: Львівська область м. Червоноград вул. Львівська, 68 (а.с.43). У період часу з 09.00 год. 28 грудня 2020 року по 17.00 год. 30 грудня 2020 року Головне управління Держпраці у Львівській області, у присутності уповноваженої особи - головного маркшейдера ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» Ярмоли А. І., провело позапланову перевірку у ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілл`я щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною в частині ведення гірничих робіт лавою № 593 пласта п8в Тонкий-ІІІ ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля». За результатами перевірки 30.12.2020 склав акт перевірки за №13/09/160/0628 (а.с.47-51). 30.12.2020 працівниками Головного управлінням Держпраці у Львівській області винесено припис №13/09/160/0628-0480 про усунення виявлених порушень (а.с.44-46). Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №380/2289/21, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021, задоволено позов Державного підприємства «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Межирічанська», визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпраці у Львівській області №13/09/160/0628-0480 від 30 грудня 2020 року. 30.12.2020 головним державним інспектором відділу нагляду у вугільній промисловості управління гірничого нагляду Злою Н.Я. Головного управлінням Держпраці у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №13/160/0783 відносно [PERSON] , зі змісту якого встановлено, що 28 грудня 2020 року - 30 грудня 2020 року при проведенні позапланової перевірки дотримання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду в частині ведення гірничих робіт лавою № 593 пласта п8в Тонкий-ІІІ ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» було виявлено, що [PERSON] повідомив власників будинків [ADDRESS] ) пізніше ніж за 6 місяців до початку підробки їх лавою №593; не забезпечив дотримання правил раціонального виймання вугілля в лаві 593 шахти «Межирічанська»: не визначені розрахункові та допустимі показники деформацій для підроблюваних об`єктів - 5 житлових будинків [ADDRESS] та не встановлені вимоги щодо раціонального виймання вугілля та застосування засобів захисту підроблюваних об`єктів від впливу гірничих виробок, чим порушив вимоги п. 4.1, п. 4.2, п.4.11 НПАОП 10.0-1.01-3 Правил підробки будівель, споруд і природних об`єктів при видобуванні вугілля підземним способом ГСТУ 101.00159226.001-2003, статті 24,53 Кодексу України «Про надра», статті 18 Гірничого Закону України, що є порушенням статті 57 КУпАП. Протокол подано на розгляд головному державному інспектору відділу нагляду у вугільній промисловості управління гірничого нагляду Злій Н.Я. (а.с. 52-53). Головним управлінням Держпраці у Львівській області 31.12.2020 винесено постанову ЛВ №13/160/0783-0783 про накладення адміністративного стягнення, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення частини п`ятої та/або шостої статті 41, статті 47, 57, 58, 93, 94, 188-4 (потрібно підкреслити) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накласти на нього (неї) адміністративне у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп., відповідно підкреслено статтю 57 КУпАП. (а.с.54-55). Не погодившись із даною постановою про адміністративне правопорушення позивач звернувся до суду щодо її скасування. Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що дослідивши та проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та суть спору встановлено підстави для задоволення позову. Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно із статтею 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: denied