Рішення адміністративного суду від 2023-01-12 00:00:00+02

[PERSON] \~звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до інспектора СРПП Хмільницького РВП старшого сержанта поліції Хрищенюка Віталія Леонідовича, Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 757125 від 05.08.2022. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про те, що матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки позивач не керував зазначеним у постанові транспортним засобом та не був зупинений працівниками поліції під час руху транспортного засобу. Відтак, на думку позивача, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишити в силі рішення суду першої інстанції. В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та вказав на правомірність притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи встановлено, що 05 серпня 2022 року відповідачем було винесено постанову БАБ № 757125, якою визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП. Оскільки було виявлено два правопорушення, то відповідно до ст. 36 КУпАП відповідачем прийнято рішення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Відповідно до змісту постанови серії БАБ № 757125 05 серпня 2022 року о 13:15 год. у селі Рибчинці по вул. Козацька водій [PERSON] керував мопедом "Альфа" без посвідчення водія, транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому законом порядку. чим вчинив правопорушення, передбачені \~адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП. Позивач не погодився із вказаною постановою, а тому звернувся до суду з адміністративним позовом. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в ході судового розгляду відповідачем доведено факт вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху. Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне. Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Відповідно до ч.6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП. Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. При цьому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted