Рішення адміністративного суду від 2022-08-08 00:00:00+03

В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що 01 червня 2022 року він отримав поштою клпію постанови БАБ № 153476 від 03 травня 2022 року, винесену поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Суприкіним М.О. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Цю постанову він вважає незаконною за тих підстав, що він 03 травня 2022 року не порушував правил дорожнього руху та не вчиняв адміністративних правопорушень і жодних документів з його участю не складали. Більше того, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, бо він має право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Позивач також наголошував на тому, що відповідач не мав права проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки, а повинен був зробити це, тобто винести постанову, за місцем знаходження органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, в даному випадку за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, де й розташоване відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області. З іншого боку, розглянувши справу про адміністративне правопорушення на місці зупинки поліцейський Суприкін М.О. суттєво порушив права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, не надавши можливості в повному обсязі скористатися ними. До того ж поліцейський виніс постанову без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та без дотримання процедури, передбаченої ст.ст. 278, 279 КУпАП, оскільки ним не було оголошено про розгляд справи, не вирішені клопотання, не досліджені докази та не вислухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Також позивач вказав, що з тексту постанови не зрозумілий розмір накладеного штрафу чи то три рази по чотириста гривень чи три гривні і чотириста гривень. Відповідачем ГУНП в Харківській області в особі представника Корнєєва Я.Ю. подано відзив, в якому викладена вимога про залишення позову [PERSON] без задоволення з наступних підстав. Поліцейський СРПП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Суприкін М.О. на підставі Закону України «Про Національну поліцію» уповноважений на виконання завдань з регулювання дорожнього руху, здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення і складати постанови про накладення адміністративних стягнень. Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладені обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395. Згідно з цією Інструкцією справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Але постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.ч. 1, 2, 3, 5 і 6 ст. 121, ст.ст. 121-1, 121-2, ч.ч. 1, 2, 3 і 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1, ст.ст. 125, 126, ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 127, ст.ст. 128, 129, ст. 132-1, ч.ч. 6 і 11 ст. 133-1, ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 140, ч.ч. 6, 7 ст. 152-1КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Місцем вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення є вул. Челюскіна, 111 в м. Люботин, і саме в цьому місці поліцейським Суприкіним М.О. була правомірно винесена постанова від 03 травня 2022 року, в тому числі з урахуванням вимог ст.ст. 33, 268 КУпАП. В той же час, представник відповідача відмітила, що позивачем не зазначено конкретних обставин порушення поліцейським вимог ст. 268 КУпАП, які б призвели до неможливості позивачем скористатися ними, а також не надано належних доказів. Більше того позивач міг самостійно заявити поліцейському про намір реалізувати передбачені для нього права, але цього не зробив. Що ж стосується неможливості визначити розмір накладеного штрафу, як про це вказав позивач, представник відповідача звернула увагу на те, що поряд з розміром штрафу, вказаного в постанові прописом, поліцейський у скобках вказав суму штрафу цифрами, що прямо вказує, що сума штрафу дорівнює 3400,00 грн. Представник позивача Шинкарьов С.А. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, виходячи з обставин, викладених в позові. Представник відповідача Корнєєва Я.Ю. в судове засідання не з`явилась, але у відзиві вказала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності. В судовому засіданні, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 03 травня 2022 року поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Суприкіним М.О. було винесено постанову БАБ № 153476 про накладення на [PERSON] штрафу у розмірі 3400,00 грн. в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В оскаржуваній постанові вказано, що [PERSON] 03 травня 2022 року о 11-48 год. в м. Люботин на вул. Челюскіна, 111 керував скутером Сузукі без державного номерного знаку, чим порушив п.п. 30.2., 2.9. ПДР України, та без відповідної категорії А-1, тобто не має право керувати таким транспортним засобом, чи порушив п. 2.1. ПДР України, та без мотошолому п. 2.3. ПДР України. Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом без номерного знаку; до них застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 грн. Заборона водієві керувати транспортним засобом без номерного знаку закріплена в п. 2.9.в) ПДР України; обов`язковій встановлення на механічних транспортних засобах у передбачених для цього місцях номерних знаків передбачена п. 30.2. ПДР України Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом і які не мають права керування таким транспортним засобом; до них застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 грн. Вимога до водія щодо наявності у нього посвідчення подія на право керування транспортним засобом відповідної категорії закріплена в п. 2.1.а) ПДР України. Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які порушують правила користування мотошоломами; до них застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу 510,00 грн. Вимога до водія бути в застебному мотошоломі під руху на мотоциклі і мопеді\~ закріплена в п. 2.3.г) ПДР України. Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених вище, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Згідно з п. 10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial