Рішення адміністративного суду від 2023-06-14 00:00:00+03

Позивач [PERSON] 22.03.2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (далі УСБУ в Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправними дії УСБУ в Кіровоградській області щодо відмови [PERSON] у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року у відповідності до вимог ст. 43 , 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закону № 2262-Х11, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанови № 704) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року основного розміру пенсії; - зобов`язати УСБУ в Кіровоградській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення [PERSON] , станом на 30.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону № 2262-Х11, постанови №704 , шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року основного розміру пенсії. Позовні вимоги обґрунтовано порушенням його прав та законних інтересів відповідачем, який відмовляється підготувати та направити до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення. У відзиві на позов відповідач зазначає про безпідставність заявлених позивачем вимог, оскільки відсутні законодавчо встановлені підстави для направлення до ГУ ПФУ в Кіровоградській області для перерахунку пенсії оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Рішенням Кіровоградського оружного адміністративного суду від 22.02.2023 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, [PERSON] подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, та задовольнити позов. У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію у відповідності до вимог Закону № 2262-ХІІ . На звернення позивача від 13.10.2022 року про направлення до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, виходячи з показника - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року відповідно та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідач листом від 19.10.2022 року № 61/Ц-170/17 відмовив у задоволенні заяви, пославшись на загальний порядок підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, за зверненням пенсійного органу. Не погодившись з правомірністю наведених доводів відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав . Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 1,2,3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення, що визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Постановою №704 затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Пунктом 4 Постанови № 704 в редакції, чинній на момент її прийняття (30.08.2017 року) визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. У примітці 1 Додатку 1 до Постанови № 704 закріплено, що посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. У примітці Додатку 14 до Постанови № 704 визначено, що оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. 24.02.2018 року набула чинності Постанова КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), якою п.4 Постанови № 704 викладено в новій редакції, яка передбачала, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Після внесення Постановою № 103 змін до п.4 Постанови № 704, зміст приміток Додатків 1 та 14 до останньої не було приведено у відповідність із нормою п.4 цієї Поста нови. В подальшому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі №826/6453/18, визнано протиправним та скасовано п.6 Постанови №103, відновлено дію п. 4 Постанови №704 у редакції, яка передбачає використання розрахункової величини, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року). З 01.01.2017 року набрав чинності Закон України від 06.12.2016 року №1774-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»( далі Закон №1774-УІІІ) За змістом п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774-УІІІ мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів. Оскільки норма п.3 розділу ІІ Закону №1774-VІІІ за своєю юридичною силою є вищою за положення п.4 Постанови №704, у редакції до внесення змін Постановою №103 , відсутні підстави для застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини. Викладене свідчить, що згідно з Постановою № 704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 31.08. 2022 року у справі №120/8603/21-а. Також, Верховний Суд у постанові від 02.08.2022 року у справі № 440/6017/21 сформулював наступний правовий висновок: з 01.01.2020 року положення п.4 Постанови КМУ № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів; Через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом №1082-1Х , у осіб із числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування п. 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік). Верховний Суд визнав неспроможними доводи про те, що виготовлення оновленої довідки позивача можливе тільки після прийняття КМУ рішення щодо перерахунку пенсій та надходження списків від ГУ ПФУ. Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийнято КМУ, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі №553/3619/16-а. Суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ч.5 ст.242 КАС України вважає необхідним застосувати зазначені правові висновки Верховного Суду при розгляді справи по суті, та на підставі доказів у справі дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку підготувати та надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року , 01.01.2021 року, 01.01.2022 року на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, для проведення позивачу перерахунку основного розміру пенсії за період з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року. Оскільки суд першої інстанції допустив неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення, задоволення апеляційної скарги, та заявлених позовних вимог.

Результат розгляду: granted