Рішення адміністративного суду від 2022-06-30 00:00:00+03

Міністерство внутрішніх справ України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просило: - визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у ВП №56466467 щодо винесення подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10 вересня 2021 року №564664667/20-1 та надіслання його до Державного бюро розслідувань; - скасувати подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10 вересня 2021 року №564664667/20-1, винесене головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. у ВП №56466467. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушено порядок винесення оскаржуваного подання та не вжитто заходи, передбачених пунктом 13 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року даний адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у ВП №56466467 щодо винесення подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10 вересня 2021 року №564664667/20-1 та надіслання його до Державного бюро розслідувань. Скасовано подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10 вересня 2021 року №564664667/20-1, винесене головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. у ВП №56466467. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить змінити вказане судове рішення в мотивувальній частині, а в іншій частині - залишити рішення суду першої інстанції без змін. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскільки державний виконавець після закінчення місячного строку, тобто з 09.12.2020 повинен був застосувати положення пункту 13 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», однак вказаних дій не вчинив, та ця обставина вказує на необхідність скасування подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10 вересня 2021 року. При цьому, апелянт-позивач звертає увагу на те, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову, проте з помилкових мотивів, та необгрунтовано відхилив доводи позивача щодо повного виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 у справі №554/5683/17 з урахуванням позиції, викладеної в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №554/4569/20 та постанови державного виконавця від 21.10.2020 про відновлення виконавчого провадження №56466467. У відзиві на апеляційну скаргу позивача відповідачем зазначено, що станом на 20.06.2018 документальних підтверджень того, що позивачем було виконано у повному обсязі рішення суду першої інстанції або наведення причин, за яких таке рішення не було виконано на адресу відділу примусового виконання не надходило. Сам факт прийняття висновку про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги [PERSON] без урахування висновків суду (не затвердження та виплату відповідних виплат) не може вважатись виконанням судового рішення та виконавче провадження не може бути закінчене на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, державним виконавцем не було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тому підстави для скасування подання - відсутні. У відповіді на відзив позивачем відзначено, що відповідач не спростовує факту та таких обставин справи, згідно яких державний виконавець необгрунтовано та неправомірно вчинив дії, зокрема щодо винесення подання про кримінальне правопорушення від 10 вересня 2021 року №564664667/20-1. Позивач вважає, що державним виконавцем не спростовано правомірність винесення подання від 10 вересня 2021 року та внесення його до Державного бюро розслідувань. Крім того, відповідач, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначена апеляційна скарга обгрунтована тим, що починаючи з дати відкриття виконавчого провадження позивач не вжив всіх заходів щодо повного виконання виконавчого листа Октябрського районного суду міста Полтави №554/5683/17 виданого 20.02.2018 про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги [PERSON] у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. На думку апелянта-відповідача, приписи статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 13 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на вказане, постанову державного виконавця від 10 вересня 2021 року щодо подання про кримінальне правопорушення винесено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У відзиві на апеляційну скаргу відповідача позивачем звернуто увагу на те, що державний виконавець жодним чином не спростовує неправомірність прийнятого подання від 10 вересня 2021 року, та направлення останнього до Державного бюро розслідувань. Як вказує позивач у відзиві державний виконавець після завершення місячного строку, тобто з 09.12.2020 повинен був застосовувати вимоги положення пункту 13 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», чого зроблено не було, відтак всі подальші дії державного виконавця у виконавчому провадженні №56466467 є неправомірними. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, засулхавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 року у справі №554/5683/17 за позовом [PERSON] до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, зокрема зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно [PERSON] про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду II групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», з урахуванням обставин встановлених судом, та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги [PERSON] , як інваліду II групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». На виконання вказаного рішення Октябрським районним судом м. Полтави 20 лютого 2018 року видано виконавчий лист №554/5683/17, на підставі якого головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденком В.В. відкрито виконавче провадження №56466467, про що винесено постанову від 24 травня 2018 року про відкриття виконавчого провадження. Вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 року у справі №554/5683/17 протягом 10 робочих днів. З огляду на відсутність станом на 20 червня 2018 року документального підтвердження виконання рішення суду, державним виконавцем винесено вимогу №56466467/25 від 20 червня 2018 року, а 26 червня 2018 року - постанову про накладення штрафу на боржника Міністерство внутрішніх справ України у розмірі 5100 грн. У подальшому, 25 липня 2018 року державним виконавцем винесено вимогу №56467088/25-2, а також 07 червня 2019 року ухвалено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200 грн. Надалі, 12 травня 2020 року у виконавчому провадженні ВП №56466467 державний виконавець,

Результат розгляду: denied