Рішення адміністративного суду від 2022-04-06 00:00:00+03

У серпні 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач), в якому просив: -\~ визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення позивачу з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, на підставі довідки № 84/1 від 20.11.2020 року, із зменшенням відсоткового розміру пенсії з 80 % на 70 % суми грошового забезпечення та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії; -\~ зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату позивачу \~пенсії за вислугу років, на підставі довідки № 84/1 від 20.11.2020 року виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже проведених виплат. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено: -\~ визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення позивачу з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, на підставі довідки № 84/1 від 20.11.2020 року, із зменшенням відсоткового розміру пенсії з 80 % на 70 % суми грошового забезпечення та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії; -\~ зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату позивачу\~ \~\~пенсії за вислугу років, на підставі довідки № 84/1 від 20.11.2020 року виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже проведених виплат; - допущено до негайного виконання суду в межах стягнення платежу у розмірі за один місяць пенсійного забезпечення позивачу. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у відповідача були відсутні правові та фактичні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача під час здійснення з 01.04.2019 її перерахунку з 80% грошового забезпечення, зазначеного в довідці Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.11.2020 року за №84/1, до 70%. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що дія приписів пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI, не може бути застосована до позивача. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вимоги апеляційної скарги відповідача мотивовано, зокрема тим, що: -\~ в період, з якого рішенням суду визначено здійснити перерахунок пенсії позивача, діючими є норми ст. 13 Закону №2262-ХІІ, відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не може перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення; -\~ зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмежень максимальним розміром є передчасними, адже розмір пенсії позивача станом на 01.04.2019 не перевищує 10 прожиткових мінімумів, у зв`язку з чим, вона не обмежується максимальним розміром; - відповідач з квітня 2021 року позбавлений функції фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат. З цих підставі, відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Позивач надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів\~ ст. 311 КАС України. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд зазначає наступне. Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що позивач є пенсіонером Міністерства оборони України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та одержує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі №340/5864/20 визнано \~протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії, на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.11.2020 року за №84/1, та зобов`язано \~Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії призначеної позивачу на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.11.2020 року за №84/1.

Результат розгляду: partial