Рішення адміністративного суду від 2022-08-10 00:00:00+03

[PERSON] звернувся \~до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у неналежному розгляді звернення позивача УМ-13146759 від 30.09.2021 р.; зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача УМ-13146759 від 30.09.2021 р. з дотриманням вимог Закону України Про звернення громадян та вирішити питання порушенні у зверненні по суті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Міністерства оборони України з приводу неналежного розгляду звернення позивача УМ-13146759 від 30.09.2021 р.; зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути по суті звернення \~позивача \~УМ-13146759 від 30.09.2021 р. з дотриманням ч. 2\~ ст. 14 Закону України Про звернення громадян; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 р. та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конвенції про захист прав \~людини і основоположних свобод, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки заступник директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України полковник Сергій Галімський уповноважений розглядати звернення позивача, так як Наказом Міністра оборони України затверджено Положення Про Департамент фінансів Міністерства оборони України, яким, зокрема встановлено, що Директор Департаменту здійснює керівництво Департаментом та на підставі доручень Міністра оборони здійснює інші повноваження за напрямками діяльності Департаменту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд \~апеляційної \~інстанції \~розглядає справу \~в порядку письмового провадження за наявними \~у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги \~\~не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судовим розглядом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю \~ІІ групи внаслідок війни, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 27.01.2015 р. 30.09.2021 р. через ДП "Урядовий контактний центр" позивачем направлено електронне звернення до Міністерства оборони України \~УМ-13146759, а саме, пропозиція-зауваження, відповідно до Закону України Про звернення громадян про встановлення посадових осіб департаменту фінансів МОУ, які готували та візували проект рішення (п.15 протоколу №161 від 22.11.2019 р.) та членів Комісії, які приймали вищевказане рішення, внаслідок чого виникли підстави для звернення особи до суду по справі № 5200/3685/2020 для відновлення порушених прав; \~вжиття заходів щодо не допущення у майбутньому при аналогічних обставинах порушення прав осіб посадовими особами Департаменту фінансів Міністерства оборони \~України та членами Комісії; \~притягнення до відповідальності посадових осіб Департаменту фінансів \~Міністерства оборони \~України, які готували та візували проект рішення (п. 15 протоколу № 161 від 22.11.2019 р.) та членів Комісії, які приймали вищевказане рішення, внаслідок чого виникла підстава у особи звернення до суду по справі № 520/486/2020 для відновлення своїх прав. Крім того \~заявник просив за результатами розгляду його пропозиції повідомити, які заходи були вчинені Міністром оборони України по кожному пункту пропозиції, або мотиви, за якими не вчинялося жодних дій, зазначених\~ в пропозиції. За результатами розгляду вищевказаного звернення, листом заступника директора Департаменту фінансів Міністерства, полковника Сергія Галімського № 248/У-1169/1/997 від 29.10.2021 р. позивачу повідомлено, що \~в діях посадових осіб Департаменту фінансів Міноборони порушень не вбачається, оскільки рішення комісії приймаються колегіально, а судова практика у справах з питань призначення \~одноразової грошової допомоги є різною. Не погоджуючись з такою відповіддю відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідь на звернення [PERSON] надана \~неуповноваженою особою, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є повторне зобов`язання відповідача розглянути звернення позивача. Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 статті 1 Закону України Про звернення громадян встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 3 Закону України Про звернення громадян, \~\~під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із \~\~ст. 5 Закону України "Про звернення громадян", звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою\~ статті 7 цього Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 14 Закону України Про звернення громадян, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 15 Закону України "Про звернення громадян"\~ встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку надається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 18 Закону України Про звернення громадян, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; \~на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; \~забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; - письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; \~у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.\~ Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку. Судовим розглядом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни- інвалідів війни, тобто, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України Про звернення громадян, пропозиції (зауваження) осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Державним секретарем Міністерства оборони України звернення позивача \~УМ-13146759 від 30.09.2021 р. направлено полковнику Дяченко С.В. та полковнику юстиції Ганкевичу К.Б. 30.09.2021 р. за вих. № У-9255 для опрацювання по суті порушення питання, вжиття заходів реагування та надання відповіді автору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, відповідь № 248/У-1169/1/997 від 29.10.2021 р., яка надана за результатами звернення [PERSON] підписана заступником директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України полковником Сергієм Галімським. Проте, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано \~доказів, що на час надання вищевказаної відповіді, полковник Сергій Галімський \~мав повноваження першого керівника Міністерства оборони України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідь за результатами звернення \~ [PERSON] надана з порушенням вимог \~Закону України Про звернення громадян, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розгянути вищевказане звернення. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат розгляду: denied