Рішення адміністративного суду від 2022-08-30 00:00:00+03

в лютому 2022 року Дочірнє підприємство "Центр "Інновації та технології" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області якому просило: - визнати протиправними та скасувати: Рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування вартісних та кількісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.11.2021 за №3367607/30145503, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку кернування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головною управління ДПС в Хмельницькій області; Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2021 №54966/30145503/2; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі розрахунок коригування вартісних та кількісних показників №1 від 26.10.2021 до податкової накладної від 31.08.2021 №139, складеної ДП «Центр «Інновації та технології» не платнику ПДВ - (отримувач (покупець робіт) Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, датою її подання на реєстрацію. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 26.10.2021 ДП «Центр «Інновації та технології» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних було направлено розрахунок коригування від 26.10.2021 №1 до податкової накладної №139 від 31.08.2021 на загальну суму - 207191,16 грн., в т.ч. податок на додану вартість в сумі - 41438,23 грн. (на зменшення податкових зобов`язань з ПДВ на вказану суму). Однак, позивачем було отримано повідомлення про зупинення реєстрації вказаного розрахунку коригування вартісних та кількісних показників, оскільки розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної №139, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на не платника ПДВ, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування від 26.10.2021 №1 до податкової накладної №139 від 31.08.2021 для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем подано на вимогу контролюючого органу пояснення та копії первинних документів для розблокування розрахунку коригування від 26.10.2021 №1 до податкової накладної №139 від 31.08.2021, які підтверджують наявність засобів та можливостей для виконання робіт по договору підряду від 31.05.2021 №24. Рішенням ГУ ДПС у Хмельницькій області від 12.11.2021 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної у зв`язку із наданням платником копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, зокрема, невірно заповнено повідомлення про надання пояснень №1 від 11.11.2021. 25.11.2021 за результатами розгляду скарги позивача ДПС України прийнято рішення про залишення скарги без з громадяни. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Не погодившись з прийнятим рішення відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати оскаржене рішення, прийняти нове - про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог відповідач вказує, що за результатом розгляду пояснень та поданих позивачем документів комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 12.11.2021 №3367607/30145503 про відмову у реєстрації РК №1 від 26.10.2021, в якому зазначено, що платником податку надано копії документів, які складені з порушенням законодавства. Також у рішенні зазначено додаткову інформацію «невірно заповнено повідомлення про надання пояснень №1 від 11.11.2021 р.». Враховуючи те, що позивачем надано до контролюючого органу пакет документів, які складені з порушенням законодавства, відповідно до Порядку №520 та Порядку №1165, ГУ ДПС у Хмельницькій області, приймаючи рішення від 12.11.2021 №3367607/30145503 про відмову у реєстрації РК №1 від 26.10.2021р в ЄРПН, діяло у відповідності з нормами чинного законодавства. Також вважає, що рішення Комісії з питань розгляду скарг ДПС від 25.11.2021 №54966/30145503/2 безпосередньо не порушує права та інтереси ДП «Центр «Інновації та технології», а тому підстави для його скасування відсутні. 23 серпня 2022 року на адресу суду надійшов відзив від повивача у якому позивач вказує, що ним було дотримано вимоги чинного законодавства України, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Як встановлено судом та підтверджено наявними в справі матеріалами, Дочірнє підприємство "Центр "Інновації та технології" виписало Податкову накладну №139 від 31.08.2021 з обсягом постачання на суму 207191,16 грн. і 41438,232 грн. ПДВ (разом 248629,39 гривень), яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 8, 10). 26.10.2021 року ДП «Центр «Інновації та технології» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних було направлено розрахунок коригування від 26.10.2021 №1 до податкової накладної №139 від 31.08.2021 на загальну суму - 207191,16 грн., в т.ч. податок на додану вартість в сумі -41438,232 грн. (на зменшення податкових зобов`язань з ПДВ на вказану суму) (арк. спр. 9). Згідно квитанції 9317843690 від 26 жовтня 2021 року зупинено реєстрацію розрахунку коригування від 26.10.2021 №1 до податкової накладної №139 від 31.08.2021, та зазначено, що "Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 7.5938%, "Р"=87894.7" (арк. спр. 11). Позивачем подано повідомлення №1 від 11.11.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додано письмові пояснення (арк. спр. 52, 12). Однак, Комісією ГУДПС в Хмельницькій області прийнято рішення від 12.11.2021 №3367607/30145503 про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Також зазначено: "невірно заповнено повідомлення про надання пояснень №1 від 11.11.2021" (арк. спр. 13). Позивач подав скаргу щодо рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 14). Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без задоволення скарги та рішення комісії - без змін. Підстава: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження\~продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури / інвойси; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків" (арк. спр. 15). Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкти владних повноважень не довели, що діяли у межах закону при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, що підтверджено доказами, перевіреними в суді. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Згідно з положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України). Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Згідно з положеннями п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від від 11 грудня 2019 року № 1165 (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) (далі - Порядок №1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №1165, у зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. У постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року по справі №320/6312/18 зазначено, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним. Додатком №3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з п. 6 яких є складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом. Потрібно враховувати, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Тобто, контролюючим органом не було вказано про необхідність надання виключно документів, при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі №1740/2004/18. Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з п. 4-5 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Водночас, відсутня така підстава для відмови в реєстрації розрахунку коригування в Реєстрі, як "невірно заповнено повідомлення про надання пояснень", адже визначальним є подання/неподання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено. Отже, у порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу електронними засобами зв`язку письмові пояснення, тому підстава для відмови в реєстрації розрахунку коригування, зазначена відповідачем в оскаржуваному рішенні є неправомірною. З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що ряд документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації розрахунку коригування є протиправним та підлягає скасуванню. Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі розрахунок коригування вартісних та кількісних показників №1 від 26.10.2021 до податкової накладної від 31.08.2021 №139, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з положеннями пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків. Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим. Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України. Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Отже, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі розрахунок коригування вартісних та кількісних показників №1 від 26.10.2021 до податкової накладної від 31.08.2021 №139. Згідно з положеннями ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Зазначеним вимогам закону рішення відповідає. Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied