Рішення адміністративного суду від 2023-01-10 00:00:00+02

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року у справі № 640/18765/19 адміністративний позов Приватного підприємства «Лани України» (далі - ПП «Лани України», позивач) до Державної податкової служби України (далі - ДПС, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: - від 04 вересня 2019 року № 1268359/39673538 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25 липня 2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - від 04 вересня 2019 року № 1268360/39673538 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26 липня 2019 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Лани України»: - від 25 липня 2019 року № 2 датою подання 25 липня 2019 року; - від 26 липня 2019 року № 3 датою подання 26 липня 2019 року. Головним управлінням ДПС у м. Києві подано заяву від 04 листопада 2021 року про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року шляхом заміни «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Лани України»: від 25 липня 2019 року № 2 датою подання 25 липня 2019 року; від 26 липня 2019 року № 3 датою подання 26 липня 2019 року» на «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Лани України»: від 25 липня 2019 року № 2 датою подання 16 серпня 2019 року; від 26 липня 2019 року № 3 датою подання 16 серпня 2019 року» Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року виправлено описки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року, зазначено: - в абзаці шостому помилкові слова та цифри «від 25 липня 2019 року № 2 датою подання 25 липня 2019 року» вірними - «від 25 липня 2019 року № 2 датою подання 16 серпня 2019 року»; - в абзаці сьомому помилкові слова та цифри «від 26 липня 2019 року № 3 датою подання 26 липня 2019 року» вірними - «від 25 липня 2019 року № 3 датою подання 16 серпня 2019 року». Оскільки при виправленні описки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року судом невірно зазначено дату податкової накладної поданої ПП «Лани України» від 25 липня 2019 року № 3 замість вірної від 26 липня 2019 року № 3, ГУ ДПС у м. Києві повторно звернулось до суду із заявою про виправлення описки. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2022 року відмовлено у винесені виправлень у судове рішення від 07 лютого 2020 року, мотивуючи таку відмову тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року вже виправлено описки, про виправлення яких просить відповідач у заяві від 24 січня 2022 року. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року, а саме зазначити: «зареєструвати в ЄРПН ПН від 25 липня 2019 року № 2 датою подання 16 серпня 2019 року, від 26 липня 2019 року № 3 датою подання 16 серпня 2019 року». Апелянт вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про виправлення описки, що в подальшому унеможливить виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року. Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ч.4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 4 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок), до реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації. Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Відповідно до пункту 20 Порядку, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Як вже було зазначено, представником Головного управління ДПС у м. Києві подано заяву від 04 листопада 2021 року про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року шляхом заміни «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Лани України»: від 25 липня 2019 року № 2 датою подання 25 липня 2019 року; від 26 липня 2019 року № 3 датою подання 26 липня 2019 року» на «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Лани України»: від 25 липня 2019 року № 2 датою подання 16 серпня 2019 року; від 26 липня 2019 року № 3 датою подання 16 серпня 2019 року». Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року виправлено описки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року та зазначено: - в абзаці шостому помилкові слова та цифри «від 25 липня 2019 року № 2 датою подання 25 липня 2019 року» вірними - «від 25 липня 2019 року № 2 датою подання 16 серпня 2019 року»; - в абзаці сьомому помилкові слова та цифри «від 26 липня 2019 року № 3 датою подання 26 липня 2019 року» вірними - «від 25 липня 2019 року № 3 датою подання 16 серпня 2019 року». Разом з цим, за даними Архіву електронної звітності відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної № 3 датою, визначеною рішенням суду, а саме 25 липня 2019 року. Водночас, за даними, наявними в інформаційних системах ДПС, в ЄРПН містяться відомості щодо відмови в реєстрації податкових накладних ПП «Лани України»: - від 25 липня 2019 року № 2 за рішенням Комісії ДПС від 04 вересня 2019 року № 1268359/39673538, яка надійшла на реєстрацію 16 серпня 2019 року; - від 26 липня 2019 року № 3 за рішенням Комісії ДПС від 04 вересня 2019 року № 1268360/39673538, яка надійшла на реєстрацію 16 серпня 2019 року. Оскільки при виправленні описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року судом першої інстанції невірно було зазначено дату податкової накладної поданої ПП «Лани України» №3, а саме 25 липня 2019 року, замість вірної від 26 липня 2019 року, ГУ ДПС у м. Києві звернулось із заявою про виправлення описки. Відповідно до ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення. Так, в пунктах 5 та 6 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року, з урахуванням виправленої описки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, зобов`язано зареєструвати ДПС в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25 липня 2019 року № 2 датою подання 16 серпня 2019 року та від 25 липня 2019 року № 3 датою подання 16 серпня 2019 року. Однак, твердження, яке зазначено в мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року, про те. що в пунктах 5 та 6 резолютивної частини рішення від 07 лютого 2020 року вже виправлено описки, які просить виправити відповідач у заяві від 24 січня 2022 року, не відповідають дійсності, оскільки суд, виправивши описку щодо дати надходження на реєстрацію податкових накладних, невірно зазначив дату самої податкової накладної № 3 - 25 липня 2019 року замість правильної дати - 26 липня 2019 року. Отже, з огляду на викладене колегія суддів вважає, що Окружний адміністративний суд м. Києва безпідставно відмовив у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки в рішенні від 07 лютого 2020 року та ухвалі від 17 листопада 2021 року. Слід зазначити, що вказана описка в даті податкової накладної унеможливлює виконання ДПС рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року у справі № 640/18765/19. Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а заява відповідача - задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. За змістом ч.1 статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Результат розгляду: granted