Рішення адміністративного суду від 2022-10-14 00:00:00+03

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом \~до\~Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, в якому просив: \~визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» від 15.07.2021 р. № 127, яким відмовлено [PERSON] у \~наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2.00 гектара, за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області; визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області від 02.03.2021 р. № 34, яким бажану до відведення земельну ділянку внесено до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення під багаторічними насадженнями, які згідно Державного акту знаходились в колективній власності КСП «Зоря», право оренди яких виставляється на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами у 2021 році на території Миколаївської сільської ради Сумського району (за межами населених пунктів) комунальної власності; зобов`язати Миколаївську сільську раду Сумського району Сумської області надати дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2.00 гектара, за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 р. у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із рішенням суду першої\~інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення\~ Сумського окружного адміністративного суду від \~20.12.2021 р. \~та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити \~позов у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Земельного кодексу України, \~\~Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи. Відповідач подав до суду апеляційної інстанції\~письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив\~апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд \~апеляційної \~інстанції \~розглядає справу \~в порядку письмового провадження за наявними \~у справі матеріалами. Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до відповідача \~із клопотанням від 09.02.2021 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства. За результатами розгляду вищевказаного клопотання, листом Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області № 468/02-35 від 10.02.2021 р. \~позивачу \~повідомлено, що сільська рада не є розпорядником даної земельної ділянки. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 р. \~\~по справі № 480/2929/21 визнано протиправною бездіяльність Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області щодо неприйняття рішення за клопотанням [PERSON] про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області; \~зобов`язано Миколаївську сільську раду Сумського району Сумської області розглянути клопотання [PERSON] про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області та прийняти рішення оформлене окремим документом за наслідками розгляду вказаного клопотання з зазначенням у ньому обґрунтування та з обов`язковим посиланням на норми\~Земельного кодексу України. На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 р. \~по справі № 480/2928/21 відповідачем повторно розглянуто клопотання позивача \~та прийнято рішення № 127 від 15.07.2021 р., яким відмовлено \~заявнику \~у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки рішенням 5 сесії 8 скликання від 02.03.2021 р. № 34 дана земельна ділянка внесена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення під багаторічними насадженнями, які згідно Державного акту знаходились в колективній власності КСП «Зоря», право оренди яких виставляється на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами у 2021 році на території Миколаївської сільської ради Сумського району (за межами населених пунктів) комунальної власності. Не погоджуючись із вищевказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент прийняття оскаржуваного рішення від 15.07.2021 № 127 про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність було наявне чинне та не скасоване рішення ради від 02.03.2021 р. № 34, яким бажану до відведення земельну ділянку внесено до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення під багаторічними насадженнями, які згідно Державного акту знаходились в колективній власності КСП\~«Зоря», право оренди яких виставляється на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами у 2021 році на території Миколаївської сільської ради Сумського району (за межами населених пунктів) комунальної власності. Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 19 Конституції України,\~органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими\~Конституцією\~та законами України. Стаття 14 Конституції України\~гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно із ч. ч. 6, 7\~ст. 118 Земельного кодексу України,\~громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу\~розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Частиною 1 статті\~ 122 Земельного кодексу України\~встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до ч. 5 \~ст. 136 Земельного кодексу України, земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або права на них, виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування до завершення торгів. Судовим розглядом встановлено, що 09.02.2021 р. [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки 5924789800:06:004:0001, що підтверджується викопіюванням земельної ділянки. Як вбачається з оскаржуваного рішення відповідача \~№ 127 від 15.07.2021 р., яке прийнято на виконання \~Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/2928/21 від 07.06.2021 р. \~позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки рішенням 5 сесії 8 скликання від 02.03.2021 р. № 34 земельна ділянка внесена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення під багаторічними насадженнями, які згідно Державного акту знаходились в колективній власності КСП «Зоря», право оренди яких виставляється на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами у 2021 році на території Миколаївської сільської ради Сумського району (за межами населених пунктів) комунальної власності. Проте, рішення Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області № 34 від 02.03.2021 р. земельна ділянка з кадастровим номером 5924789800:06:004:0001 не \~включена до Переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах. Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області від 02.03.2021 р. № 34 не підлягають задоволенню, \~оскільки земельна ділянка, на розроблення якої позивач просить надати дозвіл, відсутня в Переліку земельних ділянок, включених вищевказаним рішенням, тобто, \~рішення Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області від 02.03.2021 р. № 34 не порушує прав позивача. Також суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки земельна ділянка 5924789800:06:004:0001, щодо якої позивачем заявлено клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, відсутня в Переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах, то рішення Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області № 127 від 15.07.2021 р. необґрунтоване, у зв`язку з чим його необхідно скасувати, а належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання \~\~ [PERSON] в інтересах [PERSON] від 09.02.2021 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства. Згідно \~із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 \~ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право \~скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у \~відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм \~матеріального права. Із \~врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає \~необхідним \~скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 р. та прийняти постанову, якою позов [PERSON] в інтересах [PERSON] задовольнити частково, а саме: скасувати рішення Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» № 127 від 15.07.2021 р.; зобов`язати Миколаївську сільську раду Сумського району Сумської області повторно розглянути клопотання [PERSON] в інтересах [PERSON] про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити. Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції за подання позовної заяви [PERSON] сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1816 грн., що підтверджується квитанцією № 13_12 від 12.08.2022 р., а за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір \~в розмірі 2724 грн., що підтверджується квитанцією № 3_12 від 17.01.2022 р., а разом 4540 грн. Відповідно до ч. 3\~ст. 139 КАС України,\~при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що суд апеляційної інстанції частково задоволено позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] судові витрати, відповідно \~до ч. 3\~ст. 139 КАС України, стягуються з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме на користь [PERSON] , який діє \~в інтересах [PERSON] , підлягають \~стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Результат розгляду: partial