Рішення адміністративного суду від 2022-06-10 00:00:00+03

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Любава-Агро» (далі - ТзОВ «Любава-Агро», Товариство, позивач) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН, Реєстр) ГУ ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС, контролюючий орган, відповідач-1) №2364760/32147790 від 02.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі - ПН) №2 від 09.09.2020, виданої ТзОВ «Любава-Агро» Підприємству з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» та зобов`язати Державну податкову службу України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати її в ЄРПН. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 позов задоволено. 29.07.2021 представником позивача до суду було подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просив включити до судових витрат витрати, понесені позивачем на таку допомогу в розмірі 5000,00 грн, які стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь Товариства. 18.08.2021 представник ТзОВ «Любава-Агро» подав до суду доповнення до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 29.07.2021, до якої долучив документи, які підтверджують понесення таких витрат. Додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань контролюючого органу на користь Товариства 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо

Результат розгляду: denied