Рішення адміністративного суду від 2022-06-14 00:00:00+03

28.08.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову серії FАО № 4631248, винесену 13.08.2021 р. капралом поліції роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Новаком П.Р., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.08.2021 р. о 18:08:51 год. в с. Горбаків Гощанського району Рівненської області на 301 км дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Mersedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , не порушував Правил дорожнього руху України, швидкість руху вимірювалась капралом поліції Новаком П.Р. не із стаціонарного пристрою. 23.10.2021 р. матеріали позовної заяви [PERSON] передано судді Волковій С.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 р. у адміністративній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Про надходження позовної заяви відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, втім в строки, визначені в ухвалі про відкриття провадження, відповідач відзив не надав. Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Оскільки провадження у справі відкрито 28.10.2021 р., розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому, враховуючи строки розгляду справ даної категорії, позов розглядається на підставі наявних матеріалів та суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, передбаченим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, перевіряється судом з урахуванням закріпленого Кодексом адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судом встановлено, що 13.08.2021 р. відносно позивача було винесено постанову серії FАО № 4631248 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: що 13.08.2021 р. о 18:15 год. в с. Горбаків Гощанського району Рівненської області на 301 км дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Mersedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 340,00 грн. (а.с. 2). Разом з тим, дана постанова була винесена без урахування всіх вимог закону. Суд, дослідивши постанову серії FАО № 4631248 від 13.08.2021 р., матеріали справи, вбачає, що жодних доказів здійснення фото- чи відео- фіксації, які б підтвердили порушення позивачем Правил дорожнього руху України, зокрема, порушення підпункту 12.4, крім викладених інспектором обставин, постанова не містить. Згідно частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд, оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження вини [PERSON] у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена без достатніх правових підстав. За таких обставин, вимога позивача про скасування означеної постанови підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною третьою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік рішень, які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Враховуючи вищевикладене, позов [PERSON] про скасування постанови підлягає задоволенню.

Результат розгляду: granted