Рішення адміністративного суду від 2022-11-14 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.02.2021 року №Ф-734594-51-У. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-34594-51-У від 18.02.2021 року, складену стосовно [PERSON] в частині боргу на суму 37 084,74 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив. Стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. згідно квитанції №0.0.2443906433.1 від 03.02.2022 року. 29.07.2022 року представником позивача подано суду першої інстанції заяву, в якій ставилось питання про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку із розглядом цієї адміністративної справи позивачем одержано правничу допомогу адвоката. Заявник вказує, що понесені витрати є підтвердженими документально, співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), витраченим адвокатом часу та із значенням цієї справи для позивача. Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року заяву [PERSON] про винесення додаткового рішення задоволено частково. Суд стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. В задоволенні іншої частини заяви про розподіл судових витрат після ухвалення рішення суд відмовив. Проаналізувавши положення ст.ст. 134, 139 КАС України та приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд першої інстанції виходив з того, що у Кодексі адміністративного судочинства закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо,

Результат розгляду: partial