Рішення адміністративного суду від 2022-09-22 00:00:00+03

[PERSON] 23.02.2021 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні на підставі наказу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 1077к від 24.12.2020; - зобов`язати нарахувати та виплатити вихідну допомогу при звільненні в розмірі двох середньомісячних заробітних плат; - стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 31.12.2020 по день фактичного розрахунку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 відмовлено у задоволенні позову. В апеляційній скарзі представника [PERSON] просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Посилається на те, що частиною 5 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та частиною 4 статті 40 КЗпП України передбачений виключний перелік випадків, коли до правовідносин щодо звільнення прокурорів не застосовуються норми КЗпП України, однак в цей перелік не включено питання щодо виплати вихідної допомоги при звільнені прокурора, а отже не заборонено застосування статті 44 КЗпП України при вирішенні спірного питання. Зазначає, що у спірних правовідносинах на позивача поширюється дія частини 4 статті 87 Закону України «Про державну службу» і при звільнені їй мали виплатити вихідну допомогу в розмірі двох середньомісячних заробітних плат. Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного: [PERSON] в період з 19.12.2019 по 30.12.2020 працювала на посаді прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області. Наказом Дніпропетровської обласної прокуратури № 1077-к від 24.12.2020,

Результат розгляду: partial