Рішення адміністративного суду від 2023-01-24 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою інспектора Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Ловас Й.Й. від 06.11.2022р. серія ЕАР №6132610 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.11.2022р.\~близько 18.10\~год.,\~він дійсно керував автомобілем марки «Mazda 3» номерний знак [NUMBER] , в салоні якого перебувала також пасажир [PERSON] , і здійснював рух у м. Стрий по вулиці Болехівській в напрямку АЗС ОККО. На вимогу працівника патрульної поліції він зупинився на вул. Болехівській напроти магазину АТБ перед кільцем при виїзді на автомобільну дорогу Київ-Чоп. Причиною зупинки зі слів інспектора Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції [PERSON] було названо нібито не працюючу лампу денних ходових вогнів. Проте постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №6132610 від 06.11.2022 року було складено за ч. 1 ст.123 (не виконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», що був встановлений перед залізничним переїздом). Місцем скоєння правопорушення у зазначеній постанові вказано с. Дуліби Стрийського району Львівської області. Проте на момент зупинки патрульною поліцією його автомобіля марки «Mazda 3» д.н.з. [NUMBER] , яким він керував, не перебував в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, а здійснював рух по вул. Болехівській у м.Стрий. На вказаній вулиці взагалі відсутній дорожній знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», що нібито був встановлено перед залізничним переїздом» та залізничний переїзд. Факт зупинки автомобіля «Mazda 3» д.н.з. [NUMBER] саме у вказаному місці зупинки та відсутності на вказаній вулиці названого вище дорожнього знаку може підтвердити пасажир автомобіля [PERSON] . Вказане може бути підтверджено записом відеокамери працівників Національної поліції. Крім того, працівниками патрульної поліції не було надано позивачу можливості викласти свої пояснення і заперечення. Також згідно ст. 268 КУпАП йому не було роз`яснено його права та строк оскарження відповідно статті 289 КУпАП, що порушило його права, а скористатися правовою допомогою. Згідно правової позиції Верховного Суду, а саме у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі №457/10134/17 від 13.10.2019, вказано, що візуальне спостереження працівником поліції за порушенням не може бути доказом порушення. Верховний Суд також зазначив, що в матеріалах справи повинен бути доказ, як то відеозапис з нагрудного реєстратора інспекторів поліції, який би підтвердив факт порушення позивачем ПДР. Відсутність такого запису свідчить про недоведеність правомірності прийнятої постанови. Також, для підтвердження порушення ним пункту 2.2.Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП, мав би надати докази, зокрема, відеозапис події, пояснення свідків, тощо, проте таких доказів позивачем не надано. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення ним такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Інших належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення немає відтак, викладені у постанові обставини набувають рис припущення, на яких не може ґрунтуватися процесуальне рішення (постанова). Тому своїми діями, [PERSON] грубо порушив вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП. Постанова винесена з порушенням вимог закону, основана на припущеннях і в порушення його прав, а тому її слід скасувати а провадження по справі закрити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву згідно якої просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Стрийського\~районного управління\~поліції ГУ\~НП у\~Львівській області\~у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином неодноразово повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслали. Відповідач інспектор\~Стрийського РУП\~ГУ НП\~у Львівській\~області Ловас\~Й.Й.\~у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином неодноразово повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ В\~силу ч.\~1\~ст.\~77\~КАС України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на яких\~ґрунтуються її\~вимоги та\~заперечення.\~ Як вбачається з копії постанови серії ЕАР №6132610, 06.11.2022р. близько 18.10 год. [PERSON] керувавши транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», що був встановлений перед залізничним переїздом, чим порушив вимоги п.20.2 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного. Згідно з п.8 ч.1\~ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Пунктом 11 частини 1\~статті 23 цього Закону\~визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням\~Правил дорожнього руху\~його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до\~Закону України "Про дорожній рух", встановлюють\~Правила дорожнього руху\~України (далі -\~ПДР\~України), затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001\~(із змінами та доповненнями). Згідно зі\~ст. 14 Закону України "Про дорожній рух"\~учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 1.9\~ПДР\~України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Пунктом 20.2 Правил передбачено, що під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина). \~Відповідальність за\~вчинення правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~123\~КУпАП порушення\~правил руху\~через залізничний\~переїзд,\~крім порушень,\~передбачених частинами\~другою і\~третьою цієї\~статті,\~- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. \~ Відповідно до\~ст. 222 цього Кодексу, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення\~правил дорожнього руху, в тому числі за\~ст. 123 КУпАП. Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Виходячи з вищенаведеного, однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема й при притягненні особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. \~ Відповідно до п.10 розділу ІІІ затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої\~\~наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted