Рішення адміністративного суду від 2022-04-13 00:00:00+03

[PERSON] звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просила : - визнати протиправними дії щодо не затвердження проекту землеустрою земельної ділянки про відведення у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, розташованої в межах [ADDRESS] \~на території Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області ; - зобов`язати розглянути на сесії заяву про відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2, 25 га, в тому числі 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, розташованої в межах [ADDRESS] \~на території Ширмівської сільської ради; - зобов`язати прийняти рішення про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2, 25 га, в тому числі 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності , розташованої в межах [ADDRESS] \~на території Ширмівської сільської ради. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду \~від 23 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні представниця відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її. Представниця позивача заперечила проти задоволення апеляційної скарги \~та просила суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представниць сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1\~статті 308 КАС України дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,\~з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 01.04.2021 [PERSON] звернулась до Погребищенської міської ради із клопотанням про затвердження проекту землеустрою про відведення у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства земельної ділянки із земель комунальної власності , розташованої в межах [ADDRESS] . Листом від 20.05.2021 Погребищенська міська рада відмовила в затвердженні проекту на підставі ч.7 ст. 118 ЗК України у зв`язку з тим, що земельна ділянка площею 2,0 га була включена в межі с. Свитинці з метою розташування на ній об`єктів житлової та громадської забудови і за своїм призначенням має використовуватись для розміщення житлової забудови, для розміщення гаражного будівництва, для розміщення громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. Виробництво та переробка сільгосподарської продукції на цій земельній ділянці не передбачена. Не погоджуючись із відмовою в затвердженні проекту землеустрою, позивачка звернулась до суду із цим позовом. Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ст. 12 Земельного Кодексу України (далі ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, тощо. Підпунктом 34 пунктом 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних та міських рад вирішуються питання регулювання земельних відносин. Згідно зі змістом частин 8-10 статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Частиною першою статті 186-1 ЗК України (в редакції до 27.05.2021 року) передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Частинами 2, 6, 8 статті 186-1 ЗК України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Частина 9 статті 118 ЗК України (в редакції до 27.05.2021 року) встановлювала, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Згідно з частиною 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що у разі отримання зацікавленою особою погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки наступним етапом у процедурі отримання земельної ділянки у власність є затвердження відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Рішення про затвердження проекту землеустрою приймається у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, за результатами розгляду проекту землеустрою уповноважений орган може прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою або про залишення клопотання про передачу земельної ділянки у власність без розгляду. Відповідно до матеріалів справи рішенням Ширмівської сільської ради №629 від 16.09.2020 [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2, 25 га, в тому числі 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, розташованих в межах [ADDRESS] \~на території Ширмівської сільської ради . Згідно з Висновком № 22536/82-20 від 10.12.2020 Головним управлінням Держгеокадастру в Івано - Франківській області погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачці для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих в межах [ADDRESS] на території Ширмівської сільської ради. При цьому, у Висновку не зазначено, що земельні ділянки, які бажає отримати позивачка у власність, мають обмеження чи не відповідають вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Отже, позивачка скористалась своїм правом на розроблення проекту землеустрою щодо відведення \~земельної ділянки, погодила його у встановленому статтею 186-1 ЗК України порядку та подала відповідачу на затвердження. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Згідно з частинами першою та другою статті 59 зазначеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Отже, питання безоплатної передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, яким в даному випадку є Погребищенська міська рада. Судом встановлено, що позивачка у визначеному законодавством порядку звернулась до відповідача щодо затвердження розробленого проекту землеустрою, проте відповідач одне із передбачених законодавцем рішень у встановлений законом спосіб (шляхом прийняття рішення на пленарному засіданні ради) не прийняв. Лист Погребищенської міської ради від 20.05.2021, яким відмовлено позивачці в затвердженні проекту землеустрою, не може вважатися рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні норм статті 118 Земельного кодексу України. Таким чином, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за заявою [PERSON] про затвердження проекту землеустрою щодо відведення \~земельної ділянки. Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 18 лютого 2021 року у справі № 400/3273/18. Відтак, наявні підстави для зобов`язання Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області розглянути на черговій сесії заяву [PERSON] від 01.04.2021 про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2, 25 га, в тому числі 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, розташованої в межах [ADDRESS] \~\~на території Ширмівської сільської ради. Перевіряючи правильність застосування статті 245 КАС України щодо обрання способу захисту прав позивачки, колегія суддів зазначає наступне. У позовній заяві [PERSON] просить суд зобов`язати Погребищенську міську раду затвердити проект землеустрої щодо \~відведення земельної ділянки \~у власність орієнтовною площею 2, 25 га, в тому числі 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності , розташованої в межах [ADDRESS] на території Ширмівської сільської ради. Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Аналіз цього положення свідчить про те, що у разі, \~якщо \~суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, \~але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Таким чином, враховуючи, що відповідач за наслідками розгляду заяви [PERSON] від 01.04.2021 про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки у власність рішення у встановлений законом спосіб (шляхом прийняття рішення на пленарному засіданні ради) не прийняв, колегія суддів вважає, що позовна вимога про зобов`язання Погребищенської міської ради затвердити проект землеустрої щодо \~відведення земельної ділянки \~у власність \~не підлягає задоволенню. Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка у 1994 році вже скористалась своїм правом на одержання безоплатно у власність земельної ділянки, а також те, що бажана земельна ділянка за своїм призначенням має використовуватись для розміщення житлової забудови судом не встановлюються та не перевіряються, оскільки за наслідком судового розгляду справи встановлено, що орган місцевого самоврядування не виконав покладеного на нього обов`язку з розгляду клопотання [PERSON] на пленарному засіданні ради та прийняття відповідного рішення за наслідком розгляду. Таким чином, \~висновки суду першої інстанції по суті спору частково не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Відповідно до\~статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.\~\~ \~

Результат розгляду: partial