Рішення адміністративного суду від 2024-04-23 00:00:00+03

14.03.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] в особі представника адвоката Гедікова Сергія Леонідовича до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] є директором ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський». Постановою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № ПС/ДН/5472/0022/ГПУПС від 05.03.2024 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП. 18.01.2024 ТОВ отримало запит про надання інформації від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яка містилася у зверненні менеджера Одеської філії ТОВ [PERSON] про позбавлення його премії у листопаді та грудні 2023 року. 24.01.2024 ТОВ надало відповідь на цей запит. Не зважаючи на надання повної та обґрунтованої відповіді, відповідачем було призначено позапланову перевірку та позивачу була вручена вимога про надання документів № 1 від 14.02.2024. Відповідач витребував документи з питань оплати праці в частині нарахування та виплат заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором щодо усього підприємства, а не тільки [PERSON] . Ці документи не стосувалися предмету звернення [PERSON] . Тобто відповідач, в порушенням вимог ст.16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», вийшов за межі предмету та підстав перевірки. Тому підприємство у встановлений строк вибірково надало представнику контролюючого органу в повному обсязі документи. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, виражається у двох формах, а саме: - \~ \~ \~ \~невиконання законних вимог посадових осіб щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування; - \~ \~ \~ \~недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом. Таки дії [PERSON] вчинені не були. Тому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення і провадження по справі закрити в зв`язку із відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП. Ухвалою суду від 15.03.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст.\~268-272,286 КАС України, призначено судове засідання на 16.04.2024 без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов. Копія ухвали суду та позовної заяви з додатками направлені на адресу відповідача та отримані ним 02.04.2024. Станом на 23.04.2024 відзиву на адміністративний позов від відповідача не подано. Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судом встановлено,\~що постановою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № ПС/ДН/5472/0022/ГПУПС від 05.03.2024 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП. Згідно з постановою, 14.02.2024 генерального директора ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» [PERSON] було повідомлено про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» шляхом вручення копії направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 13.02.2024 № ПС/1/3060-24 та ознайомлено з підставою проведення заходу. Інспекторами праці внесено відповідний запис до Журналу реєстрації перевірок. Також було повідомлено про необхідність надання документів та їх належним чином засвідчених копій, ведення яких передбачено законодавством про працю. Перелік документів, необхідних для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки визначений Вимогою про надання документів № 1 від 14.02.2024 (далі - Вимога). Вимогу вручено генеральному директору ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» [PERSON] . Вимогою зобов`язано у строк до 17 год. 00 хв. «20» лютого 2024 року надати визначені Вимогою документи для проведення заходу державного контролю. 16.02.2024 на електронну пошту Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» надіслано лист № 157 щодо припинення заходу державного нагляду. Листом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 20.02.2024 № ПС/3.1/3508-24 на електронну пошту ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» надано відповідь щодо відсутності законодавчих підстав для припинення заходу державного нагляду (контролю) та додатком до листа на електронну пошту Товариства надано Вимогу № 2 \~ \~ \~ \~на ім`я Генерального директора ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» [PERSON] з терміном виконання до 10 год. 00 хв. 21.02.2024. У визначений у Вимозі № 1 термін документи надані не в повному обсязі. Вимога № 1 не виконана, оскільки документи від ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» для вивчення в ході заходу державного контролю питання оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором не надані в повному обсязі, що є правопорушенням, передбаченим ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 18.01.2024\~Південно-Східне\~міжрегіональне управління\~Державної служби\~з питань\~праці звернулося\~до ТОВ\~«Птахокомплекс «Дніпровський» № ПС/1/1404-24 ТОВ з запитом про надання інформації з питань, викладених у зверненні менеджера Одеської філії «Птахокомплекс «Дніпровський» [PERSON] про позбавлення його премії у листопаді та грудні 2023 року. 24.01.2024 ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» надало відповідь на цей запит. Державна служба України з питань праці листом від 08.02.2024 №ІДА-693/1/2.3.1-24а погодила у разі необхідності проведення позапланових закладів державного нагляду (контролю) у суб`єктів господарювання. При цьому служба звернула увагу, що під час проведення заходу зглядаються питання, викладені у зверненні та з урахуванням обмежень, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці видало направленням № ПС/1/3060-24 від 13.02.2024 на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором у ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський». Вимогою про\~надання документів\~№ 1\~від 14.02.2024 генерального директора ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» [PERSON] зобов`язано у строк до 17 год. 00 хв. «20» лютого 2024 року надати наступні документи: Статут підприємства (положення, інші установчі документи); Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань; Накази про призначення, особові картки та паспортні дані керівника, головного бухгалтера та керівника відділу управління персоналом; Штатні розписи за період з 01.01.2023 по теперішній час; Положення про оплату праці та преміювання працівників, діючі у 2023 р. та до моменту перевірки; Правила внутрішнього трудового розпорядку, наказ про встановлений режим роботи (за наявності), колективний договір; Протоколи засідання комісій з питань контролю дисципліни та розподілу грошових премій; накази про преміювання/депреміювання за 2023 р. та по теперішній час; Відомості нарахування та виплати заробітної плати з 01.01.2023 до моменту перевірки; Службові, доповідні документи (записки) та/або накази про порушення трудової дисципліни, не виконання або про неналежне виконання трудових обов`язків тощо за 2023 рік та до моменту перевірки; Книга/журнал реєстрації заяв працівників за 2023 рік та до моменту перевірки; Книга/журнал реєстрації наказів з кадрових питань та з питань оплати праці, наказів про відрядження за 2023 рік та до моменту перевірки; Табелі обліку використання робочого часу за 2023 рік та до моменту перевірки; Документи, щодо визначення часу проведення медичних оглядів водіїв перед виїздом на маршрут (у рейс) та після повернення; дорожні листи та/або документи для визначення часу роботи водіїв; Звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ф.№1-ДФ та звіт по ЄСВ за 2023 рік; Накази щодо встановлення або зміни робочого графіку по підприємству або по працівникам окремо. Зі змісту вимоги вбачається, що з її 15 пунктів лише 5 стосуються [PERSON] , інші стосувалися загальної діяльності підприємства. 24.01.2024 ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» направило Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці вимогу про припинення заходу державного нагляду (контролю) вих. № 157 від 16.02.2024 року, через з`ясування питань, інших, ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу. Відповідно до частини 2\~статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України\~(далі\~КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно із ч. 2ст. 77 КАС України\~в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Отже наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду у справі № 686/16535/16-а від 17.10.2019 та у справі № 660/575/16-а від 31.01.2018. Згідно із ч. 1ст.\~90\~КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Частинами 1, 2, п.1 ч.3 ст.16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» встановлено, що у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів. 2. Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. 3. Позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються: за наявності підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим, дев`ятим, десятим частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Абзацом п`ятим частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. При погодженні позапланових закладів державного нагляду (контролю) у суб`єктів господарювання Державна служба України з питань праці, окремо зауважила, що їх слід проводити у разі необхідності, під час проведення заходу розглядати питання, викладені у зверненні та з урахуванням обмежень, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці намагалося провести позапланову перевірку не тільки з приводу звернення [PERSON] , а й з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором у ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський». Але,\~ такий\~обсяг перевірки\~не був\~погоджений Державної служби з питань праці. Таким чином,\~Південно-Східне\~міжрегіональне управління\~Державної служби\~з питань\~праці намагалося\~провести позапланову\~перевірку ТОВ\~«Птахокомплекс «Дніпровський»\~без \~відповідного погодження Державної служби України з питань праці. Тому, його дії суперечать вимогам ст.16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Крім того, стаття 188-6 КпАП України передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом. Суд вважає,\~що невиконання\~вимоги посадової\~особи Державної\~служби з\~питань праці\~про надання\~документів,\~або надання\~їх не\~в повному\~обсязі,\~не тягне\~за собою\~відповідальність за\~ст.\~188-6\~КпАП України,\~оскільки така\~вимога не\~є вимогою щодо усунення порушень законодавства про працю. Тому суд\~приходить до\~висновку,\~що притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~188-6\~КУпАП є необґрунтованим і протиправним, а постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню. Положенням частини 1 статті 132 КАС України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України\~при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього\~Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, сума судових витрат зі сплати судового збору розміром 605,60 грн., сплачена позивачем, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Результат розгляду: granted