Рішення адміністративного суду від 2022-01-11 00:00:00+02

[PERSON] звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької обласної прокуратури в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невиплати [PERSON] вихідної допомоги при звільненні. - стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на користь [PERSON] вихідну допомогу в розмірі 24046,29 грн, а також середній заробіток за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невиплати [PERSON] вихідної допомоги при звільненні. Стягнуто з Чернівецької обласної прокуратури на користь [PERSON] вихідну допомогу в розмірі 20198,85 грн. Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] , з 14.06.2002 року по 30.12.0020 рік працювала в органах прокуратури Чернівецької області. 25.04.2019 року наказом Прокуратури Чернівецької області № 243-к призначено молодшого радника юстиції [PERSON] на посаду прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною до досягання нею трирічного віку основного працівника з 25.04.2019 року. Рішенням № 80 Кадрової комісії № 4 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 24.11.2020 року встановлено, що прокурор Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області [PERSON] за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора набрала 64 бали, що є менше встановленого пунктом 4 розділу ІІ Порядку прохідного балу (70) для успішного складання іспиту, вона не допускається до проходження іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички та припиняє участь в атестації. У зв`язку з цим кадровою комісією № 4 ухвалено рішення про те, що прокурор Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області [PERSON] не успішно пройшла атестацію. 28.12.2020 року на підставі вказаного рішення наказом прокурора Чернівецької області №1144-к "Про звільнення [PERSON] ",

Результат розгляду: denied