Рішення адміністративного суду від 2022-02-15 00:00:00+02

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року по вищезазначеній справі було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] \~\~до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнано протиправною бездіяльність Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради щодо не нарахування та виплати [PERSON] \~\~\~щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити [PERSON] \~\~недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. 02.12.2021 [PERSON] звернувся до суду із \~клопотанням, в якому просив зобов`язати КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" ДОР, надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі №160/4643/21. Клопотання мотивовано тим, що позивач \~23.07.2021 р. отримав виконавчий лист від 31.05.2021 року №160/4643/21, який був пред`явлений до виконання. Постановою державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 20.08.2021 р. відкрито виконавче провадження № 66575332. Проте, рішення суду на теперішній час не виконане, що підтверджується листом Соборного ВДВС у м.Дніпро від 27.10.2021 року №8745/10, який було надано у відповідь на адвокатський запит. Згідно з вказаним листом вбачається, що на адресу ВДВС надійшла відповідь боржника щодо неможливості виконання вимог виконавчого листа в частині здійснення виплати в розмірі визначеному Законом. При цьому вказано, що остаточне виконання рішення суду в частині виплати стягувачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020-2021 року в розмірі визначеному рішенням суду можливо після внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України», уточнення Паспорту бюджетної програми, збільшення обсягу асигнувань. Крім того, КЗ «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» ДОР у відповідь на адвокатський запит листом від 30.11.2021 р. № С-330/2/01/7842-01-08 повідомив, що рішення суду в частині виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період 2021-2021 років буде виконано після перерахування бюджетних коштів на рахунки КЗ «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» ДОР. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у задоволенні клопотання [PERSON] про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/4643/20 відмовлено. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, [PERSON] подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 31.05.2021 року \~по справі №160/4643/20. Згідно з вимогами\~ \~ст.311 КАС України\~ \~суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного. Вимогами ч.1\~ \~ст.2 КАС України\~ \~передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до вимог ч.2\~ \~ст.2 КАС України\~ \~у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ \~Конституцією\~ \~та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Результат розгляду: partial