Рішення адміністративного суду від 2023-02-01 00:00:00+02

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Руденка Романа Сергійовича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4282291 від 30.05.2021, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та закриття провадження у справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, 30.05.2021 був зупинений інспектором 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенантом \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~поліції Руденко Р.С., по вул. Холодноярській, 188 в м. Кропивницький, під час керування транспортним засобом на підставі п.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію». Під час перевірки виявилося, що позивач позбавлений права керування транспортними засобами та згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2021 на строк один рік. При цьому зазначає, що таке судове рішення взагалі відсутнє, та позивач як водій не позбавлявся права керування транспортним засобом. Незважаючи на заперечення позивача, відповідачем за ч.4 ст.126 КУпАП було накладено на позивача штраф 20 400 грн.. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2022 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права позивач просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2022 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що постанова Кіровського районного суду \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~м. Кіровограда від 16.02.2021 у справі № 404/608/21 (провадження № 3/404/308/21), якою позивача позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік, на момент прийняття оскарженої постанови не набрала законної сили. Постанова Кіровського районного суду \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~м. Кіровограда від 16.02.2021 була оскаржена до Кропивницького апеляційного суду. В подальшому постановою Кропивницького апеляційного суду від 16.07.2021 постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2021 у справі № 404/608/21 (провадження № 3/404/308/21) про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасовано, а провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрито, за відсутністю у діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення. Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надіслало відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому вказує, що доводи скарги є безпідставними. Просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Вказує, що на момент зупинення транспортного засобу під керуванням позивача 30.05.2021, останній був позбавлений права керування згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2021 у справі № 404/608/21 (провадження № 3/404/308/21). Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне. З матеріалів справи встановлено, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2021 у справі № 404/608/21 (провадження № 3/404/308/21) визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 30.05.2021 інспектором 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Руденком Р.С. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4282291, якою притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за порушення п.п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, що полягало у керуванні транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким за постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2021 строком на один рік, у зв`язку з чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. (а.с. 13-14). Позивач, вважаючи постанову про адміністративне правопорушення протиправною, звернувся до суду з даним позовом. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позов, суд першої інстанції зазначив, що під час перевірки документів за базою даних інформаційного порталу Національної поліції, водій [PERSON] був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~п.2.1 «а» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Даний факт підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від 16.02.2021. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Згідно п.1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. За змістом п. 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Так, ч.4 ст.126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Вчинення даного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в єдино можливому розмірі 1200 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачу в провину ставиться правопорушення, що виразилося у керуванні транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким за постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2021 строком на один рік. Відповідно до п.10 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted