Рішення адміністративного суду від 2022-04-06 00:00:00+03

в грудні 2021 року позивач, [PERSON] , звернулася в суд із позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.11.2021 ЗВП №67682808, винесену старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чебан Г.Ю. Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 04.01.2022 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що постанови про стягнення виконавчого збору та постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору станом на теперішній час не оскаржена та є чинною, тобто, оскаржувана постанова від 29.11.2021 прийнята в межах виконавчого провадження, протиправність відкриття якого ніким не встановлена. При цьому, дані постанови не є предметом розгляду у даному спорі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що не отримувала від відповідача постанову про відкриття виконавчого провадження, а постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесена ним з порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження". Вважає, що в державного виконавця не було правових підстав для стягнення із неї виконавчого збору у тому розмірі, який визначений в оскаржуваній постанові від 29.11.2021, що є підставою для визнання її протиправною. Також зазначає, що на підставі виконавчого листа у справі №725/4541/13-а з неї безпідставно буде стягнуто подвійний виконавчий збір. Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України. В судове засідання сторони не з`явилися тому суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні у Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження №44551961 з примусового виконання виконавчого листа №725/4541/13-ц від 23.07.2014 р. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "ДельтаБанк" заборгованості по договору кредиту в сумі 149188,41 грн. У процесі виконання у вищезазначеному виконавчому провадженні відбулася заміна сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ "ДельтаБанк" на ТОВ "Росвен Інвест України" на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2019 у справі №725/4541/13-ц. На підставі заяви ТОВ "Росвен Інвест України" від 07.06.2021 відповідачем

Результат розгляду: denied