Рішення адміністративного суду від 2022-02-10 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Луговського Максима Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою суду від 08.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позову. 15.12.2021 року на виконання ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позову та уточнений позов [PERSON] до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Луговського Максима Аркадійовича, Департамента патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.11.2021 року відносно нього інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Луговським М.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5078253, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. За змістом даної постанови, позивачу інкриміновано адміністративне правопорушення, яке полягало у керуванні транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса. Проте, позивач наполягає на тому, що на момент складання постанови він повідомив поліцейського про наявність діючого на 26.11.2021 року полісу, тому, за відсутності доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, вважає постанову серії ЕАО № 5078253 від 26.11.2021 року протиправною, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, тому просить суд постанову скасувати та закрити провадження у справі відносно нього. Ухвалою суду від 16.12.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України, відповідачам встановлено строки для подання відзиву. 28.01.2022 року від представника відповідача Департамента патрульної поліції України на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому він наполягає на правомірності оскаржуваної постанови, яка була винесена уповноваженою особою за наявності складу адміністративного правопорушення в діях позивача, у зв`язку з цим відповідач з позовом не згоден та просить відмовити у його задоволенні, в обгрунтування заперечень проти позову суду надав компакт-диск з відеозаписом фіксації правопорушення. Представник позивача суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Департамента патрульної поліції у відзиві на позов просив провести розгляд справи у його відсутність та відмовити у задоволенні позову. На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, суд розглянув справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи і проаналізувавши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному\~КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом. Відповідно до вимог частини 2\~статті 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Частиною другою ст.\~2\~КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5078253 від 26.11.2021 року, винесеної інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Луговським М.А., 26.11.2021 року, о 22 годині 14 хвилин, у м. Запоріжжі, по вул. Перемоги, 57, [PERSON] керував транспортним засобом „Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху. Дії [PERSON] відповідачем кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Відповідно до пункту 2.1.ґ Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~283\~КУпАП,\~постанова у\~справі про\~адміністративне правопорушення\~повинна містити: найменування\~органу (прізвище,\~ім`я та\~по батькові,\~посада посадової\~особи),\~який виніс\~постанову; дату\~розгляду справи; відомості\~про особу,\~стосовно якої\~розглядається справа\~(прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~(за\~наявності),\~дата народження,\~місце проживання\~чи перебування; опис\~обставин,\~установлених під\~час розгляду\~справи; зазначення\~нормативного акта,\~що передбачає\~відповідальність за\~таке адміністративне\~правопорушення; прийняте у справі рішення. Також, в силу вимог частини третьої статті 283\~КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату,\~час і\~місце вчинення\~адміністративного правопорушення; транспортний\~засіб,\~який зафіксовано\~в момент\~вчинення правопорушення\~(марка,\~модель,\~номерний знак); технічний\~засіб,\~яким здійснено\~фото або\~відеозапис (якщо\~такий запис\~здійснювався); розмір\~штрафу та\~порядок його\~сплати; правові\~наслідки невиконання\~адміністративного стягнення\~та порядок\~його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України,\~в адміністративних\~справах про\~протиправність рішень,\~дій чи\~бездіяльності суб`єкта\~владних повноважень\~обов`язок щодо\~доказування правомірності\~свого рішення,\~дії чи\~бездіяльності покладається\~на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Відповідно до\~положень ст.\~73\~КАС України,\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~які підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 251 КУпАП встановлено,\~що доказами\~в справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~є будь-які\~фактичні дані,\~на основі\~яких у\~визначеному законом\~порядку орган\~(посадова\~особа)\~встановлює наявність\~чи відсутність\~адміністративного правопорушення,\~винність даної\~особи в\~його вчиненні\~та інші\~обставини,\~що мають\~значення для\~правильного вирішення\~справи.\~Ці дані\~встановлюються протоколом\~про адміністративне\~правопорушення,\~поясненнями особи,\~яка притягається\~до адміністративної\~відповідальності,\~потерпілих,\~свідків,\~висновком експерта,\~речовими доказами,\~показаннями технічних\~приладів та\~технічних засобів,\~що мають\~функції фото-\~і кінозйомки,\~відеозапису,\~у тому\~числі тими,\~що використовуються\~особою,\~яка притягається\~до адміністративної\~відповідальності,\~або свідками,\~а також\~працюючими в\~автоматичному режимі,\~чи засобів\~фото-\~і кінозйомки,\~відеозапису,\~у тому\~числі тими,\~що використовуються\~особою,\~яка притягається\~до адміністративної\~відповідальності,\~або свідками,\~а також\~працюючими в\~автоматичному режимі\~або в\~режимі фотозйомки\~(відеозапису),\~які використовуються\~при нагляді\~за виконанням\~правил,\~норм і\~стандартів,\~що стосуються\~забезпечення безпеки\~дорожнього руху,\~безпеки на\~автомобільному транспорті\~та паркування\~транспортних засобів,\~актом огляду\~та тимчасового\~затримання транспортного\~засобу,\~протоколом про\~вилучення речей\~і документів,\~а також\~іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 252 КУпАП,\~орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted