Рішення адміністративного суду від 2023-01-24 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2022 у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова винесена незаконно, оскільки інспектор поліції не зупиняв транспортний засіб, не повідомляв про причини зупинки, в постанові не зазначено технічний засіб, яким здійснений фото або відеозапис, позивачу не роз`яснювались права, не брались до уваги його заяви та клопотання. На думку позивача, суд першої інстанції керувався не фактами, а припущеннями, зокрема тим що позивач раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а також те, що позивача було позбавлено права керування транспортними засобами, згідно ч.1 ст.130 КУпАП. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Так, судом першої інстанції встановлено, що постановою інспектора СРПП ВН №4 Вінницького РУП ст. лейтенант поліції Заграбчук С.В. серії БАБ №141756 від 29.07.2022 року визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400 грн., відповідно до якої 29.07.2022 о 12 год. 30 хв. в с.Нова Прилука по вул.Миру, водій [PERSON] керував трактором NEW HOLLAND, державний номерний знак [NUMBER] , якого позбавили права керування транспортними засобами 14.12.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Прийняте по справі рішення: застосовано штраф у розмірі 20 400 грн. Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.12.2021 (справа №930/2373/21) [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказане судове рішення набрало законної сили 28.12.2021 та в апеляційному порядку не оскаржувалась. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted