Рішення адміністративного суду від 2022-02-22 00:00:00+02

До Київського окружного адміністративного суду звернувся [PERSON] з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просила суд: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення перерахунку призначеного [PERSON] , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 13.04.2021, виходячи з 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату [PERSON] , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 05.06.2020 № 397, починаючи з 19.02.2020, виходячи із 90 % суддівської винагороди судці, який працює на відповідній посаді, з урахуванням виплачених сум. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №369/10228/17 та розпорядженням Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 15.08.2018 позивачу встановлено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі № 320/6230/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 05.06.2020 №397, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. Позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, позивачу судді у відставці Києво-Святошинського районного суду Київської області, відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №320/6230/20. Однак, у супереч вищезазначеному Головне управління Пенсійного фонду України Київській області здійснило перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, у розмірі 60 відсотків суддівської винагороди, починаючи з травня 2021 року. Позивач вважає, що дії відповідача щодо зменшення відсотку щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці з 90 % до 60 % від винагороди працюючого на відповідній посаді судці при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 05.06.2020 № 397 та у відповідності до рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі № 320/6230/20 є протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення перерахунку призначеного [PERSON] , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 13.04.2021, виходячи з 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату [PERSON] , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 05.06.2020 № 397, починаючи з 19.02.2020, виходячи із 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням виплачених сум; - стягнуто на користь [PERSON] за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Колегіє суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що під час відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, останнім не було сплачено судовий збір. Згідно ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження, а тому і заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження. Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення колегія суддів, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (пп. «в» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України). Як вбачається з матеріалів справи, що відкриваючи апеляційне провадження апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму станом на 2021 рік становив - 2270,00 грн. Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 1362,00 грн (2270,00*0,4*150). Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що підчас прийняття Постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від 31 січня 2022 року, судом не було вирішено питання щодо стягнення з апелянта судовий збір за розгляд апеляційної скарги. Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо судових витрат, колегія суддів вважає, що в даному випадку з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

Результат розгляду: granted