Рішення адміністративного суду від 2022-07-07 00:00:00+03

І. Короткий зміст позовних вимог. 1. [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач), Донецької обласної прокуратури (далі - відповідач 2, обласна прокуратура), Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: 1.1. визнати протиправним та скасувати рішення четвертої кадрової комісії №128 від 24 листопада 2020 року про неуспішне проходження [PERSON] атестації; 1.2. визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури №1911-к від 24 грудня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29 грудня 2020 року; 1.3. поновити [PERSON] в органах прокуратури на посаді прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області або на іншій рівнозначній посаді в оновлених органах прокуратури Донецької області з 29 грудня 2020 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України; 1.4. стягнути з Донецької обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2020 року по день ухвалення рішення суду з розрахунку 5 044,62 грн за кожен день вимушеного прогулу за цей період. 2. На обґрунтування позову позивач зазначив, що він звернувся із заявою про проведення атестації у відповідності до положень вказаного закону 07 листопада 2019 року. На сайті Офісу Генерального прокурора було оприлюднено графік проходження складання іспиту на знання та вміння застосування закону для прокурорів місцевих прокуратур, який позивачу призначено на 21 жовтня 2020 року. Однак з 19 жовтня 2020 року по 29 жовтня 2020 року позивач перебував на лікарняному, про що повідомив комісію листом від 19 жовтня 2020 року з додатком листка непрацездатності. На сайті Офісу Генерального прокурора оприлюднено графік проходження складання іспиту на знання та вміння застосування закону для прокурорів місцевих прокуратур, який призначено позивачу на 10 листопада 2020 року. Однак з 09 листопада 2020 року по 18 листопада 2020 року позивач знову перебував на лікарняному, про що повідомив комісію листом від 10 листопада 2020 року з додатком листка непрацездатності. Як вказує позивач, він не мав можливості скласти іспит з незалежних від нього причин. Після цього рішенням четвертої кадрової комісії №128 від 24 листопада 2020 року [PERSON] визнано таким, що не успішно пройшов атестацію. Рішення позивачу надано не було а згодом, наказом керівника Донецької обласної прокуратури №1911-к від 24 грудня 2020 року [PERSON] звільнено з посади прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29 грудня 2020 року на підставі статті 11 Закону України «Про прокуратуру». Підставою звільнення зазначено рішення четвертої кадрової комісії №128 від 24 листопада 2020 року. Рішення кадрової комісії та наказ є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. 3. У поданому до суду першої інстанції відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідно до затвердженого графіку складання іспиту з використанням комп`ютерної техніки на знання та вміння застосувати закон, відповідності здійснювати повноваження, прокурора [PERSON] було включено до групи 2 які мали складати іспит 21 жовтня 2020 року. Проте, у вказаний день позивач не з`явився у визначені комісією місце та час для проходження атестації разом з цим надіслав заяву від 19 жовтня 2020 року на адресу комісії про перенесення дати тестування через стан здоров`я. За результатами розгляду вказаної заяви комісією визнано поважною причину неможливості явки прокурора для складання іспиту, та вирішено перенести дату тестування на додатковий день. Новою датою для складання іспиту позивачу було визначено - 10 листопада 2020 року. Проте, 10 листопада 2020 року [PERSON] повторно не з`явився у визначені комісією місце та час для проходження атестації та не подав заяву про перенесення тестування. Комісією констатовано факт неприбуття позивача для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. З огляду на викладене комісією, відповідно до пунктів 13, 17 розділу II Закону № 113-ІХ, пункту 11 розділу І та пункту 1 розділу II Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №221 від 03.10.2019 (далі - Порядок №221) ухвалено рішення від 24 листопада 2020 року № 128 про неуспішне проходження позивачем атестації. Таким чином, у разі неявки прокурора для проходження відповідного етапу атестації у встановлені кадровою комісією дату, час і місце та недотриманні вимог пункту 11 Порядку щодо подання заяви з підтверджуючими документами про причини неявки, кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Доводи позивача, що рішення кадрової комісії є необґрунтованим, не ґрунтуються на законі. ІІ. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи 4. [PERSON] з 23.10.1995 по 29.12.2020 працював в органах прокуратури України на різних посадах. 5. 07 жовтня 2019 року [PERSON] подав заяву Генеральному прокурору про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестації, у якій зазначено, що він з умовами та процедурами проведення атестації, визначеними у Порядку проходження прокурорами атестації, ознайомлений та погоджується. Підтверджено, що він усвідомлює та погоджується, що у разі неуспішного проходження будь-якого з етапів атестації, передбаченого Порядком, а також за умови настання однієї з підстав, передбачених пунктом 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», його буде звільнено з посади прокурора. 6. Відповідно до затвердженого графіку складання іспиту з використанням комп`ютерної техніки на знання та вміння застосувати закон, відповідності здійснювати повноваження, прокурора [PERSON] включено до групи 2 які мали складати іспит 21 жовтня 2020 року. 7. 20 жовтня 2020 року позивачем об 11:52 годин направлено на адресу кадрової комісії заяву від 19 жовтня 2020 року про перенесення дати тестування через знаходження позивача на лікарняному, до якої додано листок непрацездатності. 8. До протоколу №4 засідання четвертої кадрової комісії від 21 жовтня 2020 року додано додаток №3 список осіб, які не з`явилися 21 жовтня 2020 року для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. 9. В цьому Списку під №54 визначено [PERSON] . 10. На засіданні кадрової комісії від 26 жовтня 2020 року за результатами розгляду заяви позивача від 19 жовтня 2020 року визнано поважною причину неможливості явки прокурора для складання іспиту, та вирішено перенести дату тестування на додатковий день. Новою датою для складання іспиту позивачу визначено - 10 листопада 2020 року. 11. В матеріалах справи наявна заява позивача до кадрової комісії від 10 листопада 2020 року про перенесення дати тестування через знаходження позивача на лікарняному разом з листком непрацездатності. Ця заява надіслана до кадрової комісії 10 листопада 2020 року об 12:04. 12. До протоколу №9 засідання четвертої кадрової комісії від 10 листопада 2020 року додано додаток №3 список осіб, які не з`явилися 10 листопада 2020 року для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. 13. В цьому Списку під №44 визначено [PERSON] . 14. На засіданні кадрової комісії від 24 листопада 2020 року констатовано факт неявки на іспит 10 листопада 2021 року осіб, яким переносилася дата тестування на додатковий день, зокрема, [PERSON] ; ненадання у визначений строк заяв про перенесення іспиту з зазначенням відомостей про поважність причин неявки, тому вирішено ухвалити рішення про неуспішне проходження атестації, зокрема, прокурором [PERSON] . 15. 24 листопада 2020 року рішенням Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур №128 [PERSON] визнано таким, що не успішно пройшов атестацію. 16. Наказом керівника Донецької обласної прокуратури від 24 грудня 2020 року №1911-к,

Результат розгляду: partial