Рішення адміністративного суду від 2022-06-03 00:00:00+03

20.08.2021р. [PERSON] звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини [NUMBER] (пп [NUMBER]) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні / а.с. 1-3 /. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2021р. за зазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі 160/14574/21 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 26/. Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що під час проходження військової служби у зв`язку з погіршенням стану здоров`я він пройшов курс лікування у госпіталі, після чого йому військово-лікарською комісією Дніпропетровського військового госпіталю була надана довідка №2980 від 26.11.2019р. про встановлення захворювання при здійсненні Конституційного обов`язку з захисту Батьківщини. Відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві та Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, якими передбачено, що усі вперше виявлені хронічні професійні захворювання та отруєння військовослужбовців підлягають розслідуванню, позивач 24.06.2021р. звернувся до відповідача з заявою про проведення розслідування причин випадку його профзахворювання, але ця вимога не була розглянута відповідачем, розслідування причин професійного захворювання не проведено і відповідного акту ним не отримано, тому позивач вважає що такі дії відповідача порушують його права на отримання соціального захисту та матеріального відшкодування часткової втрати працездатності, тому просив суд: - визнати дії військової частини [NUMBER] (польова пошта [NUMBER]) щодо проведення розслідування причин професійного захворювання [PERSON] , командира самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера самохідної артилерійської батареї, самохідного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи - протиправними; - зобов`язати військову частину [NUMBER] (польова пошта [NUMBER]), в особі командира військової частини, призначити комісію та провести в строки встановлені діючим законодавством розслідування причин професійного захворювання [PERSON] - командира самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера самохідної артилерійської батареї, самохідного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи; - зобов`язати військову частину [NUMBER] (польова пошта [NUMBER]), в особі командира військової частини, видати встановленої форми акт з розслідування причин професійного захворювання [PERSON] - командира самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера самохідної артилерійської батареї, самохідного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2021р. у справі №160/14574/21 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність військової частини [NUMBER] (пп [NUMBER]) щодо проведення розслідування причин професійного захворювання позивача за заявою від 24.06.2021р., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. / а.с. 30-32/. Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав 27.12.2021р. за допомогою поштового зв`язку апеляційну скаргу , яка зареєстрована судом 30.12.2021р./ а.с. 37-42/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у цій справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 27.10.2021р. у цій справі в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вищезазначена апеляційна скарга позивача, разом із матеріалами адміністративної справи №160/14574/21, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду / а.с. 36/. Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022р. у справі №160/14574/21 поновлено позивачу строк апеляційного оскарження, відкрито провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2021р. у справі №160/14574/21/ а.с.45/, і справу призначено до апеляційного розгляду у письмовому провадженні з 22.02.2022р. /а.с. 45/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи у строк та спосіб передбачений чинним процесуальним законодавством, засобами електронного зв`язку /а.с. 47-49/. Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що [PERSON] , [INFO] , позивач у справі, має статус учасника бойових дій / а.с. 4-8/. що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 29.07.2015 року. Також судом встановлено, що під час проходження військової служби за контрактом / а.с. 12-15/, позивачу у справі, після лікування, військово-лікарською комісією Дніпропетровського військового госпіталю (в/ч А4615) 26.11.2019р. була надана довідка №2980, яка підтверджує захворювання, пов`язані із захистом Батьківщини та з проходженням військової служби, і травми, пов`язані з проходженням військової служби. / а.с. 11/. Обласним центром медико-соціальної експертизи №4 позивачу у цій справі 17.04.2020р. встановлено 25 відсотків втрати працездатності, що підтверджується наданою суду копією довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №009940 від 17.04.2020р. /а.с. 1/. Наказом командира військової частини [NUMBER] від 29.01.2021р. №27 позивача звільнено з військової служби відповідно до п.п. «й» п. 2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» / а.с. 16/. 24.06.2021 р. позивач звернувся до відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку з заявою, в якій вимагав здійснити заходи та провести розслідування причин професійного захворювання, при цьому до заяви позивачем була додана ксерокопія довідки серії 12 ААА №009940 від 17.04.2020р. / а.с. 19,20/. На момент звернення позивача до суду із цим адміністративним позовом будь-якої відповіді відповідача на вищезазначену заяву позивачем не було отримано, і вважаючи дії відповідача щодо розгляду його заяви від 24.06.2021р. протиправними та такими що порушують його права та охоронювані законом інтереси позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом за захистом свого порушеного права на отримання соціального захисту та матеріального відшкодування часткової втрати працездатності Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі врегульовано нормами Конституції України та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон). Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону, яка визначає початок і закінчення проходження військової служби, а також час та місце виконання обов`язків військової служби (в редакції, чинній на момент проходження позивачем війкової служби за контрактом ), військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку. Враховуючи, що позивач з 05.12.2016р. по 29.01.2021р. проходив військову службу за контрактом у Збройних Силах України, тому під час проходження військової служби позивач відносився до категорії громадян, які перебувають на військовій службі у Збройних Силах України. Відповідно до розділу VI Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністра оборони України №36 від 06.02.2001р., та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23.02.2001р. за №169/5360, (далі - Інструкція, усі вперше виявлені хронічні професійні захворювання та отруєння (далі - профзахворювання) військовослужбовців підлягають розслідуванню. Діагноз професійного захворювання встановлюється згідно з Переліком професійних захворювань, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2000 року № 1662. До профзахворювання належить захворювання, що виникло внаслідок виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби та зумовлене виключно або переважно впливом шкідливих факторів середовища, де виконувались ці обов`язки, та (або) шкідливим фактором процесу їх виконання. До хронічного профзахворювання належить також захворювання, що виникло після багаторазового та (або) тривалого впливу на військовослужбовця шкідливих факторів процесу виконання обов`язків військової служби. Хронічне професійне захворювання не завжди супроводжується втратою працездатності. Причинний зв`язок профзахворювання з проходженням служби військовослужбовцями Збройних Сил України визначається штатними військово-лікарськими комісіями (далі - ВЛК) у порядку, визначеному Положенням про військово-лікарську експертизу, на підставі клінічних даних і санітарно-гігієнічної характеристики умов служби, що складаються лікарем з гігієни праці регіонального санітарно-епідеміологічного підрозділу служби превентивної медицини Міністерства оборони України за участю командування військової частини, та затверджуються головним санітарним лікарем регіону. Обстеження та медичний огляд військовослужбовців у разі підозри на профзахворювання проводяться ВЛК військових лікувальних закладів Міністерства оборони України, перелік яких зазначений у додатку 12 до цієї Інструкції. У спірних випадках для встановлення остаточного діагнозу і причинного зв`язку профзахворювання з впливом умов служби Центральна ВЛК вирішує питання подальшого обстеження та медичного огляду військовослужбовців згідно з законодавством України. На кожного хворого на профзахворювання начальником лікувального відділення військового лікувального закладу складається повідомлення про профзахворювання (отруєння) за формою ПЗВ-2 (далі - повідомлення за формою ПЗВ-2) (додаткок 13). Протягом трьох діб після встановлення остаточного діагнозу профзахворювання повідомлення за формою ПЗВ-2 надсилається до військової частини, до регіонального санітарно-епідеміологічного підрозділу служби превентивної медицини Міністерства оборони України та до військового лікувального закладу, який обслуговує цю частину. Командир військової частини, отримавши повідомлення за формою ПЗВ-2, призначає розслідування причин кожного випадку профзахворювання, яке проводиться протягом десяти діб. Розслідування профзахворювання проводиться комісією з розслідування причин профзахворювання у складі голови комісії - представника регіонального санітарно-епідеміологічного підрозділу служби превентивної медицини Міністерства оборони України та її членів - представників командування військової частини, відповідних служб військової частини (за потреби), військово-медичної служби. У розслідуванні профзахворювань інфекційної та паразитарної етіології обов`язково повинні брати участь фахівці з епідеміології та паразитології регіонального санітарно-епідеміологічного підрозділу служби превентивної медицини Міністерства оборони України. Розслідування двох та більше випадків профзахворювань одночасно у одного військовослужбовця проводиться з урахуванням послідовності цих профзахворювань після отримання повідомлення за формою ПЗВ-2. У цьому випадку в акті розслідування причин хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою ПЗВ-3, зазначеною у додатку 14 до цієї Інструкції (далі - акт за формою ПЗВ-3), також зазначається виявлене раніше у цього військовослужбовця профзахворювання (діагноз) із зазначенням року виявлення. Командир військової частини зобов`язаний подати до комісії з розслідування причин профзахворювання дані лабораторних досліджень шкідливих факторів умов служби із зазначенням показників інструментальних вимірювань, необхідну документацію (технологічні регламенти, вимоги і нормативи з безпеки умов служби), надати комісії з розслідування причин профзахворювання приміщення, транспорт і засоби зв`язку, організувати друкування, розмноження і оформлення в необхідній кількості примірників матеріалів розслідування. Комісія з розслідування зобов`язана: скласти програму розслідування причин профзахворювання; скласти акт за формою ПЗВ-3, у якому визначити заходи щодо запобігання впливу шкідливих факторів, що сприяли розвитку профзахворювання, та заходи з нормалізації умов служби, а також визначити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів (правил, санітарних норм тощо), що призвело до професійного захворювання або сприяло його виникненню та розвитку. Комісія з розслідування причин профзахворювання проводить оцінку відповідності умов служби хворого військовослужбовця вимогам санітарних норм за матеріалами раніше проведених обстежень і досліджень робочих (службових) місць, вивчає приписи регіональних санітарно-епідеміологічних підрозділів служби превентивної медицини Міністерства оборони України, отримує письмові пояснення командирів і військовослужбовців з питань, що пов`язані з розслідуванням причин виникнення профзахворювання. Акт за формою ПЗВ-3 складається комісією з розслідування причин профзахворювання та надається на затвердження командиру військової частини протягом трьох діб після закінчення розслідування. Враховуючи наведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом, та приймаючи до уваги наведені вище норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що на момент розгляду цієї справи судом заява [PERSON] від 24.06.2021 р. з питань здійснення заходів та проведення розслідування причин професійного захворювання на підставі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках відповідно до Інструкції №36, відповідачем, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, не розглянута, і така бездіяльність відповідача у справі є протиправною, а тому позовні вимоги позивача щодо визнання таких дій (бездіяльності) відповідача протиправними підлягають задоволенню. Щодо решти заявлених позивачем у справі позовних вимог про: - зобов`язання військову частину [NUMBER] (польова пошта [NUMBER]), в особі командира військової частини, призначити комісію та провести в строки встановлені діючим законодавством розслідування причин професійного захворювання [PERSON] - командира самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера самохідної артилерійської батареї, самохідного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи; - зобов`язання військову частину [NUMBER] (польова пошта [NUMBER]), в особі командира військової частини, видати встановленої форми акт з розслідування причин професійного захворювання [PERSON] - командира самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера самохідної артилерійської батареї, самохідного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи, то з огляду на те, що відповідачем заява позивача від 24.06.2021р. на момент розгляду справи не розглянута, тому ці позовні вимоги заявлено позивачем передчасно, а з урахуванням положень ст. ст. 2,6 КАС України суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин, тому визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цією дією, а заявлені позивачем вимоги в контексті подальших дій відповідача після ініціації проведення розслідування причин професійного захворювання стосовно позивача - є вимогами на майбутнє, тому не підлягають задоволенню, і суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні цієї частини позовних вимог . Але колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення у цій справі, яким визнав протиправною бездіяльність військової частини [NUMBER] (пп [NUMBER]) щодо проведення розслідування причин професійного захворювання позивача за заявою від 24.06.2021р., та відмовив у задоволенні решти позовних вимог, не вирішив питання щодо зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 26.04.2021р. у встановлений чинним законодавством спосіб та строки, а саме у такий спосіб підлягають захисту порушені права та інтереси позивача у справі на момент звернення його до суду першої інстанції з цим позовом, тому колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 317 КАС України змінити рішення суду першої інстанції від 27.10.2021р. у цій справі, та з метою повного захисту прав та інтересів позивача, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі заявлених позивачем у справі позовних вимог, та доповнити резолютивну частину рішення суду першої інстанції абзацом наступного змісту: « Зобов`язати військову частину [NUMBER] (польова пошта [NUMBER]) розглянути заяву [PERSON] про здійснення заходів та проведення розслідування причин професійного захворювання від 24.06.2021р. у встановлений чинним законодавством спосіб і строки», а в решті рішення суду першої інстанції у цій справі залишити без змін. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial