Рішення адміністративного суду від 2024-07-08 00:00:00+03

07.06.2024 позивач [PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №333182 від 27.05.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. та закрити провадження у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2024 поліцейським Голоден М.І. винесено постанову серія ГБВ №333182 про накладення адміністративного стягнення, якою його притягнуто до відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. З винесено постановою не погоджується, оскільки жодних незаконний дій ним вчинено не було. Вказав, що він викликав поліцію, оскільки з його будинку пропало свідоцтво про смерть його діда. Вважає, що дане свідоцтво викрали його родичі, які мають на меті успадкувати його майно. Поліцейський повідомив, що він викликав поліцію без належних на те підстав. При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що уповноваженими посадовими особами перед винесенням відносно нього постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, було перевірено та надано оцінку обставинам, які зумовили його зателефонувати на лінію 102. Вважає, що у випадку, коли особа звертається із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь. Проте, в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина також не може сама по собі бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності без з`ясування умислу на подання неправдивої інформації, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого стати ю 40 Конституції. З цих підстав просить суд, оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України. 24.06.2024 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, із змісту якого вбачається, що відповідач позов не визнає та заперечує проти нього, оскільки 21.05.2023 позивач перебуваючи за місцем свого проживання здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, повідомивши про подію яка свого підтвердження не знайшла. Поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Шумськ) інспектором поліції ГУНП в Тернопільській області було виявлено дане порушення та винесено на позивача постанову серії ГБВ № 333182 від 21.05.2024 за ст. 183 КУпАП та накладено на позивача штраф в розмірі 850 грн. Тому, вважає, що постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові та вказав, що зателефонував в поліцію, оскільки в себе вдома виявив відсутність свідоцтва про смерть діда, який склав заповіт в його користь. Вважає, що документи могли викрасти його родичі, які мають на меті успадкувати майно діда. Умислу спрямованого на завідомо неправдивий виклик поліції не мав. Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у поданому суду відзиві, просив суд справу слухати у відсутності представника ГУНП в Тернопільській області. Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27 травня 2024 року поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Шумськ) інспектором поліції ГУНП в Тернопільській області Голоден М.І., відносно [PERSON] було винесено постанову серії ГБВ №333182, відповідно до якої він 27.05.2024 о 23 год. в с. Лисичники по вул. Дворище, 11, здійснив завідома неправдивий викликав працівників поліції, а саме повідомив про крадіжку, що насправді не підтвердилось, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом судового дослідження за правовідносинами, що виникли між сторонами, є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення. Отже, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Відповідно до ст. 183 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань. Тобто, предметом оскарження в даній справі є постанова про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст.183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик поліції. Перевіряючи обґрунтованість посилання відповідача на встановлення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, слід зазначити, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, що містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Об`єктивна сторона за ст. 183 КУпАП - виклик спецслужб нібито для допомоги, знаючи наперед, що в цьому немає ніякої необхідності. Дії, спрямовані на зрив нормальної роботи служб. Суб`єктивна сторона правопорушення - прямий умисел. Особа, повідомляючи інформацію спецслужбі, усвідомлює, що вона неправдива і бажає даремного виїзду поліцейських. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду. Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted