Рішення адміністративного суду від 2023-05-19 00:00:00+03

У вересні 2022 року Управління капітального будівництва Одеської міської ради (далі УКБ) звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі ДАС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметом спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранделектрострой» (далі ТОВ), про визнання протиправним та скасування висновку від 03.08.2022 року №UA-2022-02-04-009139-b. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що встановлення кваліфікаційних критеріїв є виключним правом замовника. Замовник може самостійно визначати спосіб документального підтвердження, в тому числі й такого критерію, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази та працівників відповідної кваліфікації, а також може самостійно визначати межі відповідності документального підтвердження вказаного критерію з урахуванням загальних принципів здійснення закупівель. У складі тендерної пропозиції ТОВ була наявна довідка від 14.02.2022 року №25/121 про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, також додатково цим учасником торгів зазначено, що якщо тендерна пропозиція ТОВ буде визнано найбільш економічно вигідної за результатами торгів, у разі виникнення необхідності, підприємство має можливість додатково залучити необхідну техніку та обладнання. Тобто, як стверджував позивач, ТОВ було підтверджено у відповідності до вимог тендерної документації наявність техніки та обладнання, яке необхідне для виконання договору. В той же час, на переконання позивача, в ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» не зазначено якими саме документами має підтверджуватися відповідна кваліфікація працівників, наявність у вказаних працівників необхідних знань та досвіду, а також вимоги щодо зазначення в тендерній пропозиції всього обладнання, інструментів, машин та механізмів. Більш того, така вимога з боку замовника була б занадто обтяжливою та дискримінаційною для учасників. Таким чином, як стверджує позивач, на вимогу ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та на виконання вимог тендерної документації ТОВ були надані всі необхідні підтверджуючи документи, а саме довідки з необхідними до них документами. Як вказано у позові, УКБ під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ не виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Так, всі документи відповідали критеріям, які були самостійно у відповідності до Закону «Про публічні закупівлі» встановлені замовником у тендерній документації, та є достатніми та відповідними вимогам Замовника, вказані довідки заповнено з урахуванням встановленої форми, та в них вказано усю необхідну інформацію. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позов залишено без задоволення. Не погоджуючись з даним рішенням суду, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову повністю. Під час судового засідання 26 квітня 2023 року, колегія суддів ухвалила перейти до розгляду даної справи в порядку письмового провадження. Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено, що позивачем було затверджено тендерну документацію на закупівлю товарів «Капітальний ремонт будівлі літери "И", яка є частиною КУ "Міська клінічна інфекційна лікарня", розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Пастера, 5/7. Коригування» та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію щодо оголошення проведення відкритих торгів. Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2022-02-04-009139-b, ТОВ відповідало кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, та були відсутні підстави для відмови, встановлені ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». 12.05.2022 року між позивачем (замовник) та ТОВ (підрядник) укладено договір №15-22/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, пунктом 1.1. якого визначено, що підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на свій ризик виконати роботи з капітального ремонту об`єкта (далі за текстом - виконання робіт), зазначені у проектно- кошторисній документації, а замовник прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх за наявності бюджетних коштів на рахунку замовника. Згідно з п.1.2 договору №15-22/П, найменування робіт: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Капітальний ремонт будівлі літери "И", яка є частиною КУ "Міська клінічна інфекційна лікарня", розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Пастера, 5/7. Коригування. Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт вказані у кошторисній документації. Відповідно до п.3.1 договору №15-22/П, ціна договору становить: 92549,94582 тис. грн. (дев`яносто два мільйони п`ятсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 82 коп.), у т. ч. ПДВ - 15233.99497 тис. грн., у тому числі: - на 2022 рік - 33000.00000 тис. грн., у т.ч. ПДВ 5500.00000 тис. грн., - на 2023 рік - 59549,94582 тис. грн., у т.ч. ПДВ 9733.99497 тис. грн. Ціна договору визначається у додатку №1 «Договірна ціна». Погоджена договірна ціна є невід`ємною частиною договору. Договірна ціна встановлюється динамічною. Поряд з цим, ДАС, відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою КМУ від 03 лютого 2016 року №43, здійснила моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель ID: UA2022-02-04-009139-b («Капітальний ремонт будівлі літери «И», яка є частиною КУ «Міська клінічна інфекційна лікарня», розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Пастера, 5/7. Коригування»). Зазначений моніторинг розпочато на підставі наказу ДАС від 11 липня 2022 року №136 «Про початок моніторингу процедур закупівель». Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель УКБ на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 11.02.2022 року №12Т/-2, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про подовження строку розгляду тендерних пропозицій від 28.02.2022 року №12/Т-3, тендерну пропозицію ТОВ, повідомлення про намір укласти договір 14.03.2022 року, договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 12.05.2022 року №15-22/П (далі договір), пояснення замовника, отримане через електронну систему закупівель 19.07.2022 року та 27.07.2022 року. 03.08.2022 року відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2022-02-04-009139-b. Структурно вказаний висновок складається з двох розділів: вступної та констатуючої частин. У висновку вказано, що за результатами моніторингу установлено, що замовник відповідно до пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації установив кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону. Перелік установлених критеріїв та документів на їх підтвердження відповідності учасників наведено в додатку №1 до тендерної документації. Відповідно до таблиці 1 додатку №1 тендерної документації учасник на підтвердження кваліфікаційного критерію в тендерній пропозиції повинен надати довідку про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть безпосередньо залученні при виконанні робіт. Інформація щодо обсягу робіт згідно технічним завданням зазначена у додатку №3 тендерної документації. Так, у технічному завданні (додаток №3 до тендерної документації) замовник передбачив виконання робіт за предметом закупівлі, зокрема, розробку ґрунту екскаватором з доробкою вручну, група ґрунту 2 (позиції №№27, 35, 43, 48, 56, 61, 66, 71, 80, 87). Учасник ТОВ у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази від 14.02.2022 року №25/121, які будуть безпосередньо залученні при виконанні робіт за предметом закупівлі. При цьому, ТОВ у зазначеній довідці не вказав інформації щодо наявності у нього екскаватора (який згідно з вимогами технічного завдання щодо обсягів та видів робіт є необхідним для виконання робіт за предметом закупівлі), чим не підтвердив наявності всієї необхідної для виконання обсягів та видів робіт зазначених у технічному завданні, що є предметом даної закупівлі техніки (будівельних машин/механізмів), та що не відповідає вимогам додатку №1 до тендерної документації. Крім того, на виконання вимог пункту 7 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник ТОВ у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку щодо субпідрядників від 14.02.2022 року №9/121, в якій він повідомив, що не планує залучати субпідрядників (співвиконавців) при виконанні робіт, які складають предмет даної закупівлі. Отже, учасник ТОВ не планує залучати субпідрядників (співвиконавців), в тому числі і для виконання робіт з розробки ґрунту екскаватором з доробкою вручну. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ, як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, визнав його переможцем та уклав з ним договір. У пункті «Висновок про наявність чи відсутність порушень законодавства» розділу ІІ висновку вказано, що: за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі порушень не встановлено. У пункті «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» розділу ІІ висновку вказано, що з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі,

Результат розгляду: granted