Рішення адміністративного суду від 2022-05-24 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахуванні пенсії [PERSON] з 01 травня 2016 року за посадою заступника Міністра оборони України, із розрахунку 90% грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, згідно довідки КМВК №ФА-135858 від 09 липня 2019 року, виготовленої на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» від 20 квітня 2016 року №304; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату [PERSON] з 01 травня 2016 року пенсію за посадою заступника Міністра оборони України, із розрахунку 90% грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, згідно довідки КМВК про розмір грошового забезпечення №ФА-135858 від 09 липня 2019 року, виготовленої на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» від 20 квітня 2016 року №304, з усіма видами надбавок, доплат та проведених виплат. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 20 січня 2020 року. З метою належного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року судом було видано виконавчий лист 14 лютого 2020 року. Надалі позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана заява обґрунтована тим, що на даний час жодної черговості з виплат сум заборгованості за рішенням суду не може бути, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі № 640/5248/19, яким визнано протиправним та скасовано «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, у зв`язку з чим у відповідача не має підстав не виконувати рішення суду у справі №640/25002/19 в частині погашення сум заборгованості. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року зазначену заяву залишено без задоволення. При цьому суд виходив з того, що Порядком № 20-1 визначено процедуру функціонування Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та внесення інформації до нього. Головним управлінням внесено до Реєстру інформацію щодо рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2020 року у справі №640/20521/19. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підставою невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2020 року у повному обсязі є недостатність відповідних бюджетних призначень, передбачених бюджетом для Пенсійного фонду України. При цьому, невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати її з мотивів порушення судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що зі змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається, що питання виконання судового рішення (наявність або відсутність документів відповідача, які б свідчили про виконання або невиконання судового рішення) судом не досліджувалися. Суд не витребував у відповідача письмові пояснення разом із доказами виконання рішення суду у справі № 640/20521/19, а лише обмежився посиланням на вирішення питання встановлення судового контролю під час прийняття рішення по суті позовних вимог та на відсутність підстав для її розгляду після прийняття рішення по справі, що є надуманим висновком суду, ухваленим з порушенням норм процесуального права, без встановлення обставин виконання (невиконання) судового рішення. Крім того, положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 статті 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення суд може й після ухвалення такого рішення. Вказана позиція підтверджується висновками Верховного Суду. Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Приймаючи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, а також зважаючи на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року,

Результат розгляду: granted