Рішення адміністративного суду від 2022-10-20 00:00:00+03

Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому позивач просить скасувати висновок від 29.12.2021 року по закупівлі ID: 0fbe059746c742adb1dce4035320d4b1, ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-17-005854-с Закупівля на prozorro.gov.ua, який видав Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що \~Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради зазначило, що відповідачем було здійснено моніторинг закупівлі що проводив позивач за ідентифікатором UA-2021-06-17-005854-с. 10.12.2021 року Північним офісом Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області було оприлюднено запит замовнику (позивачу) щодо надання пояснень, на які позивачем в передбачені законом строки було надано відповідь. Проте, відповідачем 29.12.2021 року було надано висновок по закупівлі ID: 0fbe059746c742adb1dce4035320d4b1, ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-17-005854-с, згідно з яким позивача було зобов`язано усунути порушення законодавства в сфері державних закупівель та зазначено про наявність порушень вимог ч. 4 ст. 23, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 31, п. 8 ч. 2 та п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону №922 (надалі - Закон №922), вимог Наказу №2628. В обґрунтування незгоди з оскаржуваним висновком, Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради вказало, що у висновку не вказано конкретні підстави, за яких вбачалось встановлення відповідачем порушень ч. 4 ст. 23 Закону №922, та ст. 41 Закону №922. Позивачем вказано на те, що відповідно до додатку №4 тендерної документації, проект договору містить п. 11.2, що повністю дублює законодавчі положення, а тому позивач не має можливості встановити, яка саме частина тендерної документації суперечить ст. 41 Закону №922. Також позивачем зазначалось, що вимоги, зазначені у тендерній документації щодо банківської гарантії, щодо договірної ціни - переможцем ТОВ «ГЕММА», були дотримані. Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради у позові послалось на дотримання вимог Закону №922, проведення оцінки пропозицій відповідно до вимог тендерної документації. Позивач просив поновити перебіг позовної давності та скасувати висновок по закупівлі з ідентифікатором: UA-2021-06-17-005854-с, який видав Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 в задоволені позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Так, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Щодо клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області \~про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає його необґрунтованим, оскільки копія апеляційної скарги, разом з ухвалами суду про відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, була направлена судом 23.09.2022 на офіційну електронну адресу відповідача, яка також зазначена в матеріалах справи. Оскільки предметом оскарження є рішення суду першої інстанції ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 311 КАС України. Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що \~\~\~Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 115, код ЄДРПОУ 26137720), зареєстроване 14.01.2002 виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, дата запису: 04.08.2005, номер запису: 12321200000000567. З метою здійснення закупівлі за предметом закупівлі "Капітальний ремонт площі Соборна м. Павлоград". Коригування, ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, позивачем 17.06.2021 року було оголошено проведення відкритих торгів за ідентифікатором UA-2021-06-17-005854-c , аукціон відбувся 05 липня 2021 року. В аукціоні приймали участь два учасника: ТОВ «ГЕММА» та ТОВ «КЕПІТАЛ БУДСТРОЙ». За результатами розгляду тендерних пропозицій вказаних учасників, найбільш економічно вигідною було визначено пропозицію ТОВ «ГЕММА», встановлено, що зазначена пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. 06 липня 2021 року ТОВ «ГЕММА» було визначено переможцем процедури закупівлі та опубліковано повідомлення про намір укласти договір. 20.07.2021 року між Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради та ТОВ «ГЕММА» було укладено договір №368. Відповідно до п. 1.1 («предмет договору»), підрядник зобов`язався протягом 2021-2022 років виконати для замовника одну роботу по об`єкту «Капітальний ремонт площі Соборна м. Павлоград» Коригування.», ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» відповідно до проекту, а замовник прийняти і оплатити роботу. Згідно положень п. 5.1 договору, роботи виконуються з 25.07.2021 р до 15.12.2022 р. відповідно до календарного графіка виконання робіт Додаток №4. Наказом начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Людмили Костюк від 08.12.2021 №701, було розпочато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. Згідно з додатком до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 08.12.2021 № 701 (порядковий номер 8), до перевірки визначено оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі за унікальним номером UA-2021-06-17-005854-c: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. 10.12.2021 року Управлінню комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради було надано запит про надання пояснень у межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Капітальний ремонт площі Соборна м. Павлоград» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-06-17-005854-c) та відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону №922 (далі - Закон), а саме: яким чином та на підставі яких документів замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість; зобов`язано надати посилання на сторінку власного веб-сайту замовника, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами); зобов`язано пояснення, інформацію та документи надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. 14.12.2021 Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради було надано відповідь на запит, в якій надані пояснення: «Обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості здійснено на підставі експертної оцінки (позитивної) від 16.06.2021 р. № 35095 за робочим проектом "Капітальний ремонт площі Соборна м. Павлоград". Формула розрахунку вартості робіт для платника ПДВ (оголошувалась ціна з ПДВ): Ц= разом по главах 1-9+АВ+П+ПДВ 9по першому питанню); Управління оприлюднило план закупівель Ідентифікатор плану закупівлі: UA-P-2021-01-11-003626-a на електронному майданчику - Закупівля на prozorro.gov.ua відповідно до статті 4 Закону №922 Інформація про розміру бюджетного призначення по всім закупівлям Управління оприлюднено на офіційному сайті Павлоградської міської ради в розділі рішення, а саме: рішення Павлоградської міської ради від 15.12.2020р. №54-3/VIII «Про міський бюджет Павлоградської міської територіальної громади на 2021 рік» (зі змінами) (по другому питанню). 23.12.2021 року в адресу Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради було направлено запит про надання пояснень щодо того, чи надавались переможцем ТОВ «ГЕММА» на виконання вимог пункту 2 частини 2 статті 41 Закону та пункту 3 розділу 6 тендерної документації під час укладання договору від 20.10.2021 № 368, дозвіл або ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбаченого законодавством. У відповідь на запит 28.12.2021 Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради повідомлено, що в складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ГЕММА» було надано дозвіл ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 11.04.2017 року № 0397.17.12, дозвіл від 11.04.2017 року № 0396.17.12 та ліцензію від 15.03.2017 року №11-Л про господарську діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорій складності. 23.12.2021 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в межах проведення моніторингу також було надано запит про надання інформації: «чи надавались переможцем ТОВ «ГЕММА» вищевказаної процедури закупівлі, на виконання вимог пункту 2 розділу 6 тендерної документації під час укладання договору від 20.10.2021 № 368, договірна ціна з розрахунками за її складовими, що визначені згідно ДСТУ БД.1.1-1:2013. Якщо так, то поясніть, які саме, з наданням відповідних оригіналів документів або належним чином завірених усіх документів, що надані на переможцем на виконання вимог 2 розділу 6 тендерної документації». У відповідь на вищевказаний запит, 28.12.2021 року Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради вказало на те, що при укладенні договору від 20.07.2021 року №368 з ТОВ «ГЕММА» по закупівлі «Капітальний ремонт площі Соборна м. Павлоград». Коригування» договірна ціна надана з розрахунками та є складовою частиною договору, а саме: додаток №2 Договірна ціна. Під час моніторингу Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області проаналізовано: річний план закупівель Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (далі Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація Замовника, тендерна пропозиція переможця ТОВ «ГЕММА», протокол розгляду тендерних пропозицій від 06.07.2021 року № 100, повідомлення про намір укласти договір від 06.07.2021 року, договір про закупівлю від 20.07.2021 № 368 та додаткові угоди до нього від 18.08.2021 № 1, від 21.09.2021 № 2, пояснення Замовника надане через електронну систему закупівель 14.12.2021 та від 28.12.2021. За результатами моніторингу закупівлі за унікальним номером UA-2021-06-17-005854-c, відповідачем було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 29 грудня 2021 року, який затверджено начальником Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та оприлюднено в електронній системі закупівель 29.12.2021 року. Згідно з констатуючою частиною оскаржуваного висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлені наступні порушення: - за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація Замовника не відповідає нормам частини 4 статті 23, пункту 8 частини 2 та пункту 2 частини 1 статті 41 Закону, а також не враховує вимоги Наказу № 2628; - за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону; - за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору законодавству установлено, що укладений договір про закупівлю не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Постанови № 668, та, як наслідок, не відповідає вимогам частини 1 статті 41 Закон; - за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону, оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції, дотримання законодавства в частині внесення змін до договору, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель,

Результат розгляду: partial