Рішення адміністративного суду від 2024-01-30 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 08.12.2023 серії ЕНА №1089544 про накладання на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у сумі 340 грн., а провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що 08.12.2023 року о 15 год.35 хв. в м. Київ, проспект Науки 60А, відповідачем №1 було винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 340 грн. Поліцейським встановлено, що водій керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, здійснив рух по смузі зустрічного руху, чим порушив п.5.8.1 ПДР України Порушення вимог горизонтальної розмітки. Позивач зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, однак відповідач без будь-яких доказів виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідачем поданий до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що інспектор діяв відповідно до покладених на нього повноважень. У відзиві зазначено, що 08.12.2023 року о 15 год.35 хв. в м. Київ, проспект Науки 60А, поліцейський відібрав пояснення у водіїв та встановив, що позивач не переконався у безпеці руху, виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення із трактором, який прибирав сніг. При винесені постанови поліцейський дотримався процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Позивач в судовому засіданні просив скасувати постанову та закрити провадження у справі. Суду пояснив, що він дійсно при встановлених у постанові обставинах перетинав лінію 1.1 додатку1 ПДР, однак зазначив, що це дозволено ПДР, оскільки при здійсненні обгону трактор попереду рухався із швидкістю менше 30 км/год. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку задоволити позов з наступних підстав. Суд встановив, що поліцейським Пискун В.Ю. 08.12.2023 року винесено постанову серії ЕНА №1089544 про накладання на [PERSON] адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у сумі 340 грн. Поліцейський встановив, що 08.12.2023 року о 15 год. 29 хв. за адресою м. Київ, Проспект науки 60А, водій керуючи автомобілем Рено Кенго , номерний знак [NUMBER] перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1, здійснив рух по смузі зустрічного руху (чим порушив п.8.5.1 ПДР). Постанова не містить посилань щодо фіксації порушення технічними засобами. Відповідно до п. 34 ПДР (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15. Розмітку (лінію 1.1 вузька суцільна лінія) перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше ніж 30 км/год. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до статті 280 КУпАП\~орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 251\~КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У статті 252\~КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted