Рішення адміністративного суду від 2024-04-17 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову серії БАД №938506 від 20.01.2024 року та закрити провадження у справі. В обґрунтування позову зазначає, що 20 січня 2024 року інспектором СРПП ВП №4 (м.Заліщики) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області Задорожним Р.М. відносно нього винесено постанову серії БАД №938506 від 20.01.2024 року. В основу якої покладено те, що він 20.01.2024 року о 12 год. 15 хв. керував автомобілем марки «Пежо» модель «500», д.р.н. [NUMBER] на автодорозі Борщів-Заліщики, з технічною несправністю, а саме: не працюючою лампою в режимі ближнього світла чим порушив п.31.4 ПДР України. Поліцейський визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.121 КУпАП та наклав стягнення у виді 340 грн. штрафу. Однак, позивач зазначає, що керування автомобілем в світлу пору доби відповідальність за частиною 1 статті 121 КУпАП не передбачена і відповідно дана стаття не передбачає адміністративного правопорушення за таке порушення про яке зазначив поліцейський в оскаржуваній постанові. Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено, яка саме лампа мала несправності. Вважає, що постанова серії БАД №938506 від 20.01.2024 року не відповідає закону та підлягає скасуванню. Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на адресу суду 19.02.2024 року надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити в зв`язку з його безпідставністю. У відзиві вказано, що відповідач позовні вимоги [PERSON] не визнає та зазначає, що оскаржувана постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Зазначив, що зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Було роз`яснено права у відповідності до Закону. Крім того, на місці зупинки позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності та не висловлював скарг на постанову. Враховуючи викладене, представник ГУНП в Тернопільській області просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] через його безпідставність та розгляд справи проводити у відсутності представника ГУНП в Тернопільській області. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав та мотивів наведених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні, просили скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а справу закрити. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Постановою серії БАД №938506 від 20.01.2024 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1\~ст.121 КУпАП\~за те, що останній о 12 годині 15 хвилин неподалік с.Кошилівці керував транспортним засобом марки «Пежо» модель «500», д.р.н. [NUMBER] з технічною несправністю, а саме: не працюючою лампою в режимі ближнього світла чим порушив п.31.4 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми \~Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення\~(далі -\~КУпАП), Кодексу адміністративного судочинства\~(далі \~КАС України) та\~Правил дорожнього руху (далі ПДР). Так, частина 2\~статті 19 Конституції України\~визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Згідно з ч.1 ст.121 КУпАП, передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Відповідно до п. 31.4. Правил дорожньогоруху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.3. Зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б)\~порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіюванні і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; г) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання. В разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил (п.31.5 ПДР)). Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених\~статтею 255 цього Кодексу. Згідно з п. 2\~ст.278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі. Відповідно до п.24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»\~роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями\~283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.247 КУпАП України\~провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Згідно з п.3 ч.3\~ст.286 КАС України\~за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Аналіз вищевказаних норм вказує, що адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.121 КУпАП, наступає у разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів у темної пори доби та визначає покарання за умисні дії водія, за умови якщо останній знав про дану несправність, але умисно керував транспортним засобом з несправністю. Матеріали справи не містять доказів, що [PERSON] керував транспортним засобом зі несправностями зовнішніх світлових приладів у темну пору доби. Разом з тим слід зазначити, що згідно оскарженої постанови, позивачу інкриміновано адміністративне правопорушення яке зафіксовано о 12 годині 15 хвилин, що свідчить про керування транспортним засобом позивачем у світлу пору доби. Крім того, в матеріалах справи відсутні, у письмовому відзиві не обґрунтовано та відповідачем суду не надано відео-доказу, керування відповідачем транспортним засобом із несправностями які зазначені в оскаржуваній постанові. Відповідач, використовуючи свої повноваження, повинен був зібрати належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення за яке позивача притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, однак у даній справі суб`єкт владних повноважень не виконав даного обов`язку та не надав доказів на підтвердження правомірності свого рішення. Згідно ч.2\~ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Також, відповідно до ст.ст.\~72, 77 КАС України\~доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до статті 90 КС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З аналізу вищенаведених норм закону вбачається, що процесуальний обов`язок доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень. Сама по собі\~постанова серії\~серії БАД №938506 від 20.01.2024 року про притягнення\~ [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1ст.121 КУпАП, не дає підстав стверджувати про порушення позивачем\~Правил дорожнього руху\~України, оскільки зазначені у постанові\~обставини свого обґрунтування під час розгляду справи не знайшли. За наведеного, а також ураховуючи заявлені вимоги та приписи ч.3 ст.286 КАС України, суд дійшов\~висновку, що вина [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП\~не доведена, відтак, за відсутності достатніх доказів про вчинення [PERSON] правопорушень, постанови про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити. Відповідно до вимог\~ст.139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 615,60 грн.

Результат розгляду: granted