Рішення адміністративного суду від 2022-08-03 00:00:00+03

В 2017 році ТОВ «Агроправо Інвест» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: - стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Агроправо Інвест» пеню по бюджетній заборгованості у розмірі 9 949 437, 95 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про стягнення з Державного бюджету України пені по бюджетній заборгованості у сумі 9 949 437,95 грн. задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» 1 755 746,08 грн. пені, нарахованої на заборгованість бюджету перед товариством з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» з відшкодування податку на додану вартість у сумі 20 230 546, 00 грн.; відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» 8 193 691, 87 грн. пені, нарахованої на заборгованість бюджету перед товариством з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» з відшкодування податку на додану вартість у сумі 20 230 546, 00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» судовий збір у сумі 26 336, 19 грн. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, офіс 319, код ЄДРПОУ 35947583) пеню по бюджетній заборгованості в розмірі 9 949 437 (дев`ять мільйонів дев`ятсот сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 95 копійок за період з 26.01.2015 по 30.11.2016 включно; стягнуто з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26, код ЄДРПОУ 39561761) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, офіс 319, код ЄДРПОУ 35947583) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 373 103 (триста сімдесят три тисячі сто три) гривні 95 копійок. 11.01.2019 у справі № 826/7601/17 видано виконавчі листи про стягнення вказаних в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 сум пені та судового збору. 05.02.2019 ТОВ «Агроправо Інвест» звернулось до суду першої інстанції з заявою про заміну боржника у виконавчому проваджені. Вказану заяву про заміну боржника у виконавчому проваджені ТОВ «Агроправо Інвест» обґрунтував тим, що у них не зазначено про те, що повноваження Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві передані Головному управлінню ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39439980). Також, 05.03.2019 ТОВ «Агроправо Інвест» звернулось з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах № 826/7601/17 від 11.01.2019, в якій просило у виконавчих листах зазначити наступне: « 19» грудня 2018 року Шостий апеляційний адміністративний суд розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року по справі №826/7601/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва про стягнення пені по бюджетній заборгованості у розмірі 9 949 437, 95 грн., - ПОСТАНОВИВ:» Вказану заяву про виправлення помилки у виконавчих листах № 826/7601/17 від 11.01.2019 ТОВ «Агроправо Інвест» обґрунтувало тим, що у вказаних виконавчих листах не зазначено про те, що позовні вимоги ТОВ «Агроправо Інвест» задоволено у повному обсязі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2019 заяву ТОВ «Агроправо Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінено боржника за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 11.01.2019 № 826/7601/17, а саме: Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39561761) замінено на Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980); відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Агроправо Інвест» про виправлення описки у виконавчому листі виданому 11.01.2019 у справі № 826/7601/17; доповнено виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 11.01.2019 № 826/7601/17 абзацом другим, в якому зазначити: «з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 826/7601/17». Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2019 ТОВ «Агроправо Інвест» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Агроправо Інвест» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 11.01.2019 у справі № 826/7601/17, як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 11.01.2019 у справі № 826/7601/17 задовольнити в повному обсязі. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення. Отже, оскільки апелянт у своїй апеляційній скарзі оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2019 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Агроправо Інвест» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 11.01.2019 у справі № 826/7601/17, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Крім того, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно частини 4 статі 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Положеннями частини 1 статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Так, положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею (пункт 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Як вже було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про стягнення з Державного бюджету України пені по бюджетній заборгованості у сумі 9 949 437,95 грн. задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» 1 755 746,08 грн. пені, нарахованої на заборгованість бюджету перед товариством з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» з відшкодування податку на додану вартість у сумі 20 230 546, 00 грн.; відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» 8 193 691, 87 грн. пені, нарахованої на заборгованість бюджету перед товариством з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» з відшкодування податку на додану вартість у сумі 20 230 546, 00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» судовий збір у сумі 26 336, 19 грн. Як вбачається з вищезазначеного судового рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши у порядку письмового провадження дану справу, позовні вимоги ТОВ «АГРОПРАВО ІНВЕСТ» задовольнив лише у розмірі 1 755 746,08 грн. Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, офіс 319, код ЄДРПОУ 35947583) пеню по бюджетній заборгованості в розмірі 9 949 437 (дев`ять мільйонів дев`ятсот сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 95 копійок за період з 26.01.2015 по 30.11.2016 включно; стягнуто з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26, код ЄДРПОУ 39561761) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, офіс 319, код ЄДРПОУ 35947583) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 373 103 (триста сімдесят три тисячі сто три) гривні 95 копійок. Вказане свідчить про те, що Шостим апеляційним адміністративним судом постановою від 19.12.2018 повністю скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 по справі №826/7601/17 та задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі (у розмірі 9 949 437,95 грн.), яка й підлягає виконанню та на виконання якої й видані спірні виконавчі листи. В той же час, Окружний адміністративний суд міста Києва у виконавчих листах, виданих 11.01.2019 у справі № 826/7601/17, зазначив наступне: «« 18» вересня 2018 р. Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАВО ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва, про стягнення пені по бюджетній заборгованості у розмірі 9 949 437,95 грн., - ВИРІШИВ:». Тобто, у виконавчих листах від 11.01.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва фактично зазначив, що ним було задоволено позовні вимоги у розмірі 9 949 437,95 грн. (повний обсяг позовних вимог), що очевидно є помилковим. Вищевказане свідчить про наявність достатніх підстав погодитись колегії суддів з доводами апелянта про те, що Окружний адміністративний суд міста Києва при видачі відповідних виконавчих листів допустив помилку, зазначивши відомості судового рішення, яке було скасовано, зокрема, дату прийняття судового рішення, вступну частину рішення та найменування суду, який таке рішення прийняв. Щодо висновків суду першої інстанції про те, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі не може бути задоволена, оскільки заявником не надано доказів того, що виконавчі листи пред`являлися до виконання та заявнику їх повернуто з підстав невідповідності вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», то колегія суддів вважає їх помилковими, оскільки відсутність таких доказів не спростовує факт помилки у виконавчих листах від 11.01.2019. Крім того, у заявника відсутній обов`язок при подачі до суду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі надавати докази пред`явлення виконавчого листа до виконання та повернення його з підстав невідповідності вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що в матеріалах міститься лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 26.02.2019 № 11-08.10/91-2428 про повернення ТОВ «Агроправо Інвест» (стягувачу) виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2019 № 826/7601/17 з підстав невідповідності його вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яке отримано ТОВ «Агроправо Інвест» вже після винесення оскаржуваної ухвали, що унеможливлювано його подання до суду першої інстанції. Отже, враховуючи вищевикладене та те, що зазначення дати прийняття судового рішення, вступної частини рішення та найменування суду, який таке рішення прийняв, та яким, відповідно, було задоволено позов ТОВ «Агроправо Інвест» й на виконання якого видано виконавчий лист № 826/7601/17 від 11.01.2019 є обов`язковими реквізитами виконавчого документа, а їх невірне зазначення унеможливлює (ускладнює) виконання судового рішення, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Агроправо Інвест» про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню. Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…». Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з`ясуванні усіх обставин справи. В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив її частково скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агроправо Інвест» про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права та неповно з`ясовано усі обставин справи.

Результат розгляду: granted