Рішення адміністративного суду від 2022-10-31 00:00:00+02

17 \~травня 2022 р. Комунальне підприємство "Музей історії Дніпра" Дніпровської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, у якому просило визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби (ІК в ЄДРПОУ 40479801) від 02.05.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-19-005932-с. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №160/7077/22 в задоволені адміністративного позову Комунального підприємства "Музей історії Дніпра" Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку відмовлено. Судом зазначено, що для захисту порушеного права особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав, в той час, як \~доводи позивача, викладені у позові, не містять жодного обґрунтування негативного впливу спірного висновку на конкретні реальні індивідуально-виражені права чи інтереси КП «Музей історії Дніпра» ДМР. Крім того, суд звернув увагу, що спірний висновок не зобов`язує позивача вчинити дії, які б перешкоджали виконанню договору чи іншим чином вплинули на його права та обов`язки, а матеріали справи не місять доказів, що до позивача з боку відповідача застосовано санкції. Відтак, суд першої інстанції дійшов переконання, що підстави для визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-19-005932-с від 02 травня 2022 року відсутні, адміністративний позов задоволенню не підлягає. Не погодившись з рішенням суду, Комунальне підприємство "Музей історії Дніпра" Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу, згідно якої позивач, просить скасувати судове рішення \~\~від 22 липня 2022 року у даній справі \~, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що чинне законодавство не передбачає в якому саме вигляді мають відображатися у тендерній документації приклади формальних (несуттєвих) помилок, а отже порушення вимог п.19 ч.2 ст. 22 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII відсутні. Вважає, що відсутність чітких, конкретних і зрозумілих приписів на адресу підконтрольного суб`єкта є порушенням вимог законодавства в частині змісту спірного висновку як акту індивідуальної дії. Зазначає, що після отримання спірного висновку, позивач зобов`язаний усунути порушення або оскаржити висновок до суду, а у випадку не оскарження спірного висновку, відповідач має вжити заходи щодо притягнення посадових осіб позивача до юридичної відповідальності. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає: Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, у період з 12.04.2022 року по 02.05.2022 року Західним офісом Держаудитслужби, відповідно до наказу від 12.04.2022 року №148 «Про початок моніторингу процедур закупівель», на виконання доручення Держаудитслужби України №003100-18/2584-2022 від 31.03.2022 року, \~проведено моніторинг процедури закупівлі за ID: UА-2021-10-19-005932-с, за результатом якої складено та оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-19-005932-с від 02 травня 2022 року. У вищевказаному Висновку міститься: - інформація про Замовника: повне найменування замовника - Комунальне підприємство "Музей історії Дніпра" Дніпровської міської ради, 37807980, Україна, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.75; - інформація про предмет закупівлі: «Реконструкція будівлі і приміщень та благоустрій об`єктів території Комунального закладу культури «Лоц-Кам`янський Будинок культури» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Мільмана, 63 Б, для створення «Музею історії лоцманів Дніпровських порогів», 14648250 UAH, 45454000-4. ДК021, 1, роботи»; - інформація про оприлюднення: 466b92399f0f4dec917ae3e15b703982, 2021-10-19; - застосована процедура закупівлі: відкриті торги; - підстава здійснення моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; - інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі: предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі», відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій; визначення переможця; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «Музей історії Дніпра» Дніпропетровської міської ради на 2021 рік (UA-P-2021 -10-18-010870-с); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансноу Білдінг»; протокол розгляду тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; протокол засідання тендерного комітету від 08.11.2021 №100; повідомлення про намір укласти договір; оприлюднені переможцем тендеру після аукціону документи та інформацію, договір підряду від 26.11.2021 №26/11; додаткові угоди від 15.12.2021 №1 та від 29.12.2022 №2 до вказаного договору; опубліковані під час моніторингу Замовником пояснення на запит органу державного фінансового контролю. Відповідно до вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Проведеним моніторингом встановлено, що в пункті 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» («Приклади формальних (несуттєвих) помилок») наведено лише перелік (опис) формальних помилок згідно наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710. Проте, на порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону тендерна документація Замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Пунктом 2 розділу ІІ. Констатуюча частина Висновку вказано, що за результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, розгляду тендерних пропозицій, визначення переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору - порушень не встановлено. Відповідно до п.3 розділу ІІ. Констатуюча частина спірного висновку відповідач зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель,

Результат розгляду: granted