Рішення адміністративного суду від 2022-07-28 00:00:00+03

06 червня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову поліцейського РПП відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Сергійчука В.В. серії БАБ № 628608 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.\~121, ч. 2 ст.\~122 КУпАП, які об`єднано згідно п. 2 ст. 36 КУпАП\~та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 лютого 2022 року його притягнуто інспектором до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпПА за те, що він нібито порушив п. 2.9 в)\~ПДР\~України, оскільки керував автомобілем в темну пору доби, був неосвітлений державний номерний знак, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та після зупинки ТЗ на вимогу поліцейського, не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п. 9.9.б.\~ПДР\~- порушення ввімкнення аварійної світлової сигналізації при зупинці працівником поліції або внаслідок засліпнення водія світлом фар, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2\~ст. 122 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Оскільки жодних доказів на підтвердження його вини поліцейським не надано, а відтак і постанова не може вважатися законною. В судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву у якій просить суд позов задовольнити, а справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав. Оскільки ч.1\~ст.286 КАС України\~встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно ч.3\~ст.268 КАС України\~неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті. У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з такого. Судом встановлено, що 02 лютого 2022 року поліцейським РПП відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Сергійчуком В.В. винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.\~121 та ч. 2 ст.\~122 КУпАП. З постанови вбачається, що 02 лютого 2022 року о 22:30 по автодорозі сполучення с. Полиці с. Іванчі Т1808 [PERSON] керував транспортним засобом державний номерний знак [NUMBER] з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п. 2.9 в)\~ПДР\~України, а також після зупинки ТЗ на вимогу поліцейського, не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п. 9.9.б.\~ПДР\~України, та чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, з врахуванням ст. 36 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Положеннями ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Статтею 252 КУпАП\~встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted