Рішення адміністративного суду від 2024-02-23 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області з позовом, в якому просить поновити строк на подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №578931 від 25.01.2024 року та відкрити позовне провадження у справі; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №578931 від 25.01.2024 року, якою [PERSON] 25.01.2024 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2, ст. 126 КУпАП. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 січня 2024 року інспектором СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом Литвин П.М., винесли постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, 25.01.2024 року о 22 год. 50 хв. вона керувала транспортним засобом марки NISSAN MURANO д/н [NUMBER] , рухаючись по проспекту Перемоги, 35 була зупинена інспектором СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом Литвин П.М. з невідомих причин, так як Правила дорожнього руху вона не порушувала. Не надаючи пояснень 25.01.2024 року інспектор виніс постанову серії ААД № 490146 про притягнення її адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування винесеної постанови інспектором було зазначено, що позивач керувала транспортним засобом та здійснила поворот праворуч без відповідного світлового покажчика повороту чим порушила п.п. 9.4 ПДД України також на вимогу працівників поліції надати документи відмовилась. Позивач з вказаною постановою не згодна, оскільки правил дорожнього руху не порушила. Вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена працівниками поліції поспішно, без ретельного урахування всіх обставин справи та наявних доказів,тому постанова підлягає скасуванню. Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 23 лютого 2024 рокуо 09.30 годині. 20 лютого 2024 року інспектор СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі та /а.с.16-17/ зазначив, що він ніс службу та здійснював контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та помітив, що водій транспортного засобу NISSAN MURANO державний номер [NUMBER] , рухаючись по проспекту Перемоги, 35 повертаючи праворуч, не ввімкнув світловий покажчик повороту та здійснив поворот, після чого цей транспортний засіб був зупинений. Дані дії були зафіксовані на відеореєстратор, що знаходився в службовому авто. На законну вимогу працівника поліції надати документи для складання адміністративних матеріалів [PERSON] відмовилася їх надати в результаті чого була винесена постанова БАД № 578931 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень. Таким чином, вважа, що у діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 , ч.1 ст.126 КУпАП. Відповідно до ч. 4\~ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Так, ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності з вимогами ст. 252 цього Кодексу, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted