Рішення адміністративного суду від 2022-05-12 00:00:00+03

У \~червні 2021 року Фізична особа-підприємець [PERSON] \~звернуся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , в якій просив \~визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0054420710 від 14.12.2020 року на суму 9\~ \~\~\~990 грн.; \~визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0054430710 від 14.12.2020 року на суму 17000 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 \~адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0054420710 від 14.12.2020 року в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 9\~ \~\~\~900 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, відповідач \~подав \~апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення \~суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. \~В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно до п.12 ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№265/95-ВР (із змінами та доповненнями), зазначено що при цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння). Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення \~з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції \~та матеріалами справи підтверджено, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) зареєстрований фізичною особою-підприємцем 22.10.2020 року. У період з 22.11.2020 року по 30.11.2020 року посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області \~проведено фактичну перевірку господарської одиниці склад-магазин, що розташований за адресою: [ADDRESS] , за результатами якої складено акт №734/04/36/07/10/РРО/3126103619 від 01.12.2020 року. На підставі акту перевірки №734/04/36/07/10/РРО/3126103619 від 01.12.2020 року відповідачем сформовано та направлено позивачу податкові повідомлення-рішення від 14.12.2020 року: №0054420710, яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 9990 грн.; \~№0054430710, яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 17000 грн. Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке. Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Обов`язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Податковий кодекс України\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~(далі -\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПК України). Пунктом\~ \~75.1 статті 75 ПК України\~ \~передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Підпунктом\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~75.1.3\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пунктом\~ \~\~\~\~75.1\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~статті\~ \~\~\~\~75 ПК України\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичної перевірки встановлений\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~статтею 80 ПК України. Згідно пункту\~ \~\~\~\~80.1\~ \~\~\~\~статті\~ \~\~\~\~80 ПК України,\~ \~\~\~\~фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Згідно з підпунктів\~ \~\~\~\~80.2.2,\~ \~\~\~\~80.2.5\~ \~\~\~\~пункту\~ \~\~\~\~80.2\~ \~\~\~\~статті\~ \~\~\~\~80 ПК України,\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені\~ \~\~\~\~Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР\~ \~(далі - Закон №481/95-ВР). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту\~ \~20.1.11\~ \~\~\~\~пункту\~ \~\~\~\~20.1\~ \~\~\~\~статті\~ \~\~\~\~20\~ \~\~\~\~ПК України,\~ \~\~\~\~може бути проведена контрольна розрахункова операція. У відповідності з пункту\~ \~\~\~\~80.5\~ \~\~\~\~статті\~ \~\~\~\~80 ПК України,\~ \~\~\~\~допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~статтею\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~81 цього Кодексу. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спеціальним\~ \~\~\~\~законом, який\~ \~\~\~\~визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є\~ \~\~\~\~Закон\~ \~\~\~\~України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР\~ \~(далі - Закон №265/95-ВР). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 3 Закону №265/95-ВР\~ \~на суб`єкти підприємницької діяльності покладений обов`язок здійснювати розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: \~ \~\~\~\~-\~ \~\~\~\~проводити розрахункові операції на повну суму покупки\~ \~\~\~\~(надання послуги)\~ \~\~\~\~через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим\~ \~Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~-\~ \~видавати особі,\~ \~\~\~\~яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї,\~ \~\~\~\~розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; \~ \~\~\~\~-\~ \~застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~-\~ \~забезпечувати\~ \~\~\~\~цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та\~ \~\~\~\~програмного забезпечення. Відповдно до п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР на суб`єкти підприємницької діяльності покладений обов`язок вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); Однак, з матеріалів справи вбачається, що, відповідачем проведено розрахунок наступним чином: 225 грн. ціна пляшки х 22 пляшки, що склало 4950 грн., яка помножена на подвійну ставку. Проте, на підтвердження розрахунку суми штрафної санкції в частині вартості пляшки вина у розмірі 225 грн. суду не надано жодних доказів. Таким чином, податковим органом \~не надано належних доказів та не доведено правомірність проведеного розрахунку штрафної санкції у розмірі 9900 грн. позивачу, та обрахування суми податкового зобов`язання, визначеного в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні №0054420710 від 14.12.2020 року Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Результат розгляду: denied