Рішення адміністративного суду від 2022-09-20 00:00:00+03

Приватне підприємство «Торговий дім «Тристарінвест» звернулося до суду з адміністративним позовом до Кропивницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено. Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року заяву представника ПП «Торговий дім «Тристарінвест» про стягненні судових витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто на користь ПП «Торговий дім «Тристарінвест» понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці. Не погодившись з додатковим рішенням суду, Приватним підприємством «Торговий дім «Тристарінвест» подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та задовольнити заяву представника підприємства про стягнення судових витрат в повному обсязі. Вважає, що час витрачений представником позивача на надання правової допомоги судом визначено неправильно, і має бути більшим. Крім того, зазначає, що частина суми, яку мав сплатити позивач, незалежно від часу затраченого бюро на надання послуг, є фіксованою та складає 10\~ 000,00 грн. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків. Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за договором про надання правничої допомоги №26/04/1 від 26.04.2021, укладеним між клієнтом Приватним підприємством «Торговий дім «Тристарінвест» та Адвокатським бюро «Косянтина Гури», в особі керуючого Гури Костянтина Вікторовича, який діє на підставі статуту, останній надає правову допомогу клієнтові з приводу оскарження рішення про корегування митної вартості товарів від 09.02.2021 №UA110280/2021/000062/1 та оскарження картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00169 в судовому порядку. На підтвердження суми витрат на правничу допомогу у розмірі 14\~ 525,00 грн. до суду надано: - договір про надання правничої допомоги №26/04/1 від 26.04.2021(а.с.141); - рахунок №14 від 14.05.2022 на суму 10000,00 грн. (а.с.142); - платіжне доручення №313 від 11.06.2021 на суму 30000 (а.с.143); - лист від 12.06.2021 №1/0612 (а.с.144); - акт приймання передачі наданих послуг №1 від 14.02.2022 з описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с.145). Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат. Частина 4 статті 134 КАС України передбачає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 7 статті 134 КАС України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З матеріалів справи встановлено, що у позовній заяві заявлено клопотання про стягнення на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 09) та 15.02.2022 подано заяву про стягнення судових витрат (а.с. 138).На підтвердження надання правничої допомоги позивачем надано копії: - договір про надання правничої допомоги №26/04/1 від 26.04.2021(а.с.141); - рахунок №14 від 14.05.2022 на суму 10000,00 грн. (а.с.142); - платіжне доручення №313 від 11.06.2021 на суму 30000 (а.с.143); - лист від 12.06.2021 №1/0612 (а.с.144); - акт приймання передачі наданих послуг №1 від 14.02.2022 з описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с.145). Отже, представником позивача дотримано процедуру звернення до суду із заявою про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Перевіривши зміст наданих позивачем документів стосовно витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає таке. Заявником надано до суду такі докази понесення позивачем витрат на правову допомогу на загальну суму 14\~ 525,00 грн., а саме: - усна консультація (45 хвилин); - попереднє ознайомлення з матеріалами та консультацію, укладення договору про правничу допомогу (2 години 30 хвилин); - аналіз підстав та правомірності винесення рішення про коригування митної вартості товарів від 08.04.2021 року UA110280/2021/000062/1 і картки відмови в прийняття митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110280/2021/00002530 від 08.04.2021 року та первинних документів, які подано разом з вантажно-митною декларацією (витрачено 5 годин); - підготовка і подання позовної заяви до Кіровоградського окружного адміністративного суду та виготовленні і засвідчення додатків до позовної заяви для оскарження рішень, які є предметом договору про надання правової допомоги №26/04/01 від 26.04.2021 року (10 годин); - аналіз відзиву поданого Дніпровською митницею Держмитслужби і підготовка та відправка учасникам справи та суду відповіді на відзив (3 години). Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає - 14525 грн. 14.02.2022 між позивачем та Адвокатським бюро «Косянтина Гури», в особі керуючого Гури Костянтина Вікторовича погоджено акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого сторони погодили повне виконання послуг. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Результат розгляду: denied