Рішення адміністративного суду від 2022-01-27 00:00:00+02

У грудні 2020 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови [PERSON] в перерахунку та виплаті з 05.03.2019 пенсії за вислугу років, призначеної за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі довідки військової частини [NUMBER] за вих. №222/4/164/239/459 від 09.10.2020 про розмір грошового забезпечення, згідно із постановою КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», встановленого за відповідною (аналогічною) посадою на день звільнення зі служби, станом на 05.03.2019, до якої включено наступні види грошового забезпечення: Посадовий оклад - 9 020,00 грн.; Оклад за військовим званням - 1 480,00 грн.; Надбавка за вислугу років - 5 250,00грн.; Надбавка за особливості проходження служби -12 600,00 грн.; Надбавка за службу в умовах режимних обмежень -1 353,00 грн. ; Премія - 3 157,00 грн.; Усього - 32 860.00 грн. - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату [PERSON] пенсії за вислугу років, призначеної за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі Довідки військової частини [NUMBER] за вих. №222/4/164/239/459 від 09.10.2020 про розмір грошового забезпечення, згідно із постановою КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», встановленого за відповідною (аналогічною) посадою на день звільнення зі служби, станом на 05.03.2019, до якої включено наступні види грошового забезпечення: Посадовий оклад - 9 020,00 грн.; Оклад за військовим званням - 1 480,00 грн.; Надбавка за вислугу років - 5 250,00грн.; Надбавка за особливості проходження служби - 12 600,00 грн.; Надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1 З S3,00 грн.; Премія - 3 157,00 грн.; Усього - 32 860.00 грн.; - виплату пенсії (з урахуванням доплат до пенсії, встановлених законодавством) [PERSON] провести з 05.03.2019 без обмеження її максимальним розміром та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з 05.03.2019; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили. Рішенням Окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено частково: Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо відмови [PERSON] у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Військової частини [NUMBER] від 09.10.2020 №222/4/164/239/459 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести [PERSON] перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Військової частини [NUMBER] 09.10.2020 №222/4/164/239/459 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням проведених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі відповідної довідки. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, зокрема, що рішення суду першої інстанції не сприяє ефективному способому захисту порушеного права позивача та спричинить новий спір з відповідачем щодо розміру пенсії у відсотках та обмеження її граничним розміром. Також, наголошує на наявності права на отримання пенсії у 90-відсотковому розмірі та без її обмеження максимальним розміром. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Ухвалою Шостого апеляційного адіміністративного суду від 19 листопада 2021 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги [PERSON] на рішення Окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи. Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно\~ \~\~\~Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Військовою частиною [NUMBER] було надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку від 09.10.2020 №222/4/164/239/459 про розмір грошового забезпечення [PERSON] встановленого за посадою начальника відділу військової частини [NUMBER] , станом на 05.03.2019, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечень військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», до якої включено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9020,00 грн.; оклад за військовим званням - 1480,00 грн.; надбавку за вислугу років (50%) - 5250,00 грн.; надбавку за особливості проходження служби (80%) 12600,00 грн.; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1353,00 грн.; премія (35%) - 3157,00 грн. Всього для обчислення пенсії 32 860,00 грн. Листом від 03.11.2020 № 2600-0310-8/156380 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило у перерахунку пенсії з тих підстав, що після визнання Окружним адміністративним судом міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18 протиправними та нечинними пунктів\~ \~\~\~постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із\~ \~\~\~Законом № 2262, після дати набрання судовим рішенням законної сили, в тому числі з 05.03.2019, не приймалося, а тому право на проведення перерахунку у позивача відсутнє. Вважаючи відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років та її виплаті із розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. \~\~\~\~\~\~ Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив частково та зазначив, що у даному випадку підставою для такого перерахунку є вищевказана оновлена довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видана позивачеві на підставі рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягає перерахунок пенсії та чи підлягає зазначена пенсія перерахунку без обмеження її граничного розміру, суд першої інстанції вважав, що спір про відсоткову ставку розміру грошового забезпечення на час звернення позивача до суду між сторонами відсутній, права позивача у частині виплати йому пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру, на час звернення до суду не порушені, оскільки перерахунок та виплату пенсії на підставі нової довідки не проведено, тому суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є\~ Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ (далі - Закон № 2262-ХІІ). Відповідно до частин 1, 2 та 4\~ статті 63 Закону №2262-ХІІ\~ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим\~ Законом\~ та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього\~ Закону\~ провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього\~ Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього\~ Закону. Усі призначені за цим\~ Законом\~ пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим\~ Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим\~ Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45\~ затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до\~ Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ (далі - Порядок № 45). Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до\~ Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із\~ Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45 (в редакції\~ постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103) було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. При цьому, у Додатку 2 до Порядку№45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Колегія суддів зазначає, що до компетенції Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45, однак, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані протиправними та нечинними судом, відтак з 05.03.2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін. Разом з тим, алгоритм дій, який повинен вчинити пенсійний орган у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. Зокрема, на час звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки про розміри грошового забезпечення пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~ Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~ Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений\~ Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року № 3-1. Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому\~ статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі\~ статтею 63 Закону №2262-ХІІ\~ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі №553/3619/16-а. Таким чином, з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із\~ Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704, відповідно до статей\~ 43\~ і\~ 63 Закону №2262-ХІІ\~ та\~ статті 9 Закону №2011-ХІІ. Відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Згідно із частинами другою і третьою\~ статті 51 Закону № 2262-ХІІ\~ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим\~ Законом\~ та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим\~ Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Враховуючи, що з 05.03.2019 року - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із\~ Законом №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704, відповідно до статей\~ 43\~ і\~ 63 Закону №2262-ХІІ\~ та\~ статті 9 Закону № 2011-ХІІ, а також те, що до ГУ ПФУ в м. Києві була подана оновлена довідка із такими складовими від 09.10.2020 №222/4/164/239/459, відповідач протиправно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії). Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Військової частини [NUMBER] від 09.10.2020 №222/4/164/239/459 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Військової частини [NUMBER] 09.10.2020 №222/4/164/239/459 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням проведених виплат. Крім іншого, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що згідно правової позиції Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, перерахунок пенсії у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18, має проводитися з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії). Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром з огляду на те, що такі вимоги є передчасними та повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок, судом першої інстанції не було враховано наступне. Позовні вимоги про захист права не можуть вважатися передчасними, якщо вони були предметом правовідносин, з яких виник спір. З матеріалів справи вбачається, що як станом на момент звернення до суду з позовом, так і станом на дату розгляду даної справи судом апеляційної інстанції між позивачем і відповідачем існує спір не лише щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Військової частини [NUMBER] від 09.10.2020 №222/4/164/239/459, а й щодо виплати пенсії за вислугою років з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру. Вищевикладене підтверджується також змістом відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на апеляційну скаргу, де відповідач заперечує право позивача на здійснення перерахунку пенсійного забезпечення у відповідних відсотках та без обмеження граничного розміру. Відтак, після визнання за позивачем права на перерахунок пенсії, суд першої інстанції помилково не врахував, що перерахунок пенсії не у тому відсотковому розмірі та з обмеженням її граничним розміром, змусить позивача повторно звертатись до суду з новим позовом, що суперечить принципу забезпечення ефективного захисту порушеного права. Відповідно до\~ статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України\~ метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ця мета перекликається зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», №40450/04, пункт 64). Засіб юридичного захисту має бути «ефективним» в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey), №21987/93, пункт 95). При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення у справі «Джорджевич проти Хорватії» (Djordjevic v Croatia), № 41526/10, пункт 101; рішення у справі «Ван Остервійк проти Бельгії» (Van Oosterwijck v Belgium), №7654/76 пункти 36-40). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення. Щодо можливості обмеження пенсії [PERSON] максимальним розміром, колегія суддів вказує наступне. Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону у редакції\~ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII, чинній з 01.01.2016 по 20.12.2016) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн. Водночас,\~ рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016\~ визнано такими, що не відповідають\~ Конституції України\~ (є неконституційними), положення частини сьомої\~ статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн. У вказаному рішенні Конституційний Суд України зазначив, що норми-принципи частини п`ятої\~ статті 17 Конституції України\~ щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. Пунктом 2 резолютивної частини вказаного\~ рішення\~ суду конституційної юрисдикції передбачено, що положення частини сьомої\~ статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня\~ ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Таким чином, починаючи з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в\~ Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 300/633/19 та від 21.09.2021 у справі № 370/2610/17. До того ж, в указаних постановах суд касаційної інстанції підкреслив, що\~ рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016\~ визнано такими, що не відповідають\~ Конституції України\~ (є неконституційними), положення\~ Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ зі змінами, а саме: частину сьому статті 43, а тому внесені у подальшому\~ Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII\~ (набрав чинності 01.01.2017) зміни до частини сьомої\~ статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), яка визнана неконституційною і втратила чинність, самі по собі не створюють підстав для такого обмеження. У цьому контексті Верховний Суд зауважив, що буквальне розуміння змін внесених\~ Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII\~ з урахуванням\~ рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016\~ дозволяє стверджувати, що у\~ Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими. Викладене, у свою чергу, свідчить, що наразі\~ стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ не містить положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів. Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 755/10947/17 зробила висновок, відповідно до якого під час вирішення тотожних спорів має враховуватись саме остання правова позиція, якою є позиція Верховного Суду у вже згаданих вище постановах від 10.09.2021 у справі № 300/633/19 та від 21.09.2021 у справі № 370/2610/17. Відтак, враховуючи викладене вище, саме оскільки рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 ухвалено 20 грудня 2016 року, то із цієї дати частина сьома\~ статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ втратила чинність, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови [PERSON] в перерахунку та виплаті з 05.03.2019 пенсії за вислугу років, призначеної за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі довідки військової частини [NUMBER] за вих. №222/4/164/239/459 від 09.10.2020 та зобов`язання провести перерахунок та виплату [PERSON] пенсії за вислугу років, призначеної за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі Довідки військової частини [NUMBER] за вих. №222/4/164/239/459 від 09.10.2020. При цьому, в контексті спірних правовідносин, положення\~ ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»\~ щодо обмеження розміру пенсії військовослужбовців десятьма прожитковими мінімумами не підлягають застосуванню, оскільки, по-перше, спеціальним законом, що їх регулює, є\~ Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», по-друге, у своєму рішенні від 20.12.2016 року Конституційний Суд України підкреслив, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене\~ Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою\~ статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України. Однак, матеріалами справи підтверджується, що з 2017 року [PERSON] отримує пенсію за вислугу років в\~ розмірі 70%\~ від суми місячного (чинного) заробітку, що підтверджується матеріалами пенсійної справи (а.с.47) та самим позивачем у позовній заяві, при цьому, при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а законодавчі зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії при реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Варто розуміти, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновків про необґрунтованість доводів апеляційної скарги в цій частині та відсутність підстав для застосування 90% грошового забезпечення при перерахунку, оскільки при призначенні позивачу пенсії було встановлено розмір пенсійного забезпечення, виходячи з 70%. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновків про часткову обґрунтованість доводів апеляційної скарги, з огляду на що, з метою повного та всебічного захисту прав та інтересів позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести [PERSON] перерахунок та виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі довідки Військової частини [NUMBER] 09.10.2020 №222/4/164/239/459 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням проведених виплат. Таким чином, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України\~ \~\~та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] без обмеження граничного розміру. Згідно з положеннями\~ статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню в частині відмови у задоволенні відповідних позовних вимог, з прийняттям у відповідній частині нової постанови про їх задоволення.

Результат розгляду: partial