Рішення адміністративного суду від 2022-09-14 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду 26.05.2022 з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18.11.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Укртрансбезпеки Колєснік Н.Г. винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00001339 відносно [PERSON] щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2\~ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу і розмірі 17000 грн. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00001339 від 18.11.2021 старший державний інспектор провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WAGA-WIM 35, зав № 4, установив: 18.11.2021 о 9 годині 14 хвилин за адресою Н-08 км 528+759. Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.420 державний номерний знак [NUMBER] . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у\~п. 22.5 ПДР\~України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9.4% (6.669 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2\~ст. 132-1 КУпАП, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Позивачка у позовній заяві зазначила, що вказана вище постанова ВМ № 00001339 на її адресу не направлялась, вона ї не отримувала, про її існування вона дізналася лише після того, як банком було заблоковано ї платіжну картку. 19.05.2022 вона зателефонувала до банку, де їй стало відомо, що платіжна картка заблокована в межах виконавчого провадження, відкритого Вільнянським відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 21.05.2022 представник позивачки\~адвокат Білицький Є. М. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 68822355, тому саме з цього часу позивачка дізналася про наявність постанови, яка оскаржується. Позивачка зазначила, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2\~ст. 132-1 КУпАП. Їй на праві власності відповідно до Свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу серії\~ [NUMBER] \~виданий ТСЦ\~2342\~від 17.06.2020\~року належить\~транспортний засіб\~марки VOLVO FH 13.420 спеціалізований вантажний сідловий тягач, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 01.07.2020 року [PERSON] укладено Договір оренди з Фізичною особою підприємець [PERSON] » та передано у тимчасове користування транспортний вказаний вище транспортний засіб для використання в господарській діяльності. 10.07.2020 року на виконання умов зазначеного договору оренди був укладений та підписаний акт приймання-передачі транспортного засобу. Позивачка зазначає, що з моменту укладання договору оренди та фактичної передачі за ним транспортного засобу усі правовідносини з використання переданого в оренду майна перекладаються саме на орендаря\~ФОП [PERSON] . Крім того, [PERSON] , зазначила, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії ВМ № 00001339 від 18.11.2021, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь. Сумарне фактичне навантаження на вісі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Постанова, яка оскаржується, містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню ,шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, тому постанова не дає можливості з`ясувати всі об`єктивні обставини справи та перевірити достовірність викладеного у постанові факту порушення вимог законодавства. Відповідач -\~старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н. Г., правом на подання відзиву не скористалась. Представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого 18.11.2021 о 9 годині 14 хвилин за адресою: Н-08 км 528+759, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.420 державний номерний знак [NUMBER] , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених\~п. 22.5 Правил дорожнього руху\~України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9.4% (6.669 тон). За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено постанову серії ВМ № 00001339 від 18.11.2021, якою притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2\~ст. 132-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. З позовними вимогами відповідач не погоджується з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, яка полягає в такому. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі -\~Закон № 2344-III). Відповідно до частини дванадцятої\~статті 6 Закону № 2344-III\~державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Відповідно до частини другої\~статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. За приписами\~статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08 вересня 2005 року № 2862-IV\~(далі - Закон № 2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30\~(далі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у\~пункті 22.5\~Правил дорожнього руху. Згідно з\~пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306\~(далі -\~Правила дорожнього руху), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні\~24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. У силу пункту 4 Правил №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у\~пункті 22.5 Правил дорожнього руху\~на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування»\~(далі - Порядок №879) габаритно- ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Згідно з пунктами 3, 4, 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку. За приписами пунктів 15 - 18, 20 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Відповідно до абзацу 14 частини першої\~статті 60 Закону № 2344-III\~за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи зазначені обставини, представник відповідача зазначив, що оскаржена постанова складена у повній відповідності до вимог чинного в Україні законодавства щодо здійснення контролю у сфері безпеки на автомобільному транспорті. А за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи. Представник відповідача зазначив, що постанова була надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Також представник відповідача зазначив, що відповідно до\~ст. 14-3 КУпАП\~позивач є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП\~як фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб. На момент вчинення правопорушення транспортний засіб VOLVO FH 13.420 державний номерний знак [NUMBER] на праві власності зареєстровано за позивачкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, при цьому факт передачі транспортного засобу на момент вчинення правопорушення в оренду значення не має. Позивач посилається на пункти 2, 3-21, 31 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобі та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри, яких перевищують нормативні, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, оскільки в п. 1 вказаного Порядку № 879 зазначено, що його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах. Вимога щодо необхідності використання під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпекою або її територіальними органами методики, затвердженої Мінекономрозвитку, яка була закріплена у п.19 Порядку №879, виключена з 08.09.2017 на підставі\~постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №671. Щодо твердження позивача про те, що постанова складена з порушенням норм\~КУпАП\~та Інструкції № 512, то представник відповідача зазначив, що відповідно до п.п.16 та 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Також представник відповідача зазначив, що постанова, яка оскаржується, повністю відповідає формі, затвердженій додатком 1 до згаданої вище Інструкції, та нормам\~ст. 283 КУпАП. Так, за результатами габаритно-вагового контролю 18 листопада 2021 року посадовою особою Укртрансбезпеки старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною видано Постанову про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та встановлено перевищення навантаження на здвоєні осі - 6.669 т при нормативно допустимому\~16 т. Наведене свідчить перевищення вагових параметрів навантаження на здвоєні осі транспортного засобу понад 9.4%. При чому, перевищення нормативних параметрів зазначених\~пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема: відсоткове значення перевищення максимально допустимого навантаження на здвоєні осі транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 16 % щодо визначення навантаження на дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу здійснюється за формулою: (Мфакт-Ммакс-16%*Мфакт )/Ммакс ?100%, де Мфакт фактичне перевантаження на здвоєні осі транспортного засобу, зафіксоване в автоматичному режимі, Ммакс\~максимально допустиме п. 22.5. Правил перевантаження на здвоєні осі транспортного засобу. Самі ж перевищення нормативних параметрів зазначених\~пунктом 22.5 Правил дорожнього руху\~були встановлені із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортних засобів, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Тож вказані у постановах розміри перевищення нормативних параметрів зазначених\~пунктом 22.5 ПДР\~України є вірними та сумнівам не підлягають. Позивач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позов підтримує і просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачі та\~треті особи\~в судове\~засідання не\~з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Причину не явки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст правовідносин. У відповідно до вимог\~ст. 9 КАС України\~суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього\~Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені\~законом\~заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено\~КУпАП\~та\~КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Судом встановлено, що 18.11.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Укртрансбезпеки Колєснік Наталією Геннадіївною винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00001339 відносно [PERSON] щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2\~ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу і розмірі 17000 грн. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00001339 від 18.11.2021 старший державний інспектор провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WAGA-WIM 35, зав № 4, установив: 18.11.2021 о 9 годині 14 хвилин за адресою Н-08 км 528+759. Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 13.420 державний номерний знак [NUMBER] . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у\~п. 22.5 ПДР\~України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9.4% (6.669 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2\~ст. 132-1 КУпАП, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення позову випливає з положень\~ст. 20 КАС України, та вимог ст.ст.\~251,\~288,\~289 КУпАП. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 288 КУпАП\~постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному\~КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 289 КУпАП\~скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Ухвалою суду від 27.05.2022 задоволено клопотання позивачки про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом. Стосовно твердження позивача про те, що вона не є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2\~ст. 132-1 КУпАП, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1\~ст. 14-3 КУпАП\~адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті\~122-2, частинами другою і третьою статті\~132-1\~цього\~Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідно до ч. 3 вказаної статті\~КУпАП\~відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених\~статтею 279-7 цього Кодексу. Згідно положень ч. 1\~ст. 279-7 КУпАП\~відповідальна особа, зазначена у частині першій\~статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: 1) така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння; 2) внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; 3) особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу. Відповідно до ч. 1\~ст. 279-5 КУпАП\~у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті\~122-2, частинами другою, третьою статті\~132-1\~цього\~Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених\~статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій\~статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника. Згідно з п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого\~постановою КМУ №1197 від 14.11.2018, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до\~статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Доказів того, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наявні відомості про належного користувача транспортного засобу ФОП [PERSON] відсутні. Крім того, суду не надано доказів того, що ФОП [PERSON] зверталося особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надавала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу. Таким чином, у суду немає підстав вважати, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2\~ст. 132-1 КУпАП, є інша особа, а не [PERSON] . Разом з тим, згідно зі\~ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги»\~рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30\~(далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у\~пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у\~пункті 22.5 Правил дорожнього руху\~на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Згідно\~пункту 22.5 Правил дорожнього руху\~за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення. Так, у відповідності до ч.1ст.9\~КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку\~законом\~передбачено адміністративну відповідальність. Відповідальність зач.2ст.132-1КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Санкція ч.2\~ст.132-1 КУпАП\~тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Частинами 2, 3, 4\~ст.283 КУпАП\~встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Згідно\~ст.251 КУпАП\~доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному\~законом\~порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених\~статтею 255 цього Кодексу. Згідно\~ст.72 КАС України\~доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків. Виходячи із норм викладених в ч.1\~ст.77 КАС України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~ст.78 цього Кодексу. Статтею 251 КУпАП\~передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному\~законом\~порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст.77 КАС України\~в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З\~пункту 22.5 Правил дорожнього руху\~вбачається, що забороняється рух транспортних засобів та їх составів для контейнеровозів - фактичною масою понад 44 т у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами. Постанова, яка оскаржується, не містять інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що ставить під сумнів твердження відповідача про врахування вказаного критерію при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Натомість постанова, яка оскаржується, містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано. На підтвердження події адміністративного правопорушення відповідач додав до відзиву фото, де зафіксовано транспортний засіб позивача, яке не містить ні інформації про тип транспортного засобу (наприклад контейнеровоз тощо), від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаного в постанові транспортного засобу, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами. Як свідчать встановлені обставини справи, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00001339 від 18.11.2021 не містить інформації щодо загальної маси транспортного засобу, та інформації щодо вихідних вагових параметрів транспортного засобу (допустимої загальної маси) по відношенню до яких відбулось перевищення. Подані відповідачем до матеріалів справи матеріали, на підставі яких сформовано оскаржені в цій справі постанови, не містять дані про максимальне дозволене навантаження на вісь, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі). За таких умов твердження про перевищення транспортними засобами, які належать позивачу, загальної маси транспортного засобу є передчасними. Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2\~ст. 132-1 КУпАП, відповідачем не надано. У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Таким чином, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2\~ст. 132-1 КУпАП, не доведена. Відповідно до\~ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, позивачем заявлено адміністративний позов до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспортні [PERSON] , що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням\~КУпАП\~покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, заявлених до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспортні [PERSON] , оскільки вона не є належним відповідачем. Відповідно до ч.2\~ст.132 КАС України\~розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 139 КАС України\~що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього\~Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted