Рішення адміністративного суду від 2022-09-06 00:00:00+03

[PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - Головне управління ДСНС у Київській області, відповідач), в якому просив суд: визнати неправомірними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області щодо неврахування в оновленій довідці від 12.05.2021 №67 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» [PERSON] : премії (у відсотках) від посадового окладу на день звільнення, яка складала 100%; доплати за роботу в зоні відчуження відповідно до пп.27,28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №372/224/16а (провадження №К/9901/13850/18); зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» [PERSON] , з урахуванням: премії (у відсотках) від посадового окладу на день звільнення, яка складала 100%; доплати за роботу в зоні відчуження відповідно до пп.27,28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №372/224/16а (провадження №К/9901/13850/18). Позовні вимоги мотивовано тим, що Головним управлінням ДСНС у Київській області при підготовці та видачі позивачеві довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» протиправно не враховано такий виду грошового забезпечення як доплата за роботу в зоні відчуження. Також зазначено про помилковість включення до вказаної довідки премії станом на 05.03.2019 у розмірі 40%, оскільки відповідно до грошового атестату на момент звільнення позивача з військової служби розмір його премії складав 100% від посадового окладу. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. У поданій апеляційній скарзі [PERSON] із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, про задоволення позову. Відповідачем 29.07.2022 подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого ГУ ДНСН у Київській області просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії [NUMBER] , виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.10.1996. Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII). Позивач звернувся до Головного управління ДСНС України у Київській області із заявою від 29.04.2021 про підготовку та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704). Головне управління ДСНС України у Київській області листом від 12.05.2021 №56-01-4944/5-К-153 направило позивачу складену ним довідку від 12.05.2021 №67 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, яке дорівнює 19067,50 грн. та складається з: - посадового окладу - 5780,00 грн.; - окладу за спеціальним званням (підполковник) - 1410,00 грн.; - надбавки за вислугу років (50%) - 3595,00 грн.; - надбавка за особливості проходження служби (50%) - 5392,50 грн.; - премія від посадового окладу (40%) - 2312,00 грн.; - надбавка за службу в умоваж режимних обмежень (10%) - 578,00 грн. У подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою від 07.06.2021, у якій просив подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розміри грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, відповідно до Постанови №704 станом на 05.03.2019, з урахуванням того, що: - станом на дату звільнення 05.08.2013 премія позивача від посадового окладу становила 100%, а не 40% як вказано у довідці №67 від 12.05.2021; - у довідку №67 від 12.05.2021 не включено доплата за роботу в зоні відчуження відповідно до пп.27-28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №372/224/16-а. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області листом від 30.06.2021 повідомило позивачу, що відповідно до пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, [PERSON] була надана довідка від 12.05.2021 №67 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою станом на 05.03.2019, де були зазначені нові основні щомісячні та додаткові види грошового забезпечення (надбавка, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством по аналогічній посаді. Пенсія призначається з урахуванням таких змін та нововведень. Позивач вважає, що відповідач безпідставно зазначив у вказаній довідці премію у розмірі 40% від посадового окладу, оскільки розмір премії має становити 100% від посадового окладу як вказаного у грошових атестатах позивача. Також позивач стверджує, що відповідач протиправно не зазначив у довідці від 12.05.2021 №67 такий додатковий вид грошового забезпечення як доплата за роботу в зоні відчуження. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, мають включатися види грошового забезпечення у розмірах станом на 05.03.2019, що свідчить про безпідставність тверджень позивача про необхідність зазначення розміру премії, станом на момент призначення пенсії. Також враховуючи те, що доплата за роботу в зоні відчуження не визначена Постановою №704 в якості одного з видів грошового забезпечення, суд першої інстанції дійшов висновку, що ця доплата не підлягає включенню у довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії. Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. [PERSON] зазначено, що судом першої інстанції при прийняття рішення не враховано обставин, які встановлені постановою Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №372/224/16-а за позовом [PERSON] до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії. Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги Головне управління ДНСН у Київській області зазначило про обґрунтованість позиції суду першої інстанції щодо відсутності підстав для включення до грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії доплати за роботу в зоні відчуження та премії станом на день звільнення позивача з посади. Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії премії у розмірі, визначеному на день звільнення позивача з посади. Втім зазначає про помилковість позиції суду щодо відсутності підстав для включення до грошового забезпечення позивача доплати за службу в зоні відчуження. Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону України 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - Порядок №393) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Частиною 1 статті 40 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що військовослужбовцям, які несуть службу на територіях радіоактивного забруднення, підвищення оплати праці провадиться шляхом нарахування на оклади грошового утримання надбавок, встановлених статтею 39 цього Закону. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 №831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» установлена особам, які постійно працюють, а також особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів служби цивільного захисту Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, військовослужбовцям внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки, Державної прикордонної служби, які постійно виконують службові обов`язки у зоні відчуження доплата у розмірі 150 відсотків мінімальної заробітної плати. Постановою Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №372/224/16-а за позовом [PERSON] до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково: визнано незаконними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області щодо невключення до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2011-2013 роки для нарахування [PERSON] пенсії доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, передбаченої статтею 40 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та видів грошового забезпечення визначених, постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 року № 831; зобов`язано Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області включити у грошовий атестат та у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2011 - 2013 роки для перерахунку пенсії [PERSON] доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС передбаченою статтею 40 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та видів грошового забезпечення, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 року № 831. У справі №372/224/16-а судами встановлено, що згідно з довідкою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області від 23 березня 2016 року № 94 [PERSON] у період з серпня 2011 року по липень 2013 року отримував доплату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС. Дана доплата носила постійний характер. Із посиланням на вказані обставини Верховний Суд у справі №372/224/16-а дійшов висновку, що доплата за несення служби в зоні відчуження Чорнобильської АЕС є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, яку отримував [PERSON] під час проходження служби. Ця доплата має постійний характер для осіб, які несуть службу в зоні радіоактивного забруднення Чорнобильської АЕС, а отже підлягає включенню до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії. За вказаних обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для включення до довідки про розмір грошового забезпечення позивача доплати за роботу в зоні відчуження з тих мотивів, що вказана доплата не передбачена Постановою №704 в якості одного з видів грошового забезпечення. Аналізуючи доводи апеляційної скарги в частині неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права при наданні оцінки обґрунтованості зазначення відповідачем у довідці відсоткового значення премії у розмірі 40% від посадового окладу, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, в редакції з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: - інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Судом встановлено, що довідка про розмір грошового забезпечення із зазначенням премії у спірному відсотковому значенні видана відповідачем для перерахунку пенсії, з урахуванням норм Постанови №704 станом на 05.03.2019. За вказаних обставин, позиція суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зазначення у вказаній довідці розміру премії станом на момент призначення пенсії є обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції у вказаній частині не спростовують. З урахуванням викладеного, зважаючи на помилковість позиції суду першої інстанції щодо відсутності підстав для включення до довідки про розмір грошового забезпечення доплати за роботу в зоні відчуження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції у вказаній частині із постановленням нового рішення, про задоволення позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Порушень норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції не допущено. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Результат розгляду: partial