Рішення адміністративного суду від 2022-10-18 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України Гаврилюк Марії Русланівни про скасування постанови в справі\~ про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР № 5622140 від 17 липня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі. В обґрунтування позову посилається на те, що 17 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем Volvo, номерний знак [NUMBER] був зупинений поліцейським роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України Гаврилюк М.Р., у зв`язку з тим, що порушив правила дорожнього руху п. 5.16 «Напрямок руху по смугах», а саме зі смуги, по якій дозволено рух прямо, він ніби то повернув праворуч, чим порушив п. 33 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУ пАП. Вважає, що застосоване до нього стягнення у виді штрафу є незаконним. Зазначає, що в адміністративній справі відсутні будь-які фактичні дані, які б могли підтвердити факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.\~122 КУпАП. Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року позов залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. 11 серпня 2022 року представник позивача адвокат Дмитренко Р.П. на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2022 року подала до суду квитанцію про сплату судового збору та позовну заяву у новій редакції, залучивши відповідачем Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України. 18 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов. Представником відповідачів Гервазюк О.Ю., яка діє на підставі довіреності №1670/41/3/01-2022 від 24 січня 2022 р. подано до суду письмовий відзив на позов, у якому вказано, що дії інспектора по притягненню позивача до адміністративної відповідальності вважає правомірними, оскільки він діяв згідно вимог чинного законодавства. Просила суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити. У відповідності до ч.4\~ст.229 КАС України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 липня 2022 року поліцейським роти №1\~Управління патрульної\~поліції \~в Рівненській\~області ДПП\~України Гаврилюк\~Марією Русланівною була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5622140 відносно [PERSON] . Як зазначено у оскаржуваній постанові 17 липня 2022 року о 08 год. 45 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Volvo, номерний знак [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху п. 5.16 «Напрямок руху по смугах», а саме зі смуги, по якій дозволено рух прямо, водій повернув праворуч, чим порушив п. 33 ПДР. Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно ч. 5\~ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»\~учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 5.16 \~Правил дорожнього \~руху «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на\~перехресті і\~дозволені напрямки руху по\~кожній з\~них. Частина 1\~статті 122\~КУпАП передбачає\~адміністративну відповідальність\~за перевищення\~встановлених обмежень\~швидкості руху\~транспортних засобів\~більш як\~на двадцять\~кілометрів на\~годину,\~порушення вимог\~дорожніх знаків\~та розмітки\~проїзної частини\~доріг,\~правил перевезення\~вантажів,\~буксирування транспортних\~засобів,\~зупинки,\~стоянки,\~проїзду пішохідних\~переходів,\~ненадання переваги\~у русі\~пішоходам на\~нерегульованих пішохідних\~переходах,\~а так\~само порушення\~встановленої для\~транспортних засобів\~заборони рухатися\~тротуарами чи\~пішохідними доріжками,\~що тягнуть\~за собою\~накладення штрафу\~в розмірі\~п`ятнадцяти\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян\~або 50\~штрафних балів. Відповідно до вимог\~ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у\~статті 251 КУпАП. Відповідно до\~ст. 252 КУпАП\~орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted