Рішення адміністративного суду від 2023-03-16 00:00:00+02

Позивач, Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, звернувся 03.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Східного офісу Держаудитслужби, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.08.2022, просив (а.с. 1-2, 31): - заборонити працівникам Східного офісу Держаудитслужби здійснювати будь-які дії щодо направлення документів та працівників стосовно ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль» до моменту набрання чинності рішенням у цій справі; - визнати протиправними дії працівників Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль»; - скасувати повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року; - скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року»; - скасувати повідомлення № 040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року; - скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01.08.2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідно до п.1 постанови КМУ від 13.03.2022 року №303 (зі змінами від 17.06.2022 року №697) передбачено заборону проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні». Отже, у Східного офісу Держаудитслужби відсутні законні підстави для проведення перевірки позивача. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року». Визнано протиправним та скасовано повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01.08.2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176. Визнано протиправним та скасовано повідомлення №040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що постанова КМУ №303 містить заборону щодо проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду, однак не містить обмежень щодо проведення планових та позапланових заходів органів державного фінансового контролю. Вказав, що Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами було розроблено з метою виконання Порядку планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 року №955 та визначає порядок планування контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами. Східний офіс Держаудитслужби затвердив план проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року з порушенням вимог Інструкції №319. Враховуючи, що у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про скасування наказу Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та задовольнив позов шляхом визнання протиправним та скасування п. 1.3.4.2 наказу Східного офісу Держаудитслужби № 176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року» стосовно позивача. Крім того, враховуючи наявність законних підстав для визнання протиправним та скасування п. 1.3.4.2 наказу Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року, підлягають задоволенню й вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Східного офісу Держаудитслужби від 01.08.2022 року №207, яким внесено зміни до п. 1.3.4.2 наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176 відносно КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради. Враховуючи, що пункти наказів, якими затверджено план проведення ревізії стосовно позивача визнано протиправними та скасовано, то, як наслідок, задоволенню підлягають і позовні вимоги про визнання протиправними та скасування повідомлень про проведення ревізії. Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено про скасування наказів Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року та №207 від 01.08.2022 року, а не пунктів 1.3.4.2 наказу. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказує, що затвердження планів роботи Офісу з будь-якими порушеннями строків, передбачених Інструкцією №319 ніяким чином не порушує прав самого позивача. Зазначає, що не зрозуміло яке саме право позивача було порушено при складанні Східним офісом Держаудислужби наказів №176 та №207, у чому виразилось порушення прав позивача при направленні повідомлень від 07.07.2022 та від 04.08.2022. Вважає, що позивач не довів порушення особисто своїх прав чи інтересів, при складанні наказів Східного офісу Держаудитслужби та направлення відповідних повідомлень. Недоведеність порушених прав є підставою для відмови у задоволенні позову. Зауважує, що наказом №176 \~від 06.07.2022 \~був затверджений план проведення заходів державного фінансового контролю не тільки позивача, а і інших об`єктів контролю, тому скасування наказу в повному обсязі є неправомірним. В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що відповідач затвердив план проведення державного фінансового контролю на ІІІ квартал 2022 року з порушенням вимог Інструкції №319. Зазначає, що помилкове зазначення судом першої інстанції пункту Інструкції №319 не є суттєвим та не впливає на факт порушення відповідачем строків затвердження плану проведення заходів державного фінансового контролю. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. Судом першої інстанції встановлено, що наказом Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року», на виконання Порядку планових заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 №955 (зі змінами) відповідно до Інструкції з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженої наказом ГоловКРУ України від 26.10.2005 №319 (в редакції наказу Держаудитслужби від 21.12.2019 №366 зі змінами) та листа Держаудитслужби від 06.07.2022 №000200-18/4881-2022 «Про плани проведення заходів державного фінансового контролю на ІІІ квартал 2022 року», затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року (а.с. 10 з/с). Згідно з пунктом 1.3.4.2, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року Плану, заплановано ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та окремих питань фінансово-господарської діяльності за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль» від 18.05.2022 № 143/22. Східний офіс Держаудитслужби направив директору Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» ДМР повідомлення № 040406-15/4071-2022 від 07.07.2022, яким, згідно з частинами 1, 3 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» повідомив про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль», відповідно до пункту 1.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року. КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР листом № 991 від 12.07.2022 року повідомив Східний офіс Держаудитслужби, що згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 303 від 13.03.2022 зі змінами від 17.06.2022 № 697 передбачено припинення проведення планових та позапланових заходів нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану. Також, позивач у листі №991 від 12.07.2022 року просив відповідача письмово повідомити, на якій правовій підставі, враховуючи постанову КМУ № 303 від 13.03.2022 буде проводитись перевірка з посиланням на нормативно-правовий документ та надати копію наказу про проведення планової перевірки КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради. Східний офіс Держаудитслужби листом №040406-15/4203-2022 від 15.07.2022 року повідомив позивача про те, що дія положень постанови №303 не поширюється на органи державного фінансового контролю. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №561 «Деякі питання державного фінансового контролю в умовах воєнного стану» Державна аудиторська служба та її міжрегіональні територіальні органи під час воєнного стану та протягом місяця після його припинення або скасування виконують свої повноваження з урахуванням воєнного стану. Таким чином, проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради передбачено пунктом 1.3.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу на ІІІ квартал 2022 року, затвердженого наказом Східного офісу від 07.07.2022 № 176, який опубліковано на офіційному сайті Держаудитслужби. 18.07.2022 року Східним офісом Держаудитлужби складено акт про неможливість проведення ревізії, в якому зазначено, що під час виходу 18.07.2022 року для проведення ревізії (на підставі направлень від 15.07.2022 №256 та № 257) за фактичною адресою КП «Дніпровський електротранспорт»: проспект Сергія Нігояна, будинок 49 у місті Дніпро, директором КП «Дніпровський електротранспорт» Кобцем В. В. недопущено посадових осіб Східного офісу до проведення ревізії, не надавши письмового підтвердження підстав недопущення. За усним інформуванням директора [PERSON] підставою недопуску посадових осіб Східного офісу до проведення ревізії в КП «Дніпровський електротранспорт» є дія постанови Кабінету міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану». 01.08.2022 року Східним офісом Держаудитслужби прийнято наказ №207 «Про затвердження змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року», яким затверджено наступні зміни до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 №176: пункт 1.3.4.2 - ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та окремих питань фінансово-господарської діяльності за зверненням Громадської організації «Громадський контроль» від 18.05.2022 № 143/22. 04.08.2022 року Східний офіс Держаудитслужби направив КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР повідомлення про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 01.09.2020 по 31.07.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 31.08.2020, відповідно до пункту 1.3.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176, із змінами, внесеними наказом Східного офісу Держаудислужби від 01.08.2022 №207. 16.08.2022 року Східним офісом Держаудитслужби складено акт про неможливість проведення ревізії, в якому зафіксовано наступне. Під час виходу 16.08.2022 року для проведення ревізії за фактичною адресою КП «Дніпровський електротранспорт»: проспект Сергія Нігояна, будинок 49 у мсті Дніпро, в.о. директора КП «Дніпровський електротранспорт» Пекарською О. А. недопущено посадову особу Східного офісу до проведення ревізії (а.с. 52). Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо проведення ревізії позивача під час воєнного стану, тому просить скасувати накази №176 від 07.07.2022, №207 від 01.08.2022 та повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року та №040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року. Суд першої інстанції позов задовольнив частково. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-XII, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 01.12.2010 №2735-VІ, норми постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 року №303, норми постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання державного фінансового контролю в умовах воєнного стану» від 07.05.2022 №561. Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-XII. В силу частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (№2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Частиною 2 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (№2939-XII) визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. При цьому, Кабінет Міністрів України 13.03.2022 року прийняв постанову №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», пунктом 1 якої передбачено припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні». Таким чином, вказаною постановою КМУ №303 на період воєнного стану припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду. При цьому, в силу пункту 2 постанови КМУ №303, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах. Також, пунктом 3 постанови КМУ №303 визначено, що протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не містять будь-яких рішень центральних органів виконавчої влади та рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як підставу для проведення перевірки під час воєнного стану. На думку колегії суддів апеляційної інстанції відсутність рішень вказаних органів дає підстави для висновку, що відповідач (в силу Постанови КМУ №303) не має правових підстав здійснювати перевірки підчас воєнного стану. Щодо доводів відповідача, що дія положень постанови № 303 не поширюється на органи державного фінансового контролю, то колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання державного фінансового контролю в умовах воєнного стану» від 07.05.2022 №561, Державна аудиторська служба та її міжрегіональні територіальні органи під час воєнного стану та протягом місяця після його припинення або скасування виконують свої повноваження з урахуванням воєнного стану. При цьому, постановою КМУ №303 на період воєнного стану припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду. Отже, в силу постанови КМУ від 13.03.2022 №303 та від 07.05.2022 №561, відповідач \~під час воєнного стану має виконувати свої повноваження з урахуванням воєнного стану. При цьому, в разі відсутності в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, що впливають на «якість закону» та передбачають можливість різного тлумачення, має застосовуватися найбільш сприятливе тлумачення норми для захисту особи. Зокрема, висновки щодо «якості закону» в національному законодавстві зазначені в рішеннях ЄСПЛ у справах: «Щокін проти України» (заява №23759/03, №37943/06, п.50-56), Серков проти України» (заява №39766/05, п. 51). Так, на думку колегії суддів апеляційної інстанції визначення в постанові КМУ №303: припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану розповсюджується на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем. Слід зазначити, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (постанова КМУ від 03.02.2016 р. №43), однак матеріали справи не містять будь-якого рішення вказаного центрального органу про проведення перевірки позивача. Отже відповідач, у відповідності до норм постанов КМУ від 13.03.2022 №303 та від 07.05.2022 №561 не мав правових підстав для проведення перевірки/ревізії позивача. Однак матеріалами справи підтверджується, що 16.08.2022 року Східним офісом Держаудитслужби складено акт про неможливість проведення ревізії, в якому зафіксовано наступне: Під час виходу 16.08.2022 року для проведення ревізії за фактичною адресою КП «Дніпровський електротранспорт»: проспект Сергія Нігояна, будинок 49 у мсті Дніпро, в.о. директора КП «Дніпровський електротранспорт» Пекарською О. А. недопущено посадову особу Східного офісу до проведення ревізії. Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що акт від 16.08.2022 про неможливість проведення ревізії складено відповідачем на підставі наказу №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року» та наказу від 01.08.2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176, та зазначено пункт 1.3.4.2 - ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та окремих питань фінансово-господарської діяльності за зверненням Громадської організації «Громадський контроль» від 18.05.2022 №143/22. Отже, вказані накази відповідача №176 та №207 (а саме пункт 1.3.4.2) дають підстави відповідачу для проведення перевірки/ревізії позивача. Натомість у відповідності до вимог постанови КМУ від 13.03.2022 №303, передбачено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану. Як наслідок, заходи державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду мають бути припинені на період воєнного стану. Однак матеріалами справи підтверджується, що відповідач під час воєнного стану здійснив дії щодо проведення перевірки/ревізії позивача, про що свідчать повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року та №040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року (а.с. 7, 34) та акти про неможливість проведення ревізії від 18.07.2022 та від 16.08.2022 (а.с. 52, 69). На думку колегії суддів апеляційної інстанції такими діями відповідач порушив вимоги постанови КМУ №303 від 13.03.2022 та безпосередньо права позивача, щодо припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану. Таким чином, відповідачу щодо позивача в силу постанов КМУ від 13.03.2022 №303 та від 07.05.2022 №561 слід припинити до закінчення воєнного стану дію пункту 1.3.4.2 наказу №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року» та наказу від 01.08.2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176. Колегія суддів апеляційної інстанції вважає такий захист прав позивача ефективним та дієвим, у зв`язку з чим є підстави для виходу за межі позовних вимог. Так, згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Оскільки права позивача порушенні діями відповідача, щодо проведення ревізії позивача під час воєнного стану, при цьому такі дії відповідачем вчинені на виконання пункту 1.3.4.2 наказу №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року», то слід визнати зазначені дії відповідача протиправними, при цьому, зобов`язати відповідача припинити до закінчення воєнного стану дію пункту 1.3.4.2 наказу №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року» та дію пункту 1.3.4.2 наказу від 01.08.2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176. Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено про скасування наказів Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року та №207 від 01.08.2022 року (а не пунктів 1.3.4.2 наказів). З цього приводу слід зазначити наступне. Наказом Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року був затверджений план проведення заходів державного фінансового контролю не тільки позивача, а й інших об`єктів контролю. Однак, рішенням суду першої інстанції скасовано наказ №176 від 07.07.2022 року та наказ №207 від 01.08.2022 року в повному обсязі (а не щодо безпосередньо позивача). На думку колегії суддів апеляційної інстанції скасування зазначених наказів в повному обсязі (щодо інших осіб, а не щодо позивача) порушує права інших осіб, що дає підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині скасування наказів. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідач не позбавлений права виконувати свої обов`язки під час воєнного стану, однак відповідач, в силу постанови КМУ № 303, зобов`язаний припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану. Оскільки таких дій відповідачем не вчинено, то суд апеляційної інстанції вважає за можливе зобов`язати відповідача припинити до закінчення воєнного стану дію пункту 1.3.4.2 наказу 176, який стосується безпосередньо позивача. Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення інших позовних вимог. Також, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року та №040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року (а.с. 7, 34) не є актами, які підлягають оскарженню в межах вимог КАС України, тому в частині вимог про скасування повідомлень №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року та №040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року, - провадження у справі слід закрити. Зокрема, такого висновку про закриття провадження у справі при оскарженні повідомлення дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02.02.2023 року у справі №260/3380/21, зазначивши, що направлене позивачу повідомлення має виключно інформаційний характер, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України. На думку Великої Палати, заявлена позивачем вимога про скасування повідомлення не підлягає самостійному розгляду як у порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду. Згідно із ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже в частині позовних вимог щодо скасування повідомлень №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року та №040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року, - провадження у справі слід закрити. Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для \~задоволення позову та скасування зазначених наказів та повідомлень. Вищезазначене є мотивом для часткового врахування судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги частково спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

Результат розгляду: partial