Рішення адміністративного суду від 2022-02-21 00:00:00+02

позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва до відповідача Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову прийняту державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріною Дарією Ігорівною від 23.11.2020 року ВП №63582301 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №752/4172/20 виданої 18.06.2020 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення штрафу в сумі 10 200,00 грн та стягнути витрати по справі у вигляді судового збору. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14.01.2021 позивачу стало відомо про те, що на виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) наявне відкрите виконавче провадження №63582301 від 23.11.2020 року та виконавче провадження №63593848 від 13.11.2020 року відповідно яких позивач є боржником. 13.01.2021 року на його електронну адресу державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мисюк Тетяною Сергіївною надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63593848 від 13.11.2020 року відповідно до якої виконавче провадження відкрите на виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/4172/20 від 18.06.2020 року документ видав про стягнення з боржника судового збору у розмірі 420,40 грн. 19 березня 2021 року позивач отримав поштовий лист з постановою про відкриття виконавчого провадження №63582301 від 23.11.2020 прийняту державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріною Дарією Ігорівною, відповідно до якої, виконавче провадження відкрите на виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/4172/20 від 18.06.2020 року про стягнення з боржника штрафу у розмірі 10 200,00 грн. Позивач посилається на те, що на примусовому виконанні у відповідача знаходяться дві постанови про відкриття виконавчого провадження винесені за одним виконавчим листом. Також зазначає, що постанова від 23.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63582301 є протиправною з огляду на те, що винесена поза межами трьохмісячного строку для її пред`явлення. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2021 року справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва. 05.08.2021 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Кахно І.А. відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 року справу передано на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. від 30.10.2021 року прийнято справу до свого провадження, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання письмового відзиву на позовну заяву. Саме тому, суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами. На підставі положень ст.ст.257-263 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.11.2020 року головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріною Дарією Ігорівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63582301 про примусове виконання постанови №752/4172/20, яка видана Голосіївським районним судом м.Києва 18.06.2020 року про стягнення з [PERSON] штрафу у розмірі 10 200,00 грн. В постанові державного виконавця зазначено, що документ вступив в законну силу (набрав чинності) 14.04.2020 року. Також, в матеріалах справи наявна постанова від 13.11.2020 року державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мисюк Тетяни Сергіївни про відкриття виконавчого провадження №63593848 про примусове виконання постанови №752/4172/20, виданої 18.06.2020 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] судового збору у розмірі 420,40 грн. Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. В свою чергу ч. 2 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Відповідно до ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. Тобто, державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Гуріною Д.І. виконавче провадження № 63582301 від 23.11.2020 р. відкрито після закінчення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. З боку відповідачів суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем були дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчих проваджень. Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. З огляду на викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.139 КАС України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Результат розгляду: granted