Рішення адміністративного суду від 2023-07-05 00:00:00+03

Позивач, [PERSON] , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд: - визнати незаконним звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) старшого лейтенанта міліції [PERSON] (М-131385) з 30.12.2021 у запас Збройних Сил згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України та п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні - 10 рок. 10 міс. 20 дн., у пільговому обчисленні - 12 рок. 11 міс. 27 дн.; підстава: наказ МЕС від 06.11.2015 №1388, скасуваши наказ про його звільнення Головного управління МВС України в Харківській області від 03.02.2021 №100 о/с. - поновити з 30.12.2021 [PERSON] на посаді дільничного інспектора поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області або на посаду поліцейського в органах Національної поліції відповідно до номенклатури посад, що затверджена Міністерством внутрішніх справ України, з вислугою років в органах внутрішніх справ, яка складає станом на 30.12.2021: у календарному обчисленні - 17 років 2 місяці 30 днів, пільговому обчисленні складає 22 років 1 місяць 14 днів; - відповідно \~до п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України встановити наступний порядок і строк виконання рішення: Головному управлінню Національної поліції у Харківській області запропонувати [PERSON] посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, що затверджена Міністерством внутрішніх справ України, та, враховуючи бажання [PERSON] проходити службу в органах поліції, на виконання вимог п. 9, п. 12, п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIІІ видати наказ про його призначення на конкретну посаду поліцейського в органах Національної поліції, а Головному управлінню МВС України в Харківській області видання наказу про звільнення [PERSON] з органів внутрішніх справ у зв`язку з переходом у встановленому порядку на службу до органів Національної поліції на запропоновану та погоджену посаду, у строк 2 (двох) місяців з моменту набрання законної сили рішення суду; - визнати дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (ЄДРПОУ - 08592313) та Головного управління Національної поліції в Харківській області (ЄДРПОУ: 40108599), щодо невиплати грошового забезпечення за час перебування в трудових відносинах незаконними та стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (ЄДРПОУ: 40108599; 61002, місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, 5) на користь [PERSON] (РНОКПП- [NUMBER] ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 24.05.2021 по 18.01.2022 в розмірі 73766 грн., але не менше суми на дату ухвалення остаточного рішення суду; - стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (ЄДРПОУ: 40108599; 61002, місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, 5) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди; - допустити виконання судового рішення до негайного виконання про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за весь період відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України; - встановити судовий контроль за виконанням судового рішення. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 закрито провадження у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, визнання дій незаконними та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в частині: - визнання незаконним звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) старшого лейтенанта міліції [PERSON] (М-131385) з 30.12.2021 у запас Збройних Сил згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України та п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні - 10 рок. 10 міс. 20 дн., у пільговому обчисленні - 12 рок. 11 міс. 27 дн.; підстава: наказ МЕС від 06.11.2015 №1388,скасуваши наказ про його звільнення Головного управління МВС України в Харківській області від 03.02.2021 №100 о/с. - поновлення з 30.12.2021 року [PERSON] на посаді дільничного інспектора поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області або на посаду поліцейського в органах Національної поліції відповідно до номенклатури посад, що затверджена Міністерством внутрішніх справ України, з вислугою років в органах внутрішніх справ, яка складає станом на 30.12.2021: у календарному обчисленні - 17 років 2 місяці 30 днів, пільговому обчисленні складає 22 років 1 місяць 14 днів; - відповідно \~до п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України встановлення наступного порядку і строку виконання рішення: Головному управлінню Національної поліції у Харківській області запропонувати [PERSON] посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, що затверджена Міністерством внутрішніх справ України, та, враховуючи бажання [PERSON] проходити службу в органах поліції, на виконання вимог п. 9, п. 12, п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIІІ видати наказ про його призначення на конкретну посаду поліцейського в органах Національної поліції, а Головному управлінню МВС України в Харківській області видання наказу про звільнення [PERSON] з органів внутрішніх справ у зв`язку з переходом у встановленому порядку на службу до органів Національної поліції на запропоновану та погоджену посаду, у строк 2 (двох) місяців з моменту набрання законної сили рішення суду. Отже, предметом розгляду судом першої інстанції залишились позовні вимоги про: - визнання дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (ЄДРПОУ - 08592313) та Головного управління Національної поліції в Харківській області (ЄДРПОУ: 40108599), щодо невиплати грошового забезпечення за час перебування в трудових відносинах незаконними та стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області (ЄДРПОУ: 40108599; 61002, місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, 5) на користь [PERSON] (РНОКПП- [NUMBER] ) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 24.05.2021 по 18.01.2022 в розмірі 73766 грн., але не менше суми на дату ухвалення остаточного рішення суду; - стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області (ЄДРПОУ: 40108599; 61002, місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, 5) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди; - допущення виконання судового рішення до негайного виконання про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за весь період відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України; - встановлення судовий контроль за виконанням судового рішення. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління МВС України в Харківській області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.05.2021 по 30.12.2021 у розмірі 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.05.2021 по 30.12.2021 в межах суми стягнення за один місяць. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції, обставинам справи. Апеляційний розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідачами подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. 28.06.2023 позивачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до протокольної ухвали від 28.06.2023 у зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання колегія суддів ухвалила апеляційний розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ з 02.07.2007. Наказом ГУ МВС України в Харківській області від 26.06.2013 №228 о/с призначений на посаду дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (місто Люботин). Згідно наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 23.12.2014 №601 о/с на підставі медичної довідки з 23.12.2014 до 27.11.2015 позивач перебував у відпустці по догляду за дитиною. Наказом ГУ МВС України в Харківській області від 05.11.2015 №594 о/с відповідно до пункту 64 "г" Положення №114 [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ у запас через скорочення штатів з 06.11.2015. Накази про звільнення позивача з органів внутрішніх справ були неодноразово предметами розгляду справ у суді. Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 апеляційні скарги [PERSON] та Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі №520/3633/21 скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги [PERSON] до Головного управління МВС України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління МВС України в Харківській області від 03.02.2021 року № 100 о/с (по особовому складу) про звільнення у запас Збройних Сил України старшого лейтенанта міліції [PERSON] (М-131385), дільничого інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, з 03.02.2021. Поновлено [PERSON] на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (місто Люботин) Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з 04.02.2021. Стягнуто з Головного управління МВС України в Харківській області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.02.2021 року по 24.05.2021 у розмірі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області запропонувати [PERSON] посади поліцейського на виконання вимог пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь [PERSON] 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 по справі №520/3633/21 Голова ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області видав наказ від 19.08.2021 №112 о/с про поновлення [PERSON] на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (місто Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області з 04.02.2021. 30.12.2021 наказом Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області №118 позивача відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України та п. 64 "г" Положення №114 [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ у запас через скорочення штатів з 30.12.2021. Не погодившись з наказом ГУ МВС України в Харківській області від 30.12.2021 №118, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі №520/1399/22 скасовано, справу №520/1399/22 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. \~ Відповідно до висновків суду апеляційної інстанції у вказаній вище постанові, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про оскарження позивачем наказу ГУ МВС України в Харківській області від 03.02.2021 № 100 о/с (по особовому складу) про звільнення у запас Збройних Сил України старшого лейтенанта міліції [PERSON] та передчасного висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про закриття провадження з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України. Стосовно позовних вимог в частині визнання дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати грошового забезпечення за час перебування в трудових відносинах незаконними та стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь [PERSON] грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 24.05.2021 по 18.01.2022 в розмірі 73766 грн., але не менше суми на дату ухвалення остаточного рішення суду, колегія суддів зазначає наступне. Згідно ст. 235 КЗпП України, у разі винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції не розглядались по суті вимоги позивача стосовно поновлення на посаді, оскільки ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.20, зокрема, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування наказу ГУ МВС України в Харківській області від 03.02.2021 № 100 о/с та поновлення позивача на посаді дільничного інспектора поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області або на посаду поліцейського в органах Національної поліції відповідно до номенклатури посад, що затверджена Міністерством внутрішніх справ України з 30.12.2021. Тобто, вказані позовні вимоги підлягають розгляду судом під час вирішення трудового спору по суті. З метою обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем зазначено, що за період з 24.05.2021 по 18.01.2022 (звернення до суду) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу складає 73766,00 грн. за 154 робочі дні. Як свідчать матеріали справи, наказом голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області від 02.06.21 №106 о/с поновлено позивача на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (місто Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області з 04.02.2021, підстава: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі №520/3633/21. Наказом голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області від 11.08.21 №110 о/с відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України та п. 64 "г" Положення №114 [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ у запас через скорочення штатів з 11.08.2021. Як вже вище зазначалось, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 по справі №520/3633/21 Голова ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області видав наказ від 19.08.2021 №112 о/с про поновлення [PERSON] на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (місто Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області з 04.02.2021. 30.12.2021 Головою ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області видано наказ №118 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України (через скорочення штатів) та п. 64 "г" Положення №114 з 30.12.2021. Відтак, вказані обставини по справі свідчать про помилковість доводів апеляційної скарги стосовно того, що грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за вказаний період слід обраховувати за 154 робочі дні, оскільки відповідно до вказаних вище наказів ГУ МВС України в Харківській області позивач перебував з останнім в трудових відносинах з 02.06.2021 по 10.08.2021 та з 19.08.2021 по 29.12.2021. Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати грошового забезпечення за час перебування в трудових відносинах незаконними та стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь [PERSON] грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 24.05.2021 по 18.01.2022 в розмірі 73766 грн., але не менше суми на дату ухвалення остаточного рішення суду. Позовні вимоги в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь [PERSON] 500000 (п`ятсот тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди, допущення виконання судового рішення до негайного виконання про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за весь період відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є похідними вимогами та підлягають розгляду судом під час вирішення трудового спору по суті, що склався між сторонами по справі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Таким чином, у зв`язку з невідповідністю висновків викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Харківського окружного адміністративного \~суду від 10.11.2021 в частині задоволених позовних вимог з прийняттям в цій частині постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Результат розгляду: partial