Рішення адміністративного суду від 2022-10-17 00:00:00+03

у січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування при переведенні [PERSON] з 30.09.2021 на пенсію за віком показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити [PERSON] перерахунок та виплату пенсії за віком з 30.09.2021 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018-2020 роки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій \~апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права. В обґрунтування скарги апелянт вказав, що у даному випадку відбулося переведення на пенсію за віком, а не призначення пенсії, тому органом Пенсійного фонду правомірно застосовано показники середньої заробітної плати за 2014-2016 року, (за три роки, які передували призначенню пенсії вперше). Позивач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористалась та не подала відзив на апеляційну скаргу. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 липня 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, [PERSON] з 06.01.2011 призначено пенсію за вислугу років відповідно до\~ Закону України "Про пенсійне забезпечення". Позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 30.09.2021 про призначення пенсії за віком відповідно до\~ Закону України від 09.07.2003 №1058-1V "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При призначенні пенсії за віком для її розрахунку відповідач застосував показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по України з якої сплачено страхові внески за 2014 - 2016 р.р. - 3764,40 грн, однак мав би застосувати показник заробітної плати за 2018 - 2020 р.р. - 9118,18 грн. На звернення позивача щодо призначення пенсії за віком, із застосуванням при її обчисленні середньої заробітної плати за 2018 - 2020 р.р. листом від 31.12.2021, відповідач відмовив, оскільки, раніше призначено пенсію за вислугою років, тому, Управління здійснило переведення моєї пенсії з одного виду на інший. Позивач, не погоджуючись з відмовою пенсійного органу, звернулась з адміністративним позовом до суду. Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що позивачу попередньо \~була призначена пенсія \~за вислугу років відповідно до \~Закону України "Про пенсійне забезпечення", тоді як \~за призначенням пенсії \~за віком \~вона звернулась вперше 30.09.2021 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Отже, суд дійшов висновку, що при призначенні позивачу \~у \~вересні 2021 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" необхідно застосовувати середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням вказаної \~пенсії, тобто за 2018,2019 та 2020 роки. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком \~із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки. \~ З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідач фактично не погодився із висновками суду першої інстанції виключно у частині задоволення позовних вимог, а тому,

Результат розгляду: denied