Рішення адміністративного суду від 2023-02-07 00:00:00+02

[PERSON] звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, яка полягає у невирішенні питання про надання або відмову у наданні [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області (за межами населених пунктів); - зобов`язати Савинську селищну раду Ізюмського району Харківської області повторно розглянути клопотання [PERSON] від 10 червня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, яка полягає у невирішенні питання про надання або відмову у наданні [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області (за межами населених пунктів). Зобов`язано Савинську селищну раду Ізюмського району Харківської області повторно розглянути клопотання [PERSON] від 10 червня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області. Стягнуто на користь [PERSON] сплачену суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області. 25.12.2021 представником позивача засобами поштового зв`язку було направлено до Харківського окружного адміністративного суду заяву щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено докази витрат. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії \~залишено без розгляду. Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення та розподілити судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного висновку. Зазначає, що у пункті 3 прохальної частини заяви про усунення недоліків позовної заяви, представник позивача просив суд надати можливість упродовж 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат позивачки у зв`язку із розглядом даної справи та залучити до матеріалів справи докази таких витрат, що підтверджується наявною в матеріалах даної справи заявою про усунення недоліків позовної заяви датованою 11.10.2021 року. Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Сторони подали до апеляційного суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 308 КАС України та

Результат розгляду: partial