Рішення адміністративного суду від 2022-02-23 00:00:00+02

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, [PERSON] звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни, треті особи \~ [PERSON] , [PERSON] , у якому просила суд: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцової М.Є. № 60130052 від 02.09.2021 про відмову у державній реєстрації права власності [PERSON] \~на 30/100 частин квартири [ADDRESS] , загальною площею 30,7 кв.м. на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 у справі № 644/6643/18; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцову М.Є. повторно розглянути заяву [PERSON] № 47553810 від 30.08.2021 про державну реєстрацію права власності на 30/100 частин квартири [ADDRESS] , загальною площею 30,7 кв.м. за \~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду від 21.04.2021 у справі № 644/6643/18. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцової Маргарити Євгенівни № 60130052 від 02.09.2021 про відмову у державній реєстрації права власності [PERSON] на 30/100 частин квартири [ADDRESS] , загальною площею 30,7 кв.м. на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 у справі № 644/6643/18. Зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцову Маргариту Євгенівну повторно розглянути заяву [PERSON] № [NUMBER] від 30.08.2021 про державну реєстрацію права власності на 30/100 частин квартири [ADDRESS] , загальною площею 30,7 кв.м. за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду від 21.04.2021 у справі № 644/6643/18, з урахуванням висновків суду у цій справі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни на користь [PERSON] судовий збір у сумі 908 грн 00 коп. 23.11.2021 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 гривень. Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн 00 коп. Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцовою М.Є. подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, зменшити розмір витрат позивача та правничу допомогу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним із складністю справи та виконаною роботою адвоката. Справа, що розглядалася є справою незначної складності, відтак сума стягнутих витрат на професійну правничу допомогу є суттєво завищеною. Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, представник позивача зазначає, що в межах розгляду даної справи, представником позивача проведено значну юридичну роботу, вчасно та відповідно до вимог законодавства готувались та подавались відповідні процесуальні документи для спростування доводів відповідача, що відображено в акті виконаних робіт. Також зазначає, що сума гонорару адвоката є фіксованою. що узгоджується з вимогами ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідно до положень ч. 4\~ ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України). Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Склад та обсяг судових витрат визначено у частині 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України). На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача адвокатом О.М. Романченком надано до суду копії договору № 27/04-2021 від 27 квітня 2021 року та додаткової угоди №1 від 22.09.2021 до договору. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № І від 22.09.2021 до Договору № 27/04-2021 від 22.04.2021 сторони погодили, що гонорар Адвокатською бюро за ведення справи, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, у суді першої інстанції становить 15000,00 грн у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта. Відповідно до п. 8 Додаткової угоди № 1 від 22.09.2021 до Договору № 27/04-2021 від 22.04.2021 надання Адвокатським бюро правничої допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції у разі необхідності включає: підготовка та подання до суду позовної заяви, підготовку і подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву, підготовка та подання до суду клопотань про залучення доказів, надання суду відповідних доказів, за необхідності підготовку та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання з процесуальниx питань, участь у судових засіданнях, надання пояснень суду, підготовку та подання до суду інших документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, які необхідні для розгляду справи. Сума гонорару є фіксованою. 23 листопада 2021 року між Адвокатським бюро "Олексія Романченко" та Земляною С.О. підписано Акт виконаних робіт № 1 до Договору № 27/04-2021 від 22.04.2021, відповідно до якого сторони погодили, що відповідно до п. 1.8 Додаткової угоди № 1 від 22.09.2021 до Договору № 27/04-2021 від 22.04.2021 Адвокатське бюро надало Клієнту правничу допомогу у Харківському окружному адміністративному суді при розгляді справи №520/18378/21 про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: підготовлено позовну заяву від 23.09.2021 про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії 4 години, підготовлено відповідь від 01.11.2021 на відзив на позовну заяву 1,5 години, підготовлено заяву про судові витрати від 01.11.2021 - 0,5 години. Всього 6 годин. Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 23.04.2019 по справі №826/9047/16, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Результат розгляду: partial