Рішення адміністративного суду від 2022-01-19 00:00:00+02

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.05.2018 №003324108, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 2 499 103, 78 грн. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, обґрунтовані тим, що реальність господарських операцій із закупівлі сої та соняшника підтверджується первинними документами, усі документи складені відповідно до вимог законодавства та містять усі необхідні реквізити, а відтак є належним підтвердженням фактів поставки та зберігання зернових, а також проведення оплати. Звертає увагу, що усі документи були надані контролюючому органу під час проведення перевірки та наголошує, що претензії контролюючого органу по ланцюгу постачання є безпідставними, оскільки ані він, ані його контрагент ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» не співпрацював з ТОВ «Мрія-К». Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Крім того, рішенням суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44 592, 00 грн. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується закупівля Дочірнім підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» товарів та їх використання у власній господарській діяльності у повному обсязі, тобто позивачем правомірно віднесено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Попільнянський Комбікормовий Завод» на 2 499 103,78 грн. Суд першої інстанції зауважив, що в матеріалах справи відсутні докази стосовно будь-яких безпосередніх відносин між Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-К», а правовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський Комбікормовий Завод» (Контрагент) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-К» не можуть впливати на правомірність діяльності позивача. Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована нереальністю здійснення господарських операцій Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» із Товариством з обмеженою відповідальністю «Попільнянський Комбікормовий Завод» та, відповідно, недостовірність показників податкового обліку з податку на додану вартість сформованих на підставі спірних господарських операцій. Апелянт наголошує, що перевіркою відповідно до аналізу Єдиного реєстру податкових накладних по Товариству з обмеженою відповідальністю «Попільнянський Комбікормовий Завод» у період взаємовідносин за листопад 2017 було встановлено реалізацію товарів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-К» через Товариство з обмеженою відповідальністю «Попільнянський Комбікормовий Завод» до позивача. У свою чергу, співробітниками СУ ФР Офісу ВПП ДФС 02.11.2017 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 32017100110000090 від 02.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, стосовно ТОВ «Мрія-К». Відповідно до Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, справа №761/2023/18, провадження № 1-кс/761/1618/2018 досудовим розслідуванням встановлено та допитано в якості свідка засновника ТОВ «Мрія-К», який повідомив що дане товариство на свої паспортні дані не реєстрував та не придбавав, готівкові кошти до статутного фонду не вносив, довіреність у нотаріуса на представництво інтересів ТОВ «Мрія-К» третім особам не видавав і не підписував, банківські рахунки не відкривав, електронні ключі для системи Клієнт-банк не отримував, не підписував та не видавав первинні документи від свого імені. Таким чином, факт придбання товарів по ланцюгу постачання з метою їх подальшого використання у господарській діяльності позивача перевіркою не підтверджено, внаслідок чого не є можливим визнати віднесення позивачем суми ПДВ до податковою кредиту. Крім того, апелянт заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 44 592, 00 грн, оскільки вони є абсолютно неспівмірними із заявленими позовними вимогами. Апелянт наголошує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його судові витрати на правову допомогу, якщо,

Результат розгляду: denied