Рішення адміністративного суду від 2022-10-31 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК" (в подальшому ТОВ "ЛЬВІВБРОК" звернулося до \~суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості\~№ UA209000/2021/000009/2 від 23.03.2021 р. та картку відмови Галицької митниці Держмитслужби в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209190/2021/00119 від 23.03.2021 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 р. позов задоволено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 р. та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Митного кодексу України (в подальшому МК України), Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 р., замінено \~відповідача у справі\~Галицьку митницю Держмитслужби правонаступником Львівською митницею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судовим розглядом встановлено, що 01.01.2020 \~р. між компанією\~нерезидентом Rettig-Heating Sp.z.o.o., згідно з додатковою угодою від 14.05.2020 р. продавець іменується PURMO GROUP Poland Sp.z.o.o.\~(продавець) та TOB "ЛЬВІВБРОК" (покупець) укладено контракт № 2/LV, згідно п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця панельні радіаторі та інше обладнання для систем опалення в подальшому товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах даного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із умовами контракту товар поставляється на умовах «FCA» Франко-завод.Przemyslowa 11, 44-203 Rybnik, Poland у відповідності до правил «Інкотермс-2010» (додаткова угода № 1 від 13.10.2020 р. до контракту № 2/LV від 01.01.2020 р.), яка\~додана позивачем\~до митної декларації UA209190/2021/007873 від 22.03.2021 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~16.02.2021 р. PURMO GROUP POLAND SP.Z.O.O. відвантажено: товар № 1 радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом, сталеві, без вмонтованних\~вентиляторів, панельні, прямокутної форми-512 шт; товар № 2: вироби з недорогоцінних металів: арматура кріплення для використання в будівлях: кріплення настінне 500 для Hygiene MCK108 (комплект 2шт), арт. AZ02BW2MC501080R9016-7шт; кріплення настінне Purmo 200 VKO\~кріплення підлогове для всіх типів арт.AZ02BW3MC2002201-1шт; (комплект 3 шт), радіаторів (крім 10-го) 870 Purmo. 18.03.2021 р. постачальником PURMO GROUP POLAND SP.Z.O.O. складено інвойси №/210030583, SSI/21003059 \~на загальну суму 19579,24 EURO. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22.03.2021 р. декларантом/представником позивача сформовано та направлено засобами електронного зв`язку до Галицької митниці Держмитслужби митну декларацію щодо оформлення вищезазначеного товару, яка того ж дня була прийнята митним органом з присвоєнням їй номера № UA209190/2021/007873. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підтвердження заявленої у митній декларації № UA209190/2021/007873 від 22.03.2021 \~р. митної вартості товару в розмірі \~662343,322 грн., в тому числі з нарахуванням до ціни договору у сумі 17500 грн. транспортно-експедиторських витрат на доставку товару до кордону України, 22.03.2021 р. до митного органу засобами електронного зв`язку надані наступні документи: графа 44 декларації; код 0271* пакувальний лист FS6289287 18/03/21; код 0271 пакувальний лист FS6289288 18/03/21; код 0380* рахунок - фактура (інвойс) (Commercial invoice) SSI/21003058 18/03/21; код 0380 рахунок - фактура (інвойс) (Commercial invoice) SSI/21003059 18/03/21; код 0730* автотранспортна накладна (Road consignment note) б/н 18/03/21; код 0954* сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 PL/MF/AR 0162484 18/03/21; код 3004* рахунок - фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від\~виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 419 19/03/21; код 3007* документ, що підтверджує вартість перевезення товару 419 19/03/211; код m3012* каталог виробника товару б/н 22/08/19; код 3014* прейскурант (прайс-лист) виробника товару прайс лист б/н 16/03/21; код 4103* доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н 14/05/20; код 4103* доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) спец №2 16/03/21; код 4103* доповнення\~до зовнішньоекономічного договору (контракту) дод. угода № 113/10/20; код 4104*зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується подання, пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 2/LV 01/01/20; код 4207* договір про надання послуг митного брокера 23/01 23/01/19; код 4301* договір (контракт) про перевезення 13/10-4 13/10/14; код 5509* інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) 6742168; код 9000* інші некласифіковані документи заявка на перевезення б/н 17/03/21; код 9000* інші некласифіковані документи лист помилка б/н 18/03/21; код 9000*інші некласифіковані документи лист збій ел. повідомлень № б/н 23/03/21; код 9000* інші некласифіковані документи лист № 2 \~від 23/03/21; код 9610* копія митної декларації країни відправлення 21PL335010E029150019/03/21. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~23.03.2021 р. відповідачем повідомлено митного брокера TOB "ЛЬВІВБРОК", що в Галицькій митниці наявна інформація, щодо митних оформлень подібних товарів за митною вартістю товар № 1 - 2,20 $ за кілограм, та вказано, що відповідно до ст. 53 МК України, а саме: зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; необхідне подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс - листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, 23.03.2021 р. митним брокером отримано повідомлення митного органу, у якому останній зазначив, що "У Галицький митниці наявна інформація, щодо митних оформлень подібних товарів за митною вартістю: товар №1 - 2,20 $ за кг." та повідомлення: "Повідомлення від митниці декларанту 2,2017 USD/кг". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За результатами розгляду вищевказаних документів, відповідачем \~відмовлено у прийнятті\~вищенаведеної митної декларації та застосовано другорядний (резервний) метод визначення митної вартості товарів, у в`язку з чим, складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2021/00119 від 23.03.2021 р. \~та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів UA209000/2021/000009/2 від 23.03.2021 р., оскільки митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.ч. 2 - 4 \~ст. 53 МК України\~(до митної вартості не надано: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів; підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; виписку з бухгалтерської документації; каталоги; специфікації; прейскуранти (прайс-листи) виробника товару). Крім того, у вищевказаному рішенні вказано, що під час розгляду документів \~виявлено наступне:- у п. 2.1 договору поставки від 01.01.2020 р. № 2/LV (далі\~контракт) вказано, що кількість і асортимент товару визначаються в специфікаціях до контракту, у п. 2.2 контракту цей документ згадується як "order" (замовлення). До митного оформлення надано специфікацію № 2 від 16.03.2021р. Однак, у інвойсі містяться посилання номери замовлень, які не співпадають з поданим номером специфікації (у інвойсах згадуються замовлення № 100120125644, № 100120126688, № 1001201226701, № 100120126858, № 100120128349. Прайс - лист має адресний характер, що суперечить суті прайс - листа "цінова пропозиція необмеженому колу осіб". У наданих до митного оформлення інвойсах зазначена знижка "order discount 3 %", проте,\~у жодному з наданих до митного оформлення документів умови надання знижки не зазначені. Відповідно до ч. 3\~ст. 53 МК України\~, декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість буде визнана, наступного змісту: необхідне\~подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до \~ст. 53 МК України, а саме: зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; необхідне\~подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів ; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні арактеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. На вимогу митного органу декларантом жодних документів, не надіслано. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 54 МК України\~, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.ч. 2 - 4 ст. 53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, є підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. За результатами розгляду всіх наданих документів Галицька митниця Держмитслужби дійшла висновку, що, відповідно до ч. 6\~ст. 54 МК України, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. ч. 2 - 3\~ст. 53 МК України\~та невірно проведеним розрахунком митної вартості. Проведено консультації з декларантом згідно з\~ ст. 57 МК України. З метою обрання методу для визначення митної вартості Галицькою митницею Держмитслужби було послідовно розглянуто можливість застосування методів 2а\~2г та встановлено відсутність можливості застосування методу 2а (ст. 59 МК України) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні. Для визначення митної вартості обрано метод за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугували МД UA209140/2021/011346 від 10.02.2021 р., де митна вартість товару складала 2,20 дол. США за кг. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не погоджуючись із винесеним\~рішенням Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості № UA209000/2021/000009/2 від 23.03.2021 р. та карткою відмови Галицької митниці Держмитслужби в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209190/2021/00119 від 23.03.2021 \~р., позивач звернувся до суду з цим позовом. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що \~рішення Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості\~№ UA209000/2021/000009/2 від 23.03.2021 р. та картка відмови Галицької митниці Держмитслужби в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209190/2021/00119 від 23.03.2021 р. є протиправним, у зв`язку з чим підлягають скасуванню, оскільки відповідачем не наведено конкретних та обґрунтованих обставин, які викликали сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих позивачем документів та\~ не доведено, що заявлені позивачем відомості про митну вартість товару є неповними та/або недостовірними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною \~1 статті \~246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно \~із ч. 1 ст. 49 МК України, \~митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 50 МК України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 2 ст. 52 \~МК України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 статті \~53 МК України встановлено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; \~зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 \~ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; \~рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; \~каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; \~копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 6\~ст. 53 МК України, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (ч. 3 ст. 54 МК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до \~п. 1 ч. 4 ст. 54 МК України, орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 2 частини 4 статті 54 МК України встановлено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 1 ст. 260 МК України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього\~Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 1 \~ст. 58 МК України, метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: \~немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; \~жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів. \~Статтею 318 МК України встановлено, що митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. ч. 2, 3, 5, 9, 21 \~ст. 58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (Контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої\~статті 57 цього Кодексу. Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню. Використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Послідовність дій посадових осіб органів доходів і зборів при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час здійснення їх митного контролю та митного оформлення визначено Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 13.07.2012 р. № 362 (наказ № 326). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із п. 6 глави 2 Наказу № 326, при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленим частинами п`ятою - восьмою статті 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості (далі - ДМВ); наявність арифметичних помилок в митній декларації, ДМВ або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах; наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помилок при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товару відповідно до\~Митного тарифу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При перевірці розрахунку та числового значення заявленої митної вартості товарів здійснюється перевірка наявності у підтверджуючих документах всіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ подається); митній декларації графи 12, 20, 22, 31 (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості), 42, 43, 44 (в частині наявності реквізитів документів, які підтверджують митну вартість товарів), 45, 46; документах, поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, для декларування яких не застосовується митна декларація (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості); рахунку-фактурі або іншому документі, який визначає вартість товару (пункт 7 глави 2 Методичних рекомендацій). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 55 МК України,\~рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою\~статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною \~6 статті \~54 МК України встановлено, що підставами для відмови у коригуванні митної вартості, серед іншого, є неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій\~статті 53 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що \~митним органом при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В той же час, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право митного органу на витребування додаткових документів не є абсолютним, а виникає за наявності хоча б однієї з таких підстав: надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає органу доходів і зборів право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, вищевказані норми законодавства зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 18.07.2022 р. у справі № 815/3805/16. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, відповідно до ч. 2\~ст. 55 МК України, має містити: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою\~статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте, в порушення вказаної норми відповідачем в оскаржуваному рішенні не обґрунтовано причини, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає органу доходів і зборів право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені\~статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації. Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.\~Встановивши вiдсутнiсть достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані її складові, та які саме документи необхiднi для підтвердження того чи іншого показника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також судовим розглядом встановлено, до митного оформлення позивачем було надано специфікацію № 2 від 16.03.2021 р., яка\~має посилання на номери "order". Також позивачем під час митного оформлення \~надано разом з митною декларацією додаткову угоду № 1 від 13.10.2020 р. до зовнішньоекономічного контракту в сканованому вигляді з усіма проставленими підписами, а \~в рішенні \~про коригування митної вартості відсутні претензії до додаткової угоди № 1 від 13.10.2020 р. Судовим розглядом встановлено, що позивач \~та Purmo Group Sp.z.o.o згідно із умов \~договору поставки від 01.01.2020 № 2/LV \~погодили всі суттєві умови, зокрема, \~перелік додатків до контракту та інформацію, яку ці додатки мають містити та порядок їх складення, даний договір підписано сторонами, за ним проводилися поставки товару протягом 2020 року. Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що \~відповідачем не вказані та не обґрунтовані обставини, які викликали сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих позивачем документів та\~не доведено, що заявлені позивачем відомості про митну вартість товару є неповними та/або недостовірними. Суд апеляційної інстанції зазначає, що \~ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації. Ненадання документів на вимогу митного органу не є підставою для коригування митної вартості, за відсутності обґрунтування митним органом того, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які конкретно документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника. Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 22.01.2021 р. \~(справа № 826/21860/15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, суд \~апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості\~№ UA209000/2021/000009/2 від 23.03.2021 р. та картка відмови Галицької митниці Держмитслужби в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209190/2021/00119 від 23.03.2021 є протиправними, \~у зв`язку з чим \~підлягають скасуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського \~окружного адміністративного суду від 22.06.2021 \~р. \~- без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта, \~спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат розгляду: denied