Рішення адміністративного суду від 2022-07-20 00:00:00+03

У листопаді 2021 року [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії (в разі втрати годувальника) із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого [PERSON] щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% та щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого [PERSON] щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% (згідно з довідкою від 26.04.2021 № 496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії), а також щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті - 21933,23 дол. США (згідно з грошовим атестатом № 209) від 15.09.2016, починаючи із 23.12.2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачу призначено пенсію по втраті годувальника на підставі грошового атестату серії ЗУ № 204602 від 12.12.2016 та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 4860 від 12.12.2016. З 2018 року пенсія позивачу перераховувалась з грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років. Підстав для проведення нового перерахунку пенсії немає. Крім того, грошовий атестат серії ЗУ № 204602 від 12.12.2016 не визнавався недійсним, а відповідач не є органом, який може конвертувати іноземну валюту, тому законних підстав для врахування винагороди в іноземній валюті немає. Позивачем пропущено строк звернення до суду. Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] як законний представник неповнолітнього [PERSON] з 23.12.2016 року отримує пенсію по втраті годувальника (батька) [PERSON] відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262). Розрахунок пенсії проведений в розмірі 30% грошового забезпечення [PERSON] відповідно до грошового атестату ЗУ № 204602 від 12.12.2016 та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 4860 від 12.12.2016. На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі № 460/4669/20 до відповідача [INFO] було подано нову довідку про додаткові види грошового забезпечення померлого [PERSON] від 26.04.2021 року № 496 та грошовий атестат від 15.09.2016 року № 209. Позивач звернувся до відповідача з заявою від 10.06.2021 року про перерахунок пенсії на підставі вказаних довідки та грошового атестату, на що отримав відмову від 07.07.2021 № 5917-5468/Д-03/8-1700/21. Вирішуючи спір колегія суддів виходить з наступного. Спеціальним законом, який здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби, порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011). Відповідно до ст. 9 Закону № 2011 держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Відповідно до ч. 2 ст. 9 цього ж Закону, до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Абз. 1, 2 ч. 4 вказаної статті встановлено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України. Згідно ч.5 ст. 9 Закону № 2011 за військовослужбовцями, які тимчасово проходять військову службу за межами України, зберігається виплата грошового забезпечення в національній валюті та виплачується винагорода в іноземній валюті за нормами і в порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України. Варто зауважити, що у постанові Великої Палати Верховного суду від 06.02.2019 року у справі № 522/2738/17, Суд вказав на те, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Водночас, отримувана щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу у листопаді 2013 року пенсії підлягає перерахунку. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість віднесення щомісячної додаткової грошової допомоги до щомісячних видів грошового забезпечення. Так, як вбачається з довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії [PERSON] з жовтня 2014 року виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода в розмірі 60%. Суд зауважує, що ч. 4 ст. 9 Закону № 2011 Міністру оборони України надано повноваження визначати лише порядок виплати грошового забезпечення. Водночас, право визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та види виплат військовослужбовцям, які включаються до складу місячного грошового забезпечення, Законом не віднесено до компетенції Міністра оборони України. Вказані критерії (розмір, види) можуть бути змінені лише законодавцем. За цих обставин апеляційний суд зазначає, що при визначенні розміру грошового забезпечення застосуванню підлягає Закон № 2011, згідно якого до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Тобто, до грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Такий принциповий підхід застосовується незалежно від виду виплат. Судом встановлено, що позивачу додаткова грошова винагорода нараховувалась та виплачувалась щомісяця, а тому така винагорода не може вважатись одноразовою. Отже, спірна щомісячна винагорода відповідає ознакам додаткового виду щомісячного грошового забезпечення військовослужбовців, які мають щомісячний та постійний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 2262 право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі № 460/4669/20 зобов`язано [INFO] подати до відповідача нову довідку про додаткові види грошового забезпечення померлого [PERSON] для обчислення пенсії в разі втрати годувальника, яка відображає у складі грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% (3090,98 грн) та подати грошовий атестат № 209 від 15.09.2016, виданий Військовою частиною А [NUMBER], або довідку про розмір грошового забезпечення померлого, з урахуванням щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті (21933,23 дол. США). Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили 30.03.2021, вже встановлено право на обчислення пенсії в разі втрати годувальника, яка призначена позивачу, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення померлого [PERSON] , яка відображає у складі грошового забезпечення померлого щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% (3090,98 грн) та на підставі грошового атестату з урахуванням щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті (21933,23 дол. США). [INFO], на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, надіслано відповідачу необхідні документи (нову довідку про додаткові види грошового забезпечення померлого [PERSON] від 26.04.2021 року № 496 та грошовий атестат від 15.09.2016 року № 209) про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, проте пенсійним органом перерахунок пенсії позивача проведений так і не був. Пенсійний орган згідно законодавства не має права самостійно визначати складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії, лише має право здійснювати контроль за правильністю формування довідки для перерахунку пенсії, та здійснювати перерахунок пенсії згідно наданих у встановленому Порядку довідок. Після надходження довідки від органу уповноваженого її скласти та направити, відмова пенсійного органу у проведенні перерахунку пенсії, не передбачена. Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача, які полягають у відмові провести перерахунок пенсії на підставі документів, поданих позивачем у відповідності до норм чинного законодавства. Посилання відповідача на те, що грошовий атестат серії ЗУ № 204602 від 12.12.2016 не визнавався недійсним, а тому нема підстав для врахування нового грошового атестату не береться судом до уваги, оскільки відповідно до норм чинного законодавства, годувальнику виплачувались всі суми, включені як і до первинно виданого атестату, так і до грошового атестату від 15.09.2016 року № 209. Суми грошового забезпечення, виплачені в іноземній валюті, відповідно до постанови КМУ від 30.03.2006 № 401, виплачуються військовослужбовцям додатково, понад суми, встановлені для військовослужбовців, які проходять службу на території України, а тому неврахування вказаних сум суперечитиме вимогам нормативно-правових актів. Щодо строку, з якого слід провести перерахунок пенсії позивачу, апеляційний суд зазначає наступне. За ч.1,2 ст. 63 Закону № 2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. На виконання рішення суду, [INFO] виготовлено довідку про додаткові види грошового забезпечення. Така довідка датується 26.04.2021 року, та направлена відповідачу разом з грошовим атестатом № 209 28.04.2021 (а.с. 25). Крім того, судовим рішенням у справі № 460/4669/20, встановлено, що [INFO] не доведено та не підтверджено, що при призначенні пенсії по втраті годувальника ним вчинялися дії щодо подання грошового атестату № 209 від 15.09.2016, виданого Військовою частиною А [NUMBER], або довідки про розмір грошового забезпечення померлого [PERSON] , з урахуванням щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті (21933,23 дол. США). Також Військовою частиною А [NUMBER] при складанні довідки від 12.12.2016 № 4860 про додаткові види грошового забезпечення померлого [PERSON] для обчислення пенсії, в разі втрати годувальника не було включено щомісячну додаткову грошову винагороди у розмірі 60% (3090,98 грн), яку [PERSON] отримував під час проходження служби. Таким чином, без отримання відповідної довідки та атестату у пенсійного органу відсутні правові підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії. Питання щодо застосування строків звернення до адміністративного суду, що передує вирішенню спору по суті (ст. 122 КАС України) слід розмежовувати з питанням щодо застосування строку (періоду), за який проводиться перерахунок пенсії. За таких умов, колегія суддів вважає за необхідне застосувати ч.2 ст. 63 Закону № 2262, з врахуванням ч.1 ст. 51 вказаного Закону, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача по втраті годувальника з 01.05.2020 року. Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Результат розгляду: partial