Рішення адміністративного суду від 2022-01-25 00:00:00+02

20 вересня 2021 року [PERSON] звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.05.2021 інспектором СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №286436, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Посилається на те, що у постанові зазначається, що він 12.05.2021 року о 9 год. 47 хв. перебуваючи в [ADDRESS] в приміщенні міського суду здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на "102" та повідомив, що [PERSON] перебуває в стані алкогольного сп`яніння хоча даний факт не підтвердився чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Зазначає, що він дійсно 12 травня 2021 року починаючи з 9:30 год. знаходився в приміщенні Нововолинського міського суду та чекав розгляду адміністративної справи, учасниками якої являвся він та [PERSON] . Вказує, що біля 10 години до нього підійшов [PERSON] і поводив себе по хамськи, безпричинно чіплявся до нього, виражався непристойними словами у його сторону, створював конфліктну ситуацію, на прохання припинити хуліганські дії не реагував. Зазначає, що відчув від [PERSON] запах спиртного, зрозумів, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння про, що повідомив поліцію з проханням вжити заходів до правопорушника. На його виклик прибув екіпаж поліції, спілкувались з обома, ним та [PERSON] , відібрали пояснення, ніяких претензій до нього не мали, звинувачень щодо завідомо неправдивого виклику працівників поліції до нього не висували, постанови про притягнення до відповідальності не виносили, тому рахував, що на тому та історія закінчилась, однак у серпні отримав повідомлення від Приватбанку про те, що його банківська карта заблокована та рекомендовано звернутись до виконавчої служби. У виконавчій службі дізнався, що 18.08.2021 на виконання постанови Нововолинського ВП відкрито виконавче провадження про стягнення з нього в дохід держави штрафу у розмірі 1700,00 грн. та отримав відповідні документи про відкриття виконавчого провадження та про арешт його коштів, як боржника. Тому звернувся до начальника Нововолинського ВП для отримання постанови та ознайомлення з матеріалами справи. Копія постанови була вручена 06.09.2021 у відділенні поліції, тому вважає, що пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин. Просить поновити пропущений строк для звернення в суд з адміністративним позовом про скасування постанови при притягнення до адміністративної відповідальності, визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБ №286436 від 12.05.2021 при притягнення його до адміністративної відповідальності, стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн. та 3000,000 грн. за надання професійної правничої допомоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник - Васильчук В.Г. до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності позивача та у відсутності відаовідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у ньому. Представник відповідача Головного управління національної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву не подав. За таких обставин суд розглянув позов у передбаченому ч.3 ст.194 КАС України порядку письмового провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №286436 від 12.05.2021, вбачається, що 12.05.2021 о 09:47 год. в [ADDRESS] гр. [PERSON] перебуваючи в приміщенні міського суду здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на "102" та повідомив, що [PERSON] перебуває в стані алкогольного сп`яніння, хоча даний факт не підтвердився, чим вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ст.183 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 850,00 грн. (а.с.7). Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted