Рішення адміністративного суду від 2022-08-05 00:00:00+03

в грудні 2020 року Фермерське господарство "Глобал Вью" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12 травня 2020 року №1558843/43267004 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 9 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 9 квітня 2020 року за датою її фактичного подання; визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12 травня 2020 року №1558844/43267004 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 13 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 13 квітня 2020 року за датою її фактичного подання. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року позов задоволено. Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що на пропозицію контролюючого органу позивач не надав усіх необхідних документів для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Відзив ДПС України на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що ФГ "Глобал Вью" \~є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 3 жовтня 2019 року внесено відповідний запис за №12951020000001006 (а.с.24-25). Основним видом економічної діяльності ФГ "Глобал Вью" \~є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Відповідно до Витягу №2006164500005 ФГ "Глобал Вью" є платником ПДВ (а.с.23). 03 лютого 2020 року між ФГ "Глобал Вью" (Постачальник) та ТОВ "Глобал Вью" (Покупець) укладено договір №03022020-1/СГП поставки сільськогосподарської продукції (а.с.33-36). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 договору №03022020-1/СГП у порядку та на умовах, передбачених договором, постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця наступну продукцію - "кукурудза" (далі - товар), а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар. Повний перелік товару (кількість, ціна, дата і умови поставки, точна адреса, адреса поставки, інші характеристики товару, колір, комплектація і т.п.), який є предметом поставки за даними договором, визначений у додатку до даного договору - "Специфікації", що є його невід`ємною частиною. Підписання постачальником специфікації є підтвердженням факту прийняття до виконання до виконання замовлення на поставку товару. Підписання сторонами тільки даного договору свідчить лише про згоду покупця купити, а постачальник поставити товар на умовах, які будуть погоджені сторонами в специфікації. 03 лютого 2020 року сторони договору підписали специфікацію №1 на поставку - "кукурудзи" (оплата: 100% передоплата, строк поставки: до 31.11.2020) (а.с.37). Згідно зі специфікацією №1 від 03.02.2020 загальна вартість товару "кукурудза" без ПДВ 1835000,00 грн, загальна вартість з ПДВ 2202000,00 грн. 27 лютого 2020 року ФГ "Глобал Вью" \~виставило ТОВ "Глобал Вью" рахунок №2 на суму з ПДВ 2202000,00 грн (у тому числі ПДВ 367000,00 грн). У свою чергу, ТОВ "Глобал Вью" 09.04.2020 здійснив передплату на суму 150000,00 грн (сума ПДВ 25000,00 грн податкова накладна №21) та 13.04.2020 передплату на суму 164000,00 грн (сума ПДВ 27333,33 грн податкова накладна №22), що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями (а.с.38-40). ФГ "Глобал Вью" відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України склало податкові накладні №21 від 9 квітня 2020 року та №22 від 13 квітня 2020 року та направило їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.9, 11). Податкові накладні прийнято, однак реєстрацію зупинено, оскільки позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платників податку на додану вартість (а.с.10, 12). На пропозицію контролюючого органу ФГ "Глобал Вью" \~надало пояснення та документи, що підтверджують реальність господарської операції, що підтверджується копією повідомлення про подання пояснень та документів від 7 травня 2020 року вих. №23032020-11 (а.с.13-14). Рішеннями комісії ГУ ДПС в Житомирській області від 12 травня 2020 року №1558843/43267004 та №1558844/43267004 відмовлено у реєстрації податкових накладних №21 від 9 квітня 2020 року та №22 від 13 квітня 2020 року у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг (а.с.15-18). ФГ "Глобал Вью" \~\~оскаржило вказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №21 від 9 квітня 2020 року та №22 від 13 квітня 2020 року в ЄРПН до ДПС України. Рішеннями комісії ДПС України від 9 червня 2020 року №20880/43267004/2 та №20875/43267004/2 залишено скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с.21-22). Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного. Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. 01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165). Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до квитанцій J1201010 від 30.04.2020 реєстраційний номер документа 9093982071, податкову накладну прийнято, реєстрація зупинена, а також, згідно отриманої квитанції J1201010 від 30.04.2020 реєстраційний номер документa 9093982530, податкову накладну прийнято, реєстрація зупинена (а.с.10, 12). Реєстрація податкових накладних №21 та №22 в ЄРПН була зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зазначених в Додатку 1 до Порядку №1165, платник визнається ризиковим, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. П.6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Згідно з рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.04.2020 №46/06-30-06-03-06 (а.с.134) ФГ "Глобал Вью" віднесено до ризикових платників податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зазначених в Додатку 1 до Порядку №1165. При цьому в матеріалах справи відсутні докази про те, що станом на 30.04.2020 позивача виключено з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Отже, з урахуванням абз.1 п.6 Порядку №1165 колегія суддів дійшла висновку про те, що у контролюючого органу були законні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних №21 від 09 квітня 2020 року та №22 від 13 квітня 2020 року. Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Як встановлено з матеріалів справи, у квитанціях від 30.04.2020 міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. У спірних правовідносинах встановлено, що на пропозицію контролюючого органу ФГ "Глобал Вью" \~подало на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області повідомлення та копії документів: - договір №03022020-1/СГП поставки сільськогосподарської продукції підписаний між ФГ "Глобал Вью" та ТОВ "Глобал Вью" від 03.02.2020 (а.с.33-36), - додаток №1 до договору №03022020-1/СГП поставки СГ продукції від 03.02.2020 (Специфікація №1) (а.с.37), - платіжне доручення №210 від 09.04.2020 (а.с.38), - платіжне доручення №213 від 13.04.2020 (а.с.39), - рахунок на оплату постачальника №2 від 27 лютого 2020 року (а.с.40), - договір поставки послуг (дискування землі) 26/02 від 26.02.2020 (а.с.41-44), - додаток №1 (перелік та розрахунок вартості робіт) до договору про надання послуг 26/02 від 26.02.2020 (а.с.45), - акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 02.03.2020 (ФГ "Глобал Вью" - TOВ "Норинцівське") згідно з договором надання послуг №26\\02 від 26.02.2020 (а.с.46), - договір №-03/02 про виконання сільськогосподарських робіт (оранка глибока під врожай, дискування землі під врожай) від 3 лютого 2020 року (а.с.47-50), - акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 28.02.2020 (ФГ "Глобал Вью" - TOВ "Агро Соул") до договору №03/02 від 03.02.2020 (а.с.51), - акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 18.04.2020 до договору №03/02 від 03.02.2020 (а.с.52), - договір поставки №14/04/20ЛАГВ від 14 квітня 2020 року (а.с.53-54), - акти приймання-передачі до договору поставки №14/04/20ЛАГВ від 14 квітня 2020 року (а.с.56-57), - специфікація (Додаток 1) до договору поставки №14/04/20ЛАГВ від 14 квітня 2020 року (а.с.55), - накладна №4 від 17.04.2020 до договору поставки №14/04/20ЛАГВ від 14 квітня 2021 року (а.с.58), - накладна №5 від 17.04.2020 до договору поставки №14/04/20ЛАГВ від 14 квітня 2021 року (а.с.59), - договір №205/02/20 купівлі-продажу нафтопродуктів від 17 лютого 2020 року укладений з ПП "Укрпалетсистем" (а.с.60-64), - договір №ФТ-2020/321 від 18.05.2020 (а.с.65-70), - договір купівлі-продажу №18/02/20/3 від 18 лютого 2020 року (а.с.71-72), - видаткова накладна №221 від 23 березня 2020 року (ФГ "Глобал Вью" - ТОВ АПК "Фаворит") до договору №18/02/20/3 від 18.02.2020 (а.с.82), - договір поставки №4/К-248 від 20 лютого 2020 року (а.с.73-77), - специфікація №1 до договору поставки №4/К-248 від 20 лютого 2020 року (а.с.78), - \~видаткова накладна №АТ002209 від 10 березня 2020 року до договору 100-АСТД від 17 лютого 2020 року (а.с.80), \~ - видаткова накладна №291 від 10 квітня 2020 року (ФГ "Глобал Вью" - ТОВ ВБ "Восход") до договору поставки №170-с від 08.04.2020 (а.с.81), - видаткова накладна №152 від 12 лютого 2020 року (ФГ "Глобал Вью" - ТОВ "Ніка-Грейн") до договору №ДГ-КАР-NG-02502 від 06.02.2020 (а.с.83), - видаткова накладна №604 від 18 березня 2020 року (ФГ "Глобал Вью" - ТОВ "Торгова аграрна компанія ВНІС") до договору №168 від 20 лютого 2020 року (а.с.79), - платіжне доручення №23 від 09.04.2020 (а.с.84), платіжне доручення №24 від 13.04.2020 (а.с.85), платіжне доручення №36 від 28.02.2020 (а.с.89), платіжне доручення №38 від 28.02.2020 (а.с.86), платіжне доручення №48 від 17.03.2020 (а.с.87), платіжне доручення №64 від 15.05.2020 (а.с.88), платіжне доручення №20 від 07.04.2020 (а.с.90), платіжне доручення №27 від 20.02.2020 (а.с.91), платіжне доручення №29 від 25.02.2020 (а.с.92), платіжне доручення №30 від 25.02.2020 (а.с.93), - акт №1 про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2020 року (Додаток 3) (а.с.94), - акт №1 витрати насіння і садивного матеріалу за травень 2020 року (Додаток 4) (а.с.95), - свідоцтво на гібридне насіння №603/20 від 18.03.2020 (а.с.96), - звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (а.с.97-99), - форма №20 ОПП (повідомлення про об`єкти оподаткування або обєкти, повязані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність) від 22.05.2020 (а.с.100-103), - інформація з державного аграрного реєстру (інформація про земельні ділянки) по ФГ "Глобал Вью" (а.с.104-110). Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до п.2.4 договору поставки сільськогосподарської продукції №03022020-1/СГП \~від 03.02.2020 (а.с.33-36) покупець здійснює 100% передоплату вартості товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 банківських днів з дня отримання рахунку-фактури на товар. Матеріалами справи підтверджується, що позивач надав контролюючому органу документи, які підтверджують першу подію - дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню (платіжне доручення №210 від 09.04.2020 (а.с.38), платіжне доручення №213 від 13.04.2020 (а.с.39)). Крім того, позивач надав контролюючому органу документи, які підтверджують наявність у нього земельних ділянок та основних засобів для здійснення сільськогосподарської діяльності, придбання насіння, добрив, пального, виконання робіт з оранки та збору урожаю, а тому числі інформацію про обсяги зібраного урожаю. Отже, доводи відповідача про те, що ФГ "Глобал Вью" не надало копії документів щодо здійснення господарської операції спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що керівником та головним бухгалтером ФГ "Глобал Вью" \~є Бондар С.В., який одночасно є посадовою особою ще 4 підприємств Житомирської та Київської областей. Водночас, контролюючий орган не обґрунтовує, яким чином вказані вище обставини спростовують реальність здійснення господарських операцій з поставки кукурудзи за ПН \~№21 від 09 квітня 2020 року та ПН №22 від 13 квітня 2020 року. При цьому колегія суддів враховує, що ПН №№17, 18, 19, 20, виписані на інші партії кукурудзи за договором поставки сільськогосподарської продукції №03022020-1/СГП \~від 03.02.2020 (а.с.33-36) зареєстровані в ЄРПН. Зважаючи на встановлені у справі обставини та наявні в матеріалах письмові докази колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поданих позивачем документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН №21 від 09 квітня 2020 року та ПН №22 від 13 квітня 2020 року \~в ЄРПН. Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла \~висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року слід залишити без змін.

Результат розгляду: denied