Рішення адміністративного суду від 2023-02-27 00:00:00+02

У вересні 2022 року [PERSON] (далі [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Полтавській області (далі ГУНП в Полтавській області, відповідач), в якому просив суд: - скасувати постанову серії БАБ №840812 від 28.08.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.10.2022 відмовлено у задоволенні позову. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначив, що на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення 28.09.2022 на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія оскаржуваної постанови та диск з відеозаписом, що є додатком до неї, однак наданий диск з відеозаписом є недопустимим доказом. Крім того, зазначив, що до матеріалів справи не надано носій, на який безпосередньо здійснений запис правопорушення (прилад чи його носій даних), який відповідно до норм Закону є оригіналом такого електронного доказу. Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Згідно ч. 1\~ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України\~(далі -\~КАС України) у справах, визначених статтями\~273 - 277,\~280 - 283,\~285 - 289\~цього\~Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2\~ст. 268 КАС України). Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3\~ст. 268 КАС України). Сторони в судове засідання не зв`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, відповідно до ст. 268 КАС України. Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів , на які позивач посилається в апеляційній скарзі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які не оспорено сторонами. 28.08.2022 позивача [PERSON] постановою серії БАБ №840812 від 28.08.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст.\~121, ч. 5 ст.\~121, ст.\~125, ч. 4 ст.\~126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, з урахуванням положень\~ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 20400 грн, внаслідок порушення ним вимог п.п.\~2.3\~«в»,\~2.1\~«а»,\~31.4.5\~«г»,\~31.4.7 «є» Правил дорожнього руху. Зі змісту постанови серії БАБ №840812 вбачається, що 28.08.2022 о 12 год. 05 хв. в с. Бірки Миргородського району Полтавської області (ґрунтова дорога) водій [PERSON] керував легковим автомобілем ВАЗ 21063 днз [NUMBER] , будучи не пристебнутим паском безпеки, не мав посвідчення водія, а саме був позбавлений права керування Великобагачанським районним судом 21.04.2022, на задній осі автомобіля встановлено різний протектор шин, відсутня аптечка. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення позивачем ч. 1, 5 ст.\~121, ст.\~125, ч. 4 ст.126 КУпАП\~є доведеним матеріалами справи, а тому оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії БАБ №840812 від 28.08.2022 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності винесена правомірно, за формою та змістом відповідає вимогам ст.283 КУпАП, підстави для її скасування відсутні. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23\~Закону України «Про Національну поліцію»\~поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Пунктом 11 ч. 1 ст. 23\~Закону України «Про Національну поліцію»\~визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Згідно з ч. 5\~ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»\~учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Порядок дорожнього руху на території України відповідно до\~Закону України "Про дорожній рух"\~встановлюють\~Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 КУпАП\~адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями. КУпАП\~закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи. Статтею 268 КУпАП\~визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У наведених положеннях\~КУпАП\~визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою забезпечення права на захист та запобіганню безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Згідно зі\~\~ст. 14 Закону України "Про дорожній рух"\~учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього\~\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до\~Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353, встановлюють\~Правила дорожнього руху, затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306\~(із змінами та доповненнями, далі\~ПДР). Відповідно до\~пункту 2.1«а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом. За приписами\~пункту 2.3 «в» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки (дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів). Відповідно до\~пункту 31.4.5 «г» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора\~для вантажних автомобілів. Пунктом 31.4.7 «є» ПДР України встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, відсутня медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена,\~на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж. Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.\~Частиною п`ятою цієї статті передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами. Статтею 125 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за інші порушення\~правил дорожнього руху, крім передбачених статтями\~121-128, частинами першою і другою статті\~129,статтями\~139 і 140цього\~Кодексу. Частиною 4 статті 126 КУпАП\~передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. З аналізу наведених норм вбачається, що згідно законодавства України на вимогу поліцейського, водій транспортного засобу зобов`язаний пред`являти для перевірки посвідчення водія, а також бути пристебнутим паском безпеки, керувати автомобілем обладнаним відповідно до вимог законодавства. Статтею 248 КУпАП\~визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted