Рішення адміністративного суду від 2022-05-16 00:00:00+03

у січні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про зобов`язання вчинити дії. Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив: «-принять меры обеспечения иска в виде признания противоправными наложенные постановления о вынесении дисц-ных взысканий от 10.01.2022; - принять меры обеспечения иска в виде запрещения для ответчика составлять материалы, а также привлекать к дисц-ной ответст-ти за завешивание камер видеон-ния в дальнейшем". Заява про забезпечення позову складена російською мовою. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду. Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову. При цьому, апелянт наголошує, що вимога суду першої інстанції про надання процесуальних документів українською мовою, є дискримінацією його законних прав, оскільки він не володіє українською мовою. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Так, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить - 2481 гривні. Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову позивачу необхідно було сплатити 744,30 грн. Позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 133 КАС України у зв`язку із відсутністю у нього коштів та можливості заробітку, проте не надав жодних доказів на підтвердження відсутності коштів, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою. Аналогічна правова норма визначена у ч. 1\~ст. 15 КАС України\~відповідно до змісту якої судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Згідно ч. 1\~ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 15 КАС України суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом. Таким чином, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте процесуальні документи (у тому числі позовні заяви, заяви про забезпечення позову та апеляційні скарги) мають бути подані лише державною мовою. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду у справах від 22 квітня 2019 року та від 18 вересня 2019 року у справі №826/7716/17, від\~19 вересня 2019 року у справі №11-955зі19 (9901/98/19) та від 12 лютого 2020 року у справі № 9901/12/20. Підстав для відступлення від цих правових висновків немає. Крім того, ст. 59 Конституції України визначено, що, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Відповідно до\~ст. 1 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення. Правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації. Згідно зі\~ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", право на безоплатну правову допомогу - гарантована\~Конституцією України\~можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом. Таким чином, з аналізу наведених норм законодавства та правової позиції Верховного Суду слідує, що передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання процесуальних документів (у тому числі заяви про забезпечення позову) державною мовою не є звуженням прав позивача чи дискримінацією останнього за мовною ознакою, оскільки крім послуг перекладача, на законодавчому рівні закріплені серед іншого державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги. Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому апеляційна інстанція вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду. Доводи апеляційної скарги спростовуються \~встановленими у справі обставинами. Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Результат розгляду: denied