Рішення адміністративного суду від 2024-05-28 00:00:00+03

ТОВ «Український \~Капітал Груп» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «С» від 27.07.2023 року №0199350713. \~ В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій при виконанні зовнішньоекономічного контракту №TS-U-1/2021 від 07.07.2021 року за період з 07.07.2021 року по 14.04.2023 року було встановлено порушення ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» при виконанні зовнішньоекономічного контракту №TS-U-1/2021 від 07.07.2021 року за період з 07.07.2021 року по 14.04.2023 року в частині неотримання товару по імпорту на адресу ТОВ «УКГ» та у відповідності до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД. Позивач вказує на порушення порядку проведення перевірки та форс мажорні обставини, викликані військовою агресією РФ проти України Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду \~від 04 січня 2024 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Український \~Капітал Груп» \~подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального прав просить скасувати рішення суду першої інстанції та \~прийняти \~нове яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує на те, що фактична поставка товару за ЗНД контрактом була здійснена \~резидентом (позивачем) у строк не пізніше встановленого Національним \~банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати) 22 лютого 2022 року, після чого позивач набув право власності на цей товар, що виключає звернення до комерційного арбітражного суду при ТТП України. Також вказує на те, що суд першої інстанції \~не надав належного та вмотивованого обґрунтування відхиленню позивача про \~проведення \~перевірки \~з порушенням \~встановленої процедури, яка не створює \~правомірних наслідків такої перевірки та є достатньою правовою підставою для висновку про протиправність \~оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. \~ У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції. В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених \~у ній підстав, представник контролюючого органу просив відмовити у її задоволенні та залишити \~без змін рішення суду першої інстанції. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом \~першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «УКГ» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 25.10.2013 року №046613169945 станом на дату проведення перевірки перебуває на обліку: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Вільногірська ДПІ (м. Вільногірськ), стан платника « 0» - основний платник. ГУ ДПС у Дніпропетровській області після отримання податкової інформації від НБУ №25-0008/15/ДСК від 20.01.2023 року щодо фактів порушень ТОВ «УКГ» норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2021 року №TS-U-1/2021 \~\~за період з 07.07.2021 року по теперішній час (так зазначено у запиті) звернулось до ТОВ «УКГ» із запитом №10658/6/04-36-07-09-11 від 20.02.2023 року щодо надання інформації (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених фактів. ТОВ «УКГ» листом №29 від 08.03.2023 року та №29 від 09.03.2023 року надало відповідь на запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.02.2023 року, до якого долучило відповідні документи. Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1903-п від 13.04.2023 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Український Капітал Груп» на підставі пп.19-1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп.20.1.4 п.. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст 75, пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82, п.п. 69.2 п. 69 розділу ХХ «Перехідні положення`Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), у зв`язку з отриманням податкової інформації від Національного банку України від 20.01.2023 року №25-008/15/ДСК щодо виявлених фактів порушень валютного законодавства України ТОВ «Український Капітал Груп» наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку \~ТОВ «Український Капітал Груп» з 29.05.2023 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період з 07.07.2021 року по 14.04.2023 року з метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту 07.07.2021 року №TS-U-1/2021. У матеріалах справи наявне також повідомлення №477 від 13.04.2023 року, відповідно до якого на підставі пп.19-1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп.20.1.4 п.. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст 75, пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82, п.п. 69.2 п. 69 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), Наказу №1903-п від 13.04.2023 року, ГУ ДПС у Дніпропетровській області буде проведено з 29.05.2023 року за адресою: вул. Медична, б. 9к. 316, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931 документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Український Капітал Груп» за період з 07.07.2021 року по 14.04.2023 року з метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту 07.07.2021 року №TS-U-1/2021. У вказаному повідомленні в графі, що стосується отримання платником податку такого повідомлення відсутня будь-яка відмітка. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УКГ» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2021 року №TS-U-1/2021 за період з 07.07.2021 року по 14.04.2023 року складено Акт №2154/04-36-07-13/38949735 від 09.06.2023 року (далі Акт). У Акті зазначено, що копія Наказу від 13.04.2023 року №1903-п та повідомлення надіслано засобами поштового зв`язку рекомендованим листом 13.04.2023 року №4910706722980. Перевірку проведено з відома директора ТОВ «УКГ» [PERSON] , в приміщенні ГУ ДПС у Дніпропетровській області за адресою: вул. Медична, б. 9к. 316, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931. Перевірка проводилась з 29.05.2023 року по 02.06.2023 року. Проведеною перевіркою встановлено наступне. У періоді, що перевіряється з 07.07.2021 року по 14.04.2023 року на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2021 року №TS-U-1/2021 (далі контракт)за рахунок куплених на УМВБ валютних коштів ТОВ «УКГ» з рахунку UA853052990000026002050304940 (978), який відкрито АТ КБ «ПриватБанк», перерахувало грошові кошти на рахунок нерезидента SIA «Aviaciajs petniecibas centr», Латвійська Республіка на загальну суму 39\~ \~600,00 євро (еквівалент 1\~ \~218\~ \~646,56 грн), а саме: - п/д від 05.10.2021 року №16JBKLLA на суму 20\~ \~000,00, граничний термін надходження 04.10.2022 року; - п/д від 16.12.2021 року №18JBKLLA на суму 19\~ \~600,00, граничний термін надходження 05.12.2022 року. При виконанні договірних зобов`язань по контракту до перевірки надано авіа накладну №657-12951901, яка завірена печаткою Київської митниці «під митним контролем», номер особової митної печатки №257, але на підприємстві відсутня імпортна митна декларація типу ІМ40. Станом на 14.04.2023 року по контракту рахується дебіторська заборгованість у сумі 39\~ \~600,00 євро, що зафіксовано в бухгалтерському обліку підприємства по рахунку 3712 «Розрахунки за виданими авансами іноземним постачальником». Детальна інформація про виконання контракту наведена у Додатку №1 до Акту. ТОВ «УКГ» не мало змоги отримати товар через початок військової агресії рф проти України та введення воєнного стану в країні, для отримання інформації, щодо знаходження вантажу по контракту підприємство звернулось до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» вих. лист №226 від 30.06.2022 року. ТОВ «УКГ» звернувся з позовною заявою про стягнення збитків у Господарський суд Київської області до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ціна позову \~- 1\~ \~542\~ \~459,60 грн, сплачено судовий збір 23\~ \~136,91 грн. Ухвалою від 23.02.2023 року відкрито провадження по справі №911/217/23 суд постановив призначити у даній справі підготовче судове засідання. На момент проведення перевірки судова тяжба триває. ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано податкову інформацію від Національного банку України №25-0008/15/ДСК від 20.01.2023 року щодо виявлених фактів порушень ТОВ «УКГ» \~норм валютного законодавства України при виконанні \~умов зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2021 року №TS-U-1/2021: імпортна операція: - від 05.10.2021 року в сумі 20\~ \~000,00 євро (1\~ \~218\~ \~646,56 грн) граничний термін надходження товару по імпорту 04.10.2022 року; підтверджено перевіркою прострочення 192 дні; - \~від 16.12.2022 року в сумі 19\~ \~600,00 євро (600\~ \~124,56 грн) граничний термін надходження товару по імпорту 15.12.2022 року, підтверджено перевіркою прострочення 120 днів. ТОВ «УКГ» звернулось 20.10.2022 року до Міністерства Економіки України для отримання висновку щодо продовження граничних строків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів згідно постанови від 13.04.2019 року №104 за операціями по контракту від 07.07.2021 року №TS-U-1/2021. Міністерство Економіки України наказом від 24.11.2023 року №4833 прийняло рішення про відмову у видачі висновку ТОВ «УКГ» за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2021 року №TS-U-1/2021 укладеного з SIA «Aviaciajs petniecibas centr», Латвійська Республіка. Висновок Міністерства Економіки України за імпортним контрактом від 07.07.2021 року №TS-U-1/2021 за період з 07.07.2021 року по 14.04.2023 року на підприємстві відсутній. До перевірки ТОВ «УКГ» не надано документального підтвердження невиконання умов зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2021 року №TS-U-1/2021 через дію форс-мажорних обставин. На підтвердження претензійної роботи у розумінні ч. 7 ст. 13 Закону №2473-VIII від 21.06.2018 року документи не надані. Висновком до Акту містить зазначення встановлення порушень ТОВ «УКГ» з питань дотримання вимог валютного законодавства України: - ч. 3 ст. 13 Закону №2473-VIII від 21.06.2018 року, при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2021 року №TS-U-1/2021 за перевіряємий період з 07.07.2021 року по 14.04.2023 року в частині неотримання товару по імпорту на адресу ТОВ «УКГ» та у відповідності до ч. 5 ст. 13 Закону №2473-VIII нараховується пеня за порушення термінів розрахунків у ЗЕД. 27.07.2023 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняло ППР №0199350713. Так, на підставі Акту №2154/04-36-07-13/38949735 від 09.06.2023 року \~встановлено порушення ч. 3 ст. 13 Закону України №2473-VIII від 21.06.2018 року «Про валюту і валютні операції». На підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та ч. 5 ст. 13 Закону України №2473-VIII від 21.06.2018 року «Про валюту і валютні операції» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та / або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 690\~ \~812,19 грн. Пеня за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічному контракту від 07.07.2021 року №TS-U-1/2021 нарахована за період з 05.10.2022 року по 14.04.2023 року. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до суду не надано доказів отримання підприємством у ТПП сертифіката про форс-мажорні обставини, які унеможливлювали отримання товару. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суд першої інстанції \~виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України. Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, що проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті. Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано приписами Закону №2473-VIIІ. Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Рішення про застосування до уповноважених установ, суб`єктів валютних операцій заходів впливу приймається органами валютного нагляду відповідно до компетенції, визначеної частинами п`ятою і шостою статті 11 цього Закону, у порядку, визначеному законодавством, що діє на день прийняття відповідного рішення (частина 8 статті 16 Перехідні положення Закону №2473-VIII). За правилами частини 3 статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати). Відповідно до ст. 7 Закону України «Про національний банк України» з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи Правлінням Національного банку України прийнято Постанову від 24.02.2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (надалі - Постанова НБУ №18). Пунктом 14-2 Постанови №18 встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022 року. З матеріалів справи вбачається , що , контролюючим органом встановлено порушення позивачем частини 3 статті 13 Закону № 2473-VIII. Приписами частини 5 статті 13 Закону №2473-VIII передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару). Контролюючим органом за порушення вищевказаного пункту Закону №2473-VIII нараховано позивачеві пеню у розмірі 690812,19 грн. Статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» \~визначено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Так між ТОВ «УКГ» та нерезидентом компанією \~SIA «Aviaciajs petniecibas centr», Латвійська Республіка, укладено 07.07.2021 року зовнішньоекономічний контракт №TS-U-1/2021. Відповідно до п. 5.5 договору термін поставки не повинен перевищувати 5 місяців з моменту отримання передоплати у розмірі 50% від замовника (можлива дострокова поставка у повному обсязі). Як слідує з рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 року по справі №904/766/23, яке залишено без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 року, та яким частково задоволено позов Державного підприємства «Антонов» до ТОВ «УКГ», строк виконання ТОВ «УКГ» \~зобов`язань з поставки товару настав 10.01.2022 року. З метою виконання умов вищевказаних контрактів ТОВ «УКГ» здійснило передплату товару шляхом перерахування на рахунок компанії SIA «Aviaciajs petniecibas centr», Латвійська Республіка. У матеріалах справи наявна також Специфікація №1 до контракту №TS-U-1/2021, відповідно до якої постачальник (компанія SIA «Aviaciajs petniecibas centr», Латвійська Республіка) зобов`язується поставити Сигналізатор обледеніння EW-164AB з перевіркою вібріхарактеристик за найменуванням, у кількості, у строки та за ціною згідно з цим Додатком, а покупець зобов`язується сплатити та прийняти поставлений товар на умовах та в порядку, визначених додатком та контрактом. Вартість товару 39\~ \~600,00 євро. Відповідно до платіжних доручень №16JBKLLA (20 000,00 євро) від 05.10.2021 року \~та №18JBKLLA (19 600,00 євро) від 16.12.2021 року позивачем сплачено на користь компанії SIA «Aviaciajs petniecibas centr», Латвійська Республіка повну оплату на виконання договору у \~сумі 39\~ \~600,00 євро. З листа ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 06.07.2022 року №06-22-161 вбачається, що \~комісією з обліку та перевірки наявності вантажів (інвентаризації), створеною наказом генерального директора від 03.06.2022 року №01-07.4-5, здійснено перевірку відповідності фактичної наявності вантажів, що зберігаються в СТЗ, даним електронної системи обліку АСК ТПА. Під час даної перевірки місце знаходження вантажу за авіа накладною №657-12951901 (1 місце / 5,3 кг, вантаж був прийнятий та розміщений 22.02.2022 року в СТЗ №06-11-7. Додатково проінформовано, що вантаж відсутній в СТЗ ДП МА «Бориспіль» у зв`язку з таємним викраденням майна невідомими особами. Працівниками ДП МА «Бориспіль» було складено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку прийняв старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції Карпенко Микола. Кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022111100000333 від 28.02.2022 року. ДП МА «Бориспіль» повідомляє Слідчий Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про всі виявлені факти відсутності вантажів та долучає до своєї заяви відповідні документи». \~ Також, у листі Міністерства Економіки України №4432-10/76979-07 від 28.11.2022 року зазначено, що товар, який постачається за контрактом перетнув митний кордон України 22.02.2022 року згідно авіаційної накладної №657-12951901 від 18.02.2022 року. Періоди порушення граничних строків розрахунків, розрахунок пені та інша детальна інформація щодо нарахування пені наведено у Додатку 2 до ППР. Так, позивачем порушено граничні строки з 05.10.2022року по 14.04.2023 року (192 дні) та з 16.12.2022 року по 14.04.2023 року (120 днів). Матеріалами справи підтверджено, що 28.02.2022 Торгово-промислова палата України на своєму сайті офіційно розмістила лист №2024/02.0-7.1, яким на підставі ст.ст.14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Вказана обставина не є спірною. Крім того ТОВ «УКГ» до суду апеляційної інстанції надано сертифікат № 0500-24-0379 про форс-мажорні обставини (обставини \~непереборної сили) від 21 лютого 2024 року, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, активні бойові дії на території Київської області, протиправні дії третіх осіб (крадіжка) ТОВ «УКГ» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме : здійснити поставку з імпорту товарів-сигналізаторів зледеніння EW-164АВ в кількості 3 штук у строки, зазначені в контракті №TS-U-1/2021 \~від 07.07.2021, укладеному між ТОВ «УКГ» та компанією Aviaciajs petniecibas centr», Латвійська Республіка, \~але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати, у термін до 04 жовтня 2022 року. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) : дата настання : 24 лютого 2022 року; дата закінчення: тривають на 21 лютого 2024 року. Вказаними \~доказами позивачем доведено наявність обставин (військова агресія російської федерації проти України, активні бойові дії на території Київської області, протиправні дії третіх осіб(крадіжка)), які \~мають відношення до конкретного господарського зобов`язання (контракт №TS-U-1/2021 \~від 07.07.2021) та унеможливлюють після постачання товару або здійснення авансового платежу отримати резидентами валютної виручки або поставку їм імпортного товару на невизначений строк, що виключає можливість нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків у період дії форс-мажорних обставин. Окрім іншого \~колегія суддів \~акцентує увагу на наступному. Так, згідно з абз.11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню. Так з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідного до постанов КМУ від 11 березня 2020 року № 211 з подальшими змінами та який відмінено \~постановою КМУ від 27 червня 2023 року № 651 з 24 годин 00 хвилин 30 червня 2023 року. Законом України «Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-IX підпункт 14.1.162 ПК України викладено в наступній редакції: «пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи». Згідно з підпунктом14.1.39. пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня. Відповідно до норм п. п. 54.3.3. п. 54.3. статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності; є контролюючий орган. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що ПК України визначено, що пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень-рішень, а Закон України «Про валюту і валютні операції», зокрема його стаття 13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею. Верховний Суд у постанові від 15.02.2023 у справі №420/1538/23 сформулював висновок, відповідно до якого пеня, нарахована за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті, з 01.01.2021 (дата набрання чинності Законом України «Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-IX) є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162. пункту 14.1. ст. 14 ПК України, та, відповідно, на неї розповсюджується дія положень абз. 11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, який передбачає, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню. Застосовуючи такий висновок Верховного Суду до правовідносин, які виникли у цій справі, колегія суддів вказує на відсутність у контролюючого органу підстав для нарахування Товариству у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме з 05.10.2022 по 14.04.2023, пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Суд першої інстанції не взяв до уваги вказані \~обставини, а тому прийшов до помилкових висновків про правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення щодо застосування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 690\~ \~812,19 грн., а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Результат розгляду: granted