Рішення адміністративного суду від 2023-06-12 00:00:00+03

ТОВ «ТІР МАРКЕТ» звернулося в суд з позовом до Волинської митниці, в якому просить визнати протиправним і скасування рішення від 03.03.2022 №UA205030/2022/000023/2 про коригування митної вартості товарів. Обґрунтовує позов тим, що контролюючому органу надані усі необхідні документи на підтвердження митної вартості задекларованих товарів, передбачені частиною 2 статті 53 Митного кодексу України, які не містять розбіжностей та відображають відомості, що підтверджують ціну, яка була фактично сплачена за товар та витрат на транспортування, а тому аргументи митного органу про наявність розбіжностей у поданих для митного оформлення разом із митною декларацією документах є безпідставними. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що митна вартість товару, який ввозився на митну територію України, не могла бути визнана за ціною товару у зв`язку з тим, що документи, які подано для підтвердження митної вартості містять розбіжності, а саме: у прайс-листі від 10.02.2022 №б/н зазначено, що ціни дійсні від 10.02.2022 до 20.02.2022; у платіжному дорученні від 14.02.2022 №98 відсутнє посилання на рахунок-фактуру, а також сума не відповідає зазначеній у інвойсі від 18.02.2022 №AKD2022000000535. Також зазначає, що відбиток печатки перевізника у товаро-транспортній накладній від 21.02.2022 №03068 відрізняється від відбитка печатки у довідці про транспортні витрати від 02.03.2022 №б/н. Крім того, за МД від 03.03.2022 №UA205030/2022/003337 року відбулось спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками за напрямом перевірки правильності визначення митної вартості товарів (АСАУР), що слугувало підставою для сумніву митниці в достовірності заявлених відомостей про митну вартість. Зазначає, що оскільки декларантом не було подано витребуваних додаткових документів, то митним органом правомірно прийнято рішення про коригування митної вартості від 03.03.2022 №UA205030/2022/000023/2. Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено доказами, які є в матеріалах справи, що 08.07.2021 між компанією AKІS0GLU DOKUM SAN. VE ТІС. LTD. STI. (Турецька Республіка) (продавець) та ТзОВ "ТІР МАРКЕТ" (покупець) укладено договір (контракт) №2, предметом якого є купівля-продаж запасних частин до вантажних автомобілів, сідельних тягачів, причепів та напівпричепів згідно рахунків-фактур, оформлених на кожну партію товару. За умовами вказаного договору продавець робить відвантаження товару за адресою Стамбул, Туреччина або будь-яке інше місто Туреччини за вибором покупця, на умовах поставки EXW Інкотермс 2010 (звичайний імпорт), FCA Інкотермс 2010, FOB Інкотермс 2010. Датою відвантаження товару вважається дата, зазначена на печатці продавця в міжнародній накладній (CMR). Товар поставляється партіями, узгодженими сторонами (пункти 3.1.-3.2. договору). Відповідно до пункту 5.1. договору від 08.07.2021 №2 оплата проводиться у доларах США у формі 30% предоплати і 70% перед відправкою згідно з рахунками-фактурами, окремо на кожну партію товару, у вигляді безготівкового переказу. На виконання умов договору від 08.07.2021 №2 18.02.2022 компанія AKІS0GLU DOKUM SAN. VE ТІС. LTD. STI. (Турецька Республіка) виписала позивачу рахунок-фактуру №AKD2022000000535 (а.с.19-20), згідно з яким вартість товару диск гальмівний, барабан гальмівний, загальна вага - 20 643,40 кг, в кількості 621 шт., торговельна марка FRENBU, походження Туреччина, становить 31664,87 доларів США, на умовах оплати 100% перед відвантаженням. 03.03.2022 з метою здійснення митного оформлення товару, що постачався згідно з вищевказаним договором, декларантом позивача ТзОВ "ГЛОРІЯ-ІМПЕКС" подано до Волинської митниці МД №UA205030/2022/003337, за якою митна вартість товару визначена за (першим) основним методом та становить 34084,12 доларів США з врахуванням витрат на транспортування в розмірі 2419,25 доларів США. На підтвердження обґрунтованості заявленої у МД №UA205030/2022/003337 митної вартості товарів та обраного методу її визначення разом з декларацією декларант надав митному органу документи, які посвідчують підстави придбання товару, його кількісні та якісні характеристики, цінове та вартісне обґрунтування, а саме: пакувальний лист від 18.02.2022 б/н; рахунок-фактуру (інвойс) від 18.02.2022 №AKD2022000000535; міжнародну товарно-транспортну накладну від 21.02.2022 №03068; сертифікат про походження товару від 19.02.2022 ММ 0646100; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контакту) про транспортно-експедиційні послуги від 02.03.2022 №02/03-2; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 02.03.2022 б/н; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 10.02.2022 б/н; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 08.07.2021 №2; договір про надання послуг митного брокера від 02.01.2019 №02/19; договір (контракт) про перевезення від 18.02.2022 №1; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №8272025; копія митної декларації країни відправлення від 19.02.2022 №22341200ЕХ00064533, платіжне доручення в іноземній валюті від 14.02.2022 №98 (а.с.15-20, 22, 24-27,29,31). Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товарів, заявлених до митного оформлення, в електронному повідомленні декларанту митницею запропоновано подати такі документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосуються оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про вартісні та якісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. При цьому, направлення зазначених вимог щодо надання додаткових документів відповідач мотивував тим, що під час опрацювання документів, поданих для підтвердження митної вартості товару, встановлено такі розбіжності: у прайс-листі від 10.02.2022 №б/н зазначено, що ціни дійсні від 10.02.2022 до 20.02.2022; у платіжному дорученні від 14.02.2022 №98 відсутнє посилання на рахунок-фактуру, а також сума не відповідає зазначеній у інвойсі від 18.02.2022 №AKD2022000000535; відбиток печатки перевізника у товаро-транспортній накладній від 21.02.2022 №03068 відрізняється від відбитка печатки у довідці про транспортні витрати від 02.03.2022 №б/н. На електронне повідомлення митного органу декларант 03.03.2022 подав заяву №11 про відсутність додаткових документів для підтвердження рівня заявленої митної вартості товару. 03.03.2022 відповідач прийняв рішення №UA205030/2022/000023/2 про коригування митної вартості товарів. У графі 33 оскаржуваного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана за вибраним декларантом методом у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості містять наступні розбіжності: у прайс-листі від 10.02.2022 №б/н зазначено, що ціни дійсні від 10.02.2022 до 20.02.2022; у платіжному дорученні від 14.02.2022 №98 відсутнє посилання на рахунок-фактуру, а також сума не відповідає зазначеній у інвойсі від 18.02.2022 №AKD2022000000535; відбиток печатки перевізника у товаро-транспортній накладній від 21.02.2022 №03068 відрізняється від відбитка печатки у довідці про транспортні витрати від 02.03.2022 №б/н. Декларанту запропоновано в 10-денний термін надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів та наведено їх перелік. Декларантом до митного оформлення не було подано документів в повній мірі, а також подано заяву від 03.03.2022 №11 про відсутність можливості подання інших відомостей для підтвердження рівня митної вартості. У зв`язку з вищевикладеним та

Результат розгляду: granted