Рішення адміністративного суду від 2022-02-24 00:00:00+02

15.04.2021р. позивач Державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор" звернувся з позовом до Державної податкової служби України, в якому просив суд визнати протиправними дій щодо залишення скарги від 05.02.2021р. №1-61/556 на податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021р. форми ПС №0004235212 без розгляду та зобов`язати розглянути дану скаргу. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2021р. в позові відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор" подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Наказом Головного управління ДПС у Волинській області від 20.08.2020р. №1528 «Про проведення фактичної перевірки» працівниками Головного управління ДПС у Волинській області з 21.08.2020р. проведена фактична перевірка Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019р. №408 «Порядок електронного адміністрування реалізації пального» та інших нормативно - правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. 21.08.2020р. податковий орган за результатами фактичної перевірки Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним», встановив порушення п.п.230.1.2 та п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України. За результатами перевірки 14.09.2020р. Офіс великих платників податків Державної податкової служби прийняв податкове повідомлення - рішення «ПС» №0005325214, яким застосовав штрафні (фінансові) санкції в розмірі 141000,00 грн. Не погоджуючись із вказаним повідомленням-рішенням позивач скористався правом оскарження в адміністративному порядку та подав скарну від 01.10.2020р. № 1-25/3348. 31.12.2020р. Рішенням ДПС України №37067/6/99-00-06-03-01-06, скаргу ДП «ЛРЗ» «Мотор» задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 14.09.2020 «ПС» №0005325214 скасовано, в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1000,00 грн., в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін. 21.01.2021р. за результатами розгляду скарги контролюючий орган прийняв нове податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021р. форми «ПС» №0004235212, яким до ДП «ЛРЗ «Мотор» застосував штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 140 000,00 грн. Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 21.01.2021р. форми «ПС» \~№0004235212 ДП «ЛРЗ «Мотор» 05.02.2021р. оскаржив його у адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової служби України від 10.03.2021р. №5439/6/99-00-06-03-02-06 скаргу ДП «ЛРЗ «Мотор» від 05.02.2021 № 1-61/556, \~залишено без розгляду, оскільки порушені у скарзі платника податків питання вже були розглянуті податковим органом по суті при розгляді скарги від \~01.10.2020р. №1-25/3348, ДПС ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Процедура оскарження податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів під час адміністративного оскарження чітко визначена\~ Податковим кодексом України. (далі ПК України). Так, згідно з п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. За змістом п.56.2 ст.56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог п.44.6 ст.44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Із змісту п.1 розділу VIII Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 жовтня 2015 року № 916 за результатами проведення процедури адміністративного оскарження контролюючим органом приймається рішення. Рішення оформляються на бланку контролюючого органу, який розглянув скаргу. Так, згідно п.2 Розділу IX Порядку №916 за результатами розгляду скарги контролюючий орган приймає одне з таких рішень: 1) повністю задовольняє скаргу платника податків та скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується; 2) частково задовольняє скаргу платника податків та в окремій частині скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується; 3) залишає скаргу без задоволення, а рішення контролюючого органу, яке оскаржується, без змін; 4) зменшує (збільшує) суму грошового зобов`язання. Згідно з п.5,6 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204 якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства. Якщо податкове повідомлення-рішення скасовується в інших випадках, передбачених ст.55 ПК України, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства або відповідно до ст.56 ПК України під час проведення процедури його адміністративного оскарження не внаслідок зміни зазначеної в ньому загальної суми грошових зобов`язань, суми зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, платнику податків надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення, а також розрахунок грошового зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства з урахуванням рішення контролюючого органу. Наведені норми вказують на те, що у разі скасування за результатами адміністративного оскарження грошових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішеннями, контролюючий орган складає нове податкове повідомлення-рішення, в якому зазначається зменшена сума відповідного донарахування. При цьому, замість кожного податкового повідомлення-рішення складається окреме нове, однак зі зменшеною сумою. Як видно з матеріалів справи рішенням ДПС України від 31.12.2020р. №37067/6/99-00-06-03-01-06, \~скаргу ДП «ЛРЗ «Мотор» задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 14.09.2020р. «ПС» №0005325214 скасовано, в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1000,00 грн., в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін. За результатами розгляду скарги від 31.12.2020р. №37067/6/99-00-06-03-01-06, контролюючи орган прийняв нове податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021р. форми «ПС» №0004235212, яким до ДП «ЛРЗ «Мотор» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 140000,00 грн. Отже, податковий орган всупереч вимог п.2 Розділу IX Порядку №916 за результатами розгляду від 31.12.2020 №37067/6/99-00-06-03-01-06 не прийняв вмотивоване рішення по суті скарги, а прийняв нове податкове повідомлення рішення. Тому, у відповідача відсутні підстави для залишення скарги без розгляду. З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що повідомлення-рішення від 21.01.2021 №0004235212 за свою правовою природою є окремим та самостійним рішенням. Захист від можливого порушення прав платника податків внаслідок його прийняття забезпечується через надання гарантій його оскарження як в адміністративному, так і в судовому порядку. Крім того апеляційний суд звертає увагу, що за змістом п.60.1.2 ст.60 ПК України повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення- рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу. При цьому, за змістом п. 60.3- п.60.4 ст.60 ПК України, у випадках, визначених п.п.60.1.2, 60.1.3 і 60.1.5 п.60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскільки позивач подав скаргу на податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021р. форми «ПС» №0004235212, яке прийняте за результатами розгляду попередньої скарги, необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що рішення \~податкового органу від 10.03.2021 №5439/6/99-00-06-03-02-06 про залишення без розгляду скарги ДП «ЛРЗ «Мотор» від 05.02.2021 № 1-61/556. є вмотивованим рішенням в розумінні чинного законодавства. Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку проте, що відсутні підстави вважати, що податковий орган дотримав вимоги положення ПК України та прийняв вмотивоване рішення за скаргою платника податків відповідно до п.2 Розділу IX Порядку № 916. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Державної податкової служби України діяв не у спосіб визначений законами та Конституціє України. Тому, рішення суду слід скасувати та позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України, щодо залишення скарги від 05.02.2021р. №1-61/556 державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» на податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021р. форми «ПС» №0004235212 без розгляду. Зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути скаргу Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» на податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021р. форми «ПС» №0004235212. В решті вимог відмовити за безпідставністю. Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Результат розгляду: partial