Рішення адміністративного суду від 2022-06-06 00:00:00+03

26 травня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області в якій просить суд: - визнати дії УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області від 26.04.2021 щодо перерахунку та виплати [PERSON] з 01.05.2021 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з послідуючим зменшенням його розміру з 84% до 50% противоправними, скасував рішення відповідача від 26.04.2021, як протизаконне. - зобов`язати УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області вчинити певні дії щодо перерахунку розміру та виплати [PERSON] щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 54% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з врахуванням висновків щодо визначення мого стажу роботи на посаді судці, викладених у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2020р. у справі № 360/2774/20, починаючи з 19.02.2020 та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком; - встановити судовий контроль, відповідно ст. 382 КАСУ, за виконанням УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області рішення суду в частині визнання дій відповідача від 26.04.2021, щодо перерахунку та виплати [PERSON] щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з послідуючим зменшенням його розміру до 50% протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку розміру та виплати позивачеві [PERSON] щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 54% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 19.02.2020, за виплатою заборгованості, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання [PERSON] із 84 % до 50 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області здійснити з 26.04.2021 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання [PERSON] виходячи із 84 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та здійснити виплату з урахуванням раніш виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено Не погодившись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив змінити рішення суду першої інстанції в частині встановлення відсотків суддівської винагороди. Крім того, відповідач не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив суд скасувати судове рішення та відмовити у задоволені позовним вимог у повному обсязі. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 360/2716/21 апеляційні скарги [PERSON] та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволені частково; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 360/2716/21 - скасовано; прийнята нова постанова, якою: позовні вимоги [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволені частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання [PERSON] із 84 % до 50 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ), виходячи із 54 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та здійснити виплату з урахуванням раніш виплачених сум. 03 грудня 2021 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення. В свої заяві позивач просила суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення щодо судових витрат та стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 2270 грн. за грн., грошову компенсацію за невикористану у 2015-2018 роках відпустки у сумі 2829, 06 Вважає, що додаткове рішення має бути прийнятим, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Враховуючи те, що при прийнятті рішення по суті вимог, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції ухвалою призначив до розгляду це питання. Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач при поданні позову та апеляційної скарги сплатив судовий збір у загальній сумі 2 270,00 грн., а саме 908,00 грн за подання позову та 1362,00 грн. за подання апеляційної скарги. З урахуванням вищенаведеного, та те, що позовні вимоги були задоволені позивачу повністю (не зважаючи на часткове задоволення позову у зв`язку зі зміною формулювання резолютивної частини постанови), суд вважає за потрібне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань сплачений позивачем судовий збір.

Результат розгляду: granted