Рішення адміністративного суду від 2022-09-22 00:00:00+03

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альма 2017» 23.12.2021 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, в якому просить визнати протиправною відмову у наданні містобудівних умов та обмежень під будівництво адміністративно-комерційної будівлі загальною площею 0,009га по пр.Винниченко в м.Кропивницькому (зупинка міського транспорту ПТУ-14), викладену в листі №21-2165 від 16.08.2021 та зобов`язати надати містобудівні умови і обмеження. \~\~ Позовні вимоги обгрунтовують тим, що на схемі М1:2000 не відображено що земельна ділянка розташована в зонах магістральних вулиць, доріг, майданів, СТО, АЗС, автопарків, гаражів, автостоянок, історико-культурного призначення, межах санітарно-захисних зон 4 5 класів шкідливості, в межах червоних ліній пр.Вінніченко, де заборонено капітальне будівництво. На схемі М1:500 видно, що каналізаційна мережа проходить не по земельній ділянці, а поруч (ас2). Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2022, прийнятому в спрощеному провадженні, в задоволенні позову відмовлено. Суд погодився з доводами відповідача, викладеному в оскаржуваному листі, що згідно плану зонування території, на земельній ділянці позивача не допускається капітальне будівництво (ас47). \~ В апеляційній скарзі ТОВ «Альма 2017» просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилаються на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки що цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво і обслуговування будівель торгівлі (ас50). Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного: Згідно договору суборенди земельної ділянки №1 від 30.06.2017, ТОВ «Альма 2017» отримало у платне користування земельну ділянку площею 0,009га кадастровий номер 3510100000:29:199:0071, розташовану по пр.Винниченко в м.Кропивницькому (зупинка міського транспорту ПТУ-14) для розміщення трьох торгівельних павільйонів за рахунок земель житлової та громадської забудови. Право на земельну ділянку зареєстровано 30.06.2017 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ас8-15). Управлінням містобудування та архітектури Кропивницької міської ради 28.12.2017 позивачу виданий паспорт прив`язки на об`єкт: комплекс тимчасових споруд у вигляді двох торгівельних павільйонів по 30м2 кожний по пр.Винниченко в м.Кропивницький (зупинка міського транспорту ПТУ-14) для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці згідно договору суборенди земельної ділянки №1 від 30.06.2017 (ас16-24). ТОВ «Альма 2017» 02.08.2021 звернулось до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради з заявою про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «нове будівництво адміністративно-комерційної будівлі» на земельній ділянці по пр.Вінніченко (зупинка міського транспорту ПТУ-14) кадастровий номер 3510100000:29:199:0071. Листом №21-2165 від 16.08.2021 Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради відмовило у наданні містобудівних умов та обмежень з підстави невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Прийняте рішення мотивовано тим, що згідно плану зонування території, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради №2456 від 12.09.2013, земельна ділянка розташована в зонах магістральних вулиць, доріг, майданів, СТО, АЗС, автопарків, гаражів, автостоянок, історико-культурного призначення (зоні регулювання забудови та охоронюваного ландшафту), межах санітарно-захисних зон 4 5 класів шкідливості. Згідно плану червоних ліній магістральних вулиць, затвердженого рішенням Кропивницької міської ради №1252 від 19.12.2017, частина земельної ділянки розташована в межах червоних ліній пр.Вінніченко, де заборонено розміщення і будівництво наземних об`єктів житлового, цивільного, промислового призначення окрім об`єктів транспорту та інженерних мереж. На земельній ділянці проходить каналізаційна мережа. Відповідно до додатку И.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «планування та забудова територій», відстань від мережі до фундаментів будівель і споруд повинна складати не менше 5м. Аналогічні відмови давались листами №19-3205 від 14.11.2019, №20-1309 від 20.05.2020, №20-1430 від 11.06.2020, №20-2205 від 10.09.2020 (ас25-29). \~ Відповідно до пункту 8 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. \~ Колегія суддів звертає увагу, що земельна ділянка площею 0,009га кадастровий номер 3510100000:29:199:0071, розташована по пр.Винниченко в м.Кропивницькому (зупинка міського транспорту ПТУ-14) відноситься до земель житлової та громадської забудови. Згідно інформації публічної кадастрової карти, цільове призначення названої земельної ділянки будівництво і обслуговування будівель торгівлі, про що, доречи, зазначено в оскаржуваному листі Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради. На представленій позивачем схемі М1:500 видно, що каналізаційна мережа проходить не по земельній ділянці, а поруч та будівництво адміністративно-комерційної будівлі погоджено з підприємствами, які здійснюють обслуговування і експлуатацію водопроводу, каналізації, газопроводу, теплових мереж, електричних мереж, кабелів зв`язку, шляхопроводів, підприємствами земельного господарства та зеленбуду (ас38-43). Таким чином висновок суб`єкта владних повноважень про невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації не грунтується на достатніх підставах, а тому відмова у наданні містобудівних умов та обмежень є протиправною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Натомість суд не може зобов`язати Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради надати містобудівні умови та обмеження. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження надаються уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки у суду немає повного пакету перелічених документів, оцінку цим документам має надати Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При подачі позову та апеляційної скарги ТОВ «Альма 2017» сплачений судовий збір, а також понесені витрати на поштові відправлення на загальну суму 5755гр75коп.

Результат розгляду: partial