Рішення адміністративного суду від 2022-03-14 00:00:00+02

13.09.2021 [PERSON] звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зниження основного розміру пенсії з 86% до 70% [PERSON] під час перерахунку на підставі довідки від 16.02.2021 №9/1/349, виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 16.02.2021 №9/1/349, виданої Івано Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, з розрахунку 86% від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.04.2019. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року провадження у справі закрито. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дії з проведення перерахунку пенсії, правомірність яких оспорює позивач, вчинені на виконання рішення суду від 15.04.2021 у справі №300/632/21. Суд першої інстанції вказав, що наявність у КАС України спеціальної норми, спрямованої на забезпечення належного виконання рішення суду, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене чинним законодавством право, в порядку статті 383 КАС України, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Суд першої інстанції вказав, що наявні підстави для закриття провадження у справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, [PERSON] подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року щодо провадження у справі закрити та постановити нове рішення, задовольнивши вимоги позовної заяви в повному обсязі. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, виконуючи рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/632/21 від 15.04.2021, яке вступило в законну силу 18.05.2021, безпідставно зменшило пенсію з 86% до 70%, яку позивач отримував з 01.01.2018 до 31.05.2021, та виконало відповідний перерахунок за 3 роки та 5 місяців в сторону зменшення пенсії з 86% до 70% з подальшою виплатою 70%. Скаржник вказує, що відповідач під час встановлення розміру пенсії з урахуванням відповідних сум грошового забезпечення, не тільки проігнорував вимоги чинного законодавства щодо недопущення порушення прав та свобод громадянина, але й порушив такі. Скаржник вважає, що набуте право на отримання пенсії в розмірі 86% від грошового забезпечення з урахуванням з 01.04.2019 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до довідки від 16.02.2021 №91/349, виданої Івано-Франківський обласним Територіальним Центром комплектування та соціальної підтримки, є безстроковим, безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань. Враховуючи положення статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає. З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] є пенсіонером Збройних Сил України з 08.05.2004, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі №300/632/21 задоволено позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії [PERSON] із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, згідно оновленої довідки Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.02.2021 за №9/1/349. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії [PERSON] із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно оновленої довідки Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.02.2021 за №9/1/349, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням проведених платежів. 19.05.2021 [PERSON] звернувся у Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/632/21, яке набрало законної сили 18.05.2021 з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно Довідки від 16.02.2021 №9/1/349, виданої Івано-Франківським обласним Територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 17.06.2021 за №4258-4447/В-02/8-0900/21 повідомило [PERSON] , що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 15.04.2021 у справі №300/632/21 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 70% грошового забезпечення. Вважаючи, що при проведенні перерахунку Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області безпідставно зменшило пенсію з 86% до 70% та виконало відповідний перерахунок за 3 роки та 5 місяців в сторону зменшення пенсії з 86% до 70% з подальшою виплатою 70%, [PERSON] звернувся з позовом до суду. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав. Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі №300/632/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії [PERSON] із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно оновленої довідки Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.02.2021 за №9/1/349, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням проведених платежів. При цьому, питання відсоткового розміру грошового забезпечення з якого мав би здійснюватися перерахунок та виплата пенсії [PERSON] з врахуванням довідки від 16.02.2021 за №9/1/349 у вказаному судовому рішенні не досліджувались, рішення з цього питання не приймалось. Водночас, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі №0940/2010/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 [PERSON] перерахунок та виплату пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» за №103 від 21.02.2018, з врахуванням виплачених сум. При цьому вказано, що оскільки, позивачу відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) призначено пенсію за вислугу років в розмірі 86% грошового забезпечення, то внесення змін у закон щодо пенсійного забезпечення не поширюються на розмір пенсії, належної позивачу. Як наслідок, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач протиправно зменшив позивачу з 01.01.2018 розмір пенсії до 70% грошового забезпечення. Разом з тим, в межах цієї справи №300/5043/21 позивач вказує на нове (повторне) зменшення розміру пенсії до 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії, здійсненого на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 15.04.2021 у справі №300/632/21. Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що підстави та предмет позову у справі №300/5043/21 та у справі №300/632/21 не є тотожними, що виключає правові підстави для закриття провадження в частині позовних вимог. Відповідно до частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Аналізуючи обставини справи в контексті поданого позову та доданих до нього документів а, також, аргументи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не вірно застосовано інститут закриття провадження у справі та порушено норми процесуального права, що має наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Щодо вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, задовольнити вимоги позовної заяви в повному обсязі, то суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, такими повноваженнями не наділений, а тому вимоги апеляційної скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Результат розгляду: partial