Рішення адміністративного суду від 2022-10-21 00:00:00+03

у жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Міністерство юстиції України, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Кільніцької Катерини Анатоліївни, третя особа - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, в якому просив: -визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - головного спеціаліста відділу державної реєстрації засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Поліщук Оксани Валеріївни, про відмову у державній реєстрації від 06.10.2021 (код: 273440637347); - визнати організаційно-правову форму - "(815) громадська організація", формою що повинна використовуватися при реєстрації громадських формувань з охорони громадського порядку та державного кордону, що створюються на підставі Закону України "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону"; - визнати суб`єктом державної реєстрації громадських формувань з охорони громадського порядку та державного кордону, що створюються на підставі Закону України "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону" - територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; - зобов`язати органи державної реєстрації скасувати рішення про державну реєстрацію юридичної особи "Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Корпус охорони Полісся" (код ЄДРПОУ 44360242); - зобов`язати Центрально-Західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що є територіальним підрозділом Міністерства юстиції України, зареєструвати громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Корпус охорони Полісся" (ГФ КОП) - як громадську організацію (код організаційно правової форми 815). 04 травня 2022 року Житомирський окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову частково. Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора - головного спеціаліста відділу держваної реєстрації засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Поліщук Оксани Валеріївни про відмову у державній реєстрації від 06.10.2021. Визнано протиправним рішення про державну реєстрацію юридичної особи "Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Корпус охорони Полісся" за кодом ЄДРПОУ 44360242. Зобов`язано державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області [PERSON] скасувати рішення про державну реєстрацію юридичної особи "Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Корпус охорони Полісся" за кодом ЄДРПОУ 44360242. Зобов`язано відділ держаної реєстрації засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зареєструвати громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Корпус охорони Полісся" - як громадську організацію у відповідності до Закону України "Про громадські об`єднання" та клисифікатора України "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" ДК 002:2004. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з судовим рішенням відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційних скарги апелянти послалися на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на їх думку, призвело до неправильного вирішення спору. Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено, що протоколом від 12 січня 2021 року оформлено проведення загальних зборів громадян про створення громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Корпус охорони Полісся" (ГФ "КОП"). Зборами було затверджено статут ГФ "КОП" обрано голову і начальника штаба та делеговані повноваження, щодо державної реєстрації ГФ обраному голові - [PERSON] У подальшому статут погоджений з Головним управлінням Національної поліції України, Житомирським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України та з виконавчими органами: Житомирською міською радою згідно рішення від 07.04.2021 №327 та Народицької селищної ОТГ згідно рішення від 27.05.2021 №106. За таких обставин, [PERSON] звернувся до центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради із заявою від 09.07.2021 щодо державної реєстрації юридичної особи - громадського формування за формою 4 (від 01.10.2020). При цьому, до заяви згідно опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація створення юридичної особи" позивачем було подано: статут; рішення засновників про створення юридичної особи; заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій; відомості про керівні органи громадської організації; список членів громадського формування. Рішенням головного спеціаліста відділу державної реєстрації засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Поліщук Оксани Валеріївни від 15.07.2021 відмовлено в реєстрації зазначеного ГФ. Також, повідомленням від 15.07.2021 роз`яснено причини та підстави такої відмови. Реєстратором Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області за зверненням позивача зареєстровано ГФ "Корпус охорони Полісся" (код ЄДРПОУ 44360242), про що свідчить виписка з ЄДР від 28.08.2021. Так, 04.10.2021 [PERSON] звернувся до центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради із заявою щодо державної реєстрації юридичної особи - громадського формування за формою 4 (від 11.07.2021). При цьому, до заяви згідно опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація створення юридичної особи" позивачем було подано: статут; рішення засновників про створення юридичної особи; опис структури власності; реєстр осіб (громадян), які брали участь в установчому з`їзді (конференції, зборах); список членів громадського формування; відомості про керівні органи громадської організації. Проте, рішенням від 06.10.2021 державний реєстратор головний спеціаліст відділу державної реєстрації засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поліщук О.В. повторно відмовила позивачу у реєстрації. Із змісту вказаного рішення встановлено, що підставою для відмови слугувало наступне: -документи суперечать вимогам Конституції та законів України. 1) назва зборів зазначена у протоколі №1 від 12.07.2021 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 9 Закону України "Про громадські об`єднання" (далі - Закон); 2) Протокол зборів не містить усіх відомостей, що передбачені ч.2 ст.9 Закону; 4) зазначений у Заяві КВЕД 80.10. суперечить п.5 ст.1 Закону України "Про громадські об`єднання"; 5) Заява містить дописки, що суперечить п. 3 ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; 6) усі наявні у Статуті грифи погодження посадових осіб, суперечать п.5 ч.2 ст.9 Закону; 7) п.1 Статуту Організації в частині створення Організації відповідно до Закону України "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону" та п.3 Статуту в частині правової основи діяльності Організації суперечить Закону України "Про громадські об`єднання", яким визначено зокрема правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань; 8) п.10 Статуту суперечить ч.1 ст.13 Закону; 9) у Статуті не витримані вимоги ч.4 ст.98 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори; 10) у п.11 Статуту міститься посилання на ч.4 ст.5 Закону України "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону", що суперечить п.5 ч.2 ст.9 Закону; 11) у п.17 визначено, що рішення на загальних зборах приймаються простою більшістю голосів, однак не враховано ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України, якою визначено, що рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом."; - документи суперечать статуту громадського формування. Назва органів управління Організації зазначена у Заяві не відповідає п. 12, 20 Статуту Організації; - невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону. 1) назва організації затверджена у Протоколі не відповідає вимогам ч.2 ст.10 Закону; 2) у Заяві найменування юридичної особи державною та іноземною мовами вказано без лапок, що суперечить пункту 3 вимог до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 №368/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 17 жовтня 2018 року № 3236/5); 3) назва організації зазначена у п.1.2.1.-1.2.4. Статуту не відповідають вимогам ст.10 Закону; - порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи. Відповідно до ч.8 ст.9 Закону порушені строки подачі документів для державної реєстрації; - інше. 1) по 2-му питанню порядку денного голосувало 14 осіб, натомість присутніх з правом голосу було 11 осіб; 2) у ході розгляду 4-го питання порядку денного уповноважили голову формування на подачу документів, проте у порядку денному 4-м питанням затверджено лише обрання голови та начальника штабу; 3) в Заяві у відомостях про засновників юридичної особи відсутня інформація щодо місця проживання; 4) всупереч поданим відомостям про керівні органи Організації не подана сторінка Заяви щодо члена керівного органу - [PERSON] ; 5) не подана сторінка 6 Заяви; 6) на сторінці 9 Заяви не витримані вимоги щодо її оформлення; 7) у Заяві відсутній основний КВЕД 94.99, який передбачений для діяльності громадських організацій; 8) структура власності містить код ЄДРПОУ іншої організації; 9) п.28 Статуту суперечить ч.1 ст.8 Закону; 10) п.51, 52 Статуту суперечить ч.12 ст.10 Закону; 11) у Статуті не містяться відомості, які передбачені п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.1 ст.11 Закону; 12) всупереч п.3 ст.98 Цивільного кодексу України, у Статуті не передбачено, що учасник Організації не має права голосу при прийнятті загальними зборами Організації рішень з питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і Організацією; 13) п.53 Статуту не відповідає п.1 ч.1 ст.25 Закону; 14) п.60 Статуту суперечить ст.29 Закону; 15) оформлення Статуту не відповідає вимогам п.9 ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"; 16) Реєстр присутніх осіб містить виправлення, що суперечить п.3 ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом. За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог частково. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Так, згідно ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань"державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань"визначено, що державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України. Відповідно до п.5 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5 (Порядок №359/5), державна реєстрація проводиться суб`єктом державної реєстрації в межах повноважень, визначених Законом, незалежно від місцезнаходження юридичної особи, фізичної особи підприємця чи громадського формування в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місцезнаходження такої особи чи формування в межах України. Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань"державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1)документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"щодо: -визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; - визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; - заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; - накладення/зняття арешту корпоративних прав; - зобов`язання вчинення реєстраційних дій; - скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; - виділу юридичної особи; - провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; - припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; - відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; - припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; - відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; - відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; 3)рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону. Відповідно до п. 6 Порядку №359/5 державна реєстрація проводиться на підставі: -документів, що подаються заявником для державної реєстрації; - судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; - рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 Закону; - шляхом внесення державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до Закону. При цьому, ст.ст. 1-3 Закону України "Про громадські об`єднання" визначено, що громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Так, рішенням від 06.10.2021 державний реєстратор головний спеціаліст відділу державної реєстрації засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поліщук О.В. повторно відмовила позивачу у реєстрації. При цьому, підставою для такої відмови слугувало невідповідність кількості осіб присутніх та голосуючих по порядку денному, порушення строку подачі документів до державної реєстрації з моменту проведення зборів ГФ, відсутність необхідного КВЕД. Проте, у рішенні від 06.10.2021 відсутнє обґрунтування підстав застосування до позивача строків подання документів. При цьому, законодавчого визначення таких строків також не визначено. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наведені у рішенні порушення, такі як: документи суперечать статуту громадського формування, невідповідність назви органів управління Організації, відсутність у відомостях про засновників юридичної особи інформації щодо місця проживання, наявність в реєстрі присутніх осіб виправлень та інші, є формальними. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора - головного спеціаліста відділу державної реєстрації засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Поліщук Оксани Валеріївни про відмову у державній реєстрації від 06.10.2021. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання зі статусом юридичної особи має право: здійснювати відповідно до закону підприємницьку діяльність безпосередньо, якщо це передбачено статутом громадського об`єднання, або через створені в порядку, передбаченому законом, юридичні особи (товариства, підприємства), якщо така діяльність відповідає меті (цілям) громадського об`єднання та сприяє її досягненню. Відомості про здійснення підприємницької діяльності громадським об`єднанням включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про громадські об`єднання" визначено, що громадське об`єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об`єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об`єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом. Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України "Про громадські об`єднання" серед принципів утворення і діяльності громадських об`єднань визначено: відсутність майнового інтересу передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи). Таким чином, громадська організація має право вести підприємницьку діяльність та отримувати дохід від неї. Проте такий дохід не може бути розподілений між засновниками та членами громадської організації і має бути спрямований виключно на досягнення мети громадської організації. Крім того, непідприємницька організація, що є громадським формуванням, має право отримати статус неприбуткової організації відповідно до положень п.п.133.1.1 п.133.1 ст.133 Податкового кодексу України за умови, що метою її діяльності не може бути одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників таких організацій. Як встановлено судом першої інстанції, реєстратором Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області за зверненням позивача зареєстровано ГФ "Корпус охорони Полісся" (код ЄДРПОУ 44360242), про що свідчить виписка з ЄДР від 28.08.2021. Проте, факт віднесення громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Корпус охорони Полісся" до організаційно-правових форм - "Інші організаційні форми" порушує їх право щодо забезпечення органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями діяльності громадських формувань, забезпечення їх службовими приміщеннями, необхідним інвентарем та засобами зв`язку, на підставі того, що зазначені органи мають право здійснювати фінансування чи передачу майна лише громадським об`єднанням (організаціям). Таким чином, невідповідність організаційно-правової форми юридичної особи та порушення суб`єктності є підставою для скасування державної реєстрації ГФ чи припинення ГФ, як юридичної особи. Враховуючи те, що "Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Корпус охорони Полісся" під час реєстрації такої організації позбавлено права на фінансову та майнову підтримку за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, що визнається як порушення його прав, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним рішення про державну реєстрацію юридичної особи "Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Корпус охорони Полісся" за кодом ЄДРПОУ 44360242 та наявність підстав для зобов`язання державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області [PERSON] скасувати рішення про державну реєстрацію юридичної особи "Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Корпус охорони Полісся" за кодом ЄДРПОУ 44360242. Крім того, застосовуючи механізм захисту права та його відновлення, порушеного суб`єктом владних повноважень, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність захистити право позивача шляхом зобов`язання Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницькій), що є територіальним підрозділом Міністерства юстиції України, зареєструвати громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Корпус охорони Полісся" (ГФ КОП) - як громадську організацію у відповідності до Закону України "Про громадські об`єднання" та клисифікатора України "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" ДК 002:2004. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційних скарг спростовуються \~встановленими у справі обставинами. Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційних скарг. Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Результат розгляду: denied