Рішення адміністративного суду від 2022-05-05 00:00:00+03

Позивач, [PERSON] , звернувся 12.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив: - визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії від 10 червня 2021 року, №046150006071, [PERSON] , з урахуванням довідки про заробітну плату від 21.05.2021 року №399, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", довідки про заробітну плату від 21.05.2021 року №400, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"; архівної довідки №Б-1685 від 20.08.2020 року, яка видана архівним відділом виконкому Криворізької міської ради; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії [PERSON] , з урахуванням та застосувавши для розрахунку пенсії довідку про заробітну плату від 21.05.2021 року №399, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", довідку про заробітну плату від 21.05.2021 року №400, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"; архівну довідку №Б-1685 від 20.08.2020 року, яка видана архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, здійснивши перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, тобто з 03.12.2020 року, та виплативши недоотриману пенсію після перерахунку. Позов мотивовано тим, що позивач бажав вийти на пенсію за віком на пільгових умовах та 03.12.2020 року звернувся до відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії, долучивши необхідні підтверджуючі документи. Через наявний пільгових стаж, позивач мав право на достроковий вихід на пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку (у 59 років), встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Листом від 10.12.2020 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного стажу та не зараховано до загального страхового стажу період роботи позивача з 03.09.1994 року по 10.05.1998 рік (порядковий номер в трудовій книжці №№ [NUMBER] , ТОВ "АГРОПИРГАСАП", ЄДРПОУ 13444951) у зв`язку з тим, що неможливо ідентифікувати печатку підприємства. Відповідач зазначив, що станом на 03.12.2020 року страховий стаж позивача становить 27 років 04 місяці 28 днів. Позивач вважає протиправним рішення відповідача від 10.06.2021р. №046150006071 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату від 21.05.2021 року №399, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", довідки про заробітну плату від 21.05.2021 року №400, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"; архівної довідки №Б-1685 від 20.08.2020 року, яка видана архівним відділом виконкому Криворізької міської ради. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 позов задоволено: - визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії від 10 червня 2021 року, №046150006071, [PERSON] , з урахуванням довідки про заробітну плату від 21.05.2021 року №399, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", довідки про заробітну плату від 21.05.2021 року №400, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"; архівної довідки №Б-1685 від 20.08.2020 року, яка видана архівним відділом виконкому Криворізької міської ради; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії [PERSON] , з урахуванням та застосувавши для розрахунку пенсії довідку про заробітну плату від 21.05.2021 року №399, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", довідку про заробітну плату від 21.05.2021 року №400, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"; архівну довідку №Б-1685 від 20.08.2020 року, яка видана архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, здійснивши перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, тобто з 03.12.2020 року, та виплативши недоотриману пенсію після перерахунку. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії. Однак, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б зробити висновки, викладені у рішенні. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 03.12.2020 з урахуванням та застосувавши для розрахунку пенсії довідку про заробітну плату від 21.05.2021 року №399, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", довідку про заробітну плату від 21.05.2021 року №400, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в цій частині. Вказує, що довідки про складові заробітної плати (за період страхового стажу до 01.07.2000) №399 та №400 від 21.05.2021, що включається для розрахунку розміру пенсії відповідно до Закону №1058, позивачем подано до відповідного структурного підрозділу органу Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області лише 08.06.2021 разом із заявою про здійснення перерахунку пенсії, тому позивач має право на перерахунок пенсії із застосуванням довідок про складові заробітної плати (за період до 01.07.2000) починаючи з 01.06.2021. Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, справа №160/17462/20, позов позивача до відповідача було задоволено частково; вирішено визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області "Про відмову в призначенні пенсії" від 10.12.2020 року №0400-010303-8/118433; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області зарахувати позивачу до загального страхового стажу період роботи з 03.09.1994 року по 10.05.1998 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 03.12.2020 про призначення пенсії та провести розрахунок стажу позивача для призначення пенсії, з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні. Пенсію позивачу було призначено та враховано його стаж роботи з березня 1984 року по червень 1986 рік, з червня 1986 року по червень 1991 рік, з березня 1992 року по червень 1994 рік, але не врахована заробітна плата за вказані періоди. Позивач звернувся до відповідача з заявою та просив здійснити перерахунок розміру пенсії з моменту призначення з урахуванням довідки про заробітну плату від 21.05.2021 року №399, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", довідки про заробітну плату від 21.05.2021 року №400, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"; архівної довідки №Б-1685 від 20.08.2020 року, яка видана архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, які є в матеріалах пенсійної справи. Відповідач відмовив у перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність первинних документів або актів перевірки. Позивач вважає протиправним рішення відповідача від 10.06.2021р. №046150006071 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату від 21.05.2021 року №399, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", довідки про заробітну плату від 21.05.2021 року №400, яка видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"; архівної довідки №Б-1685 від 20.08.2020 року, яка видана архівним відділом виконкому Криворізької міської ради. Суд першої інстанції позов задовольнив. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV, Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII, норми "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993. Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV (ЗУ №1058-ІV), який набрав законної сили з 01.01.2004 року. Згідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту першого "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету міністрів України №637 від 12.08.1993 (Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно із пунктом 2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У довідці має бути вказано: - періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; - професія або посада; - характер виконуваної роботи; - розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; - первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Слід зазначити, що статтею 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (№1788-XII) передбачено, що середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку. Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Міністерство праці України, Міністерство юстиції України, Міністерство соціального захисту населення України Наказом N 58 від 29.07.1993р. «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердили Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за N110). Пунктом 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58 (Інструкція №58) визначено, що до трудової книжки вносяться: - відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; - відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; - відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; - відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. В силу ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (№1058-ІV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. При цьому, за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (№1058-ІV) заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом 1 цієї частини. Отже, за період страхового стажу до набрання чинності Законом (№1058-ІV) заробітна плата для обчислення частини пенсії визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, при цьому, для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності Законом (№1058-ІV) - на умовах, передбачених абзацом 1 цієї частини. Водночас, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України №13-1 від 07 липня 2014 року) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Отже, за загальним правилом підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки. При цьому перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17. Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей. Позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав. Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем не здійснено будь-яких дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б зробити висновки, викладені у рішенні від 10.06.2021р. №046150006071. При цьому, матеріали пенсійної справи містять подані позивачем довідки про заробітну плату від 21.05.2021 №339, яка видана ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» та довідку про заробітну плату від 21.05.2021 року №400, яка видана ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а також архівну довідку №Б -1685 від 20.08.2020 року, яка видана архівним відділом виконкому Криворізької міської ради. На думку колегії суддів апеляційної інстанції наявність зазначених довідок підтверджує викладені у позові обставини. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України "Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів" від 10.05.2006 року №361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Згідно з ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України). На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріали справи дають підстави для висновку, шо позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому, відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, не доведено правомірність дій/рішень відповідача як суб`єкта владних повноважень. З огляду на все викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини. Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування. Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Результат розгляду: denied