Рішення адміністративного суду від 2022-01-27 00:00:00+02

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ У березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №1 періоди його роботи у виробничо-будівельній фірми - товаристві «Учур» Якутія Російської Федерації електрослюсарем підземним четвертого розряду з 10.01.1995 по 09.04.1995; прохідником підземним з 10.04.1995 по 31.07.1995; прохідником підземним з 29.08.1995 по 27.02.1998. ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно записів трудової книжки та наказів ТОВ «Учур» позивач працював електрослюсарем підземним четвертого розряду з повним робочим днем в шахті у виробничо-будівельній фірмі «Учур» з 10.01.1995 (наказ №11-к від 25.01.1995), 10.04.1995 переведений прохідником підземним з повним робочим днем в шахті (наказ №45-к від 07.04.1995), 31.07.1995 звільнений по закінченню будівельних робіт на підставі наказу №79-к від 15.07.1995, 29.08.1995 прийнятий у виробничо-будівельну фірму «Учур» на посаду прохідника з повним робочим днем в шахті на підставі наказу №78-к від 29.08.1995, та 27.02.1998 звільнений по закінченню строку договору на підставі наказу № 10-к від 27.02.1998. (а.с. 11 - 12; 27 - 33) Відповідно до довідок про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пільгової пенсії від 21.10.2010 № 77/1, № 78/1, № 79/1, наданих ЗАТ «Учур» позивач працював з 19.12.1994 по 21.06.1995 прохідником з повним робочим днем в шахті, з 01.08.1995 по 30.12.1995 прохідником з повним робочим днем в шахті, з 26.08.1996 по 27.10.1997 машиністом горно-виїмкових машин з повним робочим днем в шахті. (а.с. 22, 26, 30) 03.02.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». (а.с. 17) Листом від 17.02.2016 №895/07/52 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки записи трудової книжки про період роботи у виробничо-будівельній фірмі товаристві «Учур» (Якутія) не відповідають первинним документам, а саме уточнюючим довідкам ЗАТ «Учур», в уточнюючих довідках відсутні дані про правонаступництво підприємства та відсутні відомості про те чи займалось підприємство видобутком вугілля або інших корисних копалин, а також відсутні дані про атестацію відповідних робочих місць. (а.с. 18 - 20) Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що спірні періоди роботи з 10.01.1995 у виробничо-будівельній фірмі - товариство «Учур» м. Якутськ, район Крайньої Півночі електрослюсарем підземним третього розряду з повним робочим днем в шахті, з 10.04.1995 по 29.08.1995 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті протиправно не зараховано відповідачем до його пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки такі періоди підтверджуються записами трудової книжки та пільговими довідками. Крім того, посилається на те, що законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017, позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди його роботи у виробничо-будівельній фірмі - товариство «Учур» Якутія Російської Федерації електрослюсарем підземним третього розряду з 10.01.1995 по 09.04.1995, прохідником підземним з 10.04.1995 по 31.07.1995, прохідником підземним з 29.08.1995 по 27.02.1998. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що пільговий стаж позивача за період з 10.01.1995 по 09.04.1995 електрослюсарем підземним з 10.04.1995 по 31.07.1995, прохідником підземним з 10.04.1995 по 31.07.1995, прохідником з 29.08.1995 по 27.02.1998 є підтвердженим та підлягає зарахуванню при призначенні пенсії позивачу відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, пільговий трудовий стаж позивача підтверджено показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що працювали разом із позивачем підземними прохідниками в шахті повний робочий день, чи проводилась атестація місць на підприємстві їм не відомо. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що записи трудової книжки не відповідають первинним документам, в уточнюючих довідках відсутні відомості щодо реорганізації виробничо-будівельної фірми «УЧУР» у ЗАТ «УЧУР», пільговий стаж позивача є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також немає даних про проведення атестації робочого місця позивача. Просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Згідно Списку №1 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою Кабінету Міністрів України 11.03.1994 №162, професія прохідника значиться в розділі 1 підрозділу №1010300-а - 17491, професія електрослюсар на проходці значиться в розділі 1 підрозділу № 1010300-а - 19914. Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що протягом спірного періоду позивач працював на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, такі обставини підтверджено дослідженими в судовому засіданні даними трудової книжки, яка є основним документом що підтверджує стаж роботи, довідками та показами свідків. Доводи щодо пільговий стаж позивача є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах не стосуються предмету спору, оскільки предметом позовних вимог у цій справі є лише зарахування спірного періоду до пільгового стажу, а не призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Кабінету Міністрів України 01.08.1992 №442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Відповідно п. 1-3 постанови Правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 «Про порядок підтвердження періодів роботи, які зараховуються до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» передбачений механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років). Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №520/15025/16-а викладено правовий висновок, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник. За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано дійшли висновку про зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача та прийняли рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суду апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Результат розгляду: denied