Рішення адміністративного суду від 2024-06-24 00:00:00+03

У серпні 2023 року [PERSON] (позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до [INFO] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд: - визнати протиправними дії [INFO] які, виразились у не зазначенні в Довідці № ЮО111251 від 21.02.2023 року про розмір грошового забезпечення [PERSON] станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та в зменшенні розміру премії з 35 до 10 відсотків посадового окладу; - зобов`язати [INFO] оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення [PERSON] станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року із зазначенням в ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що він є військовим пенсіонером, отримує пенсію на підставі Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ). За заявою позивач, відповідач підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Довідку № ЮО111251 від 21.02.2023 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року, що підтверджується листом за вих. № 943/3484 від 21.02.2023 року. Однак, я вважає позивач, у порушення вимог чинного законодавства, в даній довідці відповідач протиправно не вказав надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та знизив розмір премії з 35 до 10 відсотків посадового окладу. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року в задоволенні адміністративного позову [PERSON] відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем подано на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування скарги позивач у справі наголошує на тому, що відповідач протиправно не зазначив в підготовленій та направленій до ГУ ПФУ в Одеській області довідці для перерахунку пенсії позивача № ЮО 111251 від 21.02.2023р. надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу та окладу за військове званням та надбавки за вислугу років, та занизив розмір премії з 35% до 10 % посадового окладу. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024р., за клопотанням представника позивача, було зупинено апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою [PERSON] , - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024р. провадження у справі поновлено. Відповідач та третя особа відзиву на апеляційну скаргу [PERSON] не надали. Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ст.311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як встановив суд першої інстанції та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, позивач,

Результат розгляду: granted