Рішення адміністративного суду від 2022-07-27 00:00:00+03

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 пенсії відповідно до довідки [INFO] від 22.12.2020 № 12/1/хг 10892/1909 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження граничним розміром відповідно до довідки [INFO] від 22.12.2020 № 12/1/хг10892/1909 про розмір грошового забезпечення, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019, виданої [INFO] № 12/1/ХГ10892/1909 від 22.12.2020 та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019, виданої [INFO] № 12/1/ХГ10892/1909 від 22.12.2020. 13.12.2021 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 набрало законної сили. 28.03.2022 позивач подав заяву про роз`яснення рішення суду, оскільки у резолютивній частині відсутня вказівка на те, що перерахунок пенсії необхідно провести з основного розміру пенсії 90%, а не 70%, як це зробив відповідач. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року заяву позивача про роз`яснення судового рішення задоволено. Роз`яснено відповідачу, що перерахунок та виплату пенсії позивачу слід провести виходячи з 90% сум грошового забезпечення. Не погоджуючись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні заяви. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що винесене судове рішення є чітким та зрозумілим, на його виконання позивачу вже проведено перерахунок пенсії. Щодо вимоги про врахування рішення суду № 460/2897/18 від 26.12.2018 при проведенні перерахунку пенсії, то така вимога задоволенню не підлягає. Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Колегія суддів зазначає, що в рішенні від 20.04.2021 судом першої інстанції не досліджувалась вимога щодо відсоткового розміру грошового забезпечення, який має застосовуватись при перерахунку пенсії. Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що 14.04.2022 Рівненським окружним адміністративним судом винесено додаткове рішення, яким зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019, виданої [INFO] № 12/1/ХГ10892/1909 від 22.12.2020, виходячи з 90 % сум грошового забезпечення. Апеляційний суд зазначає, що хоча основним рішенням не було вирішено заявленої позивачем вимоги щодо перерахунку його пенсії з розміру 90% сум грошового забезпечення, така неповнота була усунута шляхом винесення додаткового судового рішення. Враховуючи наведене, у відповідача є обов`язок провести перерахунок пенсії позивача з розміру 90% сум грошового забезпечення, оскільки додаткове рішення набрало законної сили, не оскаржувалось відповідачем та є обов`язковим до виконання. З врахуванням вищенаведеного, скасування оскаржуваної ухвали не вплине на обов`язок відповідача щодо перерахунку пенсії позивача.

Результат розгляду: denied