Рішення адміністративного суду від 2024-03-28 00:00:00+02

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача адвокат Турчин Ю.І., покликається на те, що 12.03.2023 постановою серії ЕАС №6667202 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесеного інспектором Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції [PERSON] відносно [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, за ч.1 ст.122 КУпАП. Представник позивача зазначає, що підставою звернення до суду є те, що 12.03.2023 об 11 год. 49 хв. у м. Стрию по вул. Галицька, керуючи транспортним засобом «Аudi А6», д.н.з. [NUMBER] , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, створивши перешкоду для пішоходів, чим порушив п. 18.1 ПДР - водій транспортного засобу не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає, постанову винесено безпідставно та з істотним порушенням прав [PERSON] , а тому така підлягає скасуванню виходячи з наступного. 12.03.2023 близько 11 год. 49 хв., [PERSON] виїжджав транспортним засобом «Аudi А6», д.н.з. [NUMBER] , від аптеки «Ромашка», що по вул. Галицькій, на головну дорогу в напрямку м. Львів та не ввімкнув правий покажчик повороту, за що був зупинений працівниками поліції. Після зупинки, працівники поліції повідомили [PERSON] про те, що він при виїзді на право не ввімкнув правий покажчик повороту та показали відеозапис правопорушення на планшеті. [PERSON] свою вину у вчиненні правопорушення повністю визнав, оскільки дійсно не ввімкнув правий покажчик повороту при виїзді на головну дорогу. Однак, працівники поліції не могли роздрукувати постанову про накладення адміністративного стягнення, так як у них не працював прилад, призначений для цього. Через деякий час працівники поліції повідомили [PERSON] про те, що постанову він отримає у мобільному застосунку «Дія», на що останній погодився. Після чого, [PERSON] відпустили, ні протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, ні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення йому не вручили. Таким чином, позивач п. 18.1 ПДР не порушував, жодних перешкод для пішоходів не чинив та правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не вчиняв. Про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення йому стало відомо лише після накладення арешту Стрийським ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження на грошові кошти, розміщені на його рахунку, про що він 10.11.2023 отримав сповіщення у мобільному застосунку «Дія». У відповідь на адвокатський запит, 13.12.2023 представником позивача було отримано разом з постановою про відкриття виконавчого провадження копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6667202 від 12.03.2023. В оскаржуваній постанові зазначено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Відповідно, у матеріалах виконавчого провадження також невірно зазначено місце проживання позивача, що позбавило його права отримати постанову про відкриття виконавчого провадження та можливості вчасно відреагувати на неї. Крім того, до постанови не долучено відеозапис з місця події, хоча такий здійснювався. Оскільки постанова серії ЕАС № 6667202 від 12.03.2023 в присутності [PERSON] не складалася і така йому вручена не була, відповідно жодних підписів останній на постанові не ставив. Підписи у п.п. 8, 9 оскаржуваної постанови не належать [PERSON] і такі ним не вчинялися, відтак дії працівників полії є протиправними. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені у позові обставини, просить позов задовольнити. Представник відповідача - Головного управління національної поліції у Львівській області у судове засідання повторно не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 22.12.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог та зважаючи на відсутність обставин, якими відповідач заперечував би проти задоволення адміністративного позову, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6667202 від 12.03.2023, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 12.03.2023 об 11:49 год в м.Стрий по вул. Галицька, водій керував транспортним засобом марки «Аudi А6» із номерним знаком [NUMBER] , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, створивши перешкоду для пішоходів, чим порушив п. 18.1 ПДР - водій транспортного засобу не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи. 13.11.2023 представником позивача адвокатом Турчин Ю.І. направлено адвокатський запит в Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання копій матеріалів виконавчого провадження №73053217 про стягнення з [PERSON] штрафу по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73053217 від 16.10.2023, відкритого на підставі постанови серії ЕАС №6667202 вчиненої 12.03.2023 Стрийським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області, стягнути з [PERSON] на користь Стрийського районного управлінняя поліції ГУНП у Львівській області заборгованість в сумі 680 грн. Відповідно до постанови про арешт коштів боржника ВП №73053217 від 06.11.2023, на підставі постанови серії ЕАС №6667202 виданої 12.03.2023 Стрийським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області, стягнути з [PERSON] на користь Стрийського районного управлінняя поліції ГУНП у Львівській області заборгованість в сумі 680 грн, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відповідних рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику [PERSON] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства та Правил дорожнього руху. Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted