Рішення адміністративного суду від 2022-01-24 00:00:00+02

У червні 2020 року, [PERSON] (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на [ADDRESS] видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.06.2017 № 1051/17012/009-17 для будівництва житлово-офісного комплексу з торговельними приміщеннями та паркінгом. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зокрема зазначала, що суд першої інстанції, фактично не досліджуючи обставин справи, дійшов хибного висновку про наявність між сторонами цивільно-правового спору, та відмовив у задоволенні позовних вимог з тих самих підстав, з яких первісно ухвалою від 26 червня 2020 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі. Зазначала, що надання відповідачем містобудівних умов Третій особі для будівництва на земельній ділянці по [ADDRESS] з порушенням вимог містобудівного законодавства створює загрозу її суспільним інтересам, оскільки це може завдати шкоди життю і здоров`ю та призвести до погіршення екологічного стану мешканців суміжних житлових забудов. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою [PERSON] та призначено справу до розгляду в письмовому провадженні. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати оскаржуване рішення, вказуючи на його незаконність та необґрунтованість. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання явку свого представника не забезпечив, причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Вказував на правомірність виданих відповідачем містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки на [ADDRESS] .

Результат розгляду: granted