Рішення адміністративного суду від 2023-05-16 00:00:00+03

Позивач звернувся в суд з позовом, поданим представником позивача адвокатом Оспановим Р.О., до відповідача, в якому просить поновити строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0864/20990/22 від 8 листопада 2022 року, скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0864/20990/22 від 8 листопада 2022 року про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.471 МК України, а провадження у справі про порушення митних правил закрити; вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути для продовження митного оформлення, стягнути судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з Єдиного реєстру боржників дізнався про внесення його як боржника до реєстру та наявність відкритого виконавчого провадження 70775987, стягувачем за яким є Львівська митниця Державної митної служби України. 7 березня 2023 року його представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, звідки стало відомо про винесення Львівською митницею постанови про порушення митних правил № 0864/20900/22 від 8 листопада 2022 року. Постанови не отримував, не був присутній при її винесенні та розгляді матеріалів у справі про порушення митних правил, при складанні протоколу про порушення митних правил. З постанови вбачається, що в ході здійснення митного контролю Львівською митницею під час проходження міжнародного відправлення за № MGRMY3000330563YQ у працівників митного органу виникла підозра щодо переміщення не задекларованих або прихованих від митного контролю товарів. У митній декларації форми CN23 до поштового відправлення № MGRMY3000330563YQ зазначено, що у поштовому відправленні відправник пересилає інструмент для оптики 21 шт. Відправником зазначеного поштового відправлення у митній декларації форми CN23 значиться [PERSON] ( [ADDRESS] ), а отримувачем зазначено [PERSON] ( [ADDRESS] , контактний номер телефону: [NUMBER] ). Під час митного огляду поштового відправлення № MGRMY3000330563YQ було виявлено не задекларований товар. Вбачаючи в діях [PERSON] ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, на нього, вважаючи його відправником та декларантом товарів, складено протокол про порушення митних правил від 13 вересня 2022 року, товари були вилучені та передані на склад митниці. Надалі було визначено вартість товару у розмірі 777847,05 грн. Посадова особа Львівської митниці дійшла висновку, що [PERSON] не задекларовано, тобто не заявлено за встановленою формою точних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом, про товари, які переміщуються таким громадянином через митний кордон України, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.471 МК України. У статті РП 125 Регламенту поштових посилок Заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції описано формальності, що виконуються відправником. У статті РП 151 Регламенту поштових посилок Заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції вказано, що призначені оператори не несуть жодної відповідальності за складання митних декларацій. Упорядкування митної декларації належить до виняткової відповідальності відправника. Бланк митної декларації CN23 заповнюється відправником, де зазначається, зокрема підпис відправника. 18 липня 2022 року на інтернет-сайті Alibaba.com у магазині (продавця) Guangdong Shipinhan Technology Co., Ltd. позивач зробив два онлайн-замовлення: перше замовлення, що включало 14 одиниць на суму 743,70 доларів США, з яких SPINA OPTICS Red Dot Sight lens Optics Sight scope tactical 3x - 5 одиниць по ціні 62 долари США за 1 одиницю товару; Tactical 3x Magnifier Scope Sight With Adjustable QD Flip to Side - 5 одиниць по ціні 52,50 долари США за 1 одиницю товару; Tactical Hunting Quick Detachable Mount G43 Scope Sight Red Dot - 4 одиниць по ціні 42,80 долари США за 1 одиницю товару; друге замовлення, що включало 7 одиниць на суму 668,20 доларів США, з яких: 1x-4x Optical Sight WITH/Picatinny Mount quick Detachable for outdoo - 2 одиниці по ціні 129,80 доларів США за 1 одиницю товару; 1x-4x Optical Sight WITH/Picatinny Mount quick Detachable for outdoo leupold harm - 2 одиниці по ціні 113 доларів США за 1 одиницю товару; SPAINA OPTICS hunted merchandise 4X32 Spotting Scope Green Fiber - 2 одиниці по ціні 42,80 долари США за 1 одиницю товару; 1-6x24 WA IR wide angle long air scope Exit pupil Illuminated Reticle - 1 одиниця по ціні 97 доларів США. Вказані замовлення були відразу оплачені з розрахункового рахунку позивача 18 серпня 2022 року за двома операціями на суму 688,18 та 765,94 доларів США. Замовлення було відправлено 27 липня 2022 року, ймовірно працівником магазину, йому присвоєно поштовий номер № MGRMY3000330563YQ. Саме магазин (продавець) Guangdong Shipinhan Technology Co., Ltd. є відправником товару та декларантом, а його працівники були відповідальні за заповнення митної декларації форми CN23 до поштового відправлення, внесення достовірних та точних даних про відправника та отримувача, вартість та опис товарів тощо. Позивач не є відправником та декларантом товару, оскільки не перебував у 2022 році в Китайській Народній Республіці, так як не виїздив за межі території України. Вказані обставини виключають можливість заповнення позивачем митної декларації форми CN23 до поштового відправлення № MGRMY3000330563YQ з проставленням на ній свого особистого підпису та відправлення її з КНР до України. Оскаржувана постанова не містить мотивів, за яких митний орган поставив під сумнів визначену у митній декларації вартість товару та призначив експертизу вартості товару. На адресу позивача, де він зареєстрований та фактично проживає ( [ADDRESS] ) не надходило жодних поштових відправлень від відповідача. Адресою, яка зазначена в митній декларації, є адреса [ADDRESS] , де розміщується відділення № 2 поштового оператора ТОВ «Нова пошта». За вказаною адресою позивач не проживає і не зареєстрований. Митним органом не було вжито заходів щодо встановлення адреси реєстрації позивача та не було використано усі можливі та наявні (номер засобу зв`язку) засоби для повідомлення позивача про розгляд справи про порушення митних правил. Достатніх, належних та допустимих доказів своєчасного повідомлення позивача про місце і час розгляду справи під час вирішення справи у відповідача не було, а тому останній був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права. Ухвалою від 20 березня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відзиві на позовну заяву представник відповідача Кирчей Ю.Я. просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову мотивує тим, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом відповідальність за вчинення порушення митних прави у повному обсязі несе декларант. [PERSON] не задекларовано, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом, про товари, які переміщуються таким громадянином через митний кордон України. [PERSON] на розгляд справи про порушення митних правил не прибув. Відповідно до митної декларації форми CN23 № MGRMY3000330563YQ відправником посилки, яка надійшла з Китаю, виступає [PERSON] , місце проживання/перебування - [ADDRESS] , отримувачем - [PERSON] , який проживає/перебуває за адресою [ADDRESS] . Листом від 14 вересня 2022 року Львівською митницею за наявною в митного органу адресою (КНР, Guangzhou, Zhongeun Town, No.8 Hanxi Road, Room 301) скеровано другий примірник протоколу про порушення митних правил від 13 вересня 2022 року. Листом від 30 вересня 2022 року Львівською митницею на адресу м.Рівне, вул.Чорновола, 14/16 скеровано повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про порушення митних правил. Листом від 8 листопада 2022 року на цю ж адресу направлено постанову. Осільки іншого способу повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (телефонограмою, електронною поштою тощо), МК України та КУпАП не передбачає, митниця вжила вичерпних заходів для належного та вчасного повідомлення позивача в передбаченому КУпАП порядку. Позивач недобросовісно користувався належними йому процесуальними правами, внаслідок чого ним пропущено строки на оскарження постанови. Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.233-237 МК України. Відповідно до ст.234, 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню. Частиною п`ятою статті 265 МК України визначено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. Позивач, здійснюючи декларування міжнародного поштового відправлення, не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, що переміщувався, вказавши, що у міжнародному поштовому відправленні пересилає «інструмент для оптики». Під час митного огляду поштового відправлення №MGRMY3000330563YQ було виявлено незадекларований товар: оптичний приціл з маркуванням на упаковці «SPINA OPTICS» новий, у заводській упаковці - 1 шт.; оптичні приціли з маркуванням «Trijicon ACOG», нові, у заводських упаковках - 2 шт.; оптичні приціли з маркуванням «specterDR by ELCAN», нові, у заводських упаковках - 2 шт.; оптичні приціли з маркуванням «HARM 404622W», нові, у заводських упаковках - 2 шт.; оптичні приціли з маркуванням «CR2032», нові, у заводських упаковках - 5 шт.; оптичні приціли з маркуванням «EOTECH», нові, у заводських упаковках - 4 шт.; оптичні приціли з маркуванням «MICRO3X», нові, у заводських упаковках - 5 шт. У митній декларації відправником товару вказано [PERSON] , відтак, саме на нього покладений обов`язок щодо заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товару. Висновок про вартість виявленого товару наданий належним суб`єктом, уповноваженим на проведення експертних досліджень, та не підставі безпосереднього дослідження предметів. В судовому засіданні представник позивача Левченко К.В. позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що з 24 лютого 2022 року позивач перебуває в Україні. 18 липня 2022 року в інтернет-магазині зробив два онлайн-замовлення за допомогою веб-сайту електронної комерції «Маркетплейс». Було проведено оплату замовлення, яке відправлене 27 липня 2022 року. Відправку товару здійснював магазин, а тому продавець є відправником та декларантом. Позивач не міг контролювати будь-якої інформації, яка була внесена в декларацію, оскільки для цього необхідна фізична присутність його як відправника на пошті при оформленні посилки. В митній декларації вказана адреса, на яку мав бути доставлений товар (відділення № 2 ТОВ «Нова пошта»). Позивач за цією адресою не проживає і не зареєстрований. За вказаним в митній декларації номером телефону позивачу не повідомляли про розгляд справи про порушення митних правил. В постанові не зазначено адреси та РНОКПП позивача, тобто відомостей, за якими можна ідентифікувати особу. Функціонал «Маркетплейс» передбачає вибір замовлення, його попередню оплату і поштового оператора, на адресу якого можна здійснити доставку. Функціоналу декларування в інтернет-магазині не було. Позивач не був відправником і не міг бути зазначеним таким у декларації. Жодних доручень третім особам на декларування від свого імені не видавав. Представник позивача Оспанов Р.О. пояснив, що відповідач не встановив особу відправника, оскільки доказів, що [PERSON] , місце проживання якого зазначено в КНР, та [PERSON] , місце проживання якого зазначено в м.Рівне, є однією і тією ж особою, в постанові не зазначено. Представник відповідача позов не визнав з вказаних у відзиві на позовну заяву мотивів. Додатково пояснив, що протокол про порушення митних правил направили на адресу відправника у Китай . Після того, як лист повернувся не врученим, надіслали повідомлення за вказаною у митній декларації адресою в м.Рівне. Митниця надсилає протокол за адресою, вказаною у митній декларації і не має повноважень встановлювати іншу адресу. Дійсну адресу проживання повинен був зазначити позивач. Крім того, посилка відправлена 27 липня 2022 року, постанова винесена 8 листопада 2022 року. За цей час позивач міг звернутися до поштового оператора і з`ясувати долю його посилки В митній декларації відправником зазначений [PERSON] . Відповідно до листа поштового оператора ПП «Росан», декларантом виступає особа, яка замовляє товар. Під час реєстрації на сайті замовник товару підписує правила здійснення онлайн-замовлення, чим, зокрема і надає згоду, що він є декларантом. Відправником товару є китайська фірма, але замовник товару виступає декларантом, уповноважуючи третю особу на декларування товару. Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 08 листопада 2022 року в.о.заступника начальника - начальника Управління БК та ПМП Львівської митниці Приходько Ю.Б. виніс постанову у справі про порушення митних правил № 0864/20900/22 про визнання [PERSON] винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів на суму 233354,11 грн. За змістом вказаної постанови, 06 вересня 2022 року в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «львів-поштовий» Львівської митниці, під час проходження міжнародного поштового відправлення за №MGRMY3000330563YQ через рентген-телевізійну установку виникла підозра щодо переміщення незадекларованих або прихованих від митного контролю товарів. Згідно з поданою до митного контролю митною декларацією форми CN23 №MGRMY3000330563YQ, відправником зазначеної посилки, яка надійшла з Китаю, виступає особа [PERSON] , місце проживання/перебування - [ADDRESS] , отримувачем - [PERSON] , який проживає/перебуває за адресою: [ADDRESS] , тел. [NUMBER] . Згідно митної декларації форми CN23 №MGRMY3000330563YQ відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає: інструмент для оптики - 21 шт. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №MGRMY3000330563YQ, було виявлено незадекларований товар, а саме: оптичний приціл з маркуванням на упаковці «SPINA OPTICS» новий, у заводській упаковці - 1 шт.; оптичні приціли з маркуванням «Trijicon ACOG», нові, у заводських упаковках - 2 шт.; оптичні приціли з маркуванням «specterDR by ELCAN», нові, у заводських упаковках - 2 шт.; оптичні приціли з маркуванням «HARM 404622W», нові, у заводських упаковках - 2 шт.; оптичні приціли з маркуванням «CR2032», нові, у заводських упаковках - 5 шт.; оптичні приціли з маркуванням «EOTECH», нові, у заводських упаковках - 4 шт.; оптичні приціли з маркуванням «MICRO3X», нові, у заводських упаковках - 5 шт. Загальна кількість оптичних прицілів - 21 шт. Виявлений товар знаходився в поштовому відправленні без будь-якого приховування. Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 23 вересня 2022 року № 142000-3301-0434 вартість товару, вилученого протоколом про порушення митних правил № 0864/20900/22, становить 777847,05 грн. Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Частина друга статті 471 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами. Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"). За приписами ч.8 ст.233 МК України міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях. Відповідно до ч.1 ст.236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. Кореспонденцiя, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в уснiй формi на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню. Згідно з ч.3 ст.234 МК України товари (крім підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача - громадянина в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача - громадянина в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість не перевищує еквівалент 150 євро, не є об`єктом оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача - громадянина в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача - громадянина в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митними платежами у порядку, встановленому статтею 374 цього кодексу (ч.4 ст.234 МК України). Відповідно до ч.7 ст.374 МК України товари (крім підакцизних та зазначених у частині п`ятій цієї статті), що переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 150 євро, декларуються оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи громадянином або уповноваженою ним особою в порядку, визначеному статтею 236 цього кодексу, та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних та зазначених у частині п`ятій цієї статті), що переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, але не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи громадянином або уповноваженою ним особою в порядку, визначеному статтею 236 цього кодексу, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків та податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України. Базою оподаткування для таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 150 євро. Згідно зч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. За нормами ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених в цій декларації. Відповідно до ч.5 ст.265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. Частиною 4 ст.266 Митного кодексу України встановлено, що у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Порядок та умови здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч.1 ст.237 МК України). Згідно з пп.4 п.6 Положення про митні декларації, затвердженого постановою кабінету Міністрів України № 450 від 21 травня 2012 року, товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу тимчасового та/або додаткового реєстру міжнародних поштових відправлень або митної декларації CN 22 чи CN 23 у разі надходження на адресу громадянина в Україну в одній депеші від одного відправника товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 150 євро, але не перевищує суми, еквівалентної 10000 євро. Відповідно до п.2 статті РП 125 Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України № 316/2017 від 10 жовтня 2017 року, до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки CP 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. Митна декларація CN 23 повинна прикріплюватися до посилки із зовнішнього боку способом, що унеможливлює втрату. Якщо призначені оператори заздалегідь домовляються, то митні дані, що вказуються відповідно до інструкцій митної декларації CN 23, включаючи прізвища та адреси відправника та адресата, можуть надсилатися електронною поштою призначеному оператору країни призначення. Всі положення статті РП 151 також застосовуються до даних, які вказані в паперовому варінті митної декларації CN 23. У разі розбіжності між даними, вказаними в митній декларації CN 23, і електронними даними, наданими відповідно до положень параграфа 3, митною декларацією буде вважатися бланк митної декларації CN 23. Відправник може також додавати до супровідної адреси будь-який документ (рахунок, ліцензія на вивезення, ліцензія на ввезення, посвідчення про походження, санітарне свідоцтво тощо), необхідний для митного огляду в країні подачі і в країні призначення. Адреса відправника та адреса одержувача, а також всі інші дані, зазначені відправником, повинні бути однаковими на посилці та на супровідній адресі. У разі розбіжності дійсними вважаються дані, вказані на посилці. Згідно зі статтею РП 151 Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції вказано, призначені оператори не несуть ніякої відповідальності за складання митних декларацій. Складання митної декларації належить до виняткової відповідальності відправника. Проте, призначені оператори повинні вжити всіх необхідних заходів, щоб проінформувати своїх клієнтів про порядок виконання митних формальностей і, зокрема, переконатися у повному складанні митних декларацій CN 23, щоб сприяти швидкому митному огляду відправлень. Бланк митної декларації CN23 заповнюється відправником (у необхідній кількості примірників) відповідно до інструкції, викладеної на зворотному боці бланку, зокрема зазначається: найменування та повні адреси відправника та одержувача, характер вкладення, докладний перелік предметів, що пересилаються, маса та вартість (з уточненням валюти) кожного предмету вкладення (для комерційних відправлень - код УКТЗЕД та країна походження товарів), їх загальна вартість, загальна маса (брутто) відправлення, дата та підпис відправника. В оспорюваній постанові підставою для притягнення позивача до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, зазначено недекларування [PERSON] товарів, тобто незаявлення ним за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню, в митній декларації форми CN23 № MGRMY3000330563YQ. Однак, з доданих до матеріалів справи документів не вбачається, що товар був самостійно відправлений позивачем з Китайської Народної Республіки. Під час судового розгляду встановлено, що позивач за період з 1 червня 2022 року по 23 лютого 2023 року не перебував за кордоном, в тому числі в країні відправлення, про що свідчить відсутність будь-яких відміток в паспорті громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] та лист Державної прикордонної служби України від 23 лютого 2023 року. Доказом порушення позивачем митних правил стала митна декларація CN23 № MGRMY3000330563YQ, в якій відправником та отримувачем вказано [PERSON] (хоча адреси відправника та одержувача є різними). При цьому, суд встановив, що таку митну декларацію позивач не підписував, що в силу вимог ч.2 статтей РП 125, РП 151 Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції виключає відповідальність останнього за складання митної декларації. Будь-які інші докази чи документи, які б вказували та доводили факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, відповідач не надав. Висновок відповідача, що позивач є відправником/декларантом товару ґрунтується на припущеннях Доказів уповноваження позивачем інших осіб на здійснення декларування від його імені суду не надано. Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про виявлення факту порушення митних правил, який відповідно до ст.491 МК України є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення. Відповідно до ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, серед іншого, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ч.3 ст.2 КАС України прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без повного дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, дійшовши передчасного висновку про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тобто, обов`язок доводити правомірність рішення у цій справі покладається на суб`єкта владних повноважень, яким є Львівська митниця. Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів вчинення позивачем дій, направлених на переміщення через митний кордон України товарів шляхом їх недекларування, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України. Відповідно до ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (ч.7). Згідно з ч.9 ст.494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Другий примірник протоколу про порушення митних правил від 13 вересня 2022 року № 0864/20900/22 направлений Львівською митницею відправнику [PERSON] за вказаною у митній декларації адресою: [ADDRESS] . Позивачу примірник протоколу про порушення митних правил не направлявся, що не заперечував в судовому засіданні представник відповідача. Відповідно до вимог ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил № 0864/20900/22 від 13 вересня 2022 року направлене Львівською митницею 30 вересня 2022 року на вказану у митній декларації адресу одержувача [PERSON] - [ADDRESS] . Повідомлення було повернуте відповідачу з поштовою поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відправник [PERSON] за вказаною в митній декларації адресою про розгляд справи про порушення митних правил не повідомлявся. Суд також звертає увагу, що статтею 508 МК України передбачено проведення у справі про порушення митних правил процесуальних дій з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До таких процесуальних дій належить, зокрема опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб. За положеннями ст.509 МК України посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб. Особи, які підлягають опитуванню у справі, викликаються повісткою, яка вручається їм під розписку, або телефонограмою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв`язку. У митній декларації CN23 № MGRMY3000330563YQ вказанй номер телефону [PERSON] і останній міг бути викликаний для опитування телефонограмою. Однак, відповідач не скористався правом на проведення опитування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (позивача), тобто не вчинив всіх можливих процесуальних дій з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи. Зважаючи на усі викладені обставини та надані докази, суд дійшов висновку про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0864/20900/22 від 8 листопада 2022 року та закриття провадження у справі щодо позивача у зв`язку із відсутністю в діях позивача ознак порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 471 МК України. Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Згідно з ч.4 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом. Статтею 289 КУпАП встановлений десятиденний строк з дня винесення постанови для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Копія постанови від 8 листопада 2022 року про порушення митних правил № 0864/20900/22 направлена Львівською митницею позивачу за адресою [ADDRESS] . Копію постанови позивач не отримував, оскільки зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] . Вказана в митній декларації адреса одержувача є адресою відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» в м.Рівне. З оспорюванню постановою позивач ознайомився 7 березня 2023 року, про що свідчить відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 6 лютого 2022 року. Враховуючи, що позивач фактично отримав копію постанови 7 березня 2023 року, суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а отже, наявні підстави для його поновлення. Позовні вимоги про повернення вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0864/20900/22 від 13 вересня 2022 року товару до задоволення не підлягає, оскільки при розгляді справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд обмежений повноваженнями, визначеними ч.3 ст.286 КАС України. Наслідки скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.296 КУпАП. Докази порушення відповідачем вимог ст.296 КУпАП нині відсутні. Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службові особа. Відтак, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору, які підтверджені документально. На підставі наведеного та

Результат розгляду: partial