Рішення адміністративного суду від 2023-04-25 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вигнана Євгенія Федоровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому просив постанову серії БАВ № 175004 від 14.07.2022 р. про накладення на нього - адміністративного стягнення на підставі ч. 4 ст. 126 КУпАП в розмірі 20400,00 грн. скасувати. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що в даному випадку в матеріалах справи відсутні докази, які б зафіксували всі обставини події, що мали місце 14.07.2022 та процедуру розгляду справи, зокрема роз`яснення прав та обов`язків особі яка притягується до відповідальності. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови серії БАВ № 175004 від 14.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, водій [PERSON] 14.07.2022 о 23 год. 10 хв., по вул. Київській, 16/6 в м. Могилеві-Подільському, керував транспортним засобом на якому не працювала ліва фара ближнього світла в темну пору доби та керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2021, чим порушив вимоги п.2.1 та 31 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2021 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Оскаржувана постанова серії БАВ № 175004, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП була складена відповідачем 14.07.2022, тобто в межах річного терміну позбавлення його права керування транспортними засобами. Щодо відсутності відеофіксації правопорушення, то суд першої інстанції вважає, що при притягненні особи до відповідальності оцінці підлягають усі докази у сукупності, як того вимагає КУпАП, а тому відсутність відеозапису не може слугувати підставою уникнення від відповідальності. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted