Рішення адміністративного суду від 2022-06-09 00:00:00+03

В лютому 2018 року Мосійчук В.І. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного військового комісаріату, військової частини [NUMBER] , в якому просив: - визнати протиправними дії військової частини А 2502 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні; - визнати протиправними дії Хмельницького обласного військового комісаріату щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх \~\~\~\~\~24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні; - зобов`язати військову частину А 2502 та Хмельницький обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх \~\~\~\~\~24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду встановлену військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні із зазначенням про сплату або про відсутність сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; - зобов`язати військову частину А 2502 та Хмельницький обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду, встановлену військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні; - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років без врахування при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію за вислугу років, починаючи з 16 листопада 2017 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячну додаткову грошову винагороду встановлену військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, із врахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини [NUMBER] щодо невнесення в довідку про отримані види грошового забезпечення на які нараховувався єдиний соціальний внесок Мосійчука В.І. відомості про грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов`язано військову частину [NUMBER] внести в довідку про отримані види грошового забезпечення на які нараховувався єдиний соціальний внесок позивача відомості про грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, індексації і одноразової грошової допомоги при звільненні та подати через Хмельницький обласний військовий комісаріат до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вказану довідку. Постановою Сьомого \~апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2018 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. Касаційна скарга обґрунтована тим що при обчисленні та призначенні позивачу \~пенсії Управлінням пенсійного фонду не було враховано щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Вважає, що ці складові входять до грошового забезпечення, та, оскільки з них утримувався єдиний внесок, підлягають включенню для обчислення пенсії Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 відкрито касаційне провадження. У відзивах на касаційну скаргу відповідачі військова частина А 2502 та Хмельницький ОВК просять відмовити в її задоволенні та залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін. Суд касаційної інстанції, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню \~з таких підстав. Суд встановив, що наказом командувача повітряних сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.10.2017 №441 майора [PERSON] \~звільнено з військової служби у відставку, відповідно до пункту "б" (за станом здоров`я) ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Вислуга років у Збройних Силах 30 років 10 місяців. Мосійчук В.І. звернувся до Хмельницького обласного військового комісаріату із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років разом із довідкою про грошове утримання. В свою чергу, Хмельницьким обласним військовим комісаріатом підготовлено подання про призначення пенсії позивачу та направлено його з необхідними документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Відповідно до повідомлення про призначення пенсії від 07.12.2017 №5560/03 (пенсійна справа №2201012507) позивачу, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 16 листопада 2017 року призначено пенсію за вислугу років. При обчисленні пенсії враховано грошове забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 40%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі надбавку за кваліфікацію, В/СЛ.1 клас 4%, роботу з таємними виробами, носіями, документами 10%, надбавку за особливо важливі завдання 50%, премія 450%. Згідно листа військової частини А2502 №983 від 27.12.2017 позивачу, здійснювалось нарахування єдиного соціального внеску на грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію. Вважаючи, що пенсія повинна виплачуватися з врахуванням щомісячної додаткової грошова винагорода, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, звернувся із цим позовом за захистом своїх прав. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що військовою частиною [NUMBER] у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу не включено виплати додаткових видів грошового забезпечення. Крім цього, на думку суду першої інстанції, позовні вимоги до Хмельницького обласного військового комісаріату були передчасними, оскільки на час розгляду справи військовою частиною А2502 не подано довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та індексації. Також не підлягали задоволенню позовні вимоги до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки пенсію ним нарахована та призначена на підставі довідки, наданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що \~факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним. Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне. Частиною 1 ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Згідно з частинами 2 та 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Частиною 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій. Так, ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ). Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17. Велика Палата Верховного Суду у вказаному рішенні, крім зазначеного, вирішила за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15). Отже, враховуючи, що отримувані позивачем під час проходження військової служби грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні, не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення, то у відповідача \~відсутні \~підстави для видачі відповідної довідки \~для \~перерахунку пенсії із включенням до складу вказаних виплат грошового забезпечення. Так, щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою №889, \~\~незважаючи на її виплату щомісяця, має окремий, особливий і разовий характер виплати, оскільки виплачується тільки тим категоріям військовослужбовців, перелік яких наведений у цій постанові, і тоді, коли у фонді грошового забезпечення наявні (передбачені) кошти для її виплати; така винагорода виплачується як доповнення до суми грошового забезпечення. Виплата цієї винагороди ставиться в залежність від порядку й умов, що нормативно встановлені розпорядником коштів, відповідно до яких, зокрема, щомісячна її виплата можлива, коли військовослужбовець перебуває на військовій службі, і водночас вона не включається до складу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби. Враховуючи наведене, отримувана позивачем згідно з довідкою, виданою військовою частиною \~\~\~\~\~А 2502, на вимогу позивача, \~щомісячна додаткова грошова винагорода (в сумі 153810,65 грн.), з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії. Колегія суддів звертає увагу на щомісячний характер отримуваної додаткової грошової допомоги та про наявність підстав для включення її до перерахунку пенсії, що повністю узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17. Що стосується включення до складу грошового виплат для обчислення пенсії \~індексації, колегія суддів зазначає таке. Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ Про індексацію грошових доходів населення (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ). Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення). Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ. Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078. Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення. Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій в постанові від 6 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17. Вказаний правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від \~03 квітня 2019 року \~у справі № 638/9697/17. Відтак колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності \~підстав зобов`язання військової частини включити до довідки для перерахунку пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні. Водночас щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація підлягає врахуванню. Стосовно позовних вимог до Хмельницького обласного військового комісаріату та ГУПФУ в Хмельницькій області, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що вони є передчасними, \~оскільки військовою частиною [NUMBER] не подано до Хмельницького обласного військового комісаріату нової довідки, а відтак в останнього не було можливості подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області таку довідку та в подальшому здійснити перерахунок на її підставі. Відповідно до частин першої статті 351 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Отже, судові рішення підлягають скасуванню та ухвалення нового про часткове задоволення позову.

Результат розгляду: partial