Рішення адміністративного суду від 2022-02-09 00:00:00+02

в жовтні 2020 року [PERSON] звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у приведенні у відповідність пенсійної справи [PERSON] в розмірі, визначеному постановою Чемеровецького районного суду від 30.05.2017 \~у справі №687/545/17, починаючи з 10.04.2017, шляхом перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексації; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести [PERSON] перерахунок та виплату пенсії в розмірі, визначеному постановою Чемеровецького районного суду від 30.05.2017 \~у справі №687/545/17, починаючи з 10.04.2017, \~з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та індексації відповідно до довідки №2124/07 від 05.04.2017. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду \~від 22 лютого 2021 року позов задоволено. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що в розрахунок заробітної плати, з якої обчислена пенсія позивача, були враховані в середньому розмірі за період з 01.05.2016 року по 31.03.2017 року: надбавка за високі досягнення у праці, премія, матеріальна допомога та індексація відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 622. Крім того, відповідач стверджує, що [PERSON] пропустив шестимісячний строк звернення до суду. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] \~отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 60 % заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2017 року у справі №687/545/17, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 02.04.2019 року, Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зобов`язане \~призначити та виплачувати в повному обсязі позивачу пенсію по інвалідності відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 10 квітня 2017 року з урахуванням усіх виплачених сум в повному обсязі. Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.06.2019 року у справі №687/545/17 замінена сторона боржника ( орган пенсійного \~\~фонду) у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеної постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької \~\~на \~\~Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. 28.08.2020 на виконання постанови суду відповідач прийняв рішення про призначення позивачу пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з 10.04.2017 року. Обрахунок пенсії проведений \~в розмірі 60 відсотків заробітної плати згідно з довідками від 05.04.2017 року №2125/07 та №2124/07, виданими Городоцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області, про складові заробітної плати на посаді заступника начальника управління. \~В розрахунок заробітної плати включені посадовий оклад, надбавка за 6 ранг, надбавка за вислугу років (50 %), середні розміри виплат за період з 01.05.2016 року по 31.03.2017 року надбавки за високі досягнення у праці, премії, матеріальної допомоги та індексації. \~Розмір пенсії позивача з 10.04.2017 року становить 5084,71 грн. 02.09.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати, вказаних в довідках від 05.04.2017 року №2125/07 та №2124/07. Листом № 4757/4202/П-03/8-2200/20 від 29.09.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що постанова Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2017 року у справі №687/545/17 виконана відповідачем, виплата заборгованості буде здійснена при відповідному фінансуванні. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся д осуду з адміністративним позовом у даній справі. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок \~пенсії \~позивача повинен здійснюватись з урахуванням усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування), у тому числі з урахуванням компенсації за невикористану відпустку. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Ст. 370 КАС Українипередбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2017 року у справі №687/545/17, яка набрало законної сили, Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) зобов`язано \~призначити та виплачувати в повному обсязі позивачу пенсію по інвалідності відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 10 квітня 2017 року з урахуванням усіх виплачених сум в повному обсязі. Відповідно до довідок №2125/07 від 05.04.2017 року та №2124/07 від 05.04.2017 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця позивачу нараховано: - посадовий оклад в сумі 4400,00 грн.; - надбавку за VI ранг в сумі 500,00 грн.; - надбавку за вислугу років (50%) в сумі 2200,00; - премію - 417,02 грн. (середній розмір); - надбавку за високі досягнення - 774,59 грн. (середній розмір); - матеріальну допомогу в розмірі 7791,82 грн. за період з 01.05.2016 по 31.03.2017; - компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 7938,81 грн.; - індексацію в сумі 64,00 грн. Вказані довідки видані на підставі особових рахунків, платіжних відомостей про нараховану та сплачену заробітну плату за 2016-2017 р.р. Згідно з довідкою №2124/07 від 05.04.2017 року на всі виплати, включені в довідку, нараховані \~страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області матеріали пенсійної справи\~ [PERSON] . На виконання вказаної ухвали відповідач надіслав до суду матеріали пенсійної справи [PERSON] . Дослідивши матеріали пенсійної справ позивача, колегія суддів встановила наступне. Відповідно до розпорядження від 28.08.2020 (т.1 а.с.239) позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу з 10.04.2017 року на виконання постанови суду. Обчислення пенсії проведено в розмірі 60 відсотків заробітної плати згідно з довідками від 05.04.2017 року №2125/07 та №2124/07, виданими Городоцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області, про складові заробітної плати на посаді заступника начальника управління. \~В розрахунок заробітної плати включені посадовий оклад, надбавка за 6 ранг, надбавка за вислугу років (50 %), середні розміри виплат за період з 01.05.2016 року по 31.03.2017 року надбавки за високі досягнення у праці, премії, матеріальної допомоги та індексації. \~Розмір пенсії позивача з 10.04.2017 року становить 5084,71 грн. \~В той же час, при обчисленні розміру заробітної плати для перерахунку пенсії \~\~відповідачем не враховано матеріальну допомогу в розмірі 7791,82 грн. та компенсацію за невикористану відпустку. Оцінюючи доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для включення розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до розрахунку заробітної плати в повному обсязі, колегія суддів виходить з наступного. Визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 14.09.2016 Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб (далі - Постанова № 622) Пунктом 4 Постанови № 622 передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: - посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); - розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; - матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. Відповідно до п. 2 Порядку надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2016 року № 500 державним службовцям матеріальна допомога може надаватися один раз на рік у розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі особистої заяви. Отже, оскільки у розрахунковому періоді виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 12 календарних місяців, колегія суддів дійшла висновку про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провело розрахунок даної складової заробітної плати відповідно до вимог Постанови № 622. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що відсутні підстави для врахування при обчисленні розміру пенсії компенсації за невикористану відпустку, оскільки грошова компенсація за невикористану відпустку при звільнені не входить до системи оплати праці державних службовців згідно Закону № 3723-ХІІ, з якої обраховується пенсія, а має інше правове призначення - відноситься до разових платежів, не пов`язану з виконанням позивачем своїх службових обов`язків і має компенсаційний характер, пов`язаний, як правило, із фактом звільнення працівника. Разом з тим, компенсація за невикористану відпустку при звільнені вказана в довідці від 05.04.2017 року №2124/07 (т.1 а.с.13) та на вказану виплату нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. З огляду на вищенаведене, та відповідно до постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2017 року у справі №687/545/17 компенсація за невикористану відпустку підлягає включенню до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія [PERSON] . Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла \~висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року слід залишити без змін. \~

Результат розгляду: denied