Рішення адміністративного суду від 2022-04-28 00:00:00+03

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18 серпня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом поліцейського ППП Андрюка Д.Є. та просить суд скасувати постанову серії ЕАО № 4611998 від 09 серпня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП, закривши провадження по справі, посилаючись на відсутність порушень ним вимог КУпАП. В обґрунтування вимог зазначено, що постановою відповідача серії ЕАО № 4611998 від 09 серпня 2021 року винесеною 09 серпня 2021 року о 22-59 годині, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510,00 грн. З постановою він не згоден, оскільки всупереч приписам статті 283 КУпАП відеозапис не було зазначено в оскаржуваній постанові в графі 7 «До постанови додається», як і не досліджено під час розгляду інспектором справи, адже жодних посилань на нього в постанові немає. Про здійснення відеофіксації інспектор не опередив його під час роз`яснення йому прав, що є свідченням порушення ст.. 40 Закону України «Про Національну поліцію». На підтвердження його провини надані відеоматеріали з нагрудної камери працівника поліції, але за даними матеріалами зафіксовано тільки факт спілкування його з працівником поліції після зупинки без фіксації будь-яких правопорушень. Його не ознайомили з доказами порушення з посиланням на той факт, що це буде підтверджено двома співробітниками поліції, які є безпосередніми свідками правопорушення, яке ніби то він скоїв. Однак пояснення інших свідків до справи не долучено, а рапорт поліцейського не може братися до уваги в якості доказу. До того ж відповідачем не прийнято до уваги, що на автомобілі марки «Geely», яким він керував 09 серпня 2021 року, встановлена адаптивна оптика, яка не освітлює фару у яскраве світло, тому що не має рефлекторного відбивача, а має виражений направлений пучок світла, який відображається тільки на дорожньому покритті, що дає оптичне уявлення про відсутність світла та ввімкнення тільки габаритних вогнів. Можливо цей оптичний обман і дав підставу відповідачу прийняти поспішне рішення, яке не підтверджено будь-якими об`єктивними доказами. В той день він їхав із с. Лозуватка із ввімкненими світлом фар та його пасажир може підтвердити, що після прибуття до міста Кривий Ріг він ніде не зупинявся, не вмикав та не переключив положення світла фар, постійно бачив перед собою освітлену проїжджу частину, на приладовій панелі горіла контрольна лампа на підтвердження роботи головного світла фар (тобто увімкненого ближнього світла фар). Відповідач зупинив його під час попутного руху (тобто він рухався за ним), що ставить під сумнів можливість бачити увімкнуті або виключені фари ближнього світла. Твердження відповідача, що він рухався назустріч йому та побачив, що на його автомобілі не включений ближній світ фар, ним не спростовано, на його прохання не надано можливість ознайомитися з підтвердженням цього запису та може бути помилковим оптичним явищем, яке ним описано вище. До того ж відповідач мав можливість зробити йому усне зауваження, враховуючи той факт, що він тільки отримав право на управління транспортним засобом, не притягався до адміністративної відповідальності, його діями не завдано шкоди суспільним інтересам та відсутні будь-які обставини, які обтяжують відповідальність. Тому враховуючи викладене, просить задовольнити вимоги. Рішенням \~Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.12.2021 року в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову. Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 КАС України. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції, 09 серпня 2021 року інспектором Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Андрюком Д.Є. було винесено постанову серії ЕАО № 4611998 відносно [PERSON] про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с. 12 копія постанови). Згідно вказаної постанови, [PERSON] 09 серпня 2021 року по вул. Лермонтова, 37 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керував автомобілем марки Geely державний номерний знак [NUMBER] , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 а) ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена частиною 2 статті 122 КУпАП. Права зачитані на бодікамеру АЕ002141. Вирішуючи спір суд першої інстанції врахував наданий відповідачем до відзиву на позов відеозапис правопорушення та дійшов висновку, що наданий доказ підтверджує наявність події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне. Приписами ч.2 ст. 122 КУпАП визначено, що порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до статі 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, ) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted