Рішення адміністративного суду від 2022-10-06 00:00:00+03

\~ \~ \~ \~21 липня 2022 року [PERSON] звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції Волинської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: поліцейський СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капрал поліції Козачук Аліна Валентинівна, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою серії ГАБІ №165262 від 13.07.2022, винесеною поліцейським СРПП ВПД №1 (м.Нововолинськ)\~Володимир- Волинського РВП\~ВП ГУНП\~у Волинській\~області Козачук\~А.В.,\~його було\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175 прим. 1, ч.2 ст.178 та ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн., у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП. Зазначає, що інкримінування йому даних статей КУпАП є абсолютно безпідставним, оскільки таке звинувачення є помилковим. Вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~Позивач у позові вказує, що 13 липня 2021 року орієнтовно біля 10:00 год. - 10:20 год. ранку проїжджаючи на своєму автомобілі марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер [NUMBER] по вулиці Винниченка у м. Нововолинську в сторону пожежної площі сталась незначна дорожня транспортна пригода. При супротивному русі із авто, теж марки Volkswagen Transporter, що рухалось на швидкості на впроти нього стався легкий дотик із даним авто через обминання останнім припаркованого автомобіля, а також обминання ним металевого люку теплопостачання на проїжджій частині. Зупинившись за можливості в районі пожежної площі до нього під`їхав невідомий, який керував автомобілем, з яким сталась дана пригода. Невідомий не представившись відразу став хамити та погрожувати йому і вимагати велику суму грошей.\~Далі він\~забрав у\~нього ключі\~від його\~автомобіля,\~документи на\~авто та\~мобільний телефон\~та викликав,\~як він\~зрозумів пізніше,\~власника авто\~VolkswagenTransporter для транспортування його авто в невідомому напрямку. Приїхавши на подвір`я якогось будинку у місті Нововолинську, запаркували там його\~авто та\~погрозами змусили\~підписати розписку,\~яку він\~не писав,\~зобов`язального характеру.\~Після чого\~віддали його\~телефон та\~відвезли на\~пожежну площу щоб міг заїхати додому транспортом загального користування. Перебуваючи вдома за адресою: [ADDRESS] , орієнтовно о 13:30 год. - 14:00 год., в шоковому стані через стресову ситуацію випив келих горілки. Далі розповівши\~про дану\~пригоду дружині,\~порадившись зробив\~виклик на 102\~та пояснив,\~що у\~нього забрали\~власне авто\~та утримують\~у місті\~Нововолинськ за\~невідомою йому\~адресою.\~Поліція приїхала\~швидко за\~якихось 15-20\~хвилин та\~забрали його\~у відділення\~поліції для надання пояснень відносно виклику. Зазначає, що надавши поліцейським номер мобільного телефону, з якого до нього був здійснений дзвінок, поліцейські швидко знайшли адресу перебування його авто та людей причетних до даного інциденту. Посилається на те, що з`ясувавши обставини даної справи, на його здивування, поліцейські зробили винним саме його у даній ситуації та знову завезли у відділення поліції, де склали на нього три протоколи про адміністративне правопорушення та капрал Козачук А.В. винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо неправдивого виклику поліції. Тому позивач вважає, що винесена постанова серії ГАБІ №165262 від 13 липня 2022 року є не законною та такою, що підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ №165262 від 13.07.2022 винесену поліцейським СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, капралом Козачук Аліною Валентинівною за адміністративне правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, стягнути судові витрати в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - Бакун О.С. до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Головного управління національної поліції у Волинській області та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву не подали. За таких обставин суд розглянув позов у передбаченому ч.3\~ст.194 КАС України\~порядку письмового провадження. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №165262 від 13.07.2022 вбачається, що 13.07.2022\~о 14\~год.\~20\~хв.\~гр.\~ [PERSON] \~перебуваючи в\~м.\~Нововолинську по\~вул.\~Маяковського здійснив\~завідомо неправдивий\~виклик працівників\~поліції по\~факту незаконного\~заволодіння транспортного\~засобу,\~хоча насправді\~такого не\~було,\~перебував у\~п`яному\~вигляді в\~громадському місці,\~чим ображав\~людську гідність\~і громадську\~мораль,\~курив,\~чим вчинив\~адміністративнеправопорушення, передбачене ч.2 ст.36, ст.183, ст.178, ст.175-1 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 3400,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ч.1 ст.9 КАС України\~розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ч.1 ст.77 КАС України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~ст.78 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted