Рішення адміністративного суду від 2022-10-06 00:00:00+03

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся [PERSON] до Вінницької обласної прокуратури із позовною заявою, в якій просив: - визнати протиправним та скасувати наказ Вінницької обласної прокуратури № 1452к від 11.11.2021 про скасування наказу прокурора Вінницької області № 400к про звільнення його з посади заступника начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область, та органів прокуратури, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» та яким поновлено на посаді заступника начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область, а в органах прокуратури з 29 квітня 2020 року виданого на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у адміністративній справі № 120/2222/20-а; - поновити його у Вінницькій обласній прокуратурі та органах прокуратури на адміністративній посаді, рівнозначній тій, яку займав до незаконного звільнення, посаді заступника начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область; - стягнути з Вінницької обласної прокуратури правонаступника прокуратури Вінницької області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 18.12.2020 по дату винесення судового рішення; - допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та органах прокуратури, та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Вінницької обласної прокуратури №1452к від 11.11.2021 про скасування наказу прокурора Вінницької області № 400к про звільнення [PERSON] з посади заступника начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область, та органів прокуратури, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» та яким поновлено [PERSON] на посаді заступника начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область, та в органах прокуратури з 29.04.2020. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення, подав апеляційну скаргу. Позивач, своїм правом передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу. Сьомий апеляційний адміністративний суд, з урахуванням ст. 311 КАС України, \~\~\~вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів, \~\~\~колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.12.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 120/2222/20-а визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 № 294 про неуспішне проходження прокурором [PERSON] атестації. Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Вінницької області № 400к від 28.04.2020 про звільнення [PERSON] з посади заступника начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область, прокуратури Вінницької області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру. Поновлено [PERSON] з 29.04.2020 року в органах прокуратури та на посаді в Вінницькій обласній прокуратурі рівнозначній тій, яку він займав до звільнення (заступник начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область, прокуратури Вінницької області ). Стягнено з \~\~\~\~\~\~\~\~\~Вінницької обласної прокуратури на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.04.2020 по 18.12.2020 включно в сумі 207619 гривень 20 копійок, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення з 29.04.2020 [PERSON] в органах прокуратури та на посаді в Вінницькій обласній прокуратурі рівнозначній тій, яку він займав до звільнення (заступник начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область, прокуратури Вінницької області), а також в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць. Судом видано виконавчий лист № 120/2222/20-а, в якому зазначено: Поновити [PERSON] з 29.04.2020 року в органах прокуратури та на посаді в Вінницькій обласній прокуратурі рівнозначній тій, яку він займав до звільнення (заступник начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область, прокуратури Вінницької області). Рішення підлягає негайному виконанню. На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.12.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 120/2222/20-а за позовом [PERSON] ,

Результат розгляду: partial