Рішення адміністративного суду від 2022-10-20 00:00:00+03

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби ( далі - відповідач) , оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 10.11.2021 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРV (ДК 021:2015 - код 45454000-4 - Реконструкція) Реконструкція комунального закладу Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня - колегіум № 16 Кам`янської міської ради за адресою: просп. Тараса Шевченка, 8, м. Кам`янське (ідентифікатор закупівлі А- 2020-06-11-001824-а) - в повному обсязі. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено. З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, позивач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнати протиправним та скасувати оскаржений висновок відповідача у повному обсязі. Доводи позивача зводяться до того, що порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі», при оголошенні та проведенні публічної закупівлі за кодом СРV (ДК 021:2015 - код 45454000-4 - Реконструкція) Реконструкція комунального закладу Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня - колегіум № 16 Кам`янської міської ради за адресою: просп. Тараса Шевченка, 8, м. Кам`янське (ідентифікатор закупівлі А- 2020-06-11-001824-а) допущено не було. Спірний висновок Східного офісу Держаудитслужби підлягає скасуванню у повному обсязі як необґрунтований та такий, що прийнятий без врахування всіх істотних обставин. Відповідачем подано письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві відповідач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та дав належну оцінку доказам, що подавалися обома сторонами. Просить відмовити у задоволенні скарги позивача. Третьою особою ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-Технологічні системи» подані письмові пояснення суду апеляційної інстанції. В поясненнях представник третьої особи зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються наданими доказами. Висновки суду, що пропозиції ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-Технологічні системи» не відповідали вимогам тендерної документації замовника, є безпідставними. Просить задовольнити апеляційну скаргу позивача. Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, проте колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такого клопотання через недостатню обґрунтованість. Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, \~враховуючи наступне. З матеріалів справи встановлено, що Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради було оголошено закупівлю за кодом CРV (ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція) Реконструкція комунального закладу Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня колегіум № 16 Кам`янської міської ради за адресою: м. Кам`янське, просп. Тараса Шевченка, 8 (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-11-001824-а). Участь в закупівлі брало, зокрема, ТОВ Спеціалізована монтажна компанія Інженерно-технологічні системи. Наказом Східного офісу Держаудитслужби від 19.10.2021 року № 527 Про початок здійснення моніторингу закупівель дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель. За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер UA-2020-06-11-001824-а, Східним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу закупівлі, який затверджено 10.11.2021 року, відповідно до змісту якого встановлено порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, а саме у переможця ТОВ Спеціалізована монтажна компанія Інженерно-технологічні системи відсутня необхідна ліцензія. З відповіді Замовника на питання, оприлюдненої в електронній системи закупівель 08.11.2021 року, встановлено, що переможець процедури закупівлі ТОВ Спеціалізована монтажна компанія Інженерно-технологічні системи під час укладення договору про закупівлю надав завірену печаткою копію ліцензії на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності (за переліком видів робіт згідно з додатком), виданої 20.03.2017 року відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 9-Л від 01.03.2017 року, реєстраційний запис № 2013034879. Локальним кошторисом № 2-1-30 на протипожежні роботи по підвищенню вогнестійкості дерев`яних конструкцій технічного завдання, що є Додатком 3 до тендерної документації Замовника, визначено наступний вид робіт вогнезахист лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах площею 7\~ \~293,8 кв.м та вогнезахисний засіб ПРЕФІКС кількість 2\~ \~703,49 кг. Відповідно до пункту 6 Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 року №\~ \~852, такий вид робіт підлягає обов`язковому ліцензуванню. Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Спеціалізована монтажна компанія Інженерно-технологічні системи ліцензія на відповідний вид роботи відсутня. З відповіді Замовника на запит Східного офісу Держаудитслужби, отриманого 08.11.2021 року через електронну систему закупівель, встановлено, що вказана ліцензія під час укладення договору не надавалась. На порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника ТОВ Спеціалізована монтажна компанія Інженерно-технологічні системи та уклав з ним Договір про закупівлю робіт (договір підряду) від 31.07.2020 року № 950-20. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону. Також, у висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель,

Результат розгляду: granted