Рішення адміністративного суду від 2022-02-03 00:00:00+02

19.01.2021 р. [PERSON] звернувся \~до Дніпропетровського \~окружного адміністративного суду \~\~з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, де просив \~визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2020 р. № Ф-5542-51-13-05/62 на суму 35\~ \~588,74 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. \~в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, рішення якого оскаржується, належним чином доведена правомірність прийняття спірної вимоги. Не погодившись з рішенням Дніпропетровського \~\~окружного адміністративного суду \~від 12.04.2021 р. позивач \~\~подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про \~задоволення позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені вимоги матеріального та процесуального права. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про \~задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що позивач є арбітражним керуючим та \~адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність у формі адвокатського бюро «Трофімов Дмитро Юрійович». Судом встановлено, що станом на 30.10.2020 р. за [PERSON] , який перебуває на обліку в ГУ ДПС \~Дніпропетровській області, як фізична особа підприємець та знаходиться на спрощеній системі оподаткування, згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в ІКП рахується заборгованість по сплаті єдиного внеску за період з 2017 р. по жовтень 2020 р. на загальну суму \~в розмірі 35\~ \~588,4 грн. Відповідно статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» « 2. Платник єдиного внеску зобов`язаний: 1) своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок;…». А згідно \~частини 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» «…У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску;…». Відповідно статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» « 5. Єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску». Таким чином встановлено, що сума мінімального страхового внеску на 2017,2018 та 2019 роки для зазначеної категорії платників визначена як 22% з мінімальної заробітної плати, ввизначеної: на 2017 р. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» і становить 3\~ \~200 грн, в зв`язку з чим мінімальний страховий внесок складає 704 грн»; на 2018 р. Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» і становить 3\~ \~723 грн, в зв`язку з чим мінімальний страховий внесок складає 819 грн»; на 2019 р. Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» і становить 4 173 грн, в зв`язку з чим мінімальний страховий внесок складає 918,06 грн»; на 2020р. Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» і становить 4 723 грн, в зв`язку з чим мінімальний страховий внесок складає 1039,06 грн, а з вересня 2020 р. \~відповідно 5\~ \~000 грн та 1\~ \~100 грн. Статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що « 4. Податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску». Так, судом встановлено, що \~на виконання вказаної норми 17.11.2020 р. відповідачем сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-554-51-13-05/62 на суму 35\~ \~588,74 грн та вручена позивачу 16.01.2021 р. Відповідно статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» « 3. Обчислення єдиного внеску податковими органами у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до податкових органів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок». Згідно статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» « 6) недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом;…». Відповідно пункту 1 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.05.2018 № 469) (далі - Інструкція № 449) до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення. У відповідності до п. 3 розділу VI Інструкції, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: - дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; - платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; - платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій. У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): - платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом десяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій); - платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п`ятнадцяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій). Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень. Таким чином, у разі наявності у платника на кінець календарного місяця недоїмки зі сплати єдиного внеску контролюючий орган формує та надсилає (вручає) платнику вимогу про сплату боргу (недоїмки) на суму такої недоїмки у строки, визначені п. 3 розділу VI Інструкції №449. Однак, судом встановлено, що згідно Розрахунку заборгованості по єдиному внеску, наданому відповідачем, заборгованість у розмірі 35\~ \~588,74 грн. виникла на підставі заборгованості за: \~2017 р. 8 448 грн; 2018 р. - 9 828,72 грн; 2019 р. 11 016,72 грн та \~2020 р. 6 295,30 грн. Разом з тим, оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску \~\~№ Ф-5542-51-13-05/62 \~на суму 35\~ \~588,74 грн \~сформована контролюючим органом, лише, 17.11.2020 р. Доказів того, що процедура формування та направлення оскаржуваної вимоги потребувала додаткового часу з огляду на необхідність відображення в інтегрованій картці позивача даних документальних перевірок та процедур судового оскарження, які потягли збільшення та/або зменшення сум до сплати, матеріали справи не містять. За встановлених обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що відповідачем недобросовісно виконаний обов`язок щодо своєчасного формування та направлення на адресу позивача вимоги про сплату боргу (недоїмки). Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що \~недотримання відповідачем строків прийняття відповідних рішень позбавило позивача можливості передбачати наслідки, та \~у випадку необхідності узгоджувати свою поведінку, і, як наслідок призвело до покладення на позивача надмірного тягаря зі сплати єдиного внеску. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог та скасування спірної податкової вимоги про сплату боргу та стягнення судових витрат.

Результат розгляду: granted