Рішення адміністративного суду від 2023-03-06 00:00:00+02

позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до Головного\~управління Національної\~поліції у\~Львівській області,\~в якому\~просить скасувати\~постанову ЕАР\~№ 5741529\~від 12.08.2022,\~якою його\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за вчинення\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ч.2\~ст.122КУпАП\~та накладено штраф у розмірі 510,00 грн. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною за відсутності належних доказів його вини, оскільки інкримінованого йому правопорушення не вчиняв. Враховуючи відсутність будь-яких підстав притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. 06.10.2022 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області було відкрито провадження у справі. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але подали заяву в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити. Відповідач на момент розгляду справи не скористався своїм правом на подання відзиву. Розгляд справи відбувається в спрощеному провадженні без виклику сторін, на підставі наданих доказів, з огляду на предмет позову та строки розгляду справ даної категорії. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2022 інспектором СРПП відділення поліції № 2 (м. Буськ) золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Біловусом Р.В. винесено постанову серії ЕАР № 5741529 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 ККпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., оскільки він порушив правила обгону. Вирішуючи питання про винуватість [PERSON] у порушенні правил дорожнього руху, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві та обставини зазначені в постанові у справі про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків. Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Виходячи з вимог статті 77 КАС України, відповідач повинен довести, що [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, проте в судове засідання відповідач не з`явився, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Судом встановлено, що всупереч\~вимог ст. 77 КАС України відповідачем не надано суду доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення в діях [PERSON] та спростовують пояснення позивача, і які б доводили достовірність порушення ним правил дорожнього руху України. Зокрема, відповідачем не надано суду як доказ винуватості позивача відеозапису події, фотокартки, тощо. Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Тому, спростувати пояснення позивача немає можливості, а будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП. З огляду на вищевказане, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню та справа про адміністративне правопорушення - закриттю, оскільки вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Результат розгляду: granted