Рішення адміністративного суду від 2023-04-05 00:00:00+03

30.12.2022 [PERSON] звернувся в суд з позовом до Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха А.П. від 09.11.2022 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61605225 у розмірі 65 799,70 грн. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення виконавчого збору, крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується, - пов`язується саме з початком примусового виконання. Суд першої інстанції вказав, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. Суд першої інстанції зазначив, що чинним законодавством не передбачено обов`язку перевірки виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження. Суд першої інстанції вказав, що стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення із винесенням відповідної постанови та дійшов висновку, що винесення постанови про стягнення виконавчого збору не порушує прав позивача, оскільки необхідність його фактичного стягнення, - вирішується державним виконавцем в процесі виконання чи після закінчення виконавчого провадження. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, [PERSON] подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на виконання одного рішення суду рішення Лановецького районного суду від 13 липня 2010 року у справі №2-154/10 (з урахуванням додаткового рішення Лановецького районного суду від 25.01.2018 у справі №2-154/10), судом видано два документи 06.08.2010 та 22.10.2019, у яких боржником вказано одну й ту ж особу [PERSON] . Скаржник вказує, що в обох виконавчих документах викладено одну і ту ж резолютивну частину рішення суду, а тому видача судом в одній справі декількох виконавчих документів на одного і того ж боржника не змінює того факту, що сума, яка підлягає примусовому стягненню на підставі рішення суду у справі №2-154/2010, є одною. Скаржник зазначає, що сума примусового стягнення не змінилась. Скаржник вважає, що оскільки у виконавчому провадженні №52203560 державним виконавцем постановою від 08.11.2022 вже нараховано виконавчий збір в розмірі 10% від суми, яка підлягала примусовому стягненню на підставі рішення Лановецького районного суду Тернопільської області у справі №2-154/10, а тому прийнявши 09.11.2022 постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61605225, якою знову нараховано виконавчий збір у розмірі 10% від суми, яка підлягає примусовому стягненню на підставі рішення Лановецького районного суду Тернопільської області у справі №2-154/10, державний виконавець допустив подвійне стягнення виконавчого збору. Вважає, що суд першої інстанції неповно встановив обставини у справі та, як наслідок, неправильно вирішив спір по суті. Враховуючи положення статтей 311 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає. З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що 09.11.2022 державним виконавцем Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюхою А.П. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору ВП №61605225 на виконання постанови від 23.03.2020, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-154/10, виданого 22.10.2019 Лановецьким районним судом про стягнення з [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 83257,03 доларів США, що станом на 13 липня 2010 року згідно курсу Національного банку еквівалентно 657 996 (шістсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 96 коп. (у тому числі 69000 доларів США - заборгованість по кредиту, заборгованість по прострочених відсотках - 13280,87 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 976,16 доларів США), шляхом звернення стягнення на належне на праві власності [PERSON] , та передане ним згідно нотаріально посвідченого 20.07.2007 та зареєстрованого за №1739 іпотечного договору, нерухоме майно: - нежиле приміщення (приміщення складу з підвальним приміщенням), що знаходиться в [ADDRESS] , (розташоване на земельній ділянці для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га) загальною площею 393,80 кв.м; - земельну ділянку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0.06602 га, кадастровий номер земельної ділянки 612381010020040153, розташована на території Лановецької міської ради в [ADDRESS] ; - трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 69,40 кв.м, житлова площа - 46 кв.м.

Результат розгляду: granted