Рішення адміністративного суду від 2022-11-09 00:00:00+02

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Газ». в якому просило суд просить стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 122 997,24 грн. для погашення податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу та вказує, що оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №620/17229/21 слід скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Також, позивач просить здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції. Позивач вважає, що податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення та до моменту повного погашення за всіма видами податків і зборів. Також, позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.06.2022 у справі №821/1258/17. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її розгляд в судове засідання на 02.11.2022. 20.10.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відео конференції. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Призначено судове засідання на 09.11.2022 об 11:00 год., що відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, м. Київ, у режимі відеоконференції, зал №5. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Чернігівському окружному адміністративному суду. 27.10.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідач вважає, що всі повноваження позивача для звернення до суду про стягнення в дохід бюджету з рахунків відповідача, які зазначені ним як у позові, так і в апеляційній скарзі, надаються позивачу виключно за наявності юридичного факту узгодження грошового зобов`язання, за наявності якого може виникнути податковий борг, відсутність такого факту позбавляє позивача повноважень стягувати грошове зобов`язання, що є неузгодженим, тобто позивач не наділений повноваженнями звертатися до суду про стягнення з платника податків зобовязань, що не входять до складу податкового боргу. На думку відповідача, Позивач за допомогою допустимих доказів не довів в цій справі обставину, що відповідно до закону грошові зобов`язання відповідача визначені за податковими повідомленнями-рішеннями від 06.04.2021 №0012520901, №0012510901, №0012500901, №0012490901, №0012520901, №0012510901 є узгодженими, внаслідок того, що строк для їх адміністративного оскарження сплинув. Ураховуючи дані обставини та норми права, відповідач діє правомірно, коли не сплачує грошові зобов`язання визначені податковими повідомленнями-рішеннями №№0012490901, 0012500901, 0012510901, 0012520901, 0012530901, 0012540901 до моменту їх узгодження, оскільки він не пропустив строк для їх адміністративного оскарження, встановлений ст. 56 Податкового Кодексу України, з урахуванням ст. 528 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX (Перехідні положення) Податкового Кодексу України, бо відповідач наділений гарантованим законом правом, зокрема до 31.08.2022, в порядку адміністративного оскарження звернутися до Державної податкової служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 06.04.2021 №№0012490901, 0012500901, 0012510901, 0012520901,0012530901,0012540901. Також, відповідач заперечує проти застосування до даної справи правових висновків Верховного Суду у справі №821/1258/17, оскільки у ній не подібні правові відносини щодо даної справи. В судове засідання, призначене на 09.11.2022 з`явилися представники відповідача. Представник відповідача на зв`язок в режимі відео конференції не вийшов. Представники позивача вважали за можливо проводити розгляд справи за даної явки учасників. Представники відповідача заперечили проти задоволення апеляційної скарги, надали пояснення, правом подання додаткових пояснень не скористались, виступили в судових дебатах.

Результат розгляду: granted