Рішення адміністративного суду від 2023-03-01 00:00:00+02

\~ \~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з адміністративним\~позовом до\~Департамента патрульної\~поліції,\~Управління патрульної\~поліції у\~Рівненській області,\~ інспектора\~СРПП ВП\~№ 6\~Рівненського РУП\~ГУНП в\~Рівненській області\~старшого лейтенанта\~Драки Олександра\~Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що в грудні 2022 року після зміни телефону, ознайомившись з функцією «Дія» він виявив, що відносно нього відкрито виконавче провадження. Звернувшись з заявою 15 грудня 2022 року до відділу ДВС та 20.12.2022 року ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, дізнався про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 542858 від 11.02.2022 року за ч.6 ст. 121, ч. 1 ст.126, ст. 125 КУпАП та згідно ст. 36 КУпАП накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.\~ Він не отримував вказану постанову, йому не було надіслано її копію рекомендованим листом. У постанові зазначено, що 11 лютого 2022 року о 06.55 год. по вулиці Шосова, що в с. Здовбиця Рівненського району Рівненської області він керував транспортним засобом «MAN TGS», д.н.з. [NUMBER] без освітлення заднього номерного знаку в темну пору доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, а також за відсутності страхового полісу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та за відсутності аптечки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП та згідно ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, скасувати постанову серії БАВ № 542858 від 11.02.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч. 1 ст.126, ст. 125 КУпАП, провадження у справі закрити. Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали позивачем. 29 грудня 2022 року позивачем було подано заяву із виправленими недоліками. Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року замінено неналежного відповідача у даній справі Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління національної поліції в Рівненській області. Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідач Управління патрульної поліції у Рівненській області у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання Інспектор СРПП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області старший лейтенант Драка О.В. у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Проте, 17.02.2023 подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копію рапорта, складеного ним 11.02.2022 року. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що постановою серії БАВ № 542858 від 11.02.2022 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч. 1 ст.126, ст. 125 КУпАП та згідно ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за те, що він 11 лютого 2022 року о 06.55 год. по вулиці Шосова, що в с. Здовбиця Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом «MAN TGS», д.н.з. [NUMBER] без освітлення заднього номерного знаку в темну пору доби, а також не мав при собі страхового полісу та аптечки. Згідно постанови, поліцейський, враховуючи, що позивач скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст. 121, ч. 1 ст.126, ст. 125 КУпАП\~із застосуванням ч. 2\~ст. 36 КУпАП\~постановив застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Відповідно ч. 5\~ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»\~учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Відповідно до ч. 6\~ст. 121 КУпАП\~керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч. 1\~ст. 126 КУпАП\~керування транспортним засобом особою, яка не має\~при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до\~ст. 125 КУпАП\~інші порушення\~правил дорожнього руху, крім передбачених статтями\~121-128, частинами першою і другою статті 129, статями 139 і 140 цього Кодексу,- тягнуть за собою попередження. Частиною 2\~ст. 36 КУпАП\~передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у\~статті 251 КУпАП. Відповідно до\~ст. 252 КУпАП\~орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted