Рішення адміністративного суду від 2022-07-12 00:00:00+03

позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення компетенції у сфері управління Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. 12 квітня 2022 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів. В судовому засіданні представник відповідача - \~підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд їх задовольнити. Представники позивача та третьої особи щодо задоволення апеляційної скарги заперечували, просили суд відмовити в її задоволенні. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також доводи відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Управлінням розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації розроблено Програму "Питна вода" Вінницької області на 2021 - 2025 роки". 11.06.2021 року Департаментом міжнародного співробітництва та регіонального розвитку Вінницької ОДА надано експертний висновок, що стосується доцільності розроблення програми та дотримання основних критеріїв Порядку формування, фінансування і моніторингу виконання регіональних (комплексних) програм №38 від 29.01.2021 року, затвердженого рішенням 4 сесії обласної Ради 8 скликання. Згідно п.4 даного висновку, проект Програми "Питна вода" Вінницької області на 2021 - 2025 роки" розроблено у відповідності з критеріями визначеними в Порядку та може бути внесений на розгляд сесії обласної Ради після отримання позитивного висновку від Департаменту фінансів облдержадміністрації. 11.06.2021 року Департамент фінансів обласної державної адміністрації розглянув проект рішення "Про обласну програму "Питна вода" Вінницької обласні на 2021-2025 роки" і додатки до нього та надав експертний висновок до проекту програми. Також, зазначили, що загальний обсяг фінансових ресурсів, необхідних для реалізації Програми на 2021 - 2025 роки становить 40080 тис. грн. в тому числі кошти обласного бюджету 31600 тис. грн. кошти місцевих бюджетів 8480 тис. грн. 15.06.2021 року до Вінницької обласної Ради надійшов Проект рішення обласної Ради "Про програму "Питна вода" Вінницької області на 2021-2025 роки" з листом - клопотанням Вінницької обласної державної адміністрації від 14 червня 2021 року №01.01-53/4241. 08.07.2021 року на виконання розпорядження голови Вінницької обласної Ради від 05.05.2021 року №140 "Про створення робочої групи з напрацювання пропозицій до проекту обласної програми "Питна вода на 2021 - 2025 роки", робочою групою запропоновано внести до Проекту рішення Про програму "Питна вода" Вінницької області на 2021-2025 роки" правки. 19.07.2021 року Проект рішення обласної Ради "Про програму "Питна вода" Вінницької області на 2021-2025 роки" розглянуто постійною комісією обласної Ради з питань будівництва, комунального майна, транспорту та розвитку інфраструктури. Постійна комісія обласної Ради з питань будівництва комунального майна, транспорту та розвитку інфраструктури розглянувши Проект рішення обласної Ради "Про програму "Питна вода" Вінницької області на 2021-2025 роки", врахувавши пропозиції робочої групи, вирішила внести технічні правки запропоновані управлінням з питань майнових та орендних відносин, будівництва, інфраструктури, ЖКГ виконавчого апарату обласної Ради та управління юридичного забезпечення виконавчого апарату обласної Ради та рекомендувала внести до порядку денного чергової сесії обласної Ради 8 скликання. Листом Вінницької ОДА від 29.07.2021 року №01.01-53/5458 голову обласної Ради повідомлено, що запропоновані постійною комісією зміни дискредитують обласну державну адміністрацію та не відповідають нормам чинного законодавства. Внесені зміни в запропонований проект програми, зокрема до пунктів 5 та 8 Порядку розподілу і використання коштів обласного бюджету, що передбачаються на виконання заходів програми "Питна вода" Вінницької області на 2021 - 2025 роки позбавляють обласну державну адміністрацію можливості виконати делеговані їй повноваження. Враховуючи зазначене, просили винести на розгляд чергової сесії обласної Ради редакцію програми "Питна вода" Вінницької області, запропоновану обласною державною адміністрацією, для можливості прийняття об`єктивного рішення депутатським корпусом обласної Ради. Листом Вінницької ОДА від 30.07.2021 року №01.01-53/5490 голову обласної Ради зокрема, повідомлено, що Вінницька обласна рада втручається у делеговані Вінницькій ОДА повноваження. Також, зазначили, що виконавчим апаратом обласної Ради без погодження обласної державної адміністрації збільшено загальний обсяг фінансових ресурсів, необхідних для реалізації Програми, з 40 млн. грн. до 345 млн. грн. Зважаючи на зазначене, Вінницька ОДА наполягала на виключенні з порядку денного 11 сесії обласної Ради проекту рішення "Про програму "Питна вода" Вінницької обласні на 2021-2025 роки" та поверненні його на доопрацювання в установленому порядку. Рішенням Вінницької обласної Ради 11 сесії 8 скликання №176 від 30.07.2021 року затверджено обласну програму "Питна вода" Вінницької обласні на 2021 - 2025 роки" в редакції доопрацьованій Постійною комісією обласної Ради з питань будівництва комунального майна, транспорту та розвитку інфраструктури. Позивач вважаючи протиправним вищезазначене рішення, звернувся до суду для його скасування. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне. Статтею 6 Конституцією України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Відповідно до статті 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Одними із основних принципів місцевого самоврядування, закріплених у статті 4 цього Закону, є принципи законності, гласності, правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами. Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України "Про місцеві державні адміністрації". Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. Подібне за змістом положення міститься в статті 14 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", згідно якої місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їм відповідними радами. Пунктом 1 частини 1 статті 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям, зокрема, повноваження щодо підготовки і внесення на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно районів і областей, цільових місцевих програм підготовки територіальної оборони та підготовки населення до участі в русі національного спротиву, цільових програм з інших питань, а в місцях компактного проживання національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку, проектів рішень, інших матеріалів з питань, передбачених цією статтею; забезпечення виконання рішень ради. Аналізуючи доводи апелянта щодо правомірності дій відповідача під час прийняття спірного рішення, колегія суддів зазначає наступне. З матеріалів справи встановлено, що рішенням 23 сесії 3 скликання Вінницької обласної Ради №483 від 12.10.2001 року "Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад області" делеговано повноваження в галузі житлово-комунального господарства, зокрема, в управлінні об`єктами водопостачання та водовідведення, обласній державній адміністрації. На виконання делегованих повноважень, Вінницькою обласною державною адміністрацією винесено на розгляд Вінницької обласної ради Проект рішення "Про програму "Питна вода" Вінницької області на 2021-2025 рр.", який розроблений структурним підрозділом обласної державної адміністрації - Управлінням розвитку територій та інфраструктури. Згідно пункту 5 статті 15 Регламенту Вінницької обласної Ради 8 скликання, затвердженого рішенням 1 сесії Вінницької обласної Ради 8 скликання «Про Регламент Вінницької обласної Ради 8 скликання» від 20 листопада 2020 року №2 (далі - регламент) проекти рішень Ради, а також матеріали, пропозиції і зауваження до них, в обов`язковому порядку попередньо розглядаються відповідними постійними комісіями. Згідно частини 1 статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Частинами 4 та 10 цієї статті передбачено, що постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Частиною 15 статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", визначено, що перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради. Діяльність постійних комісій Вінницької обласної Ради регулюється Положенням про постійні комісії Вінницької обласної Ради 8 скликання, затвердженим рішенням 1 сесії 8 скликання №7 від 20.11.2020 року (далі - Положення). Згідно підпункту 1 пункту 5.1, підпункту 1 пункту 5.2 Положення, Комісія з питань економіки, фінансів та бюджету (далі - комісія) вивчає та попередньо розглядає питання про виконання обласного бюджету за попередній рік, проекти обласного бюджету та програм економічного та соціального розвитку на наступний рік, звіти про виконання обласних програм і бюджету, готує висновки з цих питань, виступає з доповідями та співдоповідями на сесіях. Комісія з питань будівництва, комунального майна, транспорту та розвитку інфраструктури (далі - комісія) вивчає та попередньо розглядає питання щодо сфери будівництва, житлово-комунального господарства області, здійснення Радою правомочностей щодо володіння, користування і розпорядження об`єктами права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що перебувають в управлінні обласної Ради, розвитку транспорту та іншої інфраструктури області, проводить аналіз ситуації в області, вивчення, попередній розгляд цих питань, готує висновки та/або рекомендації з питань, які належать до повноважень Ради та відносяться до компетенції цієї комісії. Пунктом 10 статті 15 Регламенту визначено, що постійна комісія, за дорученням голови Ради, його першого заступника, заступників на своєму засіданні розглядає проект рішення та пропозиції до нього у присутності ініціаторів розгляду цього питання. При необхідності, постійна комісія може створювати робочу групу із залученням відповідних фахівців для вивчення діяльності підзвітних і підконтрольних Раді органів, підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та їх посадових осіб (з питань, віднесених до компетенції Ради). Постійна комісія має право внести зміни до проєкту рішення, а також підготувати свій проєкт рішення. Згідно Підпункту 1 пункту 5.2 Положення, Комісія за дорученням Ради, голови, першого заступника, заступників голови Ради або з власної ініціативи (в сфері будівництва, розвитку транспорту та іншої інфраструктури) погоджує програми соціально-економічного розвитку Вінницької області у сфері будівництва, архітектури, розвитку населених пунктів, транспорту та зв`язку, цільових програм з цих питань, заслуховує звіти про їх виконання. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що постійна комісія Вінницької обласної ради з питань будівництва, комунального майна, транспорту та розвитку інфраструктури в обов`язковому порядку попередньо розглядає проекти рішення, які вносяться на розгляд ради, погоджує або готує висновки та рекомендації з питань, які належать до повноважень Ради та відносяться до компетенції цієї комісії. При цьому, на переконання колегії суддів, Постійна комісія має право внести зміни до проекту рішення, однак такі зміни можуть стосуватись питань, які належать до повноважень Ради та відносяться до компетенції цієї комісії. В свою чергу, розроблення і реалізація місцевих програм у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, участь у розробленні і реалізації державних та регіональних програм у цій сфері, здійснення контролю за виконанням установлених у цій сфері правил і норм належить до повноважень Вінницької обласної державної адміністрації (статті 12 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення"). Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, Проект рішення обласної Ради "Про програму "Питна вода" Вінницької області на 2021-2025 роки", розглянуто постійною комісією обласної Ради з питань будівництва, комунального майна, транспорту та розвитку інфраструктури та прийнято висновок "Про проект рішення "Про програму "Питна вода" Вінницької області на 2021 -2025 роки" від 19 липня 2021 року №19/1. Відповідно до пункту 2 цього висновку, Постійна комісія вирішила врахувати пропозиції робочої групи, створеної для підготовки пропозицій до проекту обласної програми "Питна вода на 2021-2025 роки", згідно з розпорядженням голови обласної Ради від 05 травня 2021 року №140, та внести технічні правки, згідно з відповідними висновками управління обласної Ради з питань майнових та орендних відносин, будівництва, інфраструктури, ЖКГ виконавчого апарату обласної Ради та управління юридичного забезпечення виконавчого апарату обласної Ради. Пунктом 3 висновку №19/1 було погоджено доопрацьований проект рішення "Про програму "Питна вода" Вінницької області на 2021-2025 роки" та одноголосно рекомендовано внести його до порядку денного чергової сесії обласної Ради. Разом з тим, колегія суддів зауважує, що згідно ч.7 статті 15 Регламенту, у разі, коли питання належить до компетенції обласної державної адміністрації, проєкт рішення візується заступником голови обласної державної адміністрації і погоджується з головою облдержадміністрації. Керівник департаменту, управління, організації чи служби, що ініціює розгляд проєкту рішення, візує кожну сторінку проєкту рішення, додатку до проєкту рішення та підписує додаток із зазначенням прізвища, ім`я та посади. Частиною 6 цієї Статті визначено, що до проєкту рішення про затвердження обласної програми, внесення змін та доповнень до обласної програми подається експертний висновок Департаменту міжнародного співробітництва та регіонального розвитку та Департаменту фінансів облдержадміністрації. Порядок проходження експертизи, погодження та затвердження програм визначено Розділом IV Порядком формування, фінансування і моніторингу виконання регіональних (комплексних) програм та включення їх до щорічних програм соціально-економічного розвитку Вінницької області, затвердженим рішення 4 сесії Вінницької обласної Ради 8 скликання від 29 січня 2021 року № 38 (далі - Порядок). Так, проект регіональної (комплексної) програми надається Департаменту міжнародного співробітництва та регіонального розвитку та Департаменту фінансів обласної державної адміністрації, які проводять його експертизу на предмет правильності визначення результативних показників, реальності та доцільності включених до неї заходів, тощо. До здійснення експертизи можуть залучатися фахівці інших структурних підрозділів обласної державної адміністрації, територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, науковці. Кожен з органів, що приймав участь в проведенні експертизи, не пізніше ніж через 10 робочих днів, надає розробнику (відповідальному виконавцю) програми висновок довільної форми, в якому, за наявності, викладаються зауваження до проекту програми. За наявності зауважень, розробник (відповідальний виконавець) програми доопрацьовує її та усуває усі недоліки, викладені у висновках. Висновок повторної експертизи надається органами, що її проводили, не пізніше ніж за 5 робочих днів з дня надання доопрацьованого проекту програми. Після отримання позитивного висновку проект програми надається обласній Раді та розглядається на засіданнях відповідних галузевих постійних комісій та постійної комісії з питань економіки, фінансів та бюджету обласної Ради. Постійні комісії обласної Ради надають висновок щодо погодження до розгляду на сесії обласної Ради проекту програми або її повторного доопрацювання. Системний аналіз зазначених вище норм, дає підстави дійти до обґрунтованого висновку, що у разі внесення постійною комісією обласної Ради до проекту рішення обласної Ради "Про програму "Питна вода" Вінницької області на 2021-2025 роки" змін, які безпосередньо вплинули на делеговані Вінницькій обласній державній адміністрації повноваження у цій сфері, в тому числі зумовили збільшення загального обсягу фінансових ресурсів для реалізації Програми, доопрацьований проект такого рішення має бути повторно погоджений з головою облдержадміністрації, завізованим заступником голови обласної державної адміністрації та керівником Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації. При цьому, доопрацьований проект рішення має пройти експертизу Департаменту міжнародного співробітництва та регіонального розвитку та Департаменту фінансів облдержадміністрації на предмет правильності визначення результативних показників, реальності та доцільності включених до неї зазначених змін. Як було зазначено вище, наданий позивачем Проект рішення пройшов вищезазначену процедуру візування (погодження) та містить необхідні експертні висновки. При цьому, згідно експертного висновку Департаменту фінансів обласної державної адміністрації загальний обсяг фінансових ресурсів, необхідних для реалізації Програми на 2021 - 2025 роки становить 40080 тис. грн. В свою чергу, в доопрацьованому постійною комісією Вінницької обласної ради проекті Програми, серед іншого, змінено пункти 5 та 8 Порядку розподілу і використання коштів обласного бюджету (голову Вінницької обласної Ради наділено повноваженнями щодо утворення Комісії з відбору проектів, що будуть фінансуватись за рахунок коштів; уповноважено виконавчий апарат обласної Ради на безпосереднє одержання документів від заінтересованих учасників програми). Крім того, виконавчим апаратом обласної Ради, збільшено загальний обсяг фінансових ресурсів необхідних для реалізації Програми з 40 млн. грн. до 345 млн. грн., в тому числі за рахунок коштів державного бюджету. Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта з приводу того, що напрацьовані робочою групою Вінницької обласної ради пропозиції до проекту обласної програми "Питна вода на 2021-2025 роки" є лише "технічними правками", з огляду на те, що такими змінами (правками) можуть бути лише виправлення арифметичних, методологічних чи орфографічних помилок, в тому числі виклад більш повного та зрозумілого частин змісту рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. У зв`язку з чим, на переконання колегії суддів, збільшення загального обсягу фінансових ресурсів необхідних для реалізації Програми, за наявності експертного висновку Департаменту фінансів обласної державної адміністрації про визначення необхідних фінансових ресурсів для реалізації програми, наявність якого є обов`язковою для її затвердження, зміна порядку реалізації Програми (повноваження по формуванню Комісії з відбору проектів), безумовно свідчить про порушення процедури розроблення та прийняття регіональної програми у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, і такі порушення є наслідком втручання Вінницької обласної ради у делеговану компетенцію Вінницької обласної державної адміністрації на участь у розробленні, реалізацію та здійсненні контролю за виконанням регіональної Програми. Колегія суддів не заперечує права участі Вінницької обласної ради в формуванні Проекту рішення регіональної програми шляхом внесення своїх пропозицій та змін до Проекту рішення, розробленого Вінницькою обласною державною адміністрацією, проте, такі зміни підлягали обов`язковій процедурі погодження (візування) та експертизи, тобто мала бути дотримана встановлена процедура характерна визначвеним умовам та порядку для напрацювання проекту рішення регіональної програми. Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що оскільки повноваження щодо розроблення, реалізації, участі у розробленні та здійсненні контролю за виконанням Програми "Питна вода" у Вінницькій області на 2021-2025 роки", в силу закону, належить Вінницькій ОДА, а проект Програми затверджений рішенням чергової 11 сесії 8 скликання Вінницької обласної Ради від 30.07.2021 року № 176 у редакції доопрацьованій постійною комісією Вінницької обласної ради не пройшов відповідної обов`язкової процедури погодження (візування) та експертизи, рішення чергової 11 сесії 8 скликання Вінницької обласної Ради від 30.07.2021 року № 176 є протиправним та підлягає скасуванню. Даючи оцінку доводам апелянта в частині того, що судом першої інстанції не зазначені обставини, з посиланням на норми відповідні докази щодо порушення компетенції облдержадміністрації зі здійснення делегованих повноважень, визначених рішенням №483, та в чому вони полягають, колегія суддів зазначає слідуюче. Згідно п. 3 ч. 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. В свою чергу, компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань. Під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір. Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства є розв`язання законодавчої колізії, а також, усунення наслідків дублювання повноважень. При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою. Отже, спори, визначені пунктом 3 частини 1 статті 19 КАС України, можуть виникати внаслідок різного тлумачення суб`єктами владних повноважень законодавства щодо їхньої компетенції на вирішення певних питань у сфері управління. Також спори з приводу компетенції виникають у разі виявлення привласнення повноважень іншого суб`єкта владних повноважень або перевищення власних повноважень. В контексті зазначеного, суд вважає за необхідне окреслити повноваження Вінницької обласної ради у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення. Як вже зазначалось судом вище, пунктом 1, 2 частини 1 статті 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям, зокрема, повноваження щодо підготовки і внесення на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно районів і областей, цільових місцевих програм підготовки територіальної оборони та підготовки населення до участі в русі національного спротиву, цільових програм з інших питань, а в місцях компактного проживання національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку, проектів рішень, інших матеріалів з питань, передбачених цією статтею; забезпечення виконання рішень ради; підготовки пропозицій до програм соціально-економічного та культурного розвитку, розвитку молоді відповідно областей та загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального та культурного розвитку України. Аналізуючи зазначене, суд зауважує, що дана норма закону сформульована таким чином, що відповідна рада "делегує", а не "може делегувати" відповідні повноваження, що свідчить, що такі повноваження набуваються в силу закону, на реалізацію чого, має бути прийняте рішення про делегування таких повноважень. Як було зазначено \~вище, Вінницька обласна рада Рішенням 23 сесії 3 скликання №483 від 12.10.2001 року "Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад області" делегувала повноваження в галузі житлово-комунального господарства, зокрема, в управлінні об`єктами водопостачання та водовідведення, обласній державній адміністрації. При цьому, колегія суддів наголошує, що такі повноваження, в межах предмету спору, надані обласній державній адміністрації спеціальним у цій сфері Законом, а саме ст. 12 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення". Окремо слід на голосити на тому, що саме по собі визначення в положеннях Програми про відповідального виконавця - Управління розвитку територій та інфраструктури облдержадміністрації, за відсутності механізмів та форми участі в реалізації такої Програми, усунення від фактичної участі, на переконання суду, є декларативним правом, не закріпленим будь-якими засобами, що свідчить про усунення обласну державну адміністрацію від повноважень у реалізації Програми. Тобто, визначивши відповідальним виконавцем Програми, за відсутності наділеної компетенції, в частині можливості здійснення контролю за дотриманням такої Програми, нівелює такий обов`язок та свідчить про формальність участі в реалізації регіональної Програми обласної державної адміністрації. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що, як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції встановлено втручання Вінницькою обласною радою у делеговані, визначені законом повноваження Вінницької обласної державної адміністрації, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності встановити компетенцію суб`єкта владних повноважень - Вінницької обласної державної адміністрації щодо розроблення і реалізації місцевих програм у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, яка полягає у повноваженнях на розробку проектів регіональних програм у цій сфері, безпосередньої участі під час реалізації цих програм, права перевірки дотримання всіма учасниками цієї програми її вимог та покладених обов`язків по контролю за її виконанням. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, де Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з дослідженням усіх основних питань, які є важливими для прийняття даного судового рішення. Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied