Рішення адміністративного суду від 2022-08-02 00:00:00+03

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (надалі - Відповідач 1), Пенсійного фонду України (надалі - Відповідач 2), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - Відповідач 3), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсії військовому пенсіонеру [PERSON] (з 01.05.2016 року - у зв`язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та з 01.01.2017 року - у зв`язку з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів»), якого було відряджено до органів, утворених Президентом України згідно з п.28 ч.1 ст.106 Конституції України, який звільнився з військової служби з посади старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України та посадовий оклад якого прирівняно до посадового окладу керівника самостійного відділу (служби) Адміністрації Президента України; зобов`язати Міністерство оборони України повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії військовому пенсіонеру [PERSON] з 01.05.2016 року - у зв`язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та з 01.01.2017 року - у зв`язку з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів», після отримання від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві інформації про осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, зобов`язати уповноважений ним орган підготувати довідки про розмір грошового забезпечення військового пенсіонера [PERSON] за встановленою формою та надати їх Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві виходячи з розміру посадового окладу з 01.05.2016 року - 8718,6 грн. та з 01.01.2017 року - 9020,0 грн.; зобов`язати Пенсійного фонду України у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від Міністерства оборони України про підстави для проведення перерахунку пенсії військовому пенсіонеру [PERSON] встановленим порядком повідомити про це Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві у десятиденний строк з моменту надходження інформації від Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії встановленим порядком проінформувати відповідний орган, який уповноважений Міністерством оборони України видавати довідки про розмір грошового забезпечення військового пенсіонера [PERSON] для перерахунку йому пенсії; після отримання довідок про розмір грошового забезпечення військового пенсіонера [PERSON] здійснити перерахунок та виплачувати пенсію згідно чинного законодавства. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково: - визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсії військовому пенсіонеру [PERSON] з 01.05.2016 року у зв`язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році"; - зобов`язано Міністерство оборони України повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії військовому пенсіонеру [PERSON] з 01.05.2016 року - у зв`язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії [PERSON] починаючи з 01 травня 2016 року з урахуванням збільшення посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292, який складає 8718,60 грн.; - в решті позовних вимог відмовлено повністю. Дане рішення суду набрало законної сили 10 травня 2018 року. З метою належного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року судом було видано виконавчі листи 11 травня 2018 року. Надалі позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує рішення суду у порядок та спосіб, визначений у рішенні суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року зазначену заяву задоволено. Зобов`язано Міністерство оборони України подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року в справі №752/51/17-а у 20-денний строк з дати отримання даної ухвали. Роз`яснено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини 2 статті 382 КАС України. При цьому суд виходив з того, що в межах виконавчого провадження ВП № 57928016 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у справі №752/51/17-а у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду державним виконавцем неодноразово накладався штраф, направлено повiдомлення про вчинення кримінального правопорушення слyжбовими особами Міністерства оборони України до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наразі відсутні докази, які б вказували, що захищене в цій справі право позивача на належне пенсійне забезпечення було відновлено. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач - Міністерства оборони України - подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати її з мотивів порушення судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до п. 3 Порядку № 45 уповноваженими органами, якими видаються довідки щодо розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, є військові комісаріати, і, як наслідок, в силу вимог п. 2.6 Інструкція № 937 та п. 10 Положення № 389 Міністерство оборони України не є належною юридичною особою, яка може відповідати за видачу відповідних довідок позивачу, оскільки це обов`язок військового комісаріату, окремої юридичної особи. Водночас, з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року по справі № 752/51/17-а Міноборони організовано роботу щодо виконання рішення суду. Київським міським військовим комісаріатом підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року по справі № 752/51/17-а за вих. № ФА132659 від 19 липня 2018 року із врахуванням рішення суду щодо встановлення збільшеного посадового окладу у розмірі 8718,60 грн. 08 жовтня 2020 року за вих. № 0290/с-1355/2/1012 надіслано лист [PERSON] із зазначенням інформації щодо повідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії та надання до Головного управління пенсійного фонду України у місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення з 01 травня 2016 року з урахуванням збільшеного посадового окладу, який складає 8718,60 грн. [PERSON] було роз`яснено його право щодо оскарження рішення органів державної влади у порядку підлеглості вищому органу чи посадовій особі, або безпосередньо у суді. Водночас, з моменту отримання копії довідки та повідомлення про направлення довідки до Головного управління пенсійного фонду України у місті Києві позивачем не оскаржено до суду або в порядку підлеглості дії Київського міського військового комісаріату. Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Приймаючи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, а також зважаючи на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року,

Результат розгляду: denied