Рішення адміністративного суду від 2024-06-21 00:00:00+03

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" \~(далі також - позивач, ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС України у Харківській області), в якому просило суд: - визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0342740415 від 27.10.2023; - стягнути на користь ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" судові витрати на сплату судового збору. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про помилковість висновків акту перевірки №29999/20-40-04-15-03/41642781 від 03.10.2023 про порушення позивачем вимог пп.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та наявності підстав для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 5100 грн за несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за липень-вересень, листопад-грудень 2022 року. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у задоволенні позову відмовлено. Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, \~посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, \~просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, оскільки судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні суду не відповідають обставинам справи, під час ухвалення рішення по справі судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права. Вказує, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки не врахував, що прийняте позитивне рішення податкового органу (№3219/20-40-18-04-25 від 18.11.2022), що підтверджує відсутність у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, звільняє платника податків від передбаченої Податковим кодексом України відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, а тому накладення штрафу у розмірі 5100 грн. є протиправним, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0342740415 від 27 жовтня 2023 року є таким, що підлягає скасуванню. Відповідач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти її задоволення. Просив рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року залишити без змін. Згідно з 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що фахівцями ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" результати проведення якої оформлені актом перевірки № 29999/20-40-04-15-03/41642781 від 03.10.2023. У висновках акту перевірки зафіксовано несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень - вересень, листопад - грудень 2022 року (порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II Податкового кодексу України). На підставі вказаних висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0342740415 від 27.10.2023 про застосування штрафних санкцій у сумі 5100 грн. За результатами адміністративного оскарження, рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 12.01.2024 №797/6/99-00-06-03-01-06 скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення - без змін. Не погоджуючись із таким податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що 18.11.2022 року відповідачем прийнято рішення про неможливість виконання позивачем податкового обов`язку за період з лютого 2022 по червень 2022 включно, при цьому штрафні санкції застосовано поза межами періоду неможливості виконання податкового обов`язку, визначеного у рішенні контролюючого органу. Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України). На виконання підпунктів 16.1.2, 16.1.3 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Результат розгляду: granted