Рішення адміністративного суду від 2022-07-05 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 20 січня 2022 року постановою начальника Житомирської митниці Ільїнської О.А.. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що передбачено ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 133\~283 грн. 55 коп., у зв`язку з тим, що декларантом [PERSON] у поданій митній декларації внесено неправдиві відомості щодо коду товару за УКТЗЕД, не відображено ознак комбінованого використання двигуна внутрішнього згорання з електромотором, а також вчинено дії які полягали в заявлені в митній декларації неправдивих відомостей щодо коду товару за УКТЗЕД та суми нарахування платежів, що відповідно призвело до зменшення та ухилення від сплати платежів. Вважає постанову незаконною, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення. У відзиві на позов, відповідач заперечив щодо позовних вимог, вказав на обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності, просив розглянути справу у відсутність представника митниці. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Статтею 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Так, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з\~УКТ ЗЕД\~та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Судом встановлено, що 15.09.2021 року до до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-Центральний» Житомирської митниці декларантом та особою уповноваженою на роботу з митними органами Скурдене Оленою Володимирівною (далі декларант) до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 АА» подано електронну митну декларацію, якій 15.09.2021 о 12 год. 57 хв. присвоєно номер UА101020/202І/013086, на товар (графа 31 ЕМД): легковий автомобіль марки «Honda, модель «Сіvic, колір сірий, кузов (№ зазначено), кількість місць 5, двигун н/в, тип двигуна бензин/електо, робочий об`єм циліндрів двигуна 1339 см.к, призначення для перевезення пасажирів на дорогах загального використання, що був у використанні, тип кузова седан, колісна формула 4x2, календарний рік виготовлення 2008, модельний рік виготовлення 2008, дата першої реєстрації 26.06.2008, країна виробництва: «Японія» код транспортного засобу згідно УКТ ЗЕД заявлений декларантом у митній декларації, 8703229030. 20 січня 2022 року постановою начальника Житомирської митниці Ільїнської О.А.. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що передбачено ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 133\~283 грн. 55 коп., Підставою притягнення до адміністративної відповідальності стало невірне зазначення коду товару. Відповідно до ст. 485 МК України за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності за статтею 485 МК України є наявність вини у формі умислу. Диспозиція вказаної правової норми передбачає необхідність спеціальної противної мети у вигляді неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. При цьому, у статті 485 МК України вказано, що застосування адміністративного стягнення до порушника митних правил можливе тільки за заявлення у митній декларації «неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості». Отже, відповідальність за ст. 485 МК України може наставати лише у випадку, коли правопорушник свідомо, з умислом, спрямованим на зменшення митних платежів, вказав неправдиву інформацію або ж надав органам доходів та зборів документи, в яких містяться відомості, що не відповідають дійсності. Вказана позиція щодо ст. 485 МК України міститься у Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 640/7258/17, згідно якого: «для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу. При цьому, статтею 485 Митним кодексом України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості. Поняття адміністративного правопорушення відображено у ч. 1 ст. 9 КУпАП та передбачає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За змістом статті 10 Кодексу про адміністративне правопорушення України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Судом встановлено і позивачем не заперечується факт невірного зазначення декларантом в графі 33 код товару УКТЗЕД 8703229030 замість 8703409030. Зокрема код товару УКТЗЕД 8703409030 використовується для відображення товару авто з ознаками комбінованого використання двигуна внутрішнього згорання з електромотором Як вбачається з електронної декларації UА101020/202І/013086, декларантом крім різних характеристик авто, відображено тип двигуна бензин/електро, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що зазначення декларантом іншого коду УКТ ЗЕД з одночасним відображенням типу двигуна бензин/електро, не свідчить, що діяла умисно, і її дії були направлені на зменшення відповідних платежів. Частина 1 ст. 495 МК України, визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Крім того, відповідачем суду не надано належних і допустимих доказів, що декларант вказала неправдиву інформацію з прямим умислом, спрямованим на зменшення митних платежів. Таким чином, встановивши що декларант у поданій декларації, зазначаючи невірно код товару, не приховав інформацію про тип двигуна з яким пов`язується визначення платежів до сплати, та відповідачем суду не надано належних і допустимих доказів, що свідчать про умисел в діях декларанта направлених на приховання та подання недостовірної інформації з якою пов`язуються відповідні нарахування платежів, суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та наявність підстав для задоволення позову, скасування оскаржуваної постанови. Як вбачається із матеріалів справи, за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Результат розгляду: granted