Рішення адміністративного суду від 2022-10-05 00:00:00+03

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Прокопенка В.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Прокопенка В.П. серії БАВ № 639557 від 31 серпня 2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2\~ст. 126 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.\~Позивач\~стверджує,\~що зазначена\~постанова про\~адміністративне правопорушення\~є незаконною,\~безпідставною та\~винесена з\~порушенням вимог\~чинного законодавства,\~оскільки відповідачем\~не були\~дотримані положення\~законодавства України\~щодо оформлення\~постанови про\~адміністративне правопорушення,\~не вказано,\~в зв`язку\~з чим\~саме він\~не мав\~права керувати\~транспортним засобом,\~не пред`явлено\~належних доказів,\~які б\~свідчили про\~вчинення ним\~правопорушення. В\~зв`язку з\~чим просить поновити\~йому строк\~звернення до\~суду з\~позовною заявою\~про визнання\~протиправною та\~скасування постанови\~про накладення\~адміністративного стягнення\~по справі\~про адміністративне\~правопорушення та скасувати дану постанову в зв`язку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а справу про адмінправопорушення закрити. \~ \~ \~ \~В судове засідання [PERSON] не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Позов підтримує та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач поліцейський Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Прокопенко В.П. в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2022 року поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Прокопенком В.П. винесено постанову серії БАВ № 639557 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок (а.с. 3). \~ \~ \~ \~Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що [PERSON] 31 серпня 2022 року о 11 год. 10 хв. в м. Ічня по вул. Воскресінська Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ-554, д.н.з. [NUMBER] не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. \~ \~ \~ \~Суд вважає достовірними доводи позивача про те, що десятиденний строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення закінчився 10.09.2022 року, позивач звернувся до суду 12.09.2022 року, а відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, а тому пропущений позивачем строк слід поновити, так як останній звернувся до суду в строк, передбачений законом. \~ \~ \~ \~Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України). \~ \~ \~ \~У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення та вина особи у його вчиненні, доводяться шляхом надання належних доказів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Зазначені норми визначають обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. \~ \~ \~ \~Норми ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачають, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. \~ \~ \~ \~Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до\~\~Закону України «Про дорожній рух», встановлюють\~ПДР\~України, які затверджені\~постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року. \~ \~ \~ \~В розділі 2\~ПДР\~України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Згідно вимог п. 2.1\~ПДР\~України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. \~ \~ \~ \~Оцінюючи оскаржувану постанову на предмет її обґрунтованості (п.3 ч.3 ст.2 КАС України), суд констатує, що працівником поліції факт вчинення правопорушення, в якому звинувачено позивача, жодним чином не зафіксовано та не підтверджено жодним допустимим й належним доказом, що міг бути забезпечений для такого роду порушень правил дорожнього руху. \~ \~ \~ \~Отже, відповідачем у своїй діяльності порушені принципи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано лише на одних даних сприйняття співробітника поліції, з якого неможливо визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація, тощо) та чітко не вказано в постанові наявність складу адміністративного правопорушення, що позбавляє права позивача на його захист. \~ \~ \~ \~Сама лише постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності серії БАВ № 639557 від 31 серпня 2022 року не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення. \~ \~ \~ \~Інші докази вчинення позивачем вищевказаного адмінправопорушення відсутні та не надані відповідачем. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно підпункту 1 пункту 1 постанови КМУ від 3 березня 2022 року № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк\~дії якого закінчився. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554 д.н.з. [NUMBER] , 1992 року випуску, даний транспортний засіб відноситься до категорії вантажного автомобіля категорії «С» відповідно до п. 1.10 ПДР України (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Згідно копії посвідчення водія [PERSON] [NUMBER] , виданого 06.03.2020 року, останній має право керувати транспортними засобами категорії «С», проте строк дії вищевказаного посвідчення водія закінчився 06.03.2022 року (а.с. 4), оскільки дане посвідчення було видано вперше терміном на 2 роки згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. \~ \~ \~ \~В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, не підтверджується належними доказами, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідач не довів правомірність прийнятого рішення, не з`явився в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, також не надав відзиву на позовну заяву, а в матеріалах справи інші належні та допустимі докази вини позивача відсутні. \~ \~ \~ \~Частина 4 ст. 159 КАС України вказує на те, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~На підставі наданих доказів та вимог законодавства, суд приходить до висновку, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 639557 від 31 серпня 2022 року, слід скасувати, а провадження у справі закрити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього\~Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно ч.1\~ст.139 КАС України\~суд вважає стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок, що був сплачений позивачем при зверненні до суду. \~ \~ \~ \~

Результат розгляду: granted