Рішення адміністративного суду від 2022-02-23 00:00:00+02

ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог 1. У липні 2020 року Державна служба геології та надр України (далі також - позивач) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Корнинський кар`єр «Леопард» (далі - відповідач, ПАТ «Корнинський кар`єр «Леопард»), в якому позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2992 від 12.05.2003, наданого ПАТ «Корнинський кар`єр «Леопард». 2. В обґрунтування позовних вимог зазначав про необхідність припинення права користування відповідачем надрами шляхом анулювання спеціального дозволу через порушенням умов та порядку користування надрами та невиконанням обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра. Зазначав, що 13.01.2020 позивач звернувся до Департаменту державного геологічного контролю із поданням на анулювання ПАТ "Корнинський кар`єр "Леопард" дозволу на користування надрами №2992 від 12.05.2003, у зв`язку із ненаданням товариством матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень та з метою захисту інтересів надрокористувача, направив на адресу відповідача лист №4178/01/07-20 від 13.03.2020 з проханням надати у 15-денний строк з моменту отримання листа власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами. Державна служба геології та надр України звертає увагу суду, що надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення, а неусунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача при тому, що товариству надали значний термін для здійснення дій направлених на їх усунення. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій 3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 4. Відмовляючи в задволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, зазначив, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу. Водночас, згідно матеріалів справи, підставою для винесення подання на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2992 від 12.05.2003 було неусунення виявлених порушень за результатами здійсненої перевірки, викладених у акті №06-04/23/2019-39/п від 16.08.2019, тобто невиконання припису №1641-14/06 від 19.08.2019. Втім, вказаний припис визнано судом протиправним та скасовано, а тому його невиконання не може тягнути будь-які наслідки для товариства. Враховуючи вказане суди дійшли висновку, що порушення, які підлягали до усунення на підставі припису №1641-14/06 від 19.08.2019 станом на час розгляду справи відсутні, оскільки припис скасовано, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Короткий зміст вимог касаційної скарги 9. Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Державна служба геології та надр України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. 10. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення, а їх неусунення у встановлений строк є виключною виною відповідача, при тому, що Держгеонадрами надано значний термін для здійснення дій, направлених на усунення порушень, а тому позивач вважає, що існують передбачені частиною другою статті 26 Кодексу України про надра підстави для звернення до суду з позовом про припинення дії дозволу на спеціальне використання надр. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 11. 04.06.2021 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу. 12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. 13. Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі за вказаним позовом. 14. Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 23.02.2022. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ 15. Як встановлено судами попередніх інстанції, 17.03.2016 посадовими особами Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра на підставі наказу Держгеонадра України №434 від 23.12.2015 та направлення на проведення перевірки №307-14/06 від 11.03.2016 проведена планова перевірка ПАТ "Корнинський кар`єр "Леопард" з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. 16. За результатами перевірки було складено акт перевірки № 06-03/23/2016-19/п (53) від 17.03.2016, яким було встановлено порушення, зокрема, щодо непроведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Корнинського родовища Північної та Корнинської ділянок граніту (а.с.27). 17. 17.03.2016 позивач виніс припис №336-14/06 відносно надрокористувача, яким зобов`язано останнього у строк до 23.04.2016 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с.36). 18. У зв`язку з невиконанням припису органів державного геологічного контролю від 17.03.2016 № 336-14/06 щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, в частині проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Корнинського родовища Північної та Корнинської ділянок граніту, наказом Держгеонадр від 28.03.2017 №137 (а.с.38) зупинено дію спеціального дозволу №2992 від 12.05.2003, а надрокористувачу надано строк 30 днів на усунення порушень. 19. Листом Державна служба геології та надр України №7361/13/14-17 від 31.03.2017 (а.с.39) повідомила ПАТ "Корнинський кар`єр "Леопард" про зупинення дії спеціального дозволу №2992 від 12.05.2003. 20. У відповідь на вказаний лист ПАТ "Корнинський кар`єр "Леопард" просило відтермінувати строк зупинення дії спеціального дозволу № 2992 від 12.05.2003 до 31.12.2017 у зв`язку із проведенням вказаної експертизи, на підтвердження якої додало копію листа про прийняття матеріалів на експертизу ДКЗ України (а.с.40). 21. З огляду на прохання відповідача наказом Держгеонадр № 337 від 28.07.2017 (а.с.41) внесено зміни до наказу Держгеонадр № 137 від 28.03.2017 та встановлено, що пункт 3 додатку 2 в частині зупинення дії Дозволу №2992 набирає чинності з 31.12.2017, про що листом №16741/03/14-17 від 04.08.2017 повідомлено ПАТ "Корнинський кар`єр "Леопард" (а.с.42). 22. У подальшому в період з 08.08.2019 по 16.08.2019 посадовими особами Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра на підставі наказу Держгеонадра України №211 від 01.07.2019 та направлення на проведення перевірки №1476-14/6 від 05.08.2019 проведена планова перевірка ПАТ "Корнинський кар`єр "Леопард" з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт перевірки №06-04/23/2018-39/п (191) від 16.08.2019 (а.с.49-60). 23. На підставі вказаного акта 19.08.2019 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра винесено припис №1641-14/06 (а.с.61), в якому зазначено наступні порушення вимог законодавства: 1) не виконується пункт 3 Програми робіт з видобування корисних копалин гранітів Корнинського родовища (Північна та Корнинська ділянки), а саме не отримано документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами термін виконання 1 кв. 2018 року, чим порушено вимоги статей 18, 24 Кодексу України про надра, статей 125,126 ЗК України та Постанови Кабінету Міністрів України №615; 2) робочий проект розробки Корнинського родовища гранітів (Коригування робочого проекту Корнинського родовища гранітів (Північна та Корнинська ділянки) у Попільнянському районі Житомирської області не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, чим порушено вимоги сттатті 51 Кодексу України про надра, статті 24 Гірничого закону України; 3) не виконується пункт 4 Програми робіт з видобування корисних копалин гранітів Корнинського родовища (Північна та Корнинська ділянки) в частині продовження видобування за умов отримання акту надання гірничого відводу та земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, а саме не отримано документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, термін виконання 1 кв. 2018 року, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра та Постанови Кабінету Міністрів України №615; 4) не виконується підпункт 5.3 пункту 5 Угоди про умови користування надрами від 22.12.2017 №2992, в частині дотримання вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою, а саме: надрокористувач не зупинив проведення на наданій йому в користування ділянці роботи, передбачені Дозволом, після зупинення дії Дозволу (дія спеціального дозволу на користування надрами зупинена 31.12.2017, відповідно до наказів Держгеонадр від 28.03.2017 №137, від 28.07.2017 №337). Відповідно до маркшейдерської документації та довідки ПАТ "Корнинський кар`єр "Леопард" від 15.08.2019 №15/С8-1 у період з 01.01.2018 по 16.08.2019 видобуток корисних копалин на Корнинському родовищі гранітів (Північна та Корнинська ділянки) склав у об`ємі 9 600,0 м3, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра та Постанови Кабінету Міністрів України №615; 5) не виконано припис від 17.03.2016 №336-14/06 органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в частині проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Корнинського родовища Північної та Корнинської ділянок граніту, чим порушено вимоги статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" . 24. Вказаний припис оскаржувався ПАТ "Корнинський кар`єр "Леопард" у судовому порядку та рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі №240/10582/19, яке набрало законної сили, такий визнано протиправним та скасовано (а.с.69-73). 25. Відповідно до наказу Держгеонадра № 440 від 28.11.2019 внесено зміни до пункту 3 додатка 2 до наказу від 28.03.2017 в частині доповнення підстав зупинення та надано 30 календарних днів на усунення порушень, про що листом №23991/01/14-19 від 04.12.2019 доведено ПАТ «Корнинський кар`єр «Леопард»» (а.с.65). 26. У свою чергу, 13.01.2020 у зв`язку з невжиттям товариством в установлений строк заходів щодо усунення причин зупинення дії спеціального дозволу (не виконано припис припис №1641-14/06 від 19.08.2019) Центральним міжрегіональним відділом внесено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2992 від 12.05.2003, про що листом №4178/01/07-20 від 13.03.2020 (а.с.67) повідомлено товариство та надано 15-ти денний строк для надання власної позиції (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу. 27. У відповідь ПАТ «Корнинський кар`єр «Леопард»» надіслав голові Державної служби геології та надр України лист №24 від 25.03.2020 (а.с.68), яким не надано згоду на припинення права користування надрами, оскільки припис про який йдеться в листі визнано протиправним та скасовано у судовому порядку. 28. Державна служба геології та надр України, вважаючи, що існують передбачені частиною другою статті 26 Кодексу України про надра підстави для звернення до суду з позовом про припинення дії дозволу на спеціальне використання надр, подала до суду цей позов. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 29. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного. 30. Частина першої статті 19 Кодексу України про надра встановлює, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. 31. Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, встановлення порядку діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів визначає Закон України "Про довільну систему у сфері господарської діяльності". 32. Згідно з частиною першою 1 статті 4-1 вказаного Закону порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 33. Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 є Держгеонадра, як згідно з покладеними на них завданнями, зокрема, видають в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами. 34. Пунктом 9 вказаного Положення також визначено, що Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання. 35. Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра). 36. Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України. 37. Згідно з положеннями частини першої статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. 38. Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення №1174 Державна служба геології та надр України, згідно із покладеними на неї завданнями, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр та раціональним і ефективним використанням надр України. 39. Пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615) встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби, зокрема, у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. 40. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. 41. При цьому, зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Також, зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії. 42. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії. 43. Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра. 44. Відповідно до пункту 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". 45. Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. 46. Відтак, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України Про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами. 47. Проте, як свідчать матеріали справи, зокрема лист ПАТ «Корнинський кар`єр «Леопард»» № 24 від 25.03.2020 (а.с.68) таку згоду відповідачем не надано, а тому припинення цього права можливе лише в судовому порядку. 48. Згідно з положеннями частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. 49. Так, за правою позицію, висловленою Верховним Судом у постановах від 17.10.2018 у справі №812/1761/17, від 16.07.2020 у справі №0940/1973/18, від 14.07.2021 у справі №240/6006/18 анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу. 50. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підставою для винесення подання на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2992 від 12.05.2003 було неусунення відповідачем виявлених порушень за результатами здійсненої перевірки, викладених у акті №06-04/23/2019-39/п від 16.08.2019, тобто невиконання припису №1641-14/06 від 19.08.2019. 51. Разом з тим, вказаний припис визнано судом протиправним та скасовано, а тому його невиконання не може тягнути будь-які наслідки для товариства. Крім того, під час розгляду адміністративної справи № 240/10582/19 судом проаналізовано окремо кожен пункт оскаржуваного припису №1641-14/06 від 19.08.2019, за результатами чого суд дійшов висновку, про його протиправність. 52. Таким чином, судом у справі № 240/10582/19 надано повну оцінку порушенням, які зазначені в приписі №1641-14/06 від 19.08.2019 та діям позивача. 53. Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що порушення, які підлягали до усунення на підставі припису №1641-14/06 від 19.08.2019 станом на час розгляду справи відсутні, оскільки припис скасовано, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. 54. Таким чином, суди попередніх інстнацій дійшли вірного висновку, що враховуючи факт скасування припису №1641-14/06 від 19.08.2019 такий не може слугувати підставою для винесення подання Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра №24-14/06 від 13.01.2020 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами. 55. Посилання скаржника на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17 та від 12.08.2020 у справі №813/2441/16, не береться колегією суддів до уваги, оскільки у вказаних справах та розглядуваній справі відрізняються фактичні обставини справи, а саме у цій справі порушення, які підлягали до усунення на підставі припису станом на час розгляду справи відсутні, оскільки такий припис скасовано в судовому порядку. 56. Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують. 57. Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29). 58. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Результат розгляду: denied