Рішення адміністративного суду від 2022-10-26 00:00:00+03

В Корольовський районний суд м. Житомира 25 травня 2022 року надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та інспектора СРПП Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Глєбова Андрія Валентиновича, де представник позивача просить визнати незаконною і скасувати постанову серії БАБ №652067 від 16 травня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та застосування до [PERSON] адміністративного стягнення за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.121, 125, ч.1 ст.126 КУпАП, а також, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с.1-3). В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що із постановою не згоден, оскільки вона винесена з порушенням прав його довірителя та чинного законодавства України. Як на підставу її скасування, представник позивача посилається на відсутність доказів вчинення [PERSON] адміністративних правопорушень. Ухвалою судді від 16 червня 2022 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрити провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.15-16). Від Головного управління Національної поліції в Житомирській області 08 липня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , де його представник вказує, що Відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області не може виступати відповідачем у цій справі, оскільки є територіальним (відокремленим) підрозділом Головного управління Національної поліції в Житомирській області, не має процесуальної дієздатності і не є окремим суб`єктом цивільних правовідносин, оскільки не має статусу юридичної особи та самостійних банківських рахунків. У відзиві представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області просить розгляд справи проводити за його відсутності та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що під час прийняття рішення про застосування до [PERSON] адміністративного стягнення, інспектор СРПП Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Глєбов А.В. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Підставою зупинки позивача, слугувало керування водієм транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, яким обладнаний автомобіль. Даний факт підтверджується відео записом з відео реєстратора службового автомобіля поліцейських. Відповідно до «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», строк зберігання відеозаписів становить: з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА 30 діб, а тому, на момент написання відзиву та враховуючи великий проміжок часу з дня винесення постанови, відео з реєстратора службового автомобіля відсутнє. Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача 09 вересня 2022 року надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, де позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. 29 вересня 2022 року представник позивача надав суду клопотання про заміну відповідачів на належного відповідача. Ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року було вирішено питання щодо заміни Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та інспектора СРПП Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Глєбова Андрія Валентиновича на Головне управління\~Національної поліції\~в Житомирській\~області. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Інспектором СРПП Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Глєбовим А.В. 16 травня 2022 року винесено постанову серії БАБ №652067 від 16 травня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та застосування до [PERSON] адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.121, 125, ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.4). У постанові вказується на те, що 16 травня 2022 року о 09 год. 45 хв. на 1-му км. а/д Коростишів-Кропивня [PERSON] не пристебнутий керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110558-42, реєстраційний номер [NUMBER] , не маючи при собі чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та вогнегасника. Вказана постанова не містить відомості щодо технічного засобу, яким здійснено відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля інспектора, про який згадано у відзиві відповідача. Порядок дорожнього руху на території України відповідно до\~Закону України\~«Про дорожній\~рух» встановлюють\~Правила дорожнього руху, затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно із п.11 ч.1\~ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням\~ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до\~ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, ПДР, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідно до ч.4\~ст.258 КУпАП, у випадках, передбачених ч.ч.1, 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 цього Кодексу. Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 7 листопада 2015 року\~та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Згідно із п.2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачених ст.121, 125 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно п.9-10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted