Рішення адміністративного суду від 2023-05-12 00:00:00+03

Заявленим позовом ставиться питання про визнання дій відповідача про накладення адміністративного стягнення протиправним та його скасування. В обґрунтування заявленого позивачем повідомлено суду, що дії відповідача по накладенню штрафу суперечать чинному законодавству. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач направив відзив, яким заперечував задоволення позову у зв`язку із його безпідставністю та голослівністю. Дослідив матеріали надані сторонами, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Позивач є громадянином України, отримував код платника податків й має зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області. 12 квітня 2023 року в м. Житомирі по вулиці Перемоги, поблизу будинку № 88 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за керування автомобілем марки "ЗАЗ 110217" реєстраційний номер " [NUMBER] " (легковий седан\\універсал), що підлягає обов`язковому технічному контролю, який не пройшов. За такі дії накладено адміністративне стягнення у межах санкції частини статті зазначеного правопорушення. Автомобіль марки "ЗАЗ 110217" реєстраційний номер " [NUMBER] " належить ТОВ "РЕМЛІФТМОНТАЖ" та використовується для виконання господарських задач Приймаючи рішення у даній справі суд керується наступними положеннями законодавства України. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Органи Національної поліції відповідно до ст. 222 КУпАП розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини 3 статті 121) тощо. Проаналізувавши фактичні обставини справи, норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини й усталену судову практику у даних правовідносинах (постанова ВС від 17 жовтня 2019 року у справі 678/483/17, номер рішення в реєстрі 84988795), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Суд погоджується з доводами відповідача щодо протиправності дій відповідача в межах оскаржуваного рішення. Так, винесення постанови про притягнення позивача за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, який не пройшов, відповідач не навів доказів і не обґрунтував правильності прийнятого рішення. Посилання на ту обставину, що якщо автомобіль належить підприємству, а отже використовується з метою отримання прибутку є хибним. Доказів, які б свідчили про перевезення вантажів та\\або пасажирів даним транспортним засобом до справи не долучено. Навпроти, надані позивачем матеріалів щодо використання згадуваного транспортного засобу як службового спростовують твердження відображені у оскаржуваному рішенні. За таких обставин, суд вважає є наявними підстави для задоволення позову й скасування рішення відносно позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки оскаржуване рішення не відповідає вимогам законодавства. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: granted