Рішення адміністративного суду від 2022-02-14 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Національної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,\~зафіксоване не\~в автоматичному\~режимі. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 27 грудня 2021 року відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5189628 про накладення\~адміністративного стягнення\~за\~ч.\~1\~ \~ \~ст.\~122\~КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок. Даною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27 грудня 2021 року о 21 годині 20 хвилин в м. Київ по проспекту Лісовий, 31, керуючи транспортним засобом автомобілем марки VOLKSWAGEN SHARAN д.н.з. [NUMBER] , при повороті ліворуч перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, чим порушив п. 8.5.1 ПДР\~України. Позивач стверджує, що у зв`язку з поганими погодними зимовими умовами, недостатньою видимістю у нічний час, а також враховуючи те, що він не є місцевим жителем м. Києва та відповідно не знає даних доріг, він об`єктивно не міг побачити подвійну суцільну\~лінію горизонтальної\~розмітки,\~в зв`язку\~з чим\~в його\~діях був\~відсутній умисел\~на вчинення\~будь-яких\~протиправних дій.\~А тому\~вважає вищевказану постанова про адміністративне правопорушення незаконною, неправомірною та необґрунтованою у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В судове засідання [PERSON] \~ не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених в позові. Представник Управління Національної поліції м. Києва в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відсутній. Стаття 205 КАС України передбачає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.4\~ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно ч. 4\~ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Дослідивши всі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted