Рішення адміністративного суду від 2023-02-20 00:00:00+02

Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виплати допомоги на поховання матері [PERSON] , яка померла [INFO] ; зобов`язати відповідача здійснити виплату [PERSON] допомоги на поховання матері [PERSON] , померлої [INFO] , на підставі заяви від 18.05.2022 року про виплату допомоги на поховання; В обґрунтування позову зазначено, що у травні 2022 року нею було подано через засоби поштового зв`язку відповідну заяву та долучені всі визначені документи для отримання допомоги на поховання, тому вважає наявною бездіяльність з боку відповідача. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Суд зобов`язав відповідача здійснити виплату [PERSON] допомоги на поховання матері [PERSON] , померлої [INFO] , на підставі заяви від 18.05.2022 року про виплату допомоги на поховання. При вирішенні даного спору суд першої інстанції виходив з того, що не всі долучені до заяви документи були у формі оригіналів, однак їх сукупність дозволяла встановити факт смерті [PERSON] , ступінь її спорідненості з позивачем та виплатити допомогу на поховання. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень). Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що з його боку не було відмовлено позивачці в наданні допомоги на поховання, однак їй було роз`яснено порядок звернення та вказано на необхідність особистого звернення з оригіналами відповідних документів. Апелянтом наголошено, що суд першої інстанції вірно встановив, що позивачкою не було надано оригінал свідоцтва про смерть, однак задовольнив позивну заяву. Також вказано на необхідності отримання оригіналу Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, адже вказаний документ вилучається в заявника та залишається в органі Пенсійного фонду після оформлення допомоги на поховання. Окремо апелянтом зазначено про неможливість використання коштів Пенсійного фонду на ціле, які не передбачені профільним Законом, в тому числі і на сплату судового збору. [PERSON] своїм правом на подання відзиву не скористалась. У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Фактичні обставини справи. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Позивач є донькою [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано 06.02.1960 с/с Боковський Любашівського району Одеської області, та рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.05.2011 року по справі №2-o-28/2011 про встановлення факту родинних відносин(а.с.13). 24.02.2022 року [PERSON] , [INFO] , померла, про що складено відповідний актовий запис №503 та видано свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.02.2022 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.15). 24.05.2022 року позивач засобами поштового зв`язку звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України iз заявою про виплату допомоги на поховання померлого пенсіонера [PERSON] . До вказаної заяви позивача було додано документи: 1) копія паспорта заявника та картки платника податків; 2) оригінал довідки Доброславської СР від 29.03.2022 року №305; 3) оригінал Витягу з ДР про реєстрацію запису про смерть від 25.02.2022 року; 4) копія свідоцтва про смерть вiд 25.02.2022 року; 5) копія довiдки за реквiзитами рахунку позивача в АТ КБ «Приват Банк» від 01.12.2020 року; 6) копія договору-замовлення від 28.02.2022 року; 7) копія договору-замовлення на організацію проведення поховання від 07.04.2022 року (а.с.18-19). Головним управлінням розглянуто заяву Позивача у порядку Закону України "Про звернення громадян" та листом від 27.05.2022 № 8781-7175/P-02/8-1500/22. повідомлено, що для вирішення питання отримання допомоги на поховання \~необхідно особисто звернутися з оригіналами зазначених вище документів до відділу обслуговування громадян Головного управління (а.с.20). Вважаючи порушеним своє право на отримання допомоги на поховання матері, позивач звернулась з даним позовом до суду. Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції. Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке. Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. За приписами ст.53 Закону у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. З огляду на вказані норми судова колегія не ставить під сумнів право позивача на отримання допомоги на поховання. Поряд з тим, питання щодо подання та оформлення документів для призначення відповідної виплати врегульовано \~Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) (далі Порядок №22-1). Згідно із п. 5.1 Порядку №22-1 особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 7), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави. Форма заяви встановлена Додатком №7 до Порядку №22-1. Пунктом 5.2 Порядку №22-1 унормовано, що заява про виплату допомоги на поховання та необхідні документи працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, приймаються у порядку, передбаченому пунктом 4.2 розділу IV цього Порядку, та засобами програмного забезпечення передаються для опрацювання до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера. Відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, серед іншого,: ідентифікує заявника (його представника); реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи, на створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі. Змістовний аналіз наведених норм дозволяє судовій колегії стверджувати, що законодавцем не визначено обов`язку особистого звернення заявника до органу Пенсійного фонду для отримання допомоги на поховання. Верховним Судом неодноразово роз`яснювалось, зокрема у постановах від 11.05.2022 року (№540/1429/21), від 31 березня 2021 року (справа №0440/7137/18), від 17 березня 2021 року (справа №454/2238/16-а), від 21 грудня 2020 року (справа №229/4165/17) тощо, що приписи Порядку №22-1 передбачають можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником. При цьому, відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу Пенсійного фонду України особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою. За таких обставин у відповідача були відсутні правові підстави не розглядати заяву про отримання допомоги на поховання, оскільки вона подана засобами поштового зв`язку. Стосовно посилань відповідача на відсутність оригіналу свідоцтва про смерть, судова колегія зауважує, що позивачем було долучено до заяви завірену копію свідоцтва про смерть та надано оригінал витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 25.02.2022 року. Судова колегія зауважує, що за посиланням https://www.kmu.gov.ua/news/rozyasnennya-pfu-yak-otrimati-dopomogu-na-pohovannya-1-7-22 на офіційній електронній сторінці Кабінету Міністрів України міститься роз`яснення ПФУ як отримати допомогу на поховання. Серед іншого визначено перелік документів, які особа має подати до органу ПФУ, а саме: документ що посвідчує особу заявника; заяву про виплату допомоги на поховання; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання або довідку про смерть пенсіонера. Тобто Пенсійний фонд України визначає необхідність подання одного з двох документів: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання або довідку про смерть пенсіонера. Таким чином, за наявності оригіналу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання відповідач проявив надмірний формалізм, в результаті чого було порушено право позивача на розгляд заяви про отримання відповідної допомоги. Суд першої інстанції не врахував наведені обставини, внаслідок чого дійшов до хибного висновку щодо відсутності протиправної бездіяльності з боку відповідача. \~ В свою чергу, питання про виплату допомоги на поховання знаходить у площині дискреційних повноважень відповідача та може бути реалізована внаслідок дослідження поданих позивачем документів та встановлення відсутності інших осіб, які претендують на відповідну виплату. Матеріали справи не містять повного переліку документів, які були долучені позивачем при зверненні до відповідача для отримання допомоги на поховання, тому у суду першої інстанції були відсутні підстави перебирати на себе повноваження відповідача та давати оцінку праву позивача на отримання відповідної виплати. Судова колегія суду апеляційної інстанції вважає, що належним способом захисту порушених прав [PERSON] буде зобов`язання відповідача повторно розглянути подану заяву з урахуванням висновків суду, викладених у даній постанові. Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.. Позивачем при зверненні до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 992,4 грн., що підтверджується платіжним дорученням №56 від 13.10.2022, тому судова колегія вважає пропорційною сумою, що підлягає стягненню на користь позивача є 496,2 грн. Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. З урахуванням викладеного в сукупності, відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про часткове задоволення позовних вимог. Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Результат розгляду: partial