Рішення адміністративного суду від 2022-02-14 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18 січня 2022 року серії ЕАО №5239449 та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позову посилається на те, що оскаржуваній постанові встановлено порушення ним п.9.8 Правил дорожнього руху. Вважає постанову незаконною, оскільки він керував автомобілем без ввімкнутого ближнього світла фар, оскільки перебував у межах населеного пункту. Ближнє світло фар, згідно ПДР вмикається поза межами населеного пункту. Також постанову на місці винесення йому не вручили. Постанова не грунтується на доказах. Просить скасувати як незаконну постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді від 28.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання сповіщені належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в обгрунтування якого відповідач посилається на те, що 18.01.2022 року близько 08 год. 30 хв. поблизу с. Суходіл, Чортківського району, Тернопільської області, позивач керував автомобілем ГАЗ 3221, д.н.з. [NUMBER] , без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Інспектором відділу поліції № 3 (смт. Гусятин) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Боднарчуком Олександром Ігоровичем було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії ЕАО № 5239449 від 18.01.2022 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на позивача штраф в розмірі 510 гривень. Факт здійсненого [PERSON] правопорушення, на думку відповідача, підтверджується тим, що відео реєстратором службового автомобіля працівників поліції зафіксовано факт порушення вимоги п.9.8 ПДР України. Також варто зазначити, що на вказаному відео чітко видно, що позивач рухався польовою дорогою в напрямку до населеного пункту (відео додається). На думку сторони відповідача, позивач дійсно допустив порушення ПДР тому оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи тому позов до задоволення не підлягає. Просить розглядати справу у відсутності представника відповідача. (а.с.15-17). Судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.4 ст.229\~КАС України не здійснюється. Суд приходить до наступних висновків. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАО №5239449) винесеною 18 січня 2022 року інспектором відділу поліції № 3 (смт. Гусятин) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Боднарчуком Олександром Ігоровичем, [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності уиді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. За текстом 18.01.2022 близько 08 год. 30 хв. поблизу с. Суходіл, Чортківського району, Тернопільської області, [PERSON] керував автомобілем ГАЗ 3221, д.н.з. [NUMBER] , без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. До постанови доказів не додається. Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Положеннями пунктів 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Згідно пункту 9.8 ПДР під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях. З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Відповідно до частини другої статті 122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted