Рішення адміністративного суду від 2022-04-20 00:00:00+03

в січні 2022 року позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, звернулося в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 21.01.2022 ВП № 65212499 в розмірі 10200 гривень. Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 15.02.2022 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що що після перерахунку пенсії [PERSON] з 01.04.2019 пенсійний орган вчинив дії, що призвели до порушення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №600/738/20-а, а тому державним виконавцем правомірно накладено на позивача штраф. Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 \~у справі №600/738/20-а було проведено перерахунок [PERSON] , з червня 2021 року нарахування пенсійної виплати здійснюється в новому розмірі -7508,25 гривень. Розраховану суму пенсії на виконання рішення суду в розмірі 3384,03 грн, включено до Реєстру рішень суду та внесено відповідну інформацію та має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Також зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснено перерахунок пенсії та вживаються дії на виконання рішення суду в порядку черговості за окремим бюджетним фінансуванням згідно Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 року за № 1189/3264, який діяв на час спірних правовідносин. Вважає, що відсутні правові підстави для застосування до нього штрафних санкцій за невиконання рішення суду. Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 2\~ \~ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Згідно з положеннями ч. 3\~ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства\~(далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 №600/738/20-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021, частково задоволено адміністративний позов [PERSON] до [INFO] та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зокрема вирішено: визнати протиправними дії Чернівецького обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення перерахунку та виплати належної [PERSON] пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити [PERSON] виплату перерахованої пенсії в основному розмірі 71 % сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992, постанови КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням проведених виплат. 12.04.2021 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано [PERSON] виконавчий лист №600/738/20-а з виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити [PERSON] виплату перерахованої пенсії в основному розмірі 71 % сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992, постанови КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням проведених виплат. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП№65212499 від 20.04.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду №600/738/20-а від 12.04.2021. 25.06.2021 відповідач направив позивачу вимогу надати вичерпну інформацію (з наданням підтверджуючих документів) стосовно виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №600/738/20-а. Згідно інформації викладеної в листі від 12.05.2021 та від 15.07.2021 позивач повідомив відповідача, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №600/738/20-а пенсійним органом здійснено [PERSON] перерахунок пенсії в основному розмірі 71% сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року, постанови КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, з урахуванням проведених виплат. З червня 2021 року нарахування пенсійної виплати здійснюється в новому розмірі 7508,25 гривень. Розраховану суму пенсії на виконання рішення суду в розмірі 3384,03 грн, включено до Реєстру рішень суду та внесено відповідну інформацію та має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. 21.01.2022 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу ВП№65212499, за невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/738/20-а накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. Матеріали справи містять перерахунок пенсії від 11.05.2021 [PERSON] з 01.01.2018 з розрахунку 71% грошового забезпечення та розрахунок на доплату пенсії в сумі 3384,03 гривень. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2\~ст. 2 КАС України. Згідно частин першої, другої та третьої\~статті 242 КАС України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Крім того, ст.\~ 2\~ та ч. 4 ст.\~ 242 КАС України\~встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Частиною другою\~статті 19 Конституції України\~передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Так, згідно з ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно з ч. 4 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII). Приписами ст. 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з положеннями ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно з ст. 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 №600/738/20-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити [PERSON] виплату перерахованої пенсії в основному розмірі 71 % сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992, постанови КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, з урахуванням проведених виплат. 12.04.2021 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано [PERSON] виконавчий лист №600/738/20-а з виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020. Також встановлено, що на виконання рішення суду № 600/738/20-а орган Пенсійного фонду вчинив наступні дії: здійснив розрахунок на доплату пенсії [PERSON] за період з 01 січня 2018 року iз розрахунку 71% від сум грошового забезпечення (без врахування додаткових видiв грошового забезпечення і премії); з 01 січня 2021 встановив пенсію у розмірі 7508,25 грн із розрахунку 71% від сум грошового забезпечення (без врахування додаткових видів грошового забезпечення і премії). Різницю пенсії, визначену відповідно до рішення суду, за період з 01.01.2018 року по 31.05.2021 року, яка складає 3384,03 грн включно до Реєстру рішень суду, які виконуються в порядку черговості за окремим бюджетним фінансуванням згідно Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1. Постановою Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29.11.2021 ВП№65212499 на орган Пенсійного фонду за невиконання рішення суду накладено штраф в розмірі 5100 гривень. Вказана постанова була оскаржена до Чернівецького окружного адміністративного суду, однак рішенням від 05.01.2022 № 600/6976/21-а відмовлено у його задоволенні. 21.01.2022 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу ВП№65212499, за невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/738/20-а накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно штраф на користь держави у розмірі 10200 гривень. В ході розгляду справи судом з`ясовано, що підставами для накладення на позивача штрафу є те, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 по справі №600/738/20-а не виконується, оскільки позивачу з липня 2021 року пенсія виплачується в розмірі 70% від грошового забезпечення, замість визначеного судовим рішенням 71% від грошового забезпечення. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного \~суду від 12.04.2022 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 29.11.2021 ВП №65212499 в розмірі 5100,00 гривень. Зокрема в постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що враховуючи, що рішення у справі №600/738/20-а було виконано пенсійним органом в повному обсязі та у встановлені строки, підстав для застосування штрафу за його невиконання у державного виконавця не було. Що стосується рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.05.2021оку в адміністративній справі №600/1867/21-а, колегія суддів зауважує, що в даному випадку відбувся новий перерахунок пенсії позивача у нових правовідносинах з пенсійним органом, який не може бути підставою для застосування до відповідача штрафу, передбаченого ст. 63 Закон України "Про виконавче провадження" за невиконання рішення у справі №600/738/20-а. Тобто, факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин не встановлено. Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищезазначене, враховуючи на відсутність підстав для застосування штрафу в розмірі в розмірі 5100,00 гривень, а також причинно-наслідковий зв`язок щодо відсутності підстав для застосування штрафу в розмірі 10200 грн, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що після перерахунку пенсії \~ [PERSON] з 01.04.2019 пенсійний орган вчинив дії, які призвели до порушення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №600/738/20-а, а тому державним виконавцем правомірно накладено на позивача штраф. Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що постанова відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області за невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.01.2022 ВП № 65212499 в розмірі 10200,00 гривень є протиправною та підлягає скасуванню. У силу \~п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право \~скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Результат розгляду: granted