Рішення адміністративного суду від 2022-01-11 00:00:00+02

[PERSON] звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату йому на підставі довідки №243 від 30.09.2020, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області, пенсії за вислугу років з 01 квітня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням раніше виплачених сум, стягнення сплаченого судового збору за подання позову у сумі, згідно доданої до матеріалів справи квитанції. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) щодо повернення довідки Управління Служби безпеки України в Закарпатській області №243 від 30.09.2020 про розмір грошового забезпечення [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та не здійсненні перерахунку пенсії на підставі даної довідки. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20453063) прийняти оновлену довідку Управління Служби безпеки України в Закарпатській області №243 від 30.09.2020 та здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704. Стягнуто на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) судові витрати у розмірі 908,00 ( дев`ятсот вісім) грн. Рішення мотивоване тим, що відповідачем не доведено правомірності дій щодо відмови у здійсненні обчислення і перерахунку із 01 квітня 2019 року пенсії позивачу на підставі довідки №243 від 30.09.2020 року УСБУ в Закарпатській області. Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ГУ ПФУ в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права та дискреційних повноважень, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що довідка, яка видана УСБУ в Закарпатській області, сама по собі не породжує право позивача на перерахунок, підставою перерахунку є нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, а з цих підстав позивачу вже було проведено перерахунок пенсії. Також вважає, що суд першої інстанції зобов`язуючи здійснити перерахунок із складових по конкретній довідці не перевіривши достовірності вказаних в ній складових перевищив свої повноваження, перебравши на себе дискреційні повноваження пенсійного органу. Зазначає, що судом не взято до уваги пропуск позивачем строку звернення до суду. В зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] проходив військову службу в Управлінні Служби безпеки України. Звільнений з військової служби в запас та виключений зі списків особового складу 30 грудня 2002 року. Загальна вислуга років при виході на пенсію складала 27 років. Перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ) та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ). Відповідно до довідки, виданої Управлінням СБУ в Закарпатській області від 24.04.2008 про розмір грошового забезпечення позивача, призначена позивачу пенсія за вислугу років по пенсійній справі №1915 визначалась з наступних видів грошового забезпечення: - Посадовий оклад - 1000,00 грн, - оклад за військове звання - 120,00 грн. - процентна надбавка за вислугу років - 40 % - 448,00 грн. - надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 150,00 грн. - надбавка за особливо важливі завдання - 15% - 235,20 грн. - надбавка за виконання спец. завдань 20% - 200,00 грн. - премія 10% - 100,00 грн. - всього - 2253,20 грн. Як вбачається з матеріалів пенсійної справи №1915 СБУ в Закарпатській області подано до Головного управління ПФУ в Закарпатській області довідку від 06.05.2018 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, видану [PERSON] відповідно до постанови КМУ №103, після чого грошове забезпечення для визначення пенсії набуло такого вигляду: - Посадовий оклад - 5070,00 грн. - оклад за військове звання - 1270,00 грн. - процентна надбавка за вислугу років -50% - 3170,00 грн. З 01 січня 2018 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Надалі, за наслідками розгляду зразкової справи №160/8324/19, Верховним Судом винесено рішення від 17.12.2019, залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, у якому зазначено, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати особа має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ. Враховуючи наведене, позивач звернувся до УСБУ в Закарпатській області з проханням підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Згідно супровідного листа від 30.09.2020 №58/21/Л-362/3123/25 УСБУ в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області направлена довідка №243 від 30.09.2020 про розмір грошового забезпечення, встановленого відповідно до положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії [PERSON] . Примітка: Рішення ВС від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Згідно вказаної довідки грошове забезпечення [PERSON] складається з наступних складових: - Посадовий оклад - 5070,00 грн, - оклад за військове звання - 1270,00 грн. - процентна надбавка за вислугу років - 50 % - 3170,00 грн. - надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 760,50 грн. - надбавка за особливості проходження служби - 26 % - 2472,60 грн. - премія 10% - 507,00 грн. - всього - 13250,10 грн. З урахуванням зазначеного, позивач листом від 25.02.2021 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі виготовленої та наданої УСБУ в Закарпатській області довідки №243 від 30.09.2020. Листом від 11.03.2021 ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії, мотивуючи це тим, що після визнання судом протиправними і нечинними п. п. 1,2 Постанови 103 Урядом України інших рішень про умови і порядок проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст. 63 Закону № 2262 не приймалось. Довідка №243 від 30.09.2020 про грошове забезпечення для позивача була повернута ГУ ПФУ в Закарпатській області без виконання листом від 07.01.2021 №0700-0319-8/35711. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно ч.1 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2262-ХІІ) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Частинами 2, 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ передбачено, що якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Таким чином, відповідно до ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Згідно з ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. З урахуванням наведеної норми безпідставними є покликання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду. У рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у адміністративній справі за № 160/8324/19 від 17.12.2019 зазначено, що до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача. При цьому відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що з урахуванням вищенаведеної позиції, позивач правомірно звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою від 25.02.2021 про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки №243 від 30.09.2020 про розмір його грошового забезпечення. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вказану довідку відповідачем отримано згідно листа №0700-0319-8/35711 від 07.10.2020. Відтак, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного в згаданій довідці. З урахуванням наведеного, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відмова відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу на підставі оновленої довідки УСБУ в Закарпатській області №243 від 30.09.2020 є протиправною. При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29). Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. \~ Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Результат розгляду: denied