Рішення адміністративного суду від 2023-05-23 00:00:00+03

07.03.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява [PERSON] в порядку ст. 383 КАС України, яка була зареєстрована за вхідним номером 6946/23, та в якій заявник просив суд першої інстанції: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21, яка полягає в обмеженні пенсії [PERSON] та невірного нарахування і невиплаті недоотриманої пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021року у справі №420/5611/21 шляхом проведення перерахунку та виплати [PERSON] пенсії без обмеження її максимальним розміром з 03.04.2018 року, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. В обґрунтування вимог заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, [PERSON] посилався на те, що всупереч рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021року у справі № 420/5611/21, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не врахувало висновків суду у справі №420/5611/21, оскільки при перерахунку пенсії застосувало її обмеження максимальним розміром з 01.05.2022 року (19340,00 грн.), тоді як розмір пенсії на той час складав - 19805,12 грн. Ухвалою від 13.03.2023 Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволені заяви [PERSON] в порядку ст. 383 КАС України за вхід. №6946/23. Не погоджуючись із зазначеної ухвалою, [PERSON] подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити \~заяву подану [PERSON] 07.03.2023 в порядку ст. 383 КАС України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що з березні 2023 року \~відповідач \~перестав виконувати \~судове рішення в цій справі, оскільки \~апелянт 04.03.2023 \~отримав пенсійні виплати, які обмежені граничним розміром, що не було враховано судом першої інстанції, адже без обмеження граничним розміром був проведений лише перерахунок пенсії за період з 03.04.2018 до 30.06.2022. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не скористалось своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Апеляційний суд встановив, що 07.04.2021 року позивач, [PERSON] звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України в якому просив суд: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 03.04.2018 року призначеної та виплачуваної пенсії максимальним розміром; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 03.04.2018 року провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, провести доплати різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 03.04.2018 року по 01.12.2020 року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, ухваленим в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження, задоволений адміністративний позов [PERSON] (а.с. 113-120). Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 03.04.2018 року призначеної та виплачуваної [PERSON] пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 03.04.2018 року провести перерахунок та виплату [PERSON] пенсії без обмеження її максимальним розміром, провести доплати різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 03.04.2018 року по 01.12.2020 року. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21 без змін (а.с. 157-162). 17.05.2022 Одеським окружним адміністративним судом постановлена окрема ухвала (а.с. 193-196), якою заява [PERSON] , в порядку ст. 383 КАС України, за вхід.№14853/22 від 25.04.2022 року по справі №420/5611/21 задоволена повністю. Визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21, яка полягає в обмеженні пенсії [PERSON] та невірного нарахування і невиплаті недоотриманої пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21 шляхом проведення перерахунку та виплати [PERSON] пенсії без обмеження її максимальним розміром з 03.04.2018 року, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 прийнятий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання окремої ухвали суду першої інстанції від 17.05.2022 (а.с. 220-222). Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви [PERSON] за вх.№6946/23, поданої \~в порядку ст. 383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що фактично спірні правовідносини, в межах поданої заяви, не стосуються виконання рішення суду у справі №420/5611/21. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку. Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною першою статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. За приписами статті 14 КАС України Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Апеляційний суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи копії розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №1501021341 пенсіонера [PERSON] , протоколів перерахунку пенсії (а.с. 213, 214, 215), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведений перерахунок пенсії апелянта з 03.04.2018 до червня 2022 року включно, без обмежень граничним розміром. Проте, відповідно до протоколу перерахунку пенсії \~апелянта від 15.06.2022 (а.с. 216), розмір перерахованої апелянту з 01.07.2022 пенсії з надбавками складає 19828,37 грн, але до виплати з 01.07.2022 вказана сума 19805,12 грн. Також, відповідно до роздруківки скріншоту інформації з особистого електронного кабінету апелянта на сайті Пенсійного Фонду України (а.с. 233), станом на 06.03.2023 загальна сума призначеної до виплати у березні 2023 року пенсії складає 20930 грн. У наданій роздруківці скріншоту зазначений підсумок пенсії 20930 грн та її складові, а саме: - основний розмір пенсії (62% грошового забезпечення, вислуга років 24) у розмірі 16913,7 грн) з урахуванням індексації 20781,62 грн; - індексація базового ОСНП 2022 2367,92 грн - індексація базового ОСНП 2023 1500 грн; - \~надбавка учасникам АТО, учасникам бойових дій 523,25 грн та 40 грн; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Апеляційний суд звертає увагу на те, що у разі арифметичного підрахунку складових пенсії, її розмір становить 25212,79 грн., а не 20903 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року установлений прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, \~в розмірі 2093 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже сума пенсії, яка визначена апелянту до виплати у березні 2023 року в розмірі 20930 грн є такою, що обмежена граничним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, визначеним станом на 01.01.2023, оскільки \~загальна сума нарахованої пенсії становить 25212,79 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Апеляційний суд зазначає, що в межах цієї справи розглядався спір щодо неправомірності обмеження пенсії апелянт максимальним розміром, та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в цій справі, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, такі дії територіального пенсійного органу з 03.04.2028 були визнані протиправними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На відновлення порушеного права суд зобов`язав територіальний пенсійний орган провести [PERSON] перерахунок та виплату пенсії з 03.04.2018 без обмеження її максимальним розміром. Також територіальний пенсійний орган був зобов`язаний провести [PERSON] доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 03.04.2018 до 01.12.2020. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, право апелянта на отримання з 03.04.2018 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, у розмірі який не обмежений максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, захищене рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у цій справі №420/5611/21, та відновлене шляхом зобов`язання перерахувати пенсії позивача з 03.04.2018 \~без її обмеження максимальним розміром. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За вказаних обставин, враховуючи приписи ст. 129-1 Конституції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, виконуючи судове рішення в цій справі, яке набрало законної сили, було зобов`язане провести перерахунок пенсії позивача з 03.04.2018 року без обмеження пенсії максимальним розміром, що означає не тільки проведення перерахунку, з 03.04.2018 до набрання законної сили судовим рішенням, а й нарахування та виплату позивачу пенсії і після ухвалення судового рішення в цій справі також без її обмеження максимальним розміром до закінчення проведення пенсійних виплат або до відповідної законодавчої зміни. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Апеляційний суд зазначає, що як на час подання апелянтом заяви до суду першої інстанції, на час постановлення оскаржуваної в цій справі ухвали так і на час апеляційного розгляду справи, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не зазнав змін, на підставі яких у пенсійного органу виникли б правові підстави обмежити пенсію апелянта максимальним розміром. За вказаних обставин, апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що правовідносини, протиправність дій в яких, була зазначена позивачем у заяві, поданій в порядку ст. 383 КАС України, не стосуються виконання судового рішення у справі №420/5611/21. При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що невиконання \~пенсійним органом рішення в справі №420/5611/21під час проведення перерахунку пенсії [PERSON] , незалежно від обставин за яких такий перерахунок проводиться, в частині \~застосування пенсійним органом підтвердженого судовим рішення права на отримання пенсії без її обмеження максимальним розміром, призводить до порушення пенсійним органом ст. 129-1 Конституції України, до систематичного порушення прав позивача, змушує позивача постійно звертатись до суду за захистом своїх прав, з метою доведення факту, який встановлений та визнаний рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21. Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив не повне з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, внаслідок чого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України, \~апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню, а подана апелянтом заява - задоволенню, та постановлення судом апеляційної інстанції окремої ухвали.

Результат розгляду: granted