Рішення адміністративного суду від 2023-05-05 00:00:00+03

[PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09 січня 2023 року серії ЕАР №6385372. В обґрунтування позову посилається на те, що 09.01.2023 приблизно 08 год. 40 хв., вона, керуючи легковим автомобілем марки Mazda моделі 6, державний номерний знак [NUMBER] , який належить її чоловікові [PERSON] , рухаючись по трасі м.Рава-Руська - м.Львів, в напрямку м.Львів, здійснила обгін на ділянці дороги, де, згідно дорожньої розмітки, дозволено здійснювати обгін, після чого її зупинили та затримали працівники патрульної поліції Львівської області. Після зупинки до неї підійшов інспектор патрульної поліції [PERSON] та повідомив, що вона порушила правила дорожнього руху, зокрема, порушила вимоги п.34 ПДР, а також про те, що ним буде винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Із зазначеним твердженням інспектора патрульної поліції вона не погодилась, оскільки здійснювала обгін в місці, де це було дозволено, згідно дорожньої розмітки, та просила надати докази вчиненого нею правопорушення. Позивач зазначає, що її законні вимоги інспектором патрульної поліції Троць Р.В. були проігноровані, після чого він сів у службовий автомобіль, попередньо взявши у неї посвідчення водія, де заповнив бланк Постанови серії ЕАР №6385372 у справі про адміністративне правопорушення, тобто фактично виніс постанову від 09 січня 2023 року, якою визнав її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач посилається на норми ст. 251 КУпАП та зазначає, що інспектор патрульної поліції не надав жодних доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а все, що було викладене ним у письмовій формі в Постанові від 09 січня 2023 року взагалі нічим не підтверджено. Позивач вважає, що винесена постанова не відповідає фактичним обставинам, відсутні будь-які докази допущеного нею порушення, накладене адміністративне стягнення є безпідставним. Крім того, позивач зазначає, що розгляду справи взагалі не відбувалося, чим було порушено ст.268 КУпАП. Із зазначеною постановою позивач не погоджується, оскільки вказаного порушення ПДР вона не вчиняла. Вважає, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з порушеннями чинного законодавства. Позивач просить постанову серії ЕАР №6385372, складену 09 січня 2023 року інспектором 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Львівській області Троцем Романом Васильовичем у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасувати та закрити провадження у справі. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. 24.02.2023\~року до\~суду надійшов\~відзив на\~позовну заяву\~від відповідача.\~У відзиві\~відповідач зазначає,\~що з\~позовними вимогами\~не погоджуєтьсяь,\~з огляду\~на наступне.\~Як вбачається\~з позовної\~заяви,\~позивач не\~заперечує факту\~перетину вузької\~суцільної лінії\~розмітки,\~однак заявляє,\~що перетин\~був здійснений\~із дотриманням\~винятку,\~передбаченого пунктом\~34.1.\~ПДР,\~відповідно до\~якого за\~умови забезпечення\~безпеки дорожнього\~руху,\~дозволяється перетинати\~лінію 1.1\~для об`їзду\~нерухомої перешкоди,\~розміри якої\~не дають\~змоги здійснити\~її безпечний\~об`їзд,\~не перетинаючи\~цю лінію,\~а також\~обгону поодиноких\~транспортних засобів,\~що рухаються\~із швидкістю\~менше 30\~км/год. Твердження позивача\~про те,\~що вона\~не порушувала\~вимоги п.\~34.\~ПДР,\~не відповідає\~дійсності,\~воно спрямоване\~на уникнення\~настання для\~позивача негативних\~наслідків,\~зокрема у\~вигляді притягнення\~до адміністративної\~відповідальності за\~порушення правил\~дорожнього руху.\~Інспектор,\~як представник\~єдиного контролюючого\~органу у\~сфері забезпечення\~безпеки дорожнього\~руху,\~чітко спостерігав\~порушення і\~зобов`язаний був\~відреагувати. Пунктом 11\~частини 1\~статті 23\~Закону України\~«Про Національну\~поліцію» визначено,\~що поліція\~відповідно до\~покладених на\~неї завдань\~регулює дорожній\~рух та\~здійснює контроль\~за дотриманням\~Правил дорожнього\~руху його\~учасниками та\~за правомірністю\~експлуатації транспортних\~засобів на\~вулично-дорожній\~мережі.\~Процедуру оформлення\~поліцейськими підрозділів\~патрульної поліції\~та поліцейськими,\~на яких\~покладаються обов`язки\~із забезпечення\~безпеки дорожнього\~руху в\~окремих регіонах\~та населених\~пунктах,\~де тимчасово\~відсутня патрульна\~поліція (далі\~-\~поліцейський),\~матеріалів про\~адміністративні правопорушення\~у сфері\~забезпечення безпеки\~дорожнього руху,\~зафіксовані не\~в автоматичному\~режимі визначає\~Інструкція з\~оформлення поліцейськими\~матеріалів про\~адміністративні правопорушення\~у сфері\~забезпечення безпеки\~дорожнього руху,\~зафіксовані не\~в автоматичному\~режимі,\~затверджена наказом\~МВС України\~від 07\~листопада 2015\~року №\~1395\~(далі\~-\~Інструкція).\~Відповідно до\~пункту 4\~Розділу І\~Інструкції,\~у разі\~виявлення правопорушення\~у сфері\~забезпечення безпеки\~дорожнього руху,\~розгляд якого\~віднесено до\~компетенції Національної\~поліції України,\~поліцейський виносить\~постанову у\~справі про\~адміністративне правопорушення\~без складання\~відповідного протоколу.\~Постанова виноситься\~у разі\~виявлення адміністративного\~правопорушення у\~сфері забезпечення\~безпеки дорожнього\~руху,\~передбаченої частиною\~другою статті\~122\~КУпАП.\~Пунктом 10\~Розділу III\~Інструкції з\~оформлення поліцейськими\~матеріалів про\~адміністративні правопорушення\~в сфері\~забезпечення безпеки\~дорожнього руху,\~зафіксовані не\~в автоматичному\~режимі,\~затвердженої наказом\~Міністерства внутрішніх\~справ України\~від 07.11.2015\~року №1395,\~під час\~вирішення питання\~про притягнення\~особи до\~відповідальності,\~поліцейський оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному і\~об`єктивному\~дослідженні всіх\~обставин справи\~в їх\~сукупності,\~

Результат розгляду: granted