Рішення адміністративного суду від 2022-11-14 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горіхи Світу" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, у якому просило суд: - визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2021 №3072290/41516152; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Горіхи Світу», податкову накладну № 22 від 10.08.2021 датою її подання на реєстрацію. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року позовну заяву було повернуто. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, просить його скасувати та зобов`язати Київський окружний адміністративний суд відкрити провадження у справі №320/17228/21 та призначити справу до розгляду. Згідно до положень ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як вбачається з матеріалів справи, судом, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.; уточненої позовної заяви з визначенням суб`єктного складу учасників у даному спорі, з огляду на те, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних приймає Комісія з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, та/або обґрунтування протиправності дії Державної податкової служби щодо відмови у реєстрації податкових накладних, з наданням доказів на підтвердження цього. Вказана копія ухвали доставлена до електронної скриньки позивача 28.01.2022, що не заперечується сторонами. В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції стверджував, що станом на 13.12.2021 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду від 19.01.2022, будь-яких заяв чи клопотань по справі №320/17228/21 не надав. Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами. Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, обставинам справи, доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Позивачем на виконання вимог зазначеної ухвали було подано заяву (дата реєстрації у суді - 14.01.2022) в якій просив прийняти заяву до розгляду, долучити до матеріалів справи №320/17228/21 цю заяву з додатками, відкрити провадження у справі. Серед додатків: платіжне доручення №847 від 04.01.2022 - 1 арк.; позовна заява (уточнена) примірник суду - 5 арк.; позовна заява (уточнена) примірник відповідача 1 - 3 арк.; позовна заява (уточнена) примірник відповідача 2 з додатками - 27 арк. Також, в матеріалах справи міститься копія конверта з описом вкладення, який містить в собі перелік документів зазначений в додатках до вищевказаної заяви. При цьому, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи окрім самої заяви, платіжного доручення та опису цінного листа жодних інших документів не міститься. Однак, в апеляційній скарзі позивач наполягає на тому, що останнім в повній мірі було виконано вимоги ухвали суду першої інстанції, якою позов було залишено без руху та надано усі необхідні документи відповідно до вимог ухвали. В контексті наведеного колегія суддів зауважує наступне. Порядок приймання та реєстрації документів визначений розділом ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814. Пунктом 4 вказаного розділу передбачено, що відповідальний працівник суду у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Відповідальний працівник суду розкриває всі конверти (пакети), за винятком тих, що мають напис "Особисто" або гриф секретності. Конверти (пакети) з відміткою "Особисто" передаються адресатам без відкривання. Відповідно до пункту 6 конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів. Отже, у випадку відсутності документів або додатків до них зазначених в описі цінного листа про це складається відповідний акт. Однак, досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено відсутність будь-яких актів суду про невідповідність вмісту конверту його опису, чи відсутність в конверті зазначених в додатках документів. Наведене у сукупності дає підстави для висновку, що позивачем було в повній мірі усунуто недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду про залишення її без руху та надано усі необхідні документи. Відтак, висновок суду першої інстанції про невиконання позивачем вимог ухвали суду в установлений строк є помилковим, а застосовані судом першої інстанції наслідки встановлені пунктом п.1 ч.4 ст.169 КАС України, передчасними. Колегією суддів враховується, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для Суду природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення. Зі змісту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прямо випливає, що доступність правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд. У рішенні по справі "Голдер проти Великої Британії" від 21 лютого 1975 року Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що сама конструкція ст. 6 Конвенції була би безглуздою та неефективною, якби вона не захищала право на те, що справа взагалі буде розглядатися. У рішенні по цій справі Суд закріпив правило, що ч. 1 ст. 6 Конвенції містить у собі й невід`ємне право особи на доступ до суду. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Щодо вимоги апелянта в частині зобов`язання Київського окружного адміністративного суду відкрити провадження у справі №320/17228/21 та призначити справу до розгляду колегія суддів зазначає, що вказані вимоги не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду. Положенням частини третьої ст. 312 КАС України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Таким чином вимоги апелянта про зобов`язання Київського окружного адміністративного суду відкрити провадження у справі №320/17228/21 та призначити справу до розгляду не узгоджуються з нормами процесуального права.

Результат розгляду: partial