Рішення адміністративного суду від 2022-05-31 00:00:00+03

І. Короткий зміст позовних вимог 1.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У жовтні 2020 року [PERSON] (далі [PERSON] , позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини [NUMBER] (далі Військова частина [NUMBER] , відповідач), у якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати їй в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 11 квітня 2017 року по 29 липня 2020 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця ) в період з 11 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 29 липня \~2020 року березень 2018 року із урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078 ); зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення за період з 11 квітня 2017 року по 29 липня 2020 року включно у сумі 150 421,64 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця ) в період з 11 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року січень \~2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 29 липня \~2020 року березень 2018 року із урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078 ). 2.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з 11 квітня 2017 року по 29 липня 2020 року проходила військову службу у Військовій частині [NUMBER] . Станом на день її виключення із списків особового складу військової частини з нею не проведено розрахунків щодо виплати індексації грошового забезпечення. Звернувшись до відповідача з указаного питання, вона отримала відмову у нарахуванні та виплаті індексації. Відповідач листом від 04 вересня 2020 року повідомив, що здійснити нарахування індексації за 2017 рік неможливо у зв`язку з відсутністю механізму та підстав для прийняття командиром рішення про виплату, а індексація за 2018 2020 роки була виплачена в повному обсязі. Відтак позивачка уважає, що відповідач порушив її право на отримання індексації грошового забезпечення у період з 11 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 29 липня \~2020 року березень 2018 року ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 3.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними бездіяльність Військової частини [NUMBER] щодо невиплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 11 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року. Зобов`язано Військову частину [NUMBER] нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 11 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням базового місяця січень 2008 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. 4.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що визначення базового місяця залежить тільки від зміни розміру тарифної ставки (посадового окладу), яка вперше відбулась у січні 2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01 січня \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2008 року та втратила чинність 01 березня 2018 року, у зв`язку із набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова КМУ №704), якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу. Отже, підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення, зокрема, посадових окладів особи. Зміна розміру доплат, надбавок та премій не випливає на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації. Тому, оскільки підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців за період з січня 2008 року по березень 2018 року, що є підставою для встановлення іншого базового місяця для проведення індексації, не відбувалося, суд дійшов висновку про те, що саме січень 2008 року, а не січень 2016 року, є базовим місяцем для нарахування позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 11 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року. 5.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що зважаючи, на підвищення посадових окладів на підставі постанови КМУ № 704 з березня 2018 року та неперевищення індексу споживчих цін 103% з квітня 2018 року по листопад \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2018 року, то не має підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~29 липня 2020 року із урахуванням базового місяця березень 2018 року, оскільки відповідно до довідки, яку надав відповідач, позивачу здійснено виплату індексації за період з грудня 2018 по липень 2020 року. 6.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня \~\~\~\~\~\~\~\~\~2021 року, рішення суду першої інстанції змінено та викладено абзац 3 його резолютивної частини в наступній редакції: Зобов`язано Військову частину [NUMBER] нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 11 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно . В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року \~залишено без змін. 7.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначене рішення апеляційного суду мотивоване тим, що при вирішенні спірних правовідносин суду першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 11 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року. У той же час, суд апеляційної інстанції звернув увагу, що розрахунок сум індексації грошового забезпечення позивача, а саме: питання визначення базового місяця, наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації у взаємозв`язку із розміром грошового забезпечення, є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходила службу і який виплачував їй грошове забезпечення. Саме на відповідача, за наявності на те законних підстав, покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення. Оскільки відповідачем, на момент розгляду справи, не здійснено будь-якого розрахунку суми індексації грошового забезпечення позивача, у т.ч. встановлення базового місяця для її здійснення, підстави вважати, що відбулося порушення прав щодо застосування відповідачем базового місяця, який на думку позивача не повинен застосовуватись відсутні. На переконання суду апеляційної інстанції, саме в процесі виконання рішення суду у даній справі, відповідачем в порядку, встановленому нормами Закону №1282-XII та Порядку №1078, буде визначено базовий місяць для проведення індексації грошового забезпечення позивача. Суд зауважив, що відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому. ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи 8.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не погодившись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року, у якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нову постанову, якою її позовні вимоги задовольнити повністю. 9.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та скаржник вказує, що в оскаржуваному рішенні судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Зокрема, скаржник покликається на постанову Верховного Суду від 10\~ \~\~\~вересня 2020 року у справі № 200/9297/19-а. 10.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не врахували, що в позовній заяві заявлена вимога про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 29 липня 2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови КМУ №1078. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні цієї вимоги було відмовлено, але в мотивувальній частині не наведено підстав, з яких така вимога позивача не підлягає задоволенню. Суд апеляційної інстанції залишив таке рішення без змін не обґрунтувавши відмову у заявленій позовній вимозі. . 11.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач зазначає, що абз. 4 пункту 5 Порядку №1078 передбачено: «Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу». Відповідно до пункту 14 Порядку №1078, Міністерство соціальної політики в листі від 29 грудня 2017 року №122/0/66-17 проведено розрахунок належної військовослужбовцю індексації грошового забезпечення в грудні 2017 року при умові підвищення посадових окладів за посадами, на яких проходить військову службу військовослужбовець в січні 2008 року та визначено, що сума індексації у грудні 2017 року становить 4258,75 грн. (1762 (прожитковий мінімум) х 241,7 (коефіцієнт індексації) / 100). В березні 2018 року прожитковий мінімум не змінився, а коефіцієнт індексації збільшився та склав 253,30%, тому сума індексації за березень 2018 дорівнюватиме 4463,15 грн. Так, при застосуванні при нарахуванні індексації грошового забезпечення місяця для обчислення індексу споживчих цін січня 2008 року за період 11 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року, сума такої індексації у березні 2018 року (місяці підвищення посадових окладів) складатиме значно більшу суму ніж сума підвищення грошового доходу позивача, а тому виникають підстави для застосування абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 29 липня 2020 року. 12.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже позивач вважає, що при застосуванні до спірних правовідносин абз. 4 пункту 5 Порядку №1078, належна щомісячна індексація грошового забезпечення у фіксованому розмірі, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу в період з 01 березня 2018 року по 29 липня 2020 року, а відповідно до абз. 6 пункту 5 Порядку №1078, у період з 01 грудня 2018 року по \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~29 липня 2020 року до щомісячної фіксованої індексації відповідачем повинна була нараховуватись додатково сума індексації, яка складалась внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації. Проте відповідачем індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі було проігноровано, а виплачено тільки додаткову. 13.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відтак позивачка зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абз. 4 пункт 5 Порядку №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 29 липня 2020 року 14.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Скаржник також зазначає, що судом апеляційної інстанції не ураховано правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 10 вересня 2020 року у справі №200/9297/19-а та у постанові від 14 серпня 2018 року у справі № 815/1048/16 про те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду. 15.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Базовим місяцем для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 11 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року є січень \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2008 року. 16.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Водночас суд апеляційної інстанції змінивши рішення суду першої інстанції виключив із мотивувальної та резолютивної частини судового рішення посилання на базовий місяць січень 2008 року, з огляду на передчасність таких позовних вимог. 17.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відтак, позивач вважає, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення з порушенням норм процесуального права, за допомогою якого неможливо ефективно захистити її права, оскільки виникає необхідність повторного звернення до суду, тому таке рішення апеляційної інстанції підлягає скасуванню. 18.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За наведених мотивів скаржник просить скасувати оскаржувані рішення, \~оскільки вважає, що вони не відповідають вимогам закону. 19.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою від 23 листопада 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 20.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач правом подання відзиву на касаційну скаргу [PERSON] не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не є перешкодою для перегляду оскаржуваного судового рішення судом касаційної інстанції. 21.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою від 30 травня 2022 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. IV. Установлені судами попередніх інстанцій обставини 22.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у період з 11 квітня 2017 року по 29 липня 2020 року проходила службу у Військовій частині [NUMBER] . 23.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~29 липня 2020 року наказом командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 157 [PERSON] з 29 липня 2020 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. 24.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Цього ж дня позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила, зокрема, надати довідку про виплату/невиплату індексації грошового забезпечення за період з 10 травня 2017 по 29 липня 2020 року. 25.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Листом від 04 вересня 2020 року відповідач повідомив, що здійснити нарахування індексації за 2017 рік неможливо у зв`язку з відсутністю механізму та підстав для прийняття командиром рішення про виплату, індексація за 2018-2020 роки була виплачена [PERSON] в повному обсязі. V. Нормативне регулювання 26.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ \~\~\~Конституцією\~ \~\~\~та законами України. 27.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частинами першою -третьою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №\~ \~\~\~2011-XII) передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. 28.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців. 29.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. 30.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. 31.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. 32.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ (далі Закон № 1282-ХІІ). 33.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 1 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. 34.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. 35.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з статтями 4, 6 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. 36.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. 37.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. 38.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. 39.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. 40.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. 41.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України. 42.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. 43.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з пунктом 1-1 Порядку № 1078, підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. 44.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 01 січня 2016 року). 45.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. 46.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06 лютого 2003 року №491-IV «Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення». 47.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту. 48.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пункту 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби. 49.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У пункті 4 Порядку № 1078 визначено, що у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства. 50.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 5 Порядку №1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. 51.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. VІ. Позиція Верховного Суду 52.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частин першої, другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 53.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 54.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У світлі доводів та вимог касаційної скарги спірним у цій справі є питання визначення базового місяця, який належить застосувати при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів позивача за період з 11 квітня \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2017 року по 29 липня 2020 року. 55.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, Суд виходить з такого. 56.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виникнення спірних правовідносин обумовлене нездійсненням відповідачем нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення у в період з \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~11 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року та \~в період з 01 березня 2018 року по 29 липня \~2020 року березень 2018 року із урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078 ). 57.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суди обох інстанцій дійшли висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо ненарахування й невиплати позивачу цієї індексації у період з \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~11 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року. 58.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Водночас, позиція судів розрізнилася у визначенні базового місяця для проведення індексації. Зокрема, суд першої інстанції таким місяцем визначив січень 2008 року, тоді як апеляційний суд вказав, що відповідач в процесі виконання рішення суду у цій справі сам визначає базовий місяць для обрахунку. 59.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції \~з огляду на наступне. 60.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, з аналізу положень Законів № 2011-XII та № 1282-ХІІ убачається, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Через вимоги законодавства проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. 61.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації (пункти 43-44 постанови Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі №380/1513/20). 62.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19 липня 2019 року у справі №240/4911/18, від 07 серпня 2019 року у справі №825/694/17, від 20 листопада 2019 року у справі №620/1892/19, виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення. 63.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стосовно дискреційних повноважень, Верховний Суд уже зазначав, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». 64.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. 65.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наведені висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №802/412/17-а, від 11 квітня 2018 року у справі №806/2208/17. 66.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стосовно справ з подібними правовідносинами, то Верховний Суд у своїй практиці указував на те, що повноваження державних органів стосовно визначення базового місяця індексації грошового забезпечення не є дискреційними, оскільки законодавцем установлено один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень проведення індексації грошових доходів у разі перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, встановленого в розмірі 103 відсотки. 67.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначені висновки Суд виклав у постановах від 29 листопада 2021 року у справі №120/313/20-а, від 26 січня 2022 року у справі №400/1118/21, від 20 квітня 2022 року у справі №420/3593/20. 68.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Колегія суддів звертає увагу на те, що у названих справах № 400/1118/21, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№\~ \~\~\~420/3593/20 Верховний Суд, розтлумачивши пункти 2, 5, 10-2 Порядку № 1078, зазначив, що для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових. 69.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Одночасно з цим, Суд указав, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. Водночас нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції. 70.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зрештою на основі аналізу наведених норм Суд дійшов висновку, що місяць, у якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації. 71.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правовідносини у наведених справах і справі [PERSON] є подібними, а відтак указаний висновок є релевантним до цієї справи. 72.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У цьому контексті колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців. 73\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Указана постанова була чинна з 01 січня 2008 року до 01 березня 2018 року. 74.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суди попередніх інстанцій встановили, що з 11 квітня 2017 року до 28 лютого 2018 року тарифна ставка (посадовий оклад) за посадою, яку вона займала, не змінювалася (не підвищувався). 75.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На основі цього Верховний Суд констатує, що в силу норм Порядку № 1078 січень 2008 року є базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення позивача за період з \~11 квітня 2017 року до 28 лютого 2018 року. 76.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тож з огляду на викладене, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позову в цій частині з одночасним визначенням січня 2008 року як базового місяця для проведення індексації оскільки, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права [PERSON] . 77.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що стосується висновку судів про необґрунтованість вимог позивача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 29 липня \~2020 року колегія суддів зазначає наступне. 78.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях зазначили, що постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (у редакції від 24 лютого 2018 року) (далі Постанова №704) змінено систему виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та розміри тарифних ставок. 79.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до пункту 4 Постанови №704, розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13 і 14. 80.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, цією Постановою визначено інший порядок встановлення та розміру посадового окладу осіб рядового та начальницького складу. 81.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, пункт 1.9 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам (затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено те, що грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується за місцем штатної служби в поточному місяці за минулий. 82.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення посадового окладу позивача та, відповідно, інших складових грошового забезпечення, тобто з квітня 2018 року. 83.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України, індекс споживчих цін (індекс інфляції) в березні 2018 р. становив 101,1%, в квітні 2018 р. становив 100,8%, в травні 2018 р. - 100,0%, в червні 2018 р. - 100,0%, в липні 2018 р. - 99,3%, в серпні 2018 р. - 100,0%, в вересні 2018 р. - 101,9%, в жовтні 2018 р. - 101,7%. 84.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже величина індексу споживчих цін у період з квітня 2018 року по жовтень 2018 року не перевищувала передбаченого пунктом 1-1 Порядку №1078 порогу індексації у 103%. 85.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, колегія суддів ураховує, що відповідно до абзаців 3-5 пункту \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. 86.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. 87.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру. 88.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, для правовідносин, пов`язаних з нарахуванням індексації, визначальним є також факт підвищення саме грошового доходу, а не лише тарифних ставок (окладів). 89.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подібні висновки Верховний Суд виклав у постанові від 19 травня 2022 року у справі №380/11404/21. 90.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відтак, оскільки індекс інфляції за жовтень 2018 року опубліковано у листопаді цього ж року, то позивач набув право на виплату індексації з грудня 2018 року, що установлено судами також на підставі розрахунково-платіжних відомостей. 91.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для нарахування [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з березня по грудень 2018 року. 92.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Поряд з цим, суди установили, що у період з грудня 2018 року по липень \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2020 року позивачу нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення. 93.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, зважаючи на те, що [PERSON] як у позовній заяві, так і в апеляційній та касаційній скаргах наголошувала на необхідності здійснити нарахування та виплату індексації саме з урахуванням базового місяця березень 2018 року, то суди повинні були установити чи застосовувався цей місяць як базовий для розрахунку індексації. 94.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Водночас, оскаржувані рішення не містять жодних мотивів щодо врахування та перевірки зазначених доводів позивача. Ці обставини залишилися поза увагою судів, водночас можуть вплинути на результат вирішення цієї частини позовних вимог. 95.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У свою чергу, суд касаційної інстанції відповідно до частини другої статті 341 КАС України позбавлений можливості перевірити правильність висновків судів у цій частині. 96.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої\~ \~\~\~статті 328\~ \~\~\~цього Кодексу. 97.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України). 98.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У цій справі порушення норм матеріального та процесуального права вперше допущено судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції за наслідком судового розгляду вказані порушення не виправив. 99.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин Верховний Суд приходить до висновку про те, що постанову суду апеляційної інстанції необхідно скасувати у повному обсязі, рішення суду першої інстанції у частині вирішення позовних вимог, які охоплені періодом з \~квітня 2017 року по листопад 2018 року залишити без змін, а в іншій частині (з грудня 2018 року по липень 2020 року) - скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд. 100.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, касаційна скарга [PERSON] підлягає частковому задоволенню VІІ. СУДОВІ ВИТРАТИ 101.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Результат розгляду: partial