Рішення адміністративного суду від 2022-03-30 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 по грудень 2020; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь [PERSON] заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року, в сумі 9618,00 грн., без утримання податків й інших обов`язкових платежів. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач після його звільнення з лав поліції довідався про те, що до складу виплаченого його грошового забезпечення за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року входив лише посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, премія та надбавка за стаж служби в поліції. Водночас, позивач під час служби в поліції працював у нічний час, що підтверджується листом Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.05.2021 № 48-5719, з якого також слідує, що за період служби за останні три роки з грудня 2017 року по грудень 2020 рік він відпрацював 229 добових чергувань. Отже, перед позивачем виникла заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року в сумі 9618,00 грн., а відповідач протиправно не виплатив позивачу зазначену доплату. Посилання відповідача на не отримання з місця проходження служби довідок про несення позивачем служби у нічний час є безпідставними, оскільки відповідач як роботодавець зобов`язаний вести облік несення позивачем служби у нічний час. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати [PERSON] доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь [PERSON] заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року. В решті позовних вимог відмовлено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, не надання належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до неправильного вирішення спору. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що через ненадходження до УФЗБО Головного управління Національної поліції з грудня 2017 року по грудень 2020 року довідок обліку несення служби в нічний час інспектора-чергового Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції [PERSON] , які є підставою для нарахування доплати за службу в нічний час, у відповідача були відсутні підстави для здійснення нарахувань доплати за службу в нічний час позивачу за цей період, оскільки відсутня підстава для здійснення такого нарахування та виплати. Також вказує на відсутність можливості розрахувати та виплатити позивачу доплату за службу в нічний час у спірний період через відсутність погодинного розрахунку несення служби. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, не надання належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до неправильного вирішення спору. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що належним та ефективним способом захисту порушеного права на своєчасне та у повному розмірі отримання грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час є саме зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити вказану доплату без визначення суми такої доплати, та без належних на те підстав та обґрунтувань суд вийшов за межі заявлених позовних вимог. Також позивач зазначив, що за період служби за останні три роки з грудня 2017 року по грудень 2020 року він відпрацював 229 добових чергувань, а отже у відповідача виникла заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за спірний період в сумі 9618,00 грн. без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Крім того, до апеляційної скарги позивачем долучені копії 13 графіків чергувань за 2018 рік, до яких він був залучений під час проходження служби (добові чергування) в Павлоградському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, які підтверджують інформацію наведену у довідці від 07.05.2021. Зазначені копії графіків чергувань не були надані до суду першої інстанції у зв`язку із відсутністю у позивача інформації про їх збереження на час подання позову до суду. Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду скасувати в частині відмови у позовних вимогах та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі з мотивів і підстав, викладених у апеляційній скарзі позивача. Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу позивача про стягнення частини грошового забезпечення залишити без задоволення. Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла наступних висновків. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] в період з 07.11.2015 по 31.12.2020 проходив службу в Національній поліції України на посаді інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу та інформаційної підтримки Павлоградського районного відділу поліції. Згідно витягу з наказу т.в.о. заступника начальника УКЗ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28.12.2020 майора поліції [PERSON] 90048731) інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу та інформаційної підтримки Павлоградського районного відділу поліції звільнено зі служби за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) (а.с. 6). Відповідно до довідки № 1173 від 27.04.2021 про доходи інспектора-чергового Павлоградського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції [PERSON] за період з 01.12.2017 по 31.12.2020 роки нараховувались: посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавка за стаж служби в поліції, премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошового забезпечення та додаткова доплата до грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за службу в особливих умовах у період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. З довідки т.в.о. начальника Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.05.2021 № 48-5719 слідує, що позивач в період з грудня 2017 року по грудень 2020 року згідно книги нарядів здійснював чергування у складі чергової частини Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 08-00 год. - 08-00 год. В цій же довідці зазначено, що графіки чергувань особового складу Павлоградського відділу поліції за вказаний період не збереглись (а.с. 10). Павлоградським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області видана довідка від 08.07.2021 № 48-8688, у якій зазначено, що згідно книги нарядів Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області позивач здійснював чергування у складі чергової частини з 8-00 год. до 08-00 год. в такі дні: 1) 2017 рік - 01.12.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017, 17.12.2017, 20.12.2017, 23.12.2017, 27.12.2017. 2) 2018 рік - 10.02.2018, 14.04.2018; 18.04.2018; 04.07.2018; 08.07.2018;12.07.2018; 15.07.2018; 18.07.2018; 22.07.2018; 26.07.2018; 30.07.2018; 03.08.2018; 06.08.2018; 09.08.2018; 12.08.2018; 15.08.2018; 19.08.2018; 23.08.2018; 27.08.2018; 31.08.2018; 03.09.2018; 07.09.2018; 11.09.2018; 15.09.2018; 19.09.2018; 23.09.2018; 27.09.2018; 01.10.2018; 05.10.2018; 09.10.2018; 13.10.2018; 17.10.2018; 21.10.2018; 26.10.2018; 28.10.2018; 01.11.2018; 05.11.2018; 09.11.2018; 13.11.2018; 17.11.2018; 21.11.2018; 25.11.2018; 29.11.2018; 03.12.2018; 07.12.2018; 15.12.2018; 19.12.2018; 23.12.2018; 27.12.2018; 31.12.2018. 3) 2019 рік - 04.01.2019; 07.01.2019; 10.01.2019; 13.01.2019; 16.01.2019; 20.01.2019; 25.01.2019; 28.01.2019; 03.02.2019; 21.02.2019; 25.02.2019; 01.03.2019; 05.03.2019; 09.03.2019; 13.03.2019; 17.03.2019; 21.03.2019; 25.03.2019; 03.04.2019; 07.04.2019; 11.04.2019; 15.04.2019; 24.04.2019; 28.04.2019; 02.05.2019; 06.05.2019; 10.05.2019; 14.05.2019; 18.05.2019; 22.05.2019; 26.05.2019; 30.05.2019; 03.06.2019; 09.07.2019; 13.07.2019; 16.07.2019; 23.07.2019; 26.07.2019; 29.07.2019; 01.08.2019; 04.08.2019; 07.08.2019; 10.08.2019; 13.08.2019; 16.08.2019; 19.08.2019; 22.08.2019; 25.08.2019; 28.08.2019; 31.08.2019; 03.09.2019; 07.09.2019; 11.09.2019; 15.09.2019; 23.09.2019; 26.09.2019; 29.09.2019; 02.10.2019; 05.10.2019; 08.10.2019; 14.10.2019; 17.10.2019; 24.10.2019; 27.10.2019; 30.10.2019; 06.11.2019; 10.11.2019; 14.11.2019; 18.11.2019; 22.11.2019; 26.11.2019; 30.11.2019; 04.12.2019; 08.12.2019; 12.12.2019; 16.12.2019; 20.12.2019; 24.12.2019; 29.12.2019. 4) 2020 рік - 01.01.2020; 05.01.2020; 11.01.2020; 13.01.2020; 17.01.2020; 21.01.2020; 25.01.2020; 29.01.2020; 02.02.2020; 06.02.2020; 10.02.2020; 14.02.2020; 18.02.2020; 22.02.2020; 26.02.2020; 01.03.2020; 05.03.2020; 09.03.2020; 13.03.2020; 17.03.2020; 21.03.2020; 25.03.2020; 29.03.2020; 02.04.2020; 06.04.2020; 10.04.2020; 14.04.2020; 18.04.2020; 22.04.2020; 26.04.2020; 30.04.2020; 04.05.2020; 08.05.2020; 12.05.2020; 16.05.2020; 20.05.2020; 24.05.2020; 28.05.2020; 01.06.2020; 05.06.2020; 13.06.2020; 17.06.2020; 21.06.2020; 24.06.2020; 27.06.2020; 30.06.2020; 04.07.2020; 08.07.2020; 12.07.2020; 15.07.2020; 23.07.2020; 27.07.2020; 01.08.2020; 03.08.2020; 06.08.2020; 09.08.2020; 12.08.2020; 15.08.2020; 18.08.2020; 21.08.2020; 24.08.2020; 27.08.2020; 30.08.2020; 02.09.2020; 05.09.2020; 24.09.2020; 27.09.2020; 30.09.2020; 03.10.2020; 07.10.2020; 11.10.2020; 15.10.2020; 19.10.2020; 27.10.2020; 31.10.2020; 05.11.2020; 13.11.2020; 16.11.2020; 20.11.2020; 23.11.2020; 26.11.2020; 30.11.2020; 02.12.2020; 05.12.2020; 08.12.2020; 11.12.2020; 14.12.2020; 17.12.2020; 19.12.2020; 23.12.2020; 26.12.2020. В цій же довідці зазначено, що графіки чергувань особового складу Павлоградського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за період з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року не збереглись. З довідки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.07.2021 № 1261 начальника УФЗБЩ ГУ НП в Дніпропетровській області слідує, що графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівника підрозділу та довідки обліку несення служби [PERSON] в нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не надходили. Також зазначено, що у зазначений період були відсутні підстави для нарахування [PERSON] доплати в нічний час. Згідно довідки т.в.о. начальника відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.07.2021, станом на 13.07.2021 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області графіки нарядів та чергувань та довідки обліку несення поліцейськими Павлоградського відділу поліції служби в нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року не надходили (а.с. 27). Вважаючи не оплаченими відпрацьовані нічні зміни служби за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року в розмірі 9618,00 грн. позивач звернувся із цим позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки відповідач не заперечує сам факт несення позивачем служби в нічний час, тому право позивача на отримання такої доплати не повинно ставитися в залежність від оформлення підрозділом, в якому позивач проходив службу довідок про несення позивачем служби в нічний час. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року, в сумі 9618,00 грн., без утримання податків й інших обов`язкових платежів, суд зазначив, що сторони не надали належних доказів щодо кількості годин відпрацьованих нічних змін позивача. Вказана позивачем заборгованість з такого виду доплати не підтверджена сукупністю достовірних доказів та не є обґрунтованою, оскільки нарахувань такої суми відповідач не проводив, а сума, яка розрахована самостійно позивачем, не підтверджена належними доказами щодо кількості відпрацьованих годин. Оскільки нарахування та виплата сум доплати за службу в нічний час входить до обов`язків відповідача, як роботодавця, суд дійшов до висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання доплати за службу в нічний час є саме зобов`язання нарахувати її та виплати за вказаний позивачем період. Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного. Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про Національну поліцію» постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260. Частиною 1, 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Згідно з підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260). Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 260 (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Пунктом 11 розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні (пункт 11 розділу ІІ Порядку № 260 ). Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць. З матеріалів справи слідує, що у довідці від 13.07.2021 №10467/103/16-2021 зазначено, що довідки про облік несення позивачем служби в нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року до відповідача не надходило. Водночас, факт необхідності нарахування доплати позивачу за службу в нічний час відповідачем не заперечується, проте, відповідач зазначає, що доплата не виплачена через порушення порядку оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби у нічний час за формою визначеною Порядком № 260. Судом першої інстанції правильно спростовано посилання відповідача про відсутність відповідних довідок про облік несення поліцейськими служби в нічний час, які повинні оформлюватись підрозділом, в якому позивач проходив службу, оскільки сам факт несення позивачем служби в нічний час не спростовано, а право позивача на отримання такої доплати не повинно ставитися в залежність від оформлення підрозділом, в якому позивач проходив службу, довідок про несення позивачем служби в нічний час. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року справа № 2140/1763/18. Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року факт несення позивачем служби в нічний час не спростовано відповідачем, заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час у зазначений період не нарахована та не виплачена. Щодо вимог позивача в частині визначеної ним суми заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за спірний період у розмірі 9618,00грн., суд зазначає наступне. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до листа Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.07.2021 № 48-8688, позивач за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року залучався до добового чергування та загалом здійснив 229 добових чергувань, які включають службу у нічний час (з 22.00 до 6.00 год.). Отже, позивач має право на виплату доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу. Колегія суддів звертає увагу, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження обставини виплати позивачу доплати за несення служби у нічний час за вказаний період, а висновок суду першої інстанції про те, що сума, яка розрахована самостійно позивачем, не підтверджена належними доказами щодо кількості відпрацьованих годин є необґрунтованим з огляду на таке. Так, з урахуванням положень пункту 11 Розділу II Порядку № 260 посадовий оклад позивача за період за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року становив 2400 грн. : 160 (тривалість робочого часу на місяць при 40 годинному робочому тижні) = 15 грн. (годинна ставка) х 35% =5,25 грн. (доплата за кожну годину служби в нічний час) х 8 (тривалість служби у нічний час під час добового чергування) х 229 (кількість добових чергувань) = 9618,00 грн. Таким чином, позивачу повинна бути виплачена доплата за службу в нічний час у загальній сумі 9618,00 грн., що свідчить про обґрунтованість позовних вимог у цій частині. При цьому, в порушення положень ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо не нарахування та не виплати позивачу доплати за службу в нічний час та не спростовано зазначеного розрахунку. Отже, наявність підтверджень про залучення позивача до служби в нічний час, наданих структурним підрозділом Головного управління Національної поліції, є достатньою підставою для нарахування та виплати такій особі доплати за службу в нічний час відповідно зазначеного розрахунку, а висновок суду першої інстанції про те, що сума, яка розрахована самостійно позивачем не підтверджена належними доказами щодо кількості відпрацьованих годин, спростовується вищенаведеним. На переконання суду, вимога позивача про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року у сумі 9618,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. За вказаних обставин, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нового судового рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року, в сумі 9618,00 грн., без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Результат розгляду: granted