Рішення адміністративного суду від 2022-10-18 00:00:00+03

Історія справи. 1. Фізична особа-підприємець [PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - Відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 18.10.2017 № 1129/26-52-13-02-38. 2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що Відповідачем не доведено наявності правових підстав для анулювання реєстрації Позивачки як платника єдиного податку, зокрема не надано доказів наявності в неї податкового боргу та/або порушення нею вимог податкового законодавства. 3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову, зазначаючи, що в інтегрованій картці платника податків Позивача обліковується податковий борг у розмірі 13399,82 грн. З цих та інших підстав Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому. 4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження з 18.10.2022. 5. Позивачкою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів Апелянта та правильності висновків суду першої інстанції. При цьому, у своєму відзиві Позивачка звертає увагу на те, що оскаржуване нею рішення податковим органом було винесено 18.10.2017, а лише 08.02.2019 проведена камеральна перевірка, що вказує на порушення порядку прийняття спірного рішення. Разом з тим, Позивачка зазначає, що про прийняття вказаного рішення її не було повідомлено і вона продовжувала сплачувати відповідні податки за спрощеною системою оподаткування, а також наголошує на відсутності в неї жодної податкової заборгованості, зокрема станом на час прийняття Відповідачем спірного рішення. 6. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 7. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав. 8. Обставини справи, установлені судом першої інстанції. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з 08.02.2016 ФОП [PERSON] перебувала на обліку як фізична особа-підприємець платник податків за основним місцем обліку на спрощеній системі оподаткування 3-ї групи платників за ставкою 5 відсотків. Рішенням ГУ ДПС у м. Києві від 18.10.2017 № 1129/26-52-13-02-38 ФОП [PERSON] виключено з реєстру платників єдиного податку. Підставами для прийняття зазначеного рішення вказано: виявлення контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку вимог глави 1 розділу XIV Кодексу; у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом 3 пункту 59.1 статті 59 Кодексу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів відповідно до абзацу 8, підпункту 298.2.3. пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України. Листом податкового органу від 01.06.2021 № 55722/6/26-15-24-17-15 Позивачку повідомлено, що з 08.02.2016 вона перебуває на обліку як фізична особа-підприємець платник податків за основним місцем обліку в ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДПС у м. Києві згідно відомостей з Єдиного державного реєстру від 08 лютого 2016 року № 20660000000040060, згідно з даними інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС ФОП [PERSON] з 08.02.2016 по 30.09.2017 застосовувала спрощену систему оподаткування, 3 група платників за ставкою 5 відсотків до доходу, але станом на 01.06.2021 перебуває на загальній системі оподаткування. Також, у вказаному листі ГУ ДПС у м. Києві зазначило, що протягом двох послідовних кварталів в інтегровані картці платника Позивачки на кожне перше число місяця був наявний податковий борг з єдиного податку, а саме: 01.04.2017 - 13399,82 грн, 01.05.2017 - 13399,82 грн, 01.06.2017 - 13399,82 грн, 01.07.2017 - 13399,82 грн, 01.08.2017 - 13399,82 грн, 01.09.2017 - 13399,82 грн. Крім того, податковий орган зазначив, що заборгованість з єдиного податку виникла у Позивачки у зв`язку з неповною сплатою податкових зобов`язань по єдиному податку, визначених в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2016 рік №1700036569 від 09.02.2017 по терміну сплати 19.02.2017. Фактично борг сплачений 06.12.2017 в сумі 13400,00 грн. Також, податковий орган вказав, шо у ФОП [PERSON] в ІКП станом на 20.08.2016 обліковувалась заборгованість з єдиного податку за кодом платежу 18050400 в сумі 13050,00 грн, яка виникла у зв`язку з неповною сплатою податкових зобов`язань по єдиному податку, визначених в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за півріччя 2016 року №1600041961 від 09 серпня 2016 року по терміну сплати 19 серпня 2016 року. Борг погашений шляхом поданої уточнюючої декларації №1600044231 від 22.08.2016 по терміну сплати 22.08.2016. Станом на 19.11.2016 обліковувалась заборгованість з єдиного податку за кодом платежу 18050400 в сумі 1999,82 грн, яка виникла у зв`язку з неповною оплатою податкових зобов`язань з єдиного податку, визначених в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за три квартали 2016 року № 1600057993 від 09.11.2016 по терміну сплати 19.11.2016. Борг погашений шляхом самостійної сплати 22.11.2016. Станом на 19.02.2017 обліковувалась заборгованість з єдиного податку за кодом платежу 18050400 в сумі 13400,00 грн, яка виникла у зв`язку з неповною сплатою податкових зобов`язань по єдиному податку, визначених в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2016 рік № 1700036569 від 09.02.2017 по терміну сплати 19.12.2017. Борг погашений шляхом самостійної сплати 06.12.2017. Крім того нараховано пеню в сумі 933,77 грн та 4,73 грн. Таким чином ГУ ДПС у м. Києві вищевказаним листом повідомило Позивачку, що

Результат розгляду: denied