Рішення адміністративного суду від 2023-08-24 00:00:00+03

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця [PERSON] задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі №520/2690/23 скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов Фізичної особи-підприємця [PERSON] задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 44070166) № 7540925/2671200029 від 01.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.10.2022 на загальну суму 472796,50 грн. (ПДВ 78799,42 грн.). Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену і подану ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) податкову накладну №1 від 05.10.2022 на загальну суму 472796,50 грн. (ПДВ 78799,42 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 26.10.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ 44070166) на корить Фізичної особи-підприємця [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) грн. 00 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України \~(пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) \~на корить Фізичної особи-підприємця [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) грн. 00 коп. Від представника Фізичної особи-підприємця [PERSON] - адвоката Феленка Сергія Олександровича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (щодо стягнення витрат на правничу допомогу), в порядку ст. 252 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023 р. призначено до розгляду заяву представника Фізичної особи-підприємця [PERSON] - адвоката Феленка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця [PERSON] \~на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі №520/2690/23 за позовом Фізичної особи-підприємця [PERSON] до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні. Сторони (їх представники) про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. У відзиві на позовну заяву, Головним управлінням ДПС у Рівненській області заявлялося клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги на підставі того, що справа є малозначою, а тому понесені витрати у розмірі 10000,00 грн. є неспівмірними з її складністю, обсягом наданих послуг та часом, витраченим на надання таких послуг. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. В обґрунтування поданої заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 252 КАС України, представник позивача послався на те, що звертаючись до суду з позовною заявою, позивач, серед іншого, просив суд стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ФОП [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) судові витрати у справі, у тому числі й витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування підстав стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу позивач зазначав, що для захисту прав та інтересів ФОП [PERSON] було укладено з адвокатом Феленком С.О. договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/02-23 від 01.02.2023, відповідно до п. 1.1. якого Адвокат зобов`язується за дорученням або заявою Клієнта надавати останньому професійну правову (правничу) допомогу щодо представництва прав та інтересів Клієнта в рамках адміністративного судочинства щодо визнання протиправним і скасування рішення комісії податкового органу регіонального рівня № 7540925/2671200029 від 01.11.2022 про відмову в реєстрації ПН №1 від 05.10.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, а Клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу на умовах, визначених Договором, а також витрати, необхідні для виконання його доручень. Згідно з п. 1.2. вказаного договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/02-23 від 01.02.2023, надання Клієнту правової допомоги в рамках вказаного Договору полягає у наступному: - здійснення правового аналізу та аудиту документації Клієнта щодо здійснення господарської діяльності за податковою накладною №1 від 05.10.2022; - підготовка адвокатських запитів про надання документів та інформації; - підготовка та складення позовної заяви до суду про визнання протиправним і скасування рішення комісії податкового органу регіонального рівня №7540925/2671200029 від 01.11.2022 про відмову в реєстрації ПН №1 від 05.10.2022 та зобов`язання вчинити певні дії; - підготовка та складення до суду відповіді на відзив у відповідності до ст. 163 КАС України; - процесуальне представництво інтересів Клієнта в судових органах в рамках справи (супровід справи) про визнання протиправним і скасування рішення комісії податкового органу регіонального рівня №7540925/2671200029 від 01.11.2022 про відмову в реєстрації ПН №1 від 05.10.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, в тому числі складення різного роду заяв та документів процесуального характеру в рамках судового розгляду; - надання інших видів правової (правничої) допомоги, необхідної для належного захисту прав та інтересів Клієнта. Відповідно до п. 4.1 договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/02-23 від 01.02.2023 розмір гонорару за надання правової допомоги за даним Договором становить 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) грн., без ПДВ, який сплачується Клієнтом в гривнях безготівковим переказом на протязі трьох днів з моменту укладення даного Договору на підставі виставленого рахунку. Зазначив, що при ухваленні постанови від 20.07.2023 р. судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат в цій частині. Колегія суддів зазначає, що положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. Відповідно до частини першої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. За частиною третьою статті 132 КАС України до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу. Відповідно до приписів частин 1-4 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. Така правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17. Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Такий висновок сформовано Верховним Судом у постановах від 21.03.18 у справі №815/4300/17, від 11.04.18 у справі № 814/698/16, від 18.10.18 у справі № 813/4989/17. Згідно з частиною шостою статті 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Виходячи з положень частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані такі витрати з розглядом справи. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У пункті 269 Рішення у цій справі Суд указав, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження). Зазначені висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 810/3806/18, від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Окрім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 520/7431/19 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані критерії закріплені у ч. 5 ст. 134 КАС України. Зі змісту норм частин 4, 5 та 6 ст. 134 КАС України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17). З матеріалів справи судом встановлено, що ФОП [PERSON] було укладено з адвокатом Феленком С.О. договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/02-23 від 01.02.2023, відповідно до п. 1.1. якого Адвокат зобов`язується за дорученням або заявою Клієнта надавати останньому професійну правову (правничу) допомогу щодо представництва прав та інтересів Клієнта в рамках адміністративного судочинства щодо визнання протиправним і скасування рішення комісії податкового органу регіонального рівня № 7540925/2671200029 від 01.11.2022 про відмову в реєстрації ПН №1 від 05.10.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, а Клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу на умовах, визначених Договором, а також витрати, необхідні для виконання його доручень. Згідно з п. 1.2. вказаного договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/02-23 від 01.02.2023, надання Клієнту правової допомоги в рамках вказаного Договору полягає у наступному: - здійснення правового аналізу та аудиту документації Клієнта щодо здійснення господарської діяльності за податковою накладною №1 від 05.10.2022; - підготовка адвокатських запитів про надання документів та інформації; - підготовка та складення позовної заяви до суду про визнання протиправним і скасування рішення комісії податкового органу регіонального рівня №7540925/2671200029 від 01.11.2022 про відмову в реєстрації ПН №1 від 05.10.2022 та зобов`язання вчинити певні дії; - підготовка та складення до суду відповіді на відзив у відповідності до ст. 163 КАС України; - процесуальне представництво інтересів Клієнта в судових органах в рамках справи (супровід справи) про визнання протиправним і скасування рішення комісії податкового органу регіонального рівня №7540925/2671200029 від 01.11.2022 про відмову в реєстрації ПН №1 від 05.10.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, в тому числі складення різного роду заяв та документів процесуального характеру в рамках судового розгляду; - надання інших видів правової (правничої) допомоги, необхідної для належного захисту прав та інтересів Клієнта. Відповідно до п. 4.1 договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/02-23 від 01.02.2023 розмір гонорару за надання правової допомоги за даним Договором становить 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) грн., без ПДВ, який сплачується Клієнтом в гривнях безготівковим переказом на протязі трьох днів з моменту укладення даного Договору на підставі виставленого рахунку. Правова допомога, що надається за договором про надання правової (правничої) допомоги № 01/02-23 від 01.02.2023, була сплачена в повному обсязі, що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-1 від 01.02.2023 на суму 10 000,00 грн. і платіжною інструкцією № 1553 від 02.02.2023 на суму 10 000,00 грн. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг № 1 по наданню правової (правничої) допомоги за договором № 01/02-23 від 01.02.2023 р. (дата акту 13.03.2023 р.) адвокат надав, а клієнт прийняв такі послуги: здійснення правового аналізу та аудиту документації Клієнта щодо здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 1 від 05.10.2022 вартість послуги 1000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту до ДПС України про надання інформації, стосовно податкового органу регіонального рівня, яким було прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації ПН вартість послуги 1000,00 грн.; підготовка та складення позовної заяви до суду про визнання протиправним і скасування рішення комісії податкового органу регіонального рівня №7540925/2671200029 від 01.11.2022 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 05.10.2022 та зобов`язання вчинити певні дії вартість послуги 6000,00 грн.; процесуальне супроводження (ведення) справи № 520/2690/23 (складення відповіді на відзив, різного роду заяв, пояснень та інших документів процесуального характеру в рамках судового розгляду) вартість послуги 2000,00 грн. Загальна вартість наданої правової (правничої) допомоги (гонорару) складає 10000,00 грн. (а.с. 192, т. 1). Надаючи оцінку доводам заявника та наданим ним доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає, що в цьому випадку розмір витрат на оплату послуг з професійної правничої допомоги позивачу в сумі 10000,00 грн є завищеним \~та не співмірним із складністю справи (предметом позову) з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., які були понесені позивачем за надання послуги з підготовки та складення позовної заяви до суду про визнання протиправним і скасування рішення комісії податкового органу регіонального рівня № 7540925/2671200029 від 01.11.2022 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 05.10.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, у розмірі 6000,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, значенням справи для сторони, які відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Результат розгляду: partial