Рішення адміністративного суду від 2022-04-05 00:00:00+03

04.04.2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії завідувача сектору з питань призначення та перерахунку пенсії військовослужбовців ГУ ПФ України в Чернівецькій області Бородач С.Б., головного спеціаліста ГУ ПФ України в Чернівецькій області Господарюк А.Д. щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 січня 2018 року в справі №727/9442/17 в частині щодо зменшення до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язати ГУ ПФ України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України та ст.370 КАС України шляхом здійснення перерахунку пенсії [PERSON] на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 січня 2018 року в справі №727/9442/17 з 25 травня 2017 року з врахуванням раніше проведених виплат, виходячи з розміру 74% сум грошового забезпечення. Розглянувши подану заяву про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Статтею 1 КАС України визначено, що юрисдикція та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Зі змісту ч. 1 та ч. 4 статті 383 КАС України вбачається, що строк для подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку цієї статті починає свій перебіг від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності, які така особа просить визнати протиправними у відповідній заяві, або ж - про порушення відповідачем її прав, підтверджених рішенням суду, в інший спосіб. Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку заявника знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Судом встановлено, що вищезазначене рішення суду від 09.01.2018 набрало законної сили 09.02.2018 року. Тому, неотримання в повному обсязі після цієї дати позивачем коштів - внаслідок неналежного (на думку заявника) перерахунку пенсії, на виконання судового рішення є фактом із яким може бути пов`язано виникнення протиправної бездіяльності відповідача (за її наявності), а для позивача - моментом початку перебігу строку звернення до суду з метою її оскарження. При цьому, заяву подано до Шевченківського районного суду м.Чернівці 04.04.2022 року, тобто з істотним порушенням встановленого процесуальним законом строку. У вказаній заяві [PERSON] просить поновити строк звернення до суду із цією заявою, у зв`язку із запровадженням карантину на території України та хворобливим станом здоров`я. Однак заявник жодним чином не обґрунтовує які саме карантинні обмеження та у який спосіб перешкодили йому вчасно звернутися до суду. При цьому, докази про те, що заявник [PERSON] хворів та перебував на лікуванні у вказаний період часу - суду надано не було. Щодо посилання заявника про поновлення процесуального строку у зв`язку із введенням на теририторії України воєнного стан, то судом такі посилання також до уваги суду не беруться, оскільки воєнний стан на території України був введений 24.02.2022 року відповідно до ЗУ Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, в той же час, вказане рішення суду вже тривалий час перебуває на виконанні, заявник [PERSON] отримував та отримує кошти починаючи з 2018 року в рахунок пенсійного забезпечення, тобто останньому було відомо про можливе порушення його прав ще до введення на території України правового режиму - воєнного стану. Крім цього, факт того, що [PERSON] було відомо про можливе порушення відповідачем його прав ще в січні 2022 року, підтверджується доданими до заяви запитами [PERSON] до ГУ ПФУ в Чернівецькій області та та відповідями на вказані запити. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні [PERSON] про поновлення процесуальних строків, при зазначених в заяві обставинах, - необхідно відмовити. Вказані обставини, відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України являються підставою для повернення [PERSON] поданої до суду заяви. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає поверненню заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 383 КАС України.

Результат розгляду: denied