Рішення адміністративного суду від 2022-09-14 00:00:00+03

У липні 2017 року [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся у суд з позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано Броварську міську раду Київської області розглянути на черговій сесії міської ради питання щодо грошової компенсації [PERSON] вартості неотриманої ним земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у [ADDRESS] . В решті позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року зазначене судове рішення залишено без змін. 22 березня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2022 року в задоволенні заяви відмовлено. Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву задовольнити. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що спірну ухвалу прийнято неповноважним судом, про дату та час розгляду заяви не був повідомлений належним чином, а розгляд заяви та виготовлення повного тексу оскаржуваної ухвали здійснені судом із порушенням встановлених для цього Кодексом адміністративного судочинства України строків. Відзиву на апеляційну скаргу не подано. У судове засідання апелянт не прибув. Натомість подав клопотання про перенесення судового розгляду у зв`язку із тим, що про дату слухання справи не був повідомлений належним чином, водночас на цей же день та час призначено судове засідання в Броварському міськрайонному суді Київської області. Колегія суддів уважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, оскільки факт належного повідомлення позивача про судове засідання підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку на зазначену позивачем електронну адресу відповідних електронних листів від 22 серпня 2022 року. При цьому жодних доказів призначення на цей же день та час судового засідання за участю [PERSON] в Броварському міськрайонному суді Київської області до клопотання не додано. Відтак, неявку позивача у судове засідання апеляційного суду судова колегія розцінює з неповажних причин. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі пункта 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково, а ухвалу суду - скасувати з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Отже, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області подається до цього суду. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 березня 2021 року для розгляду заяви позивача визначено суддю Дутчака І.М. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року задоволено самовідвід судді Дутчака І.М. від розгляду заяви. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року визначено суддю Василишина В.О. замість відведеного Дутчака І.М . У подальшому ухвалою суду від 05 травня 2021 року задоволено самовідвід судді Василишина В.О. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2021 року визначено суддю Радзівіл А.Л. замість відведеного Василишина В.О . У подальшому ухвалою суду від 08 липня 2021 року задоволено самовідвід судді Радзівіл А.Л. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2021 року визначення суддів для розгляду заяви не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для такого розподілу.

Результат розгляду: partial