Рішення адміністративного суду від 2022-06-14 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Удода Олексія Степановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ДП18 № 778646 від 27.12.2021 року, винесену Поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Удода Олексієм Степановичем про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 27.12.2021 року постановою серії ДП18 № 778646 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~122\~КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. 00 коп. Згідно постанови, 23.12.2021 року о 05 год. 58 хв., позивач керуючи транспортним засобом Fiat Scudo, д.н.з. [NUMBER] в м. Рівне по вул. Соборна, 190 виїхав на регульоване перехрестя вул. Соборна - вул. Театральна при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п. 8.3.7.е ПДР. Позивач з даною постановою не згідний, оскільки вважає, що вона є незаконною, крім того позивач вважає, що постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Москалем Я.О. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 14.06.2022 року подано клопотання, в якому позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач 1 - Поліцейський взводу № 2 роти № 4 БУПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Удод О.С. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Представник відповідача 2 - Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, 04.05.2022 року представником [PERSON] через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подано відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, при цьому жодним чином не порушив права позивача, а постанова повністю відповідає вимогам законодавства, а тому підстав для її скасування немає. Всупереч\~ст. 77 КАС України\~відповідач не довів та не підтвердив належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується правомірність його вимоги. Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явились у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 778646 від 27.12.2021 року, [PERSON] 23.12.2021 року керуючи транспортним засобом Fiat Scudo, д.н.з. [NUMBER] в м. Рівне по вул. Соборна, 190 виїхав на регульоване перехрестя вул. Соборна - вул. Театральна при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п. 8.3.7.е ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно постанови серії ДП18 № 778646 від 27.12.2021 року, винесеної Поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Удод Олексієм Степановичем на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн. Відповідно ч. 5\~ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»\~учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Відповідно до п. 1.3\~Правил дорожнього руху, затверджених\~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 10.10.2001\~року №\~1306 (надалі -\~Правила дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 КУпАП\~адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до п. 8.7.3е\~Правил дорожнього руху\~червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух; Відповідно до п. 8.10\~Правил дорожнього\~руху у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Згідно п. 8.11. Правил дорожнього\~руху водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому\~пунктом 8.10\~цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до ч. 2\~ст. 122 КУпАП\~порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів. Статтею 252 КУпАП\~встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial