Рішення адміністративного суду від 2022-03-29 00:00:00+03

[PERSON] звернулася з позовом до суду до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просила скасувати постанову серії РАП №2592176757 віл 04.03.2021 та закрити справу про адміністративне правопорушення, стягнути витрати на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача, що свідчить про безпідставність прийняття оскаржуваної постанови. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2021 року позов задоволено частково. Скасовано постанову інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановичасерії РАП №2592176757 віл 04.03.2021,яка винесена відносно [PERSON] за ч.1 ст. 152-1 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову. Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду у суді апеляційної інстанції, постановою серії РАП №259276757 до повідомлення серії ІД №00095620 від 04 березня 2020 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача. Відповідно даної постанови 07 лютого 2020року о 09:55 год. транспортним засобом Kia Cerato д.н.з. [NUMBER] здійснено користування майданчиком для платного користування, що знаходиться за адресою: Д1029, м. Дніпро вул. М.Грушевського, в районі буд. 1, з неоплатою вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного користування, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів затверджених КМУ від 03.12.2009 №1342, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 152-1 КУпАП. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та іншими документами. Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: denied