Рішення адміністративного суду від 2023-04-20 00:00:00+03

[PERSON] звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу на підставі рішення Гатненської сільської ради від 26.08.2021 № 12/12 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,10 га, на території Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 30.06.2021 вх. № Ш-1232 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,10 га, на території Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області; зобов`язати відповідача надати [PERSON] дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,10 га, що розташована на території Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач вкащує, що підставою для відмови [PERSON] у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва слугував той факт, що бажана земельна ділянка перебуває у користуванні третіх осіб. Так, на момент прийняття оскаржуваного рішення, за наявною інформацією в Гатненській сільській раді бажана земельна ділянка знаходилась на праві приватної власності гр. [PERSON] згідно до Рішення 22 сесії 23 скликання Гатненської сільської ради від 04.04.2002. На думку відповідача, сільською радою було розглянуто клопотання позивача у відповідності до чинного законодавства, а отже ознак бездіяльності, як зазначає суд першої інстанції в діях Гатненської сільської ради не вбачається. Стосовно того, що суд першої інстанції зобов`язав Гатненську сільську раду надати дозвіл дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовним розміром 0,10 га для індивідуального дачного будівництва відповідач зазначає, що на сьогоднішній день згідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що бажана земельна ділянка позивача, поділена на 3 новостворені земельні ділянки з такими кадастровими номерами: 3222481601:01:053:5592, 3222481601:01:053:5591, 3222481601:01:053:5590 та має нових власників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Для ідентифікації земельних ділянок було виготовлено Викопіювання з Генерального плану с. Гатне. На думку відповідача, вищевикладена позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки Гатненська сільська рада мас право розпоряджатися виключно землями комунальної власності, повноваженням розпоряджатися землями, які перебувають у приватній власності Гатненська сільська рада не наділена, а згоду землекористувача позивач до свого клопотання не надав. Крім того, суд не може втручатися у повноваження відповідача, які в даному випадку є дискреційними. Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Результат розгляду: partial