Рішення адміністративного суду від 2022-08-05 00:00:00+03

В листопаді 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради (далі відповідач, Херсонська МР), в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Херсонської МР щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду клопотання від 23.12.2020 року №114-35305-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (кадастровий номер 6510136900:01:001:2940) та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва індивідуальних гаражів; - зобов`язати Херсонську МР розглянути клопотання від 23.12.2020 року №114-35305-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (кадастровий номер 6510136900:01:001:2940) та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва індивідуальних гаражів, та прийняти рішення по зазначеному клопотанню відповідно до чинного законодавства. В обґрунтування заявлених позовних вимог було зазначено, що 23.12.2020 року подав до Херсонської МР клопотання про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (кадастровий номер 6510136900:01:001:2940) та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва індивідуальних гаражів. Клопотання неодноразово розглядалось відповідачем, але рішення за результатами розгляду не приймалось через брак депутатських голосів. На думку позивача, відповідач ухилився від розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою та не надав жодної відповіді. Дану справу було розглянуто судом першої інстанції у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 23.12.2020 року через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона позивач звернувся до Херсонської МР із клопотанням, яке зареєстроване 23.12.2020 року за №114-35305-15, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (кадастровий номер 6510136900:01:001:2940) та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва індивідуальних гаражів. На момент розгляду справи в суді першої інстанції клопотання позивача не розглянуто по суті. Доказів, які спростовують встановлені вище судом першої інстанції обставини відповідачем суду апеляційної інстанції не надані. Задовольняючи у даній справі позовні вимоги повністю, суд першої інстанції виходив з того, що з боку Херсонської МР має місце протиправна бездіяльність, оскільки відповідачем не було прийнято належним чином оформленого рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні після спливу встановленого законом двотижневого строку розгляду клопотання позивача. Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.116 Земельного кодексу України Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно п.д ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара. Частиною 9 ст.118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~ статтею 122\~ цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відповідно до ч.10 ст.118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Згідно вимог ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або відмову у затвердженні такого проекту землеустрою орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради. Відповідно до ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Отже, питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або відмову у затвердженні такого проекту землеустрою є повноваженнями міської ради, що реалізовується шляхом розгляду на засіданнях міської ради, за результатами яких приймаються рішення. Як вказано вище, клопотання позивача від 23.12.2020 року про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (кадастровий номер 6510136900:01:001:2940) та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва індивідуальних гаражів на момент розгляду справи не розглянуто, жодного рішення за результатами розгляду клопотання відповідачем прийнято не було. У відзиві на позов та в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 20.05.2021 року на пленарному засіданні VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання розглядалося питання щодо відведення у власність позивачу земельної ділянки, по проспекту Адмірала Сенявіна під будівництво індивідуального гаражу, за результатами голосування міською радою рішення не прийнято. У зв`язку із вказаним, повторно проект рішення виносився на пленарні засідання, які відбулися 23.07.2021 року, 03.09.2021 року, 05.11.2021 року. Відповідно до висновку суду зазначеного вище, Херсонська МР розглядаючи клопотання позивача повинна була прийняти одне з двох рішень: затвердити проект землеустрою або надати мотивовану відмову у його затвердженні з підстав прямо визначених в Земельному кодексі України. При цьому, рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні повинне оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення. Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що відсутність належним чином оформленого рішення Херсонської МР про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні після спливу встановленого законом двотижневого строку розгляду клопотання особи, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. З таких обставин має місце протиправна бездіяльність Херсонської МР. Також суд першої інстанції вірно зазначив, що посилання відповідача на те, що клопотання позивача розглядалось на пленарному засіданні міської ради, проте рішення не було прийняте у зв`язку з відсутністю достатньої кількості голосів депутатів, є неповажним, оскільки сам лише факт розгляду клопотання не свідчить про виконання органом місцевого самоврядування обов`язку, покладеного на нього\~ ст.118 ЗК України. За таких обставин, колегія суддів робить висновок про протиправну бездіяльність Херсонської МР щодо розгляду клопотання позивача від 23.12.2020 року про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (кадастровий номер 6510136900:01:001:2940) та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва індивідуальних гаражів. Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Результат розгляду: denied