Рішення адміністративного суду від 2022-02-10 00:00:00+02

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась з позовом до [PERSON] , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] , Ходорівської міської ради про знесення самовільно збудованого об`єкту будівництва господарської будівлі в плані 3,4 м на 4,5 м за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року позовні вимоги задоволено. Зобов`язано [PERSON] знести самовільно збудований об`єкт будівництва - господарської будівлі у плані 3,4 м. на 4,5 м. за адресою: [ADDRESS] . Із таким судовим рішенням не погодився відповідач і подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення і постановити нове - про відмову в позові. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України відмовлено. [PERSON] подано заяву про винесення додаткового рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на її користь судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881 грн. 50 коп. Позивач заперечення проти задоволення заяви [PERSON] про винесення додаткового рішення не подав. Судом було призначено судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, у яке сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу, судова повістка одержана позивачем 26.02.2022 о 16:17 год, що підтверджено звітом про доставку електронного листа. Відповідач був належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки на вказану нею адресу, яка отримана 01.02.2022, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. \~ Представником [PERSON] подано клопотання про проведення судового розгляду вказаної заяви без участі заявника та її представника. Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав. Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення. Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Із матеріалів справи видно, що [PERSON] за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн. згідно квитанції №ПН1001820 від 25.02.2020. Отже, розмір сплаченого відповідачем судового збору у даній справі становить 2881,50 грн., який належить стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України. У відповідності до \~252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, оскільки судом апеляційної інстанції при розгляді справи за апеляційною скаргою [PERSON] не постановлено рішення з питань стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, необхідно винести додаткову постанову, якою стягнути на користь [PERSON] судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.

Результат розгляду: granted