Рішення адміністративного суду від 2023-03-08 00:00:00+02

[PERSON] 07.04.2022 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в не проведенні йому перерахунку пенсії з врахуванням 60% щомісячної додаткової грошової винагороди від його щомісячного грошового забезпечення та зобов`язати відповідача провести йому з 10.06.2017 нарахування та подальшу виплату йому пенсійного забезпечення із обов`язковим врахуванням 60% щомісячної додаткової грошової винагороди від його щомісячного грошового забезпечення. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року в задоволенні клопотання [PERSON] про продовження процесуального строку від 06.06.2022 встановленого судом відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску [PERSON] строку звернення в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині вимог про поновлення і захист порушеного права за період з 10.06.2017 по 07.10.2021. Позовну заяву [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії з врахуванням 60% щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язання здійснити з 10.06.2017 відповідний перерахунок і подальшу виплату пенсії із врахуванням 60% такої щомісячної додаткової грошової винагороди, обчислену від щомісячного грошового забезпечення за період 10.06.2017 по 07.10.2021, - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами. Оскаржуваним рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні позову. Не погодившись з прийнятим рішенням [PERSON] оскаржив його в апеляційному порядку, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права. Вказує, що відповідачем протиправно, за наслідками розгляду наданої позивачем заяви про перерахунок пенсії (з дати її призначення), не проведено перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей». Зазначає про не врахування судом постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим. Також подано клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду, однак не зазначено до якого судового рішення і з яких підстав встановлених в статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України слід зупинити апеляційне провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити. 09.02.2023 представник позивача направив до апеляційного суду заяву в якій просив долучити копії рішення судів по справі №300/1855/20, яку судом долучено до матеріалів справи. Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. На підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років з 10.06.2017 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно витягу із наказу командувача військ Оперативного командування « [INFO] » (по особовому складу) від 20.05.2017 за №94, майора [PERSON] , начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла [INFO] , звільнено з військової служби у запас Збройних сил України (за станом здоров`я) за підпунктом «б» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (зворотній бік а.с.57). Відповідно до витягу із наказу Військового комісара [INFO] (по стройовій частині) від 09.06.2017 за №107, [PERSON] з 09.06.2017 виключено зі списків особового складу [INFO] та усіх видів забезпечення (а.с.58). На підставі представлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області документів, в тому числі подання про призначення пенсії №113 від 07.09.2017, заяви про призначення пенсії від 01.09.2017, грошового атестату від 09.06.2017, довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 19.07.2017 за №4/4943 позивачу призначена пенсія за вислугу років (зворотній бік а.с.56, а.с.84, 85, 86). За даними протоколу за пенсійною справою [PERSON] №0901005611 (Міноборони) від 20.09.2017 грошове забезпечення для обчислення пенсії становило: - посадовий оклад 950,00 гривень, оклад за військове звання 125,00 гривень, процентна надбавка за вислугу років 35% 376,25 гривень; - середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 2128,73 гривень, у тому числі: надбавка за умови режимних обмежень (15%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), премія (252%). Загальний обчислений розмір пенсії [PERSON] склав 2219,59 гривень (а.с.56). Позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 [INFO] видано для перерахунку нові довідки про склад і розмір грошового забезпечення за №ХД21093, які оформлені в березні 2018 року та в серпні 2019 року. За змістом першої довідки загальний розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії складав 7935,00 гривень., в тому числі: посадовий оклад 3 950,00 гривень, оклад за військове звання (майор) 1 340,00 гривень, процентна надбавка за вислугу років 45% 2 380,50 гривень. В другій довідці внесені ті ж відомості, окрім показників процентної надбавки за вислугу років, яку змінено на 50%, у зв`язку із чим числове значення склало 2645,00 гривень (а.с.60, зворотній бік а.с.61). На підставі довідок з 01.04.2018 та з 01.09.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснено [PERSON] перерахунок пенсії, внаслідок якого загальний нарахований розмір пенсії становив 4755,71 гривень та 5157,75 гривень відповідно, а у зв`язку із дією положень Постанови №103 фактична виплата склала 3487,65 гривень і 4482,72 гривень (зворотній бік а.с.60, а.с.61). Згідно останнього протоколу за пенсійною справою [PERSON] №0901005611 (Міноборони) від 13.06.2022 основний розмір пенсії обчислений виходячи із грошового забезпечення: посадовий оклад 3 950,00 гривень, оклад за військове звання (майор) 1 340,00 гривень, процентна надбавка за вислугу років 50% 2 645,00 гривень. Загальний нарахований розмір пенсії, із додатковою щомісячною доплатою (2000,00 гривень) та індексацією (722,09 гривень), становить 9411,80 гривень (зворотній бік а.с.63). [PERSON] 23.12.2021 звернувся до відповідача із заявою від 22.12.2021 (а.с.5), в якій просив здійснити перерахунок пенсії із врахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди (60%), з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. До заяви долучив довідку [INFO] про складові грошового забезпечення (а.с.6). Відповідач листом від 13.01.2022 за №193-9835/Г-02/8-0900/22 (а.с.7) відмовив [PERSON] у проведенні такого перерахунку пенсії, вказавши на відсутність правових підстав, оскільки станом на момент звернення позивача із вказаною заявою, не визначено нових умов, порядку і розмірів для проведення перерахунку пенсії. А саме, після визнання протиправними та скасування пунктів 1-2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якими визначались умови проведення перерахунку, інших рішень про умови і порядок проведення перерахунку пенсій Урядом не приймалось. Позивач, вважаючи протиправною відмову органу пенсійного фонду у проведенні перерахунку пенсії із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія сум щомісячної додаткової грошової винагороди, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності обґрунтованих правових підстав для проведення перерахунку пенсії [PERSON] із врахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, 60% щомісячної додаткової грошової винагороди, обчислену від щомісячного грошового забезпечення з 07.10.2021. Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частин 1 та 2 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Статтею 9 Закону України 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (частина 1 статті 15 Закону № 2011-ХІІ). Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначені Законом України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) . Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2262-XII особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років. У відповідності до частини 3 статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За змістом пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Таким чином, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, визначено включення щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. При обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Велика Палата Верховного Суду приймаючи у подібних правовідносинах постанову від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 прийшла до висновку, що при обчисленні пенсії на підставі статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним. Постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (чинної, на час проходження військової служби позивачем), встановлена щомісячна додаткова грошова винагорода . Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року витребувано у [INFO] письмові докази та пояснення з відповідними доказами із правовим обґрунтуванням: - чи мало місце нарахування і виплата [PERSON] під час проходження служби, до 09.06.2017, 60% щомісячної додаткової грошової винагороди від щомісячного грошового забезпечення в 2016-2017 роках? - чи мало місце включення/не включення відомостей про нарахування і виплату щомісячної додаткової грошової винагороди в довідку (розрахунок) про склад грошового забезпечення пенсійного забезпечення [PERSON] в 2017 році? - який саме переліку документів поданий до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для оформлення пенсійного забезпечення [PERSON] (надаючи копії усіх таких документів)? - які юридичні та фактичні причини оформлення довідки (без номера і дати) про складові грошового забезпечення (місячного грошового забезпечення та інших виплат, які не входять до складу місячного грошового забезпечення) [PERSON] на день звільнення з військової служби відповідно до наказу військового комісара [INFO] від 09.06.2017 за №107, в якій значення такої винагороди складає 2 828,03 гривень? - чи мала місце фактична виплачено щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 2 828,03 гривень, лані про нарахування яку відображені в довідці (без номера і дати) про складові грошового забезпечення (місячного грошового забезпечення та інших виплат, які не входять до складу місячного грошового забезпечення) [PERSON] на день звільнення з військової служби відповідно до наказу військового комісара [INFO] від 09.06.2017 за №107? - чи надавалась/подавалася в період з 09.06.2017 по 15.06.2022 додаткова інформація до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про необхідність перерахунку пенсії [PERSON] у зв`язку із нарахуванням і виплатою 60% щомісячної додаткової грошової винагороди від щомісячного грошового забезпечення відповідно до наказу військового комісара [INFO] від 09.06.2017 за №107? - за який період нараховано і виплачено позивачу 60% щомісячної додаткової грошової винагороди від щомісячного грошового забезпечення в розмірі 2 828,03 гривень, що визначено у довідці (без номера та дати) про складові грошового забезпечення (місячного грошового забезпечення та інших виплат, які не входять до складу місячного грошового забезпечення) [PERSON] на день звільнення з військової служби відповідно до наказу військового комісара [INFO] від 09.06.2017 за №107?. 11.08.2022 за №9/2/1107 [INFO] повідомив суд, що щомісячна додаткова грошова винагорода нараховувалася і виплачувалася [PERSON] в розмірі 60% грошового забезпечення в 2016-2017 роках в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій». Згідно Довідки про складові грошового забезпечення, (місячного грошового забезпечення та інших виплат, які не входять до складу місячного грошового забезпечення) [PERSON] на день звільнення з військової служби відповідно до наказу військового комісара [INFO] від 09.06.2017 №107, щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60% виплачена в сумі 2828,03 грн., входить до інших виплат. Враховуючи, що додаткова грошова винагорода, яку отримував позивач, мала систематичний, щомісячний характер, що підтверджено відповіддю [INFO] від 11.08.2022 за №9/2/1107, а тому колегія суддів дійшла висновку, що цей вид виплати належать до додаткових видів грошового забезпечення, яка відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підлягає врахуванню під час обчислення пенсії позивачу, а відповідачем безпідставно було не здійснено перерахунок пенсії з урахуванням зазначених складових. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.06.2020 у справі № 0640/4032/18, яка в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору. Відтак, колегія суддів вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду у Івано-Франківській області протиправно не проведено позивачу перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забазпечення, а саме додаткової грошової винагороди, чим порушено гарантоване державою право особи на пенсійне забезпечення, яке має бути відновленим. З урахуванням фактичних обставин справи, а також з метою повного захисту прав позивача, апеляційний суд з урахуванням статті 9 КАС України вважає, що слід визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області щодо не проведення [PERSON] перерахунку пенсії із включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язати пенсійний орган здійснити з 08.10.2021 перерахунок та виплату пенсії [PERSON] із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди. Щодо періоду перерахунку пенсії з якої апеляційний суд задовольняє вимоги позивача, то колегія суддів враховує наступне. [PERSON] 07.04.2022 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якому просить серед іншого зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести йому з 10.06.2017 нарахування та подальшу виплату йому пенсійного забезпечення із обов`язковим врахуванням 60% щомісячної додаткової грошової винагороди від його щомісячного грошового забезпечення. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року позовну заяву [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії з врахуванням 60% щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язання здійснити з 10.06.2017 відповідний перерахунок і подальшу виплату пенсії із врахуванням 60% такої щомісячної додаткової грошової винагороди, обчислену від щомісячного грошового забезпечення за період 10.06.2017 по 07.10.2021, - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами. Така ухвала не оскаржена позивачем і набрала законної сили. Згідно із частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, та як передбачено частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. За наведеного, оскільки період 10.06.2017 по 07.10.2021 повернуто позивачу та ним не оскаржено ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року, а тому апеляційний суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову за період з 08.10.2021. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на вищевикладене та перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає такі суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову частково, з вищевикладених мотивів, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково згідно статті 139 КАС України, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню в частині пропорційно задоволених вимог (496,20 грн. - за подання позовної заяви, 744,30 грн. за подання апеляційної скарги), що стягується за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Результат розгляду: partial