Рішення адміністративного суду від 2022-02-01 00:00:00+02

Короткий зміст позовних вимог. У травні 2021 року [PERSON] звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, \~в якому позивач просив: - визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області викладену у листі за номером № 1500-0308-8/81934 від 29.06.2021 року, у не здійсненні перерахунку пенсії [PERSON] , з 01.04.2019 року у відповідності до Довідки № 3.1/8642/Явт від 26.08.2020 року виготовленої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 39409,43 грн. із урахуванням 82% грошового забезпечення та виплати пенсії без обмеження максимального розміру; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної пенсіонеру [PERSON] пенсії (виходячи з 82% грошового забезпечення) з 04.04.2019 року у відповідності до Довідки № 3.1/8642/Явт від 26.08.2020 року виготовленої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 39409,43 грн. з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.04.2019 року по день проведення такого перерахунку без обмеження максимального розміру. В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача за рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/12255/20 від 25.03.2021 року. Однак, вказаний перерахунок був здійснений виходячи з основного розміру пенсії 70% та з врахуванням її максимального розміру, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив, у якому зазначив, оскільки останній діяв у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 24 вересня 2021\~ \~року позов [PERSON] - задовольнив. Визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області викладену у листі за номером № 1500-0308-8/81934 від 29.06.2021 року, у не здійсненні перерахунку пенсії [PERSON] , з 01.04.2019 року у відповідності до Довідки № 3.1/8642/Явт від 26.08.2020 року, виготовленої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 39409,43 грн. із урахуванням 82% грошового забезпечення та виплати пенсії без обмеження максимального розміру. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної пенсіонеру [PERSON] пенсії (виходячи з 82% грошового забезпечення) з 04.04.2019 року у відповідності до Довідки № 3.1/8642/Явт від 26.08.2020 року, виготовленої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 39409,43 грн. з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.04.2019 року по день проведення такого перерахунку без обмеження максимального розміру. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, а саме не досконало проаналізовано доводи сторін та надані ними докази, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення: - суд першої інстанції не звернув увагу на те, що при обрахунку суми пенсії позивача Головним управлінням правомірно застосовано обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, оскільки позивачу здійснено перерахунок та виплату пенсії в період дії загальної норми частини першої статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VІ. - суд першої інстанції проігнорував висновки Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 24 червня 2020 року по справі №580/234/19. Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Обставини справи. Згідно бази даних автоматизованої програми «ДСС» Одеського окружного адміністративного суду встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року по справі № 420/12255/20 позовну заяву [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладену у Листі № 8408-8236/М-02/8-1500/20 від 17.09.2020 року, у здійсненні перерахунку пенсії [PERSON] , з 01.04.2019 відповідно до Довідки № 3.1/8642/Явт від 26.08.2020 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 39469,43 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної пенсіонеру [PERSON] пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до Довідки №3.1/8642/Явт від 26.08.2020 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 39469,43 грн. з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.04.2019 року по день проведення такого перерахунку. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 27.04.2021 року. Як вбачається з позовної заяви, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року по справі № 420/12255/20. Однак, вказаний перерахунок був здійснений виходячи з основного розміру пенсії 70% та з врахуванням її максимального розміру. Позивач, не погоджуючись зі зменшенням відсоткового розміру пенсії та обмеження її максимальним розміром звернувся до суду з даним позовом. Висновок суду першої інстанції. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки норма щодо обмеження максимального розміру пенсії військовослужбовців у вказаному спеціальному законі визнана неконституційною, тобто Конституційний Суд України визнав неконституційним обмеження пенсій військовослужбовців максимальним розміром, а тому відповідач не може застосовувати положення ст. 2 Закону № 3668-VI при призначенні/перерахунку пенсії позивача. Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб ". Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. Розміри пенсій за вислугу років визначені в статті 13 Закону № 2262-ХІІ, та обраховуються у відсотках залежно від вислуги років. При цьому, цією ж нормою визначено граничну межу\~ відсоткового\~ значення основного\~ розміру пенсії\~ залежно від вислуги років, яка змінювалась в різні роки. Так,\~ з\~ 01.01.1992 (у редакції, чинній на дату прийняття Закону № 2262-ХІІ) така межа становила 75 відсотків відповідних сум грошового забезпечення; з\~ 01.01.1996 (у редакції Закону від 25.03.1996 № 103/96-ВР) - 85 відсотків відповідних сум грошового забезпечення; з\~ 01.01.2003 (із змінами, внесеними згідно із Законом від 04.07.2002 № 51-IV) - 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення; з\~ 29.04.2006 (у редакції Закону від 04.04.2006 № 3591-IV) - 90 відсотків відповідних, сум грошового забезпечення (стаття 43); з\~ 01.10.2011 (із змінами, внесеними згідно із Законом від 08.07.2011 № 3668-VI) - 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43 Закону); з\~ 01.05.2014 (із змінами, внесеними згідно із Законом від 27.03.2014 № 1166-VII) - 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43). З\~ матеріалів справи з`ясовано, що пенсія за вислугу років призначена\~ позивачу\~ у розмірі 89 %, від сум грошового забезпечення останнього. На час призначення\~ позивачу пенсії\~ редакція статті 13 передбачала, що загальний\~ розмір пенсії,\~ обчислений відповідно\~ до\~ цієї статті,\~ не\~ повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Як було наведено вище, вказаний відсоток в подальшому змінювався, в зв`язку\~ з\~ внесенням змін\~ до\~ ст.13 Закону № 2262-ХІІ. В той же час, у статті 22 Конституції України закріплено, що право на пенсійне забезпечення особи є складовою права на соціальний захист, передбаченого Конституцією України. Механізм реалізації цього права військовослужбовців та деяких інших категорій осіб, встановлений Законом N 2262-XII, визначає умови, норми і порядок такого пенсійного забезпечення. Конституційний\~ Суд\~ України в мотивувальній частині свого Рішення від 11.10.2005 N 8-рп/2005 (справа про рівень\~ пенсії\~ і щомісячного довічного грошового утримання) констатував: "Зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб\~ її\~ існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру. Звуження змісту прав і свобод означає\~ зменшення\~ ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це\~ зменшення\~ кола суб`єктів,\~ розміру\~ території, часу,\~ розміру\~ або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики" (абзаци п`ятий, шостий пункту 4 Рішення від 11.10.2005 N 8-рп/2005). Так, перерахунок призначених відповідно\~ до\~ цього Закону пенсій визначений статтею 63, відповідно\~ до\~ якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення\~ пенсії,\~ то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але\~ не\~ більш як за 12 місяців\~ з\~ дня подання додаткових документів і\~ не\~ раніше, ніж\~ з\~ дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом\~ пенсії\~ підлягають перерахунку у зв`язку\~ з\~ підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та\~ розмірах,\~ передбачених Кабінетом Міністрів України (редакція, чинна на час проведення перерахунку\~ пенсії). Відповідно\~ до\~ частини другої статті 63 цього Закону у разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною,\~ розміри\~ пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються\~ розміри\~ раніше призначених пенсій. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок № 45, згідно\~ з\~ пунктами 2 та 3 якого Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб,\~ пенсії\~ яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк\~ з\~ моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно\~ з\~ додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про\~ розмір\~ грошового забезпечення для перерахунку\~ пенсії.\~ На підставі списків уповноважені органи готують довідки про\~ розмір\~ грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно\~ з\~ додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (редакція, чинна на момент перерахунку\~ пенсії позивача). Пункту 4 цього Порядку № 45 передбачено, що перерахунок\~ пенсії\~ здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку\~ розмір\~ зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Пунктом 5 згаданого Порядку визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та\~ відсоткова\~ надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок\~ пенсії\~ за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі- постанова № 704) встановлено, зокрема, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається\~ з\~ посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (пункт 2 постанови). Також цією постановою установлені тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схема тарифних розрядів за основними типовими посадами, додаткові види грошового забезпечення,\~ розміри\~ надбавки за вислугу років,\~ розміри\~ посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями. В подальшому Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103, пунктом 1 якої постановлено перерахувати\~ пенсії,\~ призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ\~ до\~ 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським),\~ з\~ урахуванням\~ розміру\~ окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи\~ до\~ органів державної влади, органів місцевого самоврядування або\~ до\~ сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно\~ до\~ постанови № 704. Так, на момент виникнення спірних правовідносин було установлено, що\~ максимальний розмір пенсії,\~ обчислений відповідно\~ до\~ цієї статті,\~ не\~ повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Разом\~ з\~ тим застосування цього показника\~ до\~ перерахунку\~ пенсії позивача\~ є протиправним, оскільки він стосується призначення нових пенсій, а\~ не\~ перерахунку раніше призначених. Колегія суддів наголошує на тому, що процедури призначення та перерахунку\~ пенсії\~ є різними за змістом і механізмом їх проведення. Під час перерахунку\~ пенсії\~ змінною величиною є лише\~ розмір\~ грошового забезпечення (його складових), тому повинен застосовуватися\~ розмір\~ грошового забезпечення у відсотках, встановлений на момент призначення\~ пенсії\~ або той який набув пенсіонер у зв`язку із змінами у законодавстві, згідно із яких сам законодавець визначив здійснити перерахунок основного\~ відсоткового розміру\~ раніше призначених пенсій у бік збільшення. Отже, порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців врегульований нормами статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін\~ не\~ зазнавала, а також нормами постанов № 704 та № 103, тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку\~ пенсії\~ є різними за змістом і механізмом їх проведення. Таким чином, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців, має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла станом на момент призначення пенсії, а внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного\~ розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 процентів грошового забезпечення,\~ не\~ стосуються та не можуть стосуватись перерахунку вже призначених пенсій і мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій, адже, процедури призначення та перерахунку\~ пенсії\~ різні за змістом і механізмом їх проведення. Тож, при розрахунку розміру підвищення до пенсії максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці про грошове забезпечення, але виходячи із розміру пенсії\~ у процентах, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких (процентів) не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві. Отже, зважаючи на те, що відповідачем під час перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі № 420/12255/20 безпідставно, всупереч чинному законодавству, на власний розсуд здійснено перерахунок пенсії позивача зі зміною з 82% суми грошового забезпечення на 70%, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовної вимоги та наявність правових підстав для її задоволення. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 21 квітня 2021 року (справа №140/3368/19), від 24 червня 2021 року (справа №522/6666/17), від 10 лютого 2021 року (справа № 0940/2217/18) та від 27 вересня 2021 року (справа №640/13217/19). Відповідно до ст.242 КАС України рішення\~ суду\~ повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене\~ судом\~ відповідно\~ до\~ норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене\~ судом\~ на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні,\~ з\~ наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Колегія суддів також враховує позицію Європейського\~ суду з\~ прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний\~ з\~ належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів\~ з\~ вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує\~ суди\~ обґрунтовувати свої рішення, його\~ не\~ можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра,\~ до\~ якої\~ суд\~ має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить\~ до\~ висновку, що\~ суд\~ першої інстанції при вирішенні\~ даного\~ публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків\~ суду\~ першої інстанції\~ не\~ спростовують та\~ не\~ дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення\~ суду\~ першої інстанції\~ суд\~ апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України\~ суд\~ апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу\~ суду\~ - без змін, якщо визнає, що\~ суд\~ першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення\~ з\~ додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення\~ суду\~ першої інстанції - без змін.

Результат розгляду: denied