Рішення адміністративного суду від 2023-06-26 00:00:00+03

У листопаді 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення № 7394104/38058298 від 27.09.2022 року комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 31.08.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 66 від 31.08.2022 року, подану ТОВ «Моравтотранспорт», за датою її подання. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 7394104/38058298 від 27.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 31.08.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 66 від 31.08.2022 року, подану ТОВ «Моравтотранспорт», за датою її подання, а саме 31.08.2022 року. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено, що видами діяльності ТОВ «Моравтотранспорт» за кодами КВЕД є: 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 50.20 Вантажний морський транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів. Суд першої інстанції також встановив, що 01.02.2018 року між ТОВ «Моравтотранспорт» (продавець) та ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» (покупець) укладено договір поставки, згідно п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, далі - товар, номенклатура, кількість, вартість якого вказується в накладних, що являються невід`ємною частиною договору. 31.08.2022 року сторонами підписано видаткову накладну на поставку позивачем ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» товару, в якій зазначено опис (номенклатуру) товару, код УКТ ЗЕД, кількість, ціна за одиницю, всього 139 позицій, загальна сума 3 320 604,25 грн. Крім того, 31.08.2022 року ТОВ «Моравтотранспорт» на отримувача товару ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» виписано податкову накладну № 66 на загальну суму 3 320 604,25 грн. (в накладній зазначено опис (номенклатуру) товару, код УКТ ЗЕД, кількість, ціна за одиницю, всього 139 позицій). Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2621, 3214, 3401, 3506, 3814, 4008, 4009, 6307, 6914, 7019, 7208, 7214, 7304, 7307, 7318, 7326, 7407, 7408, 7411, 8207, 8311, 8468, 8481, 8482, 8536, 8538, 8545, 9020, 9603, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 8.3317 %, «Р» =103126.68. Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. У поясненнях позивачем, зокрема, зазначено, що відповідно до укладеного договору підприємство виконало постачання товарів, що були придбанні на території України у різних постачальників, як платників ПДВ, так і неплатників, від постачальників транспортування здійснено за допомогою Нової пошти та власним автотранспортом підприємства, перевезення до покупця власним автотранспортом підприємства, сплата за товари була виконана з розрахункового рахунку підприємства, виручка також отримана на розрахунковий рахунок. Що стосується товару за кодами УКТЗЕД/ДКПП 2621, 3214, 3401, 3506, 3814, 4008, 4009, 6307, 6914, 7019, 7208, 7214, 7304, 7307, 7318, 7326, 7407, 7408, 7411, 8207, 8311, 8468, 8481, 8482, 8536, 8538, 8545, 9020, 9603, які фактично стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем контролюючому органу надані: - щодо товару за кодом 2621 (абразивний порошок): договір купівлі-продажу, специфікації, рахунки, видаткові накладні від постачальника ТОВ «Побузький Завод Абразивів»; - щодо товару за кодом 8536 (автоматичний вимикач, вимикач, датчик руху, клема, наконечник, передавач, пульт, розетка): рахунки-фактури, видаткові накладні від постачальника ТОВ «Компанія «Ліна ТД», рахунок, видаткова накладна від постачальника ПП «Італ Кераміка»; - щодо товарів за кодом 7318 (болти, гайки): видаткові накладні, рахунки від постачальника ТОВ «АВ Метал груп»; - щодо товарів за кодом 8481 (вентиль кисневий, редуктор): накладні, рахунки від постачальника ТОВ «Завод автогенного обладнання «Донмет»; - щодо товарів за кодом 7307 (відвід, перехід): рахунки, видаткові накладні від постачальника ТОВ «ТД «Трубосталь»; - щодо товару за кодом 3214 (герметик): накладну, рахунок-фактуру від постачальника ФОП [PERSON] , рахунок, видаткову накладну від постачальника ТОВ «Віст Груп»; - щодо товару за кодом 7408 (дріт): рахунки, накладні на відпуск товарів від постачальника ПАТ «Дніпрометиз»; - щодо товару за кодом 8311, 8545 (електроди): рахунки, видаткові накладні від постачальника ТОВ «Яргу», рахунок, накладна від постачальника УЛ ТОВ ІІ «Бадм ЛТД», рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Термакат»; - щодо товару за кодом 3506 (клей): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ ТД «Хімік-Плюс»; - щодо товару за кодом 8538 (корпус металевий): рахунки-фактури, видаткові накладні від постачальника ТОВ «Компанія «Ліна ТД»; - щодо товарів за кодом 7304, 7214 (круг, труба, шестигранник), 7411 труба мідна, 7208 (лист): договір поставки, рахунки, видаткові накладні від постачальника ТОВ «Леман Інвест», рахунки, видаткові накладні від постачальника ТОВ «ТД Київкольормет»; - щодо товарів за кодом 3401 (матрац ватний, миючий засіб): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Резон плюс», рахунок, видаткова накладна від постачальника Епіцентр; - щодо товарів за кодом 8207 (мітчик, плашка, різець): рахунок, видаткова накладна від постачальника ПАТ «Чернігівський інструментальний завод», рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Інструмент-Сервіс»; - щодо товарів за кодом 9603 (пензель флейцевий): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Віст Груп»; - щодо товарів за кодом 8482 (підшипники): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Промкомпонент»; - щодо товарів за кодом 4008 (профіль пористий, техпластина): договір, видаткова накладна від постачальника [PERSON], рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Трейдесс Україна», рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Герті»; - щодо товарів за кодом 7407 (пруток): рахунки, видаткові накладні від постачальника ТОВ «ТД Київкольормет»; - щодо товару за кодом 6307 (респіратор): договір, видаткова накладна від постачальника [PERSON]; - щодо товару за кодом 8468 (різак): рахунок, накладна від постачальника ТОВ «Завод автогенного обладнання Донмет»; - щодо товару за кодом 3814 (розчинник): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «ТД Роко»; - щодо товару за кодом 4009 (рукав): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ ТД «Укрпромресурс»; - щодо товару за кодом 7019 (стрічка, тримач): рахунки, видаткові накладні, постачальники ТОВ «Компанія «Ліна ТД», ПП «Італ Кераміка»; - щодо товару за кодом 6914 (прапор України): рахунок, видаткова накладна від постачальника ФОП [PERSON] ; - щодо товару за кодом 7326 (хомут черв`ячний): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Стемакс»; - щодо товару за кодом 9020 (шолом): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Флагман Солюшнс». Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області № 7394104/38058298 від 27.09.2022 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 66 від 31.08.2022 року з підстав: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано не підкреслено). Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації ПН, позивач звернувся до суду з даним позовом. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165, чинний та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). Згідно пп. 5, 7 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. В свою чергу, додатком 3 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п. 1: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок подання до ДПС таблиці даних платника податку визначений п.п. 12-23 Порядку № 1165, згідно яких платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку. Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку. Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. У направленій позивачу квитанції підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2621, 3214, 3401, 3506, 3814, 4008, 4009, 6307, 6914, 7019, 7208, 7214, 7304, 7307, 7318, 7326, 7407, 7408, 7411, 8207, 8311, 8468, 8481, 8482, 8536, 8538, 8545, 9020, 9603, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з цим, у наведеній квитанції не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданої на реєстрацію податкової накладної. В ході розгляду справи відповідачем-1 так само не вказано, коли позивачем подавалась таблиця даних платника ПДВ, які дані такої таблиці (щодо кодів товарів), а також відповідачем-1 не надано копії відповідної таблиці на підтвердження своїх доводів щодо відсутності у цій таблиці кодів товарів, що визначені у направленій на реєстрацію ПН. В свою чергу, колегія суддів враховує, що ТОВ «Моравтотранспорт» здійснює господарську діяльність, зокрема, за наступними видами економічної діяльності: 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 50.20 Вантажний морський транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів. Відповідачем-1 не наведений обґрунтований розрахунок за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165. Колегія суддів також зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Згідно пп. 3, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Підставою зупинення реєстрації ПН відповідачем-1 визначені ті обставини, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2621, 3214, 3401, 3506, 3814, 4008, 4009, 6307, 6914, 7019, 7208, 7214, 7304, 7307, 7318, 7326, 7407, 7408, 7411, 8207, 8311, 8468, 8481, 8482, 8536, 8538, 8545, 9020, 9603, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачем-1, після зупинення реєстрації спірної податкової накладної, для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем були подані до Комісії пояснення щодо придбання товару, а також, що стосується товару за кодами УКТЗЕД/ДКПП 2621, 3214, 3401, 3506, 3814, 4008, 4009, 6307, 6914, 7019, 7208, 7214, 7304, 7307, 7318, 7326, 7407, 7408, 7411, 8207, 8311, 8468, 8481, 8482, 8536, 8538, 8545, 9020, 9603, які фактично стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем контролюючому органу надані: - щодо товару за кодом 2621 (абразивний порошок): договір купівлі-продажу, специфікації, рахунки, видаткові накладні від постачальника ТОВ «Побузький Завод Абразивів»; - щодо товару за кодом 8536 (автоматичний вимикач, вимикач, датчик руху, клема, наконечник, передавач, пульт, розетка): рахунки-фактури, видаткові накладні від постачальника ТОВ «Компанія «Ліна ТД», рахунок, видаткова накладна від постачальника ПП «Італ Кераміка»; - щодо товарів за кодом 7318 (болти, гайки): видаткові накладні, рахунки від постачальника ТОВ «АВ Метал груп»; - щодо товарів за кодом 8481 (вентиль кисневий, редуктор): накладні, рахунки від постачальника ТОВ «Завод автогенного обладнання «Донмет»; - щодо товарів за кодом 7307 (відвід, перехід): рахунки, видаткові накладні від постачальника ТОВ «ТД «Трубосталь»; - щодо товару за кодом 3214 (герметик): накладну, рахунок-фактуру від постачальника ФОП [PERSON] , рахунок, видаткову накладну від постачальника ТОВ «Віст Груп»; - щодо товару за кодом 7408 (дріт): рахунки, накладні на відпуск товарів від постачальника ПАТ «Дніпрометиз»; - щодо товару за кодом 8311, 8545 (електроди): рахунки, видаткові накладні від постачальника ТОВ «Яргу», рахунок, накладна від постачальника УЛ ТОВ ІІ «Бадм ЛТД», рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Термакат»; - щодо товару за кодом 3506 (клей): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ ТД «Хімік-Плюс»; - щодо товару за кодом 8538 (корпус металевий): рахунки-фактури, видаткові накладні від постачальника ТОВ «Компанія «Ліна ТД»; - щодо товарів за кодом 7304, 7214 (круг, труба, шестигранник), 7411 труба мідна, 7208 (лист): договір поставки, рахунки, видаткові накладні від постачальника ТОВ «Леман Інвест», рахунки, видаткові накладні від постачальника ТОВ «ТД Київкольормет»; - щодо товарів за кодом 3401 (матрац ватний, миючий засіб): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Резон плюс», рахунок, видаткова накладна від постачальника Епіцентр; - щодо товарів за кодом 8207 (мітчик, плашка, різець): рахунок, видаткова накладна від постачальника ПАТ «Чернігівський інструментальний завод», рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Інструмент-Сервіс»; - щодо товарів за кодом 9603 (пензель флейцевий): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Віст Груп»; - щодо товарів за кодом 8482 (підшипники): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Промкомпонент»; - щодо товарів за кодом 4008 (профіль пористий, техпластина): договір, видаткова накладна від постачальника [PERSON], рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Трейдесс Україна», рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Герті»; - щодо товарів за кодом 7407 (пруток): рахунки, видаткові накладні від постачальника ТОВ «ТД Київкольормет»; - щодо товару за кодом 6307 (респіратор): договір, видаткова накладна від постачальника [PERSON]; - щодо товару за кодом 8468 (різак): рахунок, накладна від постачальника ТОВ «Завод автогенного обладнання Донмет»; - щодо товару за кодом 3814 (розчинник): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «ТД Роко»; - щодо товару за кодом 4009 (рукав): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ ТД «Укрпромресурс»; - щодо товару за кодом 7019 (стрічка, тримач): рахунки, видаткові накладні, постачальники ТОВ «Компанія «Ліна ТД», ПП «Італ Кераміка»; - щодо товару за кодом 6914 (прапор України): рахунок, видаткова накладна від постачальника ФОП [PERSON] ; - щодо товару за кодом 7326 (хомут черв`ячний): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Стемакс»; - щодо товару за кодом 9020 (шолом): рахунок, видаткова накладна від постачальника ТОВ «Флагман Солюшнс». Однак, в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації ПН фактично було лише процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку № 520, тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для здійснення реєстрації ПН, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. Що стосується посилань відповідача-1 у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі на те, що контролюючим органом було правомірно прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем до податкового органу не було надано: договори з постачальниками товарів, докази оплати поставленого товару, договір з покупцем та докази оплати поставленого товару, документи щодо зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, колегія суддів зазначає наступне. Так, колегія суддів наголошує, що підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної не були обставини щодо відсутності вказаного відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі переліку документів. Колегія суддів повторно звертає увагу на те, що оскаржуване рішення прийнято з підстав ненадання позивачем усіх первинних документів без підкреслення, яких саме документів не надано (хоча форма рішення надає таку можливість). Водночас, як вже також зазначалось колегією суддів, після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем були надані контролюючу органу пояснення та первинні документи щодо придбання товару, зокрема, договори, рахунки, видаткові накладні. В оскаржуваному рішенні не визначено підстав для не прийняття до уваги наведених первинних документів позивача, а також відсутні посилання на невідповідність цих первинних документів вимогам чинного законодавства. В свою чергу, щодо посилань відповідача-1 у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі на ненадання договорів з покупцем та постачальниками, а також доказів оплати товару, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно затвердженої форми рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, обставини щодо ненадання платником податків договорів або розрахункових документів, банківських виписок є окремими підставами для відмови у реєстрації ПН, однак, ці підстави не застосовані у спірному випадку відповідачем та в оскаржуваному рішенні не зазначені такі підстави для відмови у реєстрації ПН, як відсутність договорів, розрахункових документів. Таким чином, відповідач-1 не може посилатись на обставини, які не були підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Крім того, згідно наданих самим відповідачем-1 документів, які подавались товариством на розгляд комісії, вбачається, що позивачем надавались контролюючому органу договори та видаткові накладні, проте, відповідач-1 не зазначає, щодо яких саме товарів не було надано договорів поставки, з яких підстав не були прийняті надані позивачем видаткові накладні на поставку товарів. Тобто, ці доводи відповідача-1 жодним чином необґрунтовані. Колегія суддів також звертає увагу на те, що у квитанції про зупинення ПН не визначено, які саме документи має надати особа, що подала на реєстрацію податкову накладну. Відповідач-1 лише у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі наводить перелік документів, які, на його думку, не вистачало для реєстрації ПН, а саме: договори з постачальниками товарів, докази оплати поставленого товару, договори з покупцем та докази оплати поставленого товару, документи щодо зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи. При цьому, як зазначалось колегією суддів, посилання відповідача-1 на такі документи, як договори та розрахункові документи, не відповідають підставі відмови у реєстрації ПН (відсутність первинних документів щодо постачання/придбання/зберігання/транспортування), а також частково не відповідають дійсності, оскільки позивачем надавались договори, укладені з постачальниками, а також на усі товари за кодами, визначені відповідача-1, надані видаткові накладні. Окрім цього, з метою спростовування доводів відповідача-1 про відсутність наведених ним документів, позивачем до суду додатково надані, зокрема, договір поставки, укладений з покупцем товару ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс», товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, договори з постачальниками та/або видаткові накладні. Відповідач-1 в ході розгляду справи не навів жодних доводів щодо підстав неприйняття до уваги наведених документів позивача для реєстрації ПН. Окрім викладеного, колегія суддів наголошує, що здійснення моніторингу податкових накладних не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та у відповідності до вимог Порядків №№ 1165, 520), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що вірно встановлено судом першої інстанції. Що стосується доводів апеляційної скарги відповідача-1 щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ДПС зареєструвати ПН датою подання, колегія суддів зазначає наступне. Так, згідно п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Таким чином, п. 20 Порядку № 1246 прямо передбачено, що реєстрація ПН/РК на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду, а тому, за встановлених у справі обставин щодо протиправності рішення про відмову у реєстрації ПН, зобов`язання зареєструвати ПН датою подання на реєстрацію, покладені судом, відповідають наведеним вимогам Порядку № 1246, що повністю спростовує доводи апеляційної скарги відповідача-1. Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін. Крім того, з відповідача-1 підлягає стягненню несплачена ним сума судового збору за подання апеляційної скарги, сплата якої відстрочена за ухвалою суду апеляційної інстанції.

Результат розгляду: granted