Рішення адміністративного суду від 2022-08-30 00:00:00+03

04.11.2021р. [PERSON] звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просила суд: - визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови їй у перерахунку пенсії з суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» від 07.06.2021р. №33/42-С-58о/п та відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної їй пенсії з суми грошового забезпечення у відповідності до довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» від 07.06.2021р. №33/42-С-58о/п, починаючи з 01.12.2019р., із урахуванням проведених раніше виплат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На підставі довідки від 07.06.2021р. №33/42-С-58о/п, виданої уповноваженим органом, позивач звернулася до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку основного розміру її пенсії, однак пенсійним органом протиправно та безпідставно не було здійснено відповідного перерахунку. Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) позов [PERSON] - задоволено повністю. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови [PERSON] у перерахунку пенсії на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» від 07.06.2021р. №33/42-С-58о/п. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної [PERSON] пенсії за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» від 07.06.2021р. за №33/42-С-58о/п, починаючи з 01.12.2019р., з урахуванням проведених раніше виплат. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області судовий збір у сумі - 908 грн. \~ При цьому, ГУ ПФУ в Херсонській області зобов`язано подати звіт про виконання судового рішення у 10-денний строк з дня набрання законної сили. Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 05.01.2022р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права, у зв`язку із чим просив скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2021р. в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області подати звіт про виконання цього судового рішення, оскільки дані вимоги позивачем не заявлялися. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначено, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення не враховано, що згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а тому зобов`язання подати звіт про виконання рішення є передчасним, оскільки в оскаржуваному рішенні не наведено жодної підстави яка б слугувала доказом того, що відповідач буде ухилятися від його виконання у майбутньому. 14.02.2022р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Херсонській області та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи, своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом 2-ї інстанції можуть бути розглянуті в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України). Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність належних підстав для її часткового задоволення. Судом першої інстанції встановлені наступні обставини. Позивач - [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 07.06.2021р. ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення №33/42-С-58о/п та направлено її до ГУ ПФУ в Херсонській області. До складу грошового забезпечення [PERSON] було включено такі складові як: посадовий оклад - 2700 грн.; оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) - 2200 грн.; надбавку за стаж служби в поліції (30%) - 1470 грн.; надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції (53,38%) - \~\~3400,31 грн.; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 405 грн.; премію\~ (52,48%) - 5340 грн., всього - 15515,31 грн. У серпні 2021р. позивач звернулася до ГУ ПФУ в Херсонській області із письмовою заявою, у якій просила провести перерахунок розміру пенсії на підставі вказаної довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» від 07.06.2021р. №33/42-С-58о/п. Однак, листом ГУ ПФУ в Херсонській області від 12.08.2021р. №5609-5094/С-03/8-2100/21 позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку її пенсії відповідно до зазначеної вище довідки. Позивач, вважаючи такі дії (рішення) відповідача протиправними та такими, що порушують її права на отримання пенсії в належному розмірі, звернулася до суду з даним позовом. Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності спірних дій та рішення ГУ ПФУ в Херсонській області. Окрім того, суд вважав за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання пенсійного органу подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили. Проте, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, не у повній мірі погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх частково необґрунтованими, з огляду на наступне. Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складової права на соціальний захист, є її конституційним правом. Відповідно до ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців \~\~та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення. За правилами ч.1 ст.15 Закону №2011-XII, пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ. Так, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ). Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано положеннями ст.63 Закону №2262-XII, згідно з якими перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо ж пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку. У свою чергу, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45. Відповідно до п.1 Порядку №45, пенсії, призначені на підставі Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацами 1 та 2 п.5 Порядку №45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018р. №103 передбачено те, що під час перерахунку пенсій використовуються такі \~\~\~\~\~\~\~\~види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок \~\~пенсії з 01.01.2016р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою поліцейського за січень 2016р. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абз.1 цього пункту. При цьому, у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Разом із тим, як загально відомо, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р., визнано протиправними та нечинними п.п.1,2 Постанови №103 та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку №45. Згідно з ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або ж в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Отже, зміни внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019р. - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін. У подальшому, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.05.2019р. у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано п.3 вказаної Постанови №103. Таким чином, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18, а саме з 19.11.2019р., п.3 Постанови №103 втратив чинність. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, на теперішній час відсутні. Відтак, саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, зокрема пенсіонерам органів внутрішніх справ, призначених на підставі Закону №2262-ХІІ, з урахуванням розміру: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи із розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, та відповідно до вимог ст.ст.43,63 Закону № 2262-ХІІ. Водночас, алгоритм дій, які повинні вчинити, зокрема, органи ПФУ та уповноважені органи, які видають довідки, у зв`язку із втратою чинності положеннями п.п.1,2 Постанови №103 та змін до п.5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. За змістом п.4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені ч.ч.2,3 ст.51 Закону. Як передбачено у ч.ч.2,3 ст.51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. При цьому, обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки. Вказана правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019р. у зразковій справі №160/8324/19. У відповідності до п.9 Порядку №45, ПФУ та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок. У той же час, права самостійно визначати складові та (або) розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, ПФУ та його головні управління не мають. Так, перерахунок пенсії здійснюється у відповідності до даних довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби. Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами даної справи, ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» виготовлено довідку від 07.06.2021р. №33/42-С-58о/п про розмір грошового забезпечення позивача та направлено її до ГУ ПФУ в Херсонській області. Однак, відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням вказаної довідки про розмір її грошового забезпечення, посилаючись на те, що після визнання протиправними та скасування окремих положень Постанови №103, інших нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку і розмірів перерахунку пенсії Кабінетом Міністрів України не приймалось. З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги стосовно відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача, оскільки до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а передумовою для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. Таким чином, враховуючи викладені обставини, колегія суддів доходить до аналогічного, що і суд першої інстанції висновку про те, що ГУ ПФУ в Херсонській області протиправно ухиляється від проведення перерахунку пенсії [PERSON] із урахуванням всіх складових її грошового забезпечення, а тому ці позовні вимоги є цілком обґрунтованими та правомірними. Однак, при цьому, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги стосовно безпідставного зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області подати звіт про виконання судового рішення, з таких мотивів. Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Положеннями ч.2 ст.55 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується право \~\~\~\~на оскарження в суді рішень, дій або ж бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Як передбачено ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.ч.2,3 ст.14 КАС України). За приписами ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. У Рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив про те, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини). Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997р. у справі «Горнсбі проти Греції» Суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Порядок же здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлений ст.ст.382,383 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Згідно з ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду 1-ї інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Варто зазначити про те, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.ст.382,383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами. Досліджуючи прохальну частину позовної заяви, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не заявлялися вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Окрім того, зі змісту оскаржуваного рішення також вбачається, що в мотивувальній частині рішення судом першої інстанції фактично не було наведено жодних мотивів, на підставі яких суд дійшов висновку щодо необхідності виходу за межі позовних вимог та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання чинності цим судовим рішенням або ж доказів того, що ГУ ПФУ в Херсонській області буде ухилятися від виконання цього рішення у майбутньому. Колегією суддів підстав для здійснення судового контролю також не встановлено, у зв`язку із чим, висновок суду щодо покладення на відповідача зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення (чого навіть не просила позивачка) суд вважає помилковим, а тому рішення суду в цій частині підлягає зміні. У силу вимог п.2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення. Як передбачено ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Згідно з ч.4 ст.317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або ж зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи та надав їм юридичну оцінку, проте дійшов помилкового висновку стосовно покладення на відповідача обов`язку подати звіт про виконання рішення, у зв`язку із чим судове рішення (абз.5 резолютивної частини) підлягає частковій зміні, відповідно до положень ч.4 ст.317 КАС України.

Результат розгляду: partial