Рішення адміністративного суду від 2022-11-02 00:00:00+02

В липні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до поліцейського СРПП відділу ВПД № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Лукашука В. Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБІ № 378922 від 22.07.2022 року. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що оскаржуваною постановою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що 22.07.2022 року близько 16 год. 53 хв., він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції по факту домашнього насильства в сім`ї, але дана подія свого підтвердження не знайшла. Позивач не погоджується із винесеною постановою та просить її скасувати, вказуючи, що відповідач не розібрався із ситуацією та належним чином не дослідив всіх обставин справи, а саме: в даному випадку виклик було здійснено за фактом вчинення відносно нього дрібного хуліганства зі сторони його племінника [PERSON] , а не по факту домашнього насильства в сім`ї. Ухвалою суду від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Вказаною ухвалою відповідачу запропоновано подати суду відзив та всі матеріали, що були взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови. 04.08.2022\~року поліцейський СРПП відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Лукашук В. Л. подав до суду відзив, яким заперечив проти задоволення позову, вказуючи на фактичне здійснення позивачем [PERSON] завідомо неправдивого виклику поліції по факту домашнього насильства в сім`ї, що підтверджується доданим до відзиву рапортом від 03.08.2022 року та відеозаписом вчиненого правопорушення. Ухвалою суду\~від 05.09.2022\~рокузалучено до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області. 12.09.2022 року Головне управління національної поліції в Хмельницькій області подало до суду відзив, яким заперечило проти задоволення позову, вказуючи на правомірність винесеної постанови про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Зазначає, що з відеофіксації правопорушення, яке направлено до суду, вбачається, що позивач дійсно здійснив саме завідомо неправдивий виклик поліції, адже з пояснень останнього вбачається, що відносно останнього насильства не вчинялося. Зауважує, що [PERSON] усвідомлював, що телефонуючи до поліції, він повідомляє інформацію, яка не відповідає дійсності і таке звернення є неправомірним. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Дацишина М. В. в судовому засіданні позов підтримали, про що зазначили також у поданих відповідях на відзиви відповідачів. Позивач ще раз звернув увагу суду на здійснення щодо нього хуліганських дій зі сторони його племінника [PERSON] , про що він повідомив працівників поліції. Відповідач, поліцейський СРПП відділу ВПД № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Лукашук В. Л., будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, у клопотанні прохав розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Суд, заслухавши сторону позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 378922 від 22.07.2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн. Згідно вказаної постанови 22.07.2022 року близько 16 год. 53 хв., [PERSON] здійснив завідомо неправдивий виклик поліції по факту домашнього насильства в сім`ї, але дана подія свого підтвердження не знайшла. Так,\~статтею 183 КУпАП\~встановлена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику служби, зокрема поліції. При цьому дії особи спрямовані саме на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як, зокрема, поліції. Особа викликає поліцейського нібито для надання допомоги, знаючи наперед те, що у цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Особа, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, та бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби. Згідно ч. 1\~ст. 3 Конституції України\~людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно ч. 5\~ст. 55 Конституції України\~кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно ч. 1\~ст. 2 Закону України "Про Національну поліцію"\~завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Згідно ч. 1\~ст. 6 Закону України "Про Національну поліцію"\~поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Згідно ч. 1\~ст. 7 Закону України "Про Національну поліцію"\~під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих\~Конституцією\~та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Згідно ч. 2\~ст. 7 Закону України "Про Національну поліцію"\~обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених\~Конституцією\~і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Згідно ч. 1\~ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію"\~поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені\~Конституцією\~та законами України. Згідно п. 8 ч. 1\~ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію"\~поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Відповідно до вимог п. 1\~ст. 247 КУпАП\~обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно ч. 1, ч. 2\~ст. 7 КУпАП\~ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно\~ст. 9 КУпАП\~адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ч. 1\~ст. 245 КУпАП\~завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ч. 1\~ст. 251 КУпАП\~доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ч. 2\~ст. 251 КУпАП\~обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 252 КУпАП\~орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted