Рішення адміністративного суду від 2022-10-12 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду із адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасуваня постанови в справі\~ про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР № 5892445 від 14 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі. Крім того, просить судові витрати стягнути з відповідача на його користь. В обґрунтування позову посилається на те, що 14 вересня 2022 року о 14 год. 44 хв. він, керуючи автомобілем Renault Laguna, номерний знак [NUMBER] був зупинений поліцейським 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капралом полції Гончаруком О.С., у зв`язку з тим, що не був пристебнутий засобами пасивної безпеки, а саме ременем безпеки. Вважає, що застосоване до нього стягнення у виді штрафу є незаконним. Зазначає, що в адміністративній справі відсутні будь-які фактичні дані, які б могли підтвердити факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.\~121 КУпАП. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов. В судове засідання представники відповідачів не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Представником відповідачів Гервазюк О.Ю., яка діє на підставі довіреності №1670/41/3/01-2022 від 24 січня 2022 р. подано до суду письмовий відзив на позов, у якому вказано, що дії інспектора по притягненню позивача до адміністративної відповідальності вважає правомірними, оскільки він діяв згідно вимог чинного законодавства. Просила суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити. У відповідності до ч.4\~ст.229 КАС України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 2022 року поліцейським 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капралом полції Гончаруком О.С. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5892445 відносно [PERSON] . Як зазначено у оскаржуваній постанові 14 вересня 2022 року о 14 год. 44 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Renault Laguna, номерний знак [NUMBER] , порушив правила користування заходами пасивної безпеки, а саме не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. в\~Правил дорожнього руху. Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Відповідно ч. 5\~ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»\~учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 2.3.в\~Правил дорожнього \~руху передбачено, що\~для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі. Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП\~порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами- тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вимог\~ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у\~статті 251 КУпАП. Відповідно до\~ст. 252 КУпАП\~орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted