Рішення адміністративного суду від 2022-06-21 00:00:00+03

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справу за позовом [PERSON] до Управління патрульної поліції в Житомирській області та інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Короля М.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 27.04.2022\~р.постановою серії ДП 018 № 686491 по справі про адміністративне правопорушення інспектора УПП в Житомирській області ДПП 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Король М.І. на нього, [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КпАП України, з якого вбачається, що він, [PERSON] 27.04.2022 р. близько 21.00 год., керував автомобілем «Меrсеdеs-Веnz 8500», д. н. з. [NUMBER] , по вул. Денишівській, 46 м. Житомира, після позбавлення 09.11.2011 р. Солом`янським районним судом м. Києва права керування транспортними засобами, а також здійснив зупинку транспортного засобу в порушення п. п. 8.7.3 та 923 правил дорожнього руху України. Вважає, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є необгрунтованою та не відображає дійсних обставин справи виходячи з наступного. Так,\~27.04.2022\~р.\~близько 21.10\~год.,\~він знаходився\~вдома за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Його автомобіль\~«Меrсеdеs-Веnz\~8500»,\~д.\~н.\~з.\~ [NUMBER] ,\~в цей\~час знаходився\~на стоянці\~біля будинку.\~Близько 21.10\~год.\~27.04.2022\~року до\~подвір`я його\~будинку,\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~зайшли,\~перелізши через\~паркан,\~працівники поліції\~і стали\~вимагати,\~щоб він,\~ [PERSON] \~проїхав із\~ними оскільки\~у них\~є підозра,\~що він\~в машині\~перевозить заборонені\~предмети.\~Однак він,\~ [PERSON] \~почав заперечувати\~вказані звинувачення тоді працівники поліції застосували до нього фізичну силу та спецзасоби (кайданки), при цьому йому були нанесені тілесні ушкодження, що підтверджуються випискою № 2053 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.04.2022 р. КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволені заяви, обґрунтовуючи її наданими суду доказами. Представник відповідача до суду не з`явився, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, направили до суду відзив, в якому заперечували проти задоволення позовних вимог та жорсткий диск на якому зафіксована розмова поліцейських з [PERSON] на території подвір`я. Факту керування автомобілем не зафіксовано. (а. с. 19-40). Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає за адресою: [ADDRESS] . По сусідству, через забор находиться домоволодіння [PERSON] 27.04.2022 р. після 20.00 год. він знаходився у своєму будинку коли почув гавкіт собаки. Коли вийшов на двір то побачив [PERSON] , який був на своєму подвір`ї в оточенні працівників поліції. Він звернув увагу, що у [PERSON] була пошкоджена рука, а саме текла кров, яку він намагався зупинити. Зі слів указаних осіб він зрозумів, що працівники поліції шукали людину яка керувала автомобілем, який стояв з обратної сторони його, [PERSON] домоволодіння. Через деякий час [PERSON] поїхав до медичної установи, що надати собі медичної допомоги. (а. с. 52-53). Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 293 та ст. 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що зостановлюється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Таким чином,\~судом не\~добуто доказів\~правопорушення [PERSON] ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КпАП України. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Враховуючи вищевикладене, докази, які є у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.141, 251, 258, 287-289 КУпАП та

Результат розгляду: granted