Рішення адміністративного суду від 2022-02-02 00:00:00+02

У червні 2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю Мехшляхбуд звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2021 р. №0021681814. Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з оскарженим рішенням прийнятим з підстав порушення граничних строків реєстрації податкової накладної, оскільки у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу. Крім того, позивач зазначає, що згідно з абз.1 п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, зокрема за порушення строків реєстрації податкових накладних. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року позов задоволено. На вказане рішення суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, ким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга позивача обґрунтована тим, \~що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача та \~невірно застосовано норми матеріального права. Так податковим органом встановлено, що позивач у 2017 році склав податкові накладні які подав на реєстрацію у 2020 році, а отже санкції застосовані у відповідності до норм законодавства. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України. Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачем за результатами взаємовідносин з Філією Іршанський гірничо-металургійний комбінат ПАТ Об`єднана гірничо-хімічна компанія за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2017 року складено 17 податкових накладних №3 від 25.07.2017 року, №4 від 26.07.2017 року, №5 від 31.07.2017 року, №5 від 10.08.2017 року, №6 від 14.08.2017 року, №9 від 28.08.2017 року, №5 від 13.09.2017 року, №6 від 14.09.2017 року, №10 від 21.09.2017 року, №2 від 10.10.2017 року, №4 від 17.10.2017 року, №5 від 17.10.2017 року, №6 від 18.10.2017 року, №2 від 13.11.2017 року, №8 від 27.11.2017 року, №12 від 30.11.2017 року, №11 від 28.11.2017 року на загальну суму податку на додану вартість 715 700,30 грн. Вищевказані податкові накладні були прийняті та реєстрація зупинена. В подальшому, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ МЕХШЛЯХБУД з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за липень 2017 року, серпень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року, листопад 2017 року, за результатами якої складено акт від 09.02.2021 №1185/04-36-18-14/33873269. За результатами перевірки встановлено порушення вимог п.201.10 от.201 Податкового кодексу України в частині граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2017 року складено 17 податкових накладних за №№40, 39, 46, 35, 38, 33, 34, 31, 32, 37, 36, 33, 44, 43, 45, 42, 41 на загальну суму податку на додану вартість 715 700,30 грн. з порушенням строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 1033 до 1080 днів. На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2021 №0021681814 про застосування штрафної санкції за несвоєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 357850,19 грн. Позивач не погодившись з рішенням відповідача звернувся до суду із зазначеним позовом. Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про протиправність оскарженого рішення відповідача, оскільки позивач так і не отримав рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних щодо яких прийнято рішення, то подальші його дії щодо повторного подання податкових накладних по тим же взаємовідносинам та на ту ж суму ПДВ, хоча із іншими номерами, та відповідно їх реєстрація контролюючим органом з порушенням встановлених законодавчих строків не є виною позивача. Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця. - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та \~201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів. Як свідчать встановлені обставини справи, позивачем подано на реєстрацію податкові накладні за №40 від 17.10.2017 08.10.2020р. (дата реєстрації), №39 від 10.10.2017 07.10.2020(дата реєстрації), \~№46 від 30.11.2017 16.10.2020(дата реєстрації), №35 від 28.08.2017 26.08.2020(дата реєстрації), №38 від 21.09.2017 17.09.2020 (дата реєстрації), №33 від 31.07.2017 30.07.2020 (дата реєстрації), №34 від 14.08.2017 07.08.2020 (дата реєстрації), №31 від 25.07.2017 24.07.2020 (дата реєстрації), №32 від 26.07.2017 24.07.2020 (дата реєстрації), №37 від 14.09.2017 03.09.2020 (дата реєстрації), №36 від 13.09.2017 03.09.2020 (дата реєстрації), №33 від 11.08.2017 07.08.2020 (дата реєстрації), №44 від 27.11.2017 15.12.2020 (дата реєстрації), №43 від 13.11.2017 13.10.2020 (дата реєстрації), №45 від 28.11.2017 15.10.2020 (дата реєстрації), №42 від 18.10.2017 09.10.2020 (дата реєстрації), №41 від 17.10.2017 09.10.2020 (дата реєстрації), \~- \~на загальну суму податку на додану вартість 715700,30 грн. Доказів того, що позивач подавав саме ці податкові накладні на реєстрацію, матеріали справи не містять. Доводи суду першої інстанції, що позивач подав такі податкові накладні на реєстрації проте так і не отримав рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, є припущенням, та не підтверджені будь-якими доказами. Так позивач подавав на реєстрацію інші податкові накладні, №3 від 25.07.2017 року, №4 від 26.07.2017 року, №5 від 31.07.2017 року, №5 від 10.08.2017 року, №6 від 14.08.2017 року, №9 від 28.08.2017 року, №5 від 13.09.2017 року, №6 від 14.09.2017 року, №10 від 21.09.2017 року, №2 від 10.10.2017 року, №4 від 17.10.2017 року, №5 від 17.10.2017 року, №6 від 18.10.2017 року, №2 від 13.11.2017 року, №8 від 27.11.2017 року, №12 від 30.11.2017 року, №11 від 28.11.2017, реєстрація яких була зупинена, проте доказів подання вищезазначених податкових накладних, відсутні. Податкові накладні, щодо яких встановлено порушення граничних строків реєстрації оформлені іншими датами та мають інші номери, а отже не можуть бути тими самими. Крім того, посилання позивача, що це фактично є тими ж податковими накладними, колегія суддів відхиляє, оскільки доказів того, що податкові накладні, що були подані на реєстрацію, та реєстрація яких була зупинена, \~були оформлені помилково, матеріали справи не містять. Таким чином відповідачем вірно встановлено порушення. Щодо доводів позивача про неврахування податковим органом абз.1 п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, колегія суддів зазначає наступне. Так згідно положення п. 52-1 підрозд. 10 розд. ХХ ПК України, згідно з яким за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, штрафні санкції не застосовуються, крім певних винятків. Своєю чергою, серед наведених у пункті винятків про порушення граничних строків реєстрації ПН/РК, встановлених п. 201.10\~ \~ПК України, не йдеться. Проте для застосування такої норми та умови для незастосування штрафу необхідно дві умови: порушення мають бути вчинені платником протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину; граничний строк реєстрації ПН/РК припадає на період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину. Проте граничний строк реєстрації податкових накладних позивача не припадає на період з 01.03.2020р., а порушення нереєстрація податкових накладних у граничні строки визначені законодавством, вчинене позивачем до 01.03.2020р., а отже правові підстави для застосування до позивача положень п. 52-1 підрозд. 10 розд. ХХ ПК України, відсутні. Враховуючи вищезазначене, рішення відповідачем прийнято у відповідності до норм чинного законодавства. Враховуючи наведене, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Результат розгляду: denied