Рішення адміністративного суду від 2022-09-21 00:00:00+03

[PERSON] (далі - позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просив: - скасувати постанову ВМ № 00000169 від 18.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. В обґрунтування позову зазначив, що позивач не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. [NUMBER] , перебував у користуванні іншої особи, а саме ПП «Хорольська спілка перевізників». Крім того, вказував, що зона габаритно-вагового контролю не облаштована дорожніми знаками. Також, посилався на відсутність необхідного обсягу інформації в постанові про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 283 КУпАП. З урахуванням наведеного вважав постанову від 18.10.2021 незаконною та просив суд її скасувати. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 у задоволенні позову відмовлено. Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправомірного висновку, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неправильно дослідив докази, наявні в матеріалах справи, а його висновки - не відповідають обставинам справи. Вказує, що фото та відеозапис, надані відповідачем в якості доказів вчинення позивачем порушення п. 22.5 ПДР, підтверджують лише рух транспортного засобу за адресою М-22, км 74+810, Полтавська обл. та не доводять факт порушення [PERSON] зазначеного пункту ПДР, оскільки на них відсутня інформація, яка встановлює факт та обставини його вчинення, а саме: тип транспортного засобу; фактичну масу (вага) транспортного засобу; вагу (маса) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами; навантаження на осі транспортного засобу; допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів. Натомість, вказує, що транспортний засіб було завантажено в межах нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР (36,27 т не перевищує 40 т), на підтвердження чого надавав суду першої інстанції товарно-транспортну накладну № 21818 від 17.10.2021. Тому, вважає, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм транспортним засобом, який належить позивачу, відповідачем не доведено та не підтверджено, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП в його діях. Зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, Інструкції та Порядку № 1174, оскільки не містить повний опис обставин, встановлених під час розгляду справи. Також, просить врахувати, що відповідно до Договору оренди № 2-ХСП/05-2019 від 31.05.2019 [PERSON] надав в оренду перевізнику ПП «Хорольська спілка Перевізників» вантажний спеціалізований сідловий тягач DAF FT XF 95.430 д.н.з. [NUMBER] ,. Таким чином, на думку позивача належним користувачем сідлового тягача DAF FT XF 95.430 д.н.з. [NUMBER] , на момент вчинення адміністративного правопорушення є уповноважена особа перевізника ПП «Хорольська спілка перевізників». Як на один із доводів апеляційної скарги позивач вказує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювався з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, тобто не за місцем оброблення правопорушень - в приміщенні Державного агентства автомобільних доріг України, а в приміщенні Державній службі України з безпеки на транспорті. Також, на думку апелянта, судом першої інстанції не досліджено питання щодо достовірності результатів вимірювання дорожніх транспортних засобів в русі та введення технічного засобу в експлуатацію. Вважає, що сертифікат відповідності № UA.TR.113-0619/04F-21/1 від 17.06.2021 та сертифікат перевірки типу № UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021 не підтверджують справність та здатність до експлуатації технічного засобу WAGA WIM-35 зав. № 1. Крім того, відповідачем не надано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - технічного засобу WAGA WIM-35 зав. № X, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, а отже результати автофіксації не можливо прийняти до уваги і як наслідок вони є недопустимим доказом. Вказує, що відповідачем не надано Акту введення в експлуатацію технічного засобу WAGA WIM-35 зав. № 1 розташованого за адресою М-22, км 74+810, а отже відповідачем не доведено факту введення в експлуатацію цього технічного засобу. При цьому, акт прийняття робіт з поточного середнього ремонту від 07.10.2021 не є належним доказом введення в експлуатацію технічного засобу. Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) не подала відзив на апеляційну скаргу. Сторонами по справі не подані клопотання про розгляд справи за їх участі, в зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 308, п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 18.10.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. прийнято постанову серії ВМ № 00000169 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою \~ [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн (а.с. 7). Згідно постанови 18.10.2021 о 09:40 за адресою М-22, км 74+810, Полтавська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF FT XF 95.430 д.н.з. [NUMBER] із перевищенням вагових параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 12,7% (10 112 т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9.7 % (6,746 т) та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Правопорушення зафіксоване технічним засобом: WAGA WIM-35 зав. № 1, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.113-0619/04F-21/1 від 17.06.2021. Позивач, не погоджуючись з постановою по справі про адміністративне правопорушення, оскаржив її в судовому порядку. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення позивачем п. 22.5 ПДР України є доведеним, а тому відповідачем правомірно прийнято постанову від 18.10.2021. Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення. Згідно з ч.2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%. Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як видно зі змісту ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted