Рішення адміністративного суду від 2022-08-16 00:00:00+03

30.05.2022 року [PERSON] звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.05.2022 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що 10.05.2022 року о 10 год 20 хв в с. Прибережне по вул. Луки Лелеки він керував транспортним засобом, не маючи права керування відповідним транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування на підставі постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2021 року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР України. Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки 10.05.2022 року він транспортним засобом не керував, та, відповідно, працівники поліції його не зупиняли, документів не перевіряли, а частина відомостей, які містяться в оскаржуваній постанові, не відповідає дійсності. Так, зокрема, не відповідає дійсності інформація, зазначені у п. 4 оскаржуваної постанови, зокрема інформація щодо місця народження (народився в с. Лопатинка, а не в с. Заруддя) та щодо місця проживання (проживає по [ADDRESS] , а не по [ADDRESS] ). Окрім того, не відповідає дійсності також інформація, зазначена у п.5 постанови, оскільки транспортний засіб «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] , а не [PERSON] , як зазначено у оскаржуваній постанові. Також у оскаржуваній постанові не наведено жодних доказів, на яких ґрунтується висновок працівників поліції про скоєння ним адміністративного правопорушення, відсутні свідки, які могли б підтвердити факт правопорушення, також відсутні фото та відеозйомка. На підставі викладеного, [PERSON] просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.4 ст. 126 КУпАП, винесену 10.05.2022 року. Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 06.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 141/248/22 та призначено до розгляду на 14.06.2022 року. Встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Судове засідання, призначене на 14.06.2022 року, було відкладено на 14.07.2022 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи. 16.06.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача ГУ НП України у Вінницькій області Господарець А.А. просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначила, що підставою для складання адміністративних матеріалів став факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, та, в подальшому, як було встановлено, 14.12.2021 року постановою Оратівського районного суду Вінницької області [PERSON] було позбавлено права керування транспортними засобами терміном на один рік. А тому незгода позивача із винесеною відносно нього постановою серії БАБ №958333 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП з посиланням на той факт, що на час складання адміністративних матеріалів він не порушував правил дорожнього руху, не керував транспортним засобом, а також того факту, що транспортний засіб позивачу не належить, не виключає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом. При цьому, відеозапис з нагрудної камери, на якому позивач вказує, що керував транспортним засобом та що відмовляється від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, спростовує твердження позивача щодо відсутності з боку позивача будь-яких правопорушень, та підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, та, як наслідок, обґрунтовує правомірність притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, який свідомо допустив дії щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП. А тому дії інспектора СРПП СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Растовецького О.В. щодо виявлення 10.05.2022 року факту адміністративного правопорушення [PERSON] є правомірними та законними, а стягнення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, накладено інспектором поліції у межах наданих йому повноважень та під час виконання службових обов`язків та у відповідності до вимог чинного законодавства зафіксовано у постанові про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 958333 від 10.05.2022 року. Судове засідання, призначене на 14.07.2022 року, було відкладено на 04.08.2022 року, у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання, а також у зв`язку з відсутністю у матерілах відзиву відео файлу з записом вчиненого правопорушення. 02.08.2022 року на адресу суду надійшов відеодоказ (відео файл з записом вчиненого правопорушення.) Судове засідання, призначене на 04.08.2022 року, було відкладено на 16.08.2022 року, у зв`язку з викликом позивача для дачі особистих пояснень. Відповідач Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового розгляду справи в судове засідання 16.08.2022 року не з`явився, повноважного представника до суду не направив, заяв та клопотань суду не подав. В судовому засіданні 16.08.2022 року позивач [PERSON] та його представник адвокат Панасюк Н.А. позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позові, та просили суд позов задовольнити повністю. Окрім того, позивач [PERSON] суду вказав, що він не був присутній при винесенні оспорюваної постанови, а представник позивача адвокат Панасюк Н.А. заявила клопотання про визнання відеоматеріалу недопустимим доказом, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на відео, як доказ, а тому, у відповідності до вимог ч.1, ч.2 ст. 74 КАС України, вважає, що даний даказ є недопустимим. Окрім того, представник позивача зазначила, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення [PERSON] не було надано можливості скористатись правовою допомогою та поліцейським не було вжито жодних дій щодо надання можливості позивачу реалізувати своє право на отримання правовї допомоги, чим було порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та, як наслідок, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно з ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Оскільки відповідачем не було направлено на адресу суду заяв або заперечень проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Крім того, згідно ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. При цьому, згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши матеріали адміністративного позову, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить наступних висновків. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 958333, 10.05.2022 року о 10 год 20 хв в с. Прибережне по вул.Луки Лелеки водій [PERSON] керував транспортним засобом засіб «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] , не маючи права керування відповідним транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування на підставі постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2021 року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР України. За вказаних обставин, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. Вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 958333 від 10.05.2022 року, складена інспектором СРПП СПД № 1 ВП№ 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Растовецьким О.В., який відповідно до вимог ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Окрім того, згідно довідки № 4/84, виданої 11.02.2022 року Зарудянським старостинським округом Оратівської селищної територіальної громади, місце проживання [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області, зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Вважаючи постанову серії БАБ № 958333 від 10.05.2022 року протиправною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, [PERSON] просив її скасувати. Визначаючись щодо заявлених вимог, суд керується наступним. Відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26 травня 2015 року наданого за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Основного Закону України). Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Також, згідно з п. 9 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи: застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до частини першої ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Відповідно до п. 1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах (далі Інструкція). Згідно п. 4 розділу І Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч. 4 ст. 126 КУпАП. Розділом ІІІ Інструкції регламентовано процедуру розгляду поліцією справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Так, у п.5 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Також у п.9 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted