Рішення адміністративного суду від 2022-05-03 00:00:00+03

У травні 2021 року Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просив: а) визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2524623/2896418513 від 01.04.2021 року; №2524692/2896418513 від 01.04.2021 року; №2524619/2896418513 від 01.04.2021 року; б) зобов`язати ДПС України (пл. Львівська, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: податкову накладну № 7 від 10.03.2021 року; податкову накладну №8 від 12.03.2021 року; податкову накладну №9 від 15.03.2021 року. Рішенням від 19 липня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю. Визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2524623/2896418513 від 01 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 10 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2524692/2896418513 від 01 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 12 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації \~№2524619/2896418513 від 01 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 15 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фізичної особи підприємця [PERSON] № 7 від 10 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фізичної особи підприємця [PERSON] № 8 від 12 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фізичної особи підприємця [PERSON] № 9 від 15 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) на користь Фізичної особи підприємця [PERSON] (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086, ідентифікаційний номер [NUMBER] ) 6810,00 грн сплаченого судового збору відповідно до квитанції №0.0.2106956363.1 від 28.04.2021 року. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43968090) на користь Фізичної особи підприємця [PERSON] (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086, ідентифікаційний номер [NUMBER] ) 6810,00 грн сплаченого судового збору відповідно до квитанції №0.0.2106956363.1 від 28.04.2021 року. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тим обставинам, що ГУ ДПС України у Львівській області дотрималося всіх вимог, які визначені у пунктах 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. \~ Вказав, що підставою для прийняття рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2524623/2896418513 від 01.04.2021 року та №2524619/2896418513 від 01.04.2021 року стало ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Підставою прийняття рішення №2524692/2896418513 від 01.04.2021 є ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. На підтвердження вищенаведеного ГУ ДПС у Львівській області ще в суді першої інстанції долучило скріншот переліку документів, які були надіслані до контролюючого органу позивачем з поясненнями до податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року, реєстрацію яких було зупинено. Відсутність вказаних вище копій документів підтверджується також тим, що до матеріалів позовної заяви позивач долучив значно більшу їх кількість, порівняно з тією, що була надана ним разом з повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року, реєстрацію яких було зупинено. Відтак, апелянт вважає, що були законні підстави для прийняття оскаржуваних рішень №2524623/2896418513 від 01.04.2021 року, №2524692/2896418513 від 01.04.2021 року, №2524619/2896418513 від 01.04.2021 року про відмову у реєстрації податкових накладних позивача, а тому такі рішення є правомірними. З\~ \~огляду на викладене, відповідач\~ \~просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4\~ \~ст. 304 КАС України\~ \~не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить задовольнити її в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ФОП [PERSON] було складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну № 7 від 10 березня 2021 року на суму 207650,00 грн. (а.с. 20), податкову накладну № 8 від 12.03.2021 року на суму 186200,00 грн. (а.с.44), податкову накладну № 9 від 15.03.2021 року на суму 215096,00 грн. (а.с. 66). Відповідно до квитанцій від 23.03.2021 року дані податкові накладні прийнято, реєстрація зупинена та зазначено підставою для зупинення податкових накладних: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8427, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою подальшої реєстрації податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач до контролюючого органу направив: пояснення щодо податкової накладної № 7 від 10.03.2021 року. До пояснень було долучено: Договір оренди нежитлового приміщення від 18.05.2020 року, Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 19.05.2020 року, Договір купівлі продажу обладнання від 09.03.2021 року, Специфікація №1, Видаткова накладна від 10.03.2021 року, Акт приймання передачі товару від 10.03.2021 року, Довіреність №1 від 10.03.2021 року, Акт прийому передачі транспортних засобів від 10.03.2021 року, Договір купівлі-продажу від 09.10.2021 року, Накладна від 10.03.2021 року, Довіреність №453 від 10.03.2021 року, Платіжне доручення №131 від 10.03.2021 року. пояснення щодо податкової накладної № 8 від 12.03.2021 року. До пояснень було долучено: Договір оренди нежитлового приміщення від 18.05.2020 року, Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 19.05.2020 року, Договір купівлі продажу обладнання від 12.03.2021 року, Специфікація №1, Платіжне доручення №941 від 12.03.2021 року, Видаткова накладна від 18.03.2021 року, Акт приймання передачі товару від 18.03.2021 року, Довіреність №59 від 15.03.2021 року, Договір купівлі-продажу від 17.03.2021 року, Акт прийому передачі транспортних засобів від 17.03.2021 року, Накладна від 17.03.2021 року, Довіреність №479 від 17.03.2021 року, Платіжне доручення №134 від 17.03.2021 року; пояснення щодо податкової накладної № 9 від 15.03.2021 року. До пояснень було долучено: Договір оренди нежитлового приміщення від 18.05.2020 року, Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 19.05.2020 року, Договір купівлі продажу обладнання від 05.03.2021 року, Специфікація №1, Видаткова накладна від 16.03.2021 року, Акт приймання передачі товару від 16.03.2021 року, Довіреність №26 від 15.03.2021 року, Договір купівлі-продажу від 08.03.2021 року, Акт прийому передачі транспортних засобів від 15.03.2021 року, Накладна від 15.03.2021 року, Довіреність №292 від 15.03.2021 року, Платіжне доручення №133 від 15.03.2021 року. 01.04.2021 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2524623/2896418513 від 01.04.2021 року, №2524692/2896418513 від 01.04.2021 року, №2524619/2896418513 від 01.04.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою прийняття рішення №2524623/2896418513 від 01.04.2021 року та №2524619/2896418513 від 01.04.2021 року є ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Підставою прийняття рішення №2524692/2896418513 від 01.04.2021 року є ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. 05.04.2021 року позивачем подано скарги щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року. Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2021 року скарги позивача було залишено без задоволення а рішення №2524623/2896418513 від 01.04.2021 року, №2524692/2896418513 від 01.04.2021 року, №2524619/2896418513 від 01.04.2021 року без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Вважаючи рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2524623/2896418513 від 01.04.2021 року, №2524692/2896418513 від 01.04.2021 року, №2524619/2896418513 від 01.04.2021 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду. Задовольняючи повністю адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення фізичною особою підприємцем господарських операцій, та які були надані контролюючому органу, а тому дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені\~ \~ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2\~ \~ст.19 Конституції України\~ \~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ \~Конституцією\~ \~та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Підпунктом\~ \~14.1.60\~ \~пункту 14 статті\~ \~14 Податкового кодексу\~ \~(ПК) України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Відповідно до пункту\~ \~187.1\~ \~статті\~ \~187 ПК України\~ \~датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Згідно з пунктом\~ \~201.10\~ \~статті\~ \~201 ПК України\~ \~при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього\~ \~Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з\~ \~УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Відповідно до вимог пункту\~ \~201.16\~ \~статті\~ \~201 ПК України\~ \~реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання вказаної норми Кабінет Міністрів України 11 грудня 2019 року прийняв постанову № 1165 ,,Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних\~ \~(далі\~ \~Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Згідно з приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку №3 до Порядку №1165, зокрема, пунктом 1 передбачено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений\~ \~наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі\~ \~Порядок №520). Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Згідно із приписами пункту 5 вказаного Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних №7 від 10.03.2021, №8 від 12.03.2021 та № 9 від 15.03.2021 послужило те, що податкові накладні відповідають вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки коди\~ \~УКТЗЕД/ДКПП\~ \~товару/послуг 8427, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України. Матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №7 від 10.03.2021, №8 від 12.03.2021 та № 9 від 15.03.2021 в ЄРПН, позивачем було надіслано пояснення з документами, в підтвердження реальності здійснення господарської операції, про що описано вище. Комісією Головного управління ДПС України у Львівській області прийнято оскаржувані рішення №2524623/2896418513 від 01.04.2021 року, №2524692/2896418513 від 01.04.2021 року, №2524619/2896418513 від 01.04.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст указаних рішень, підставою для їх прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Проте зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджує реальність господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 та їх належне оформлення первинними документами. Так, суд першої інстанції встановив, що відповідно до умов договору купівлі-продажу №11/0903 від 09.03.2021 р. укладеного між ФОП [PERSON] та ТОВ «Українсько-Німецька фірма «К.Г.М.-ПЕНГ» - ФОП [PERSON] придбав у власність електроштабелер марки JUNGHEINRICH EJC, серійний номер №82191725. На виконання умов договору було виписано накладну №3/1003 від 10.03.2021 р. та здійснено оплату в розмірі 47500,00 згідно платіжного доручення №131 від 10.03.2021 р. Товар було отримано, що підтверджується довіреністю №453 від 10.03.2021 та актом прийому-передачі транспортних засобів №11/1003 від 10.03.2021. ФОП [PERSON] у відповідності до умов договору купівлі-продажу обладнання №453090321 від 09.03.2021 між ФОП [PERSON] та ТОВ «АГРО ТАРКОМ» здійснив продаж належного ФОП [PERSON] електроштабелера марки JUNGHEINRICH EJC, серійний номер №82191725 для ТОВ «АГРО ТАРКОМ». На підставі вказаного договору було оформлено рахунок-фактуру №03-4530009 від 09.03.2021, видаткову накладну №03-4530010 від 10.03.2021. Оплата за товар відбулася згідно платіжного доручення №3996 від 10.03.2021. Обладнання було отримано Покупцем згідно довіреності №1 від 10.03 2021 та підтверджується актом приймання-передачі від 10.03.2021. Також позивачем надано пояснення щодо договору купівлі-продажу №26/1703 від 17.03.2021, укладеного між ФОП [PERSON] та ТОВ «Українсько-Німецька фірма «К.Г.М.-ПЕНГ», відповідно до умов якого ФОП [PERSON] придбав у власність електроштабелер марки LINDE L16AP, 2006 року випуску, серійний номер № [NUMBER] . На виконання умов договору було виписано накладну №1/1703 від 17.03.2021 та здійснено оплату в розмірі 49400,00 згідно платіжного доручення №134 від 17.03.2021. Товар було отримано [PERSON] , що підтверджується довіреністю №479 від 17.03.2021 та актом прийому-передачі транспортних засобів №26/1703 від 17.03.2021. ФОП [PERSON] у відповідності до умов договору купівлі-продажу обладнання №478120321 від 12.03.2021 між ФОП [PERSON] та ПП ВКФ «Скайінвест» здійснив продаж належного ФОП [PERSON] електроштабелера марки LINDE L16AP 2006 року випуску, серійний номер № [NUMBER] для ПП ВКФ «Скайінвест». На підставі вказаного договору було оформлено рахунок-фактуру №03-4780012 від 12.03.2021, видаткову накладну №03-4780015 від 12.03.2021. Оплата за товар відбулася згідно платіжного доручення №941 від 12.03.2021. Обладнання було отримано Покупцем згідно довіреності №59 від 15.03.2021 та підтверджується актом приймання-передачі від \~18.03.2021. Також позивач надав пояснення щодо договору купівлі-продажу №8/0803 від 08.03.2021, укладеного між ФОП [PERSON] та ТОВ «Українсько-Німецька фірма «К.Г.М.-ПЕНГ», відповідно до умов якого ФОН [PERSON] придбав у власність електроштабелер марки BT SPE 160, 2006 року випуску, серійний номер №952272. На виконання умов договору було виписано накладну №4/1503 від 15.03.2021 та здійснено оплату в розмірі 48500,00 грн згідно платіжного доручення №133 від 15.03.2021. Товар отримано [PERSON] , що підтверджується довіреністю №292 від 15.03.2021 та актом прийому-передачі транспортних засобів №8/1503 від 15.03.2021. ФОП [PERSON] у відповідності до умов договору купівлі-продажу обладнання №292050321 від 05.03.2021 між ФОП [PERSON] та ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» здійснив продаж належного ФОП [PERSON] електроштаблера марки BT SPE 160, 2006 року випуску, серійний номер №952272 для ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС». На підставі вказаного договору було оформлено рахунок-фактуру №03-2920005 від 05.03.2021, видаткову накладну №03-2920016 від 16.03.2021. Оплата за товар відбулася згідно платіжного доручення №1101 від 15.03.2021. Обладнання було отримано Покупцем згідно довіреності №26 від 15.03.2021 та підтверджується актом приймання-передачі від 16.03.2021. Аналіз наведених вище первинних документів свідчить про те, що такі в повній мірі підтверджують як придбання позивачем електроштаблерів, так і реальність здійснення господарських операцій щодо продажу таких, за результатами яких складено податкові накладні № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021. При цьому суд наголошує, що відповідачі не надали належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснення позивачем господарської операції з контрагентами, свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків, а також підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 в ЄРПН. Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами\~ \~Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18. На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були належні правові та фактичні підстави для висновку про протиправність та необхідність скасування оспорюваних рішень Комісії ГУ ДПС у Львівській області №2524623/2896418513 від 01.04.2021, №2524692/2896418513 від 01.04.2021, №2524619/2896418513 від 01.04.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 10.03.2021, № 8 від 12.03.2021, № 9 від 15.03.2021. Суд першої інстанції також обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 10.03.2021, № 8 від 12.03.2021, № 9 від 15.03.2021, які подані ФОП [PERSON] . Наведе узгоджується також приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого\~ \~постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246\~ \~( в редакції\~ \~постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341\~ \~із наступними змінами) та пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого\~ \~постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції\~ \~фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства\~ \~(КАС)\~ \~України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~ \~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до\~ \~ст. 316 КАС України\~ \~суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Результат розгляду: denied