Рішення адміністративного суду від 2023-05-29 00:00:00+03

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ [PERSON] звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача [PERSON] у виконавчому листі за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2020 у справі №560/4781/20 на правонаступника [PERSON] у зв`язку з тим, що після смерті її чоловіка - [PERSON] , вона має право на отримання недоотриманої суми пенсії, як правонаступник. ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у задоволенні заяви [PERSON] про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5604781/20 відмовлено. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату розгляду заяви виконавчі листи у справі №560/4781/20 не видавалися, до примусового виконання не пред`являлися, а тому суд при розгляді заяви не може застосувати положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та замінити сторону виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі. ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що станом на день смерті [PERSON] ним не отримано доплату до пенсії за період з 05.08.2020 по квітень 2021 року \~в сумі 36\~524,89 грн. При цьому заявниця є дружиною померлого та має право на одержання недоотриманої ним пенсії. ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4\~ ст. 304 КАС України\~ не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалою суду від 06.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження з урахуванням вимог ст. 312 КАС України. VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2020, яке набрало законної сили 17.03.2021, у справі №560/4781/20, позов [PERSON] задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести [PERSON] з 05.08.2020 на пенсію за віком згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, враховуючи до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках, виданих Кам`янець-Подільською районною радою від 03.08.2020 №205/01-27 та №206/01-27. Рішення набрало законної сили 17.03.2021 згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі №560/4781/20 за період з 05.08.2020 по 30.04.2021 нараховано заборгованість в сумі 36524,89 грн. З 01.05.2021 пенсія [PERSON] виплачувалась у розмірі встановленому згідно даного рішення. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.10.2021 [PERSON] помер [INFO] . Сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №560/4781/20 не була виплачена [PERSON] за життя через відсутність відповідного фінансування Заявник - [PERSON] , є дружиною [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно Свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №1609 від 04.11.2022, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу М.М.Саварчук, [PERSON] є спадкоємцем спадкового майна (грошових сум), що належали померлому [PERSON] . VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами. Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Згідно\~до частин першої, четвертої статті 379 КАС\~України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи. Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до частини першої статті 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. За змістом статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Положення частин другої, третьої статті 52 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Отже недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину. Аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що суми соціальних виплат передаються членам сім`ї спадкодавця. Водночас сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано перевести [PERSON] з 05.08.2020 на пенсію за віком згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, враховуючи до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках, виданих Кам`янець-Подільською районною радою від 03.08.2020 №205/01-27 та №206/01-27. Крім того, відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. У контексті наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" слід зазначити, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням. Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"). Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 16.03.2020 у справі № 673/544/19 та від 05.08.2020 у справі № 673/393/19. Згідно матеріалів справи рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2020, яке набрало законної сили 17.03.2021, у справі №560/4781/20, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести [PERSON] з 05.08.2020 на пенсію за віком згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, враховуючи до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках, виданих Кам`янець-Подільською районною радою від 03.08.2020 №205/01-27 та №206/01-27. Рішення набрало законної сили 17.03.2021. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.10.2021 [PERSON] помер [INFO] . Сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання судового рішення не була виплачена [PERSON] за життя через відсутність відповідного фінансування. Заявник - [PERSON] , є дружиною [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно Свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №1609 від 04.11.2022, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу М.М.Саварчук, [PERSON] є спадкоємцем спадкового майна (грошових сум), що належали померлому [PERSON] . Отже матеріалами справи підтверджується, що спадкоємцем [PERSON] є його дружина - \~ [PERSON] . Таким чином колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 560/4781/20 шляхом заміни стягувача [PERSON] на [PERSON] . Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 15.03.2023 у справі № 2-а/2508/7209/2011, які підлягають врахуванню відповідно до ч. \~5 ст. 242 КАС України. Колегія суддів зауважує, що той факт, що пенсія відповідачем не виплачувалась позивачу у належному розмірі не звільняє відповідача від обов`язку виконання судового рішення після його смерті. Крім того судом першої інстанції вказано, що виконавчий лист по справі не видавався, за життя позивача не було відкрито виконавче провадження та не могло бути нараховано померлому доплату до пенсії згідно рішення суду. Проте, слід зазначити, що отримання виконавчого листа та звернення його до виконання є правом позивача, натомість, виконання судового рішення є обов`язком відповідача передбаченим ст. 129 Конституції України, ч.ч. 2, 3 ст.14 та 370 КАС України. VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ За таких обставин, колегія суддів вважає, що \~висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки \~ухвали суду, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а \~тому \~оскаржувану ухвала \~підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови. У силу \~п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право \~скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно зі \~ст. \~317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Результат розгляду: granted