Рішення адміністративного суду від 2022-07-07 00:00:00+03

[PERSON] \~звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив: - зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії згіднор п. 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівниками льотно-випробного складу цивільної авіації, завтердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 713 без обмеження її граничним розміром з 01.01.2018 року. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року адміністративний позов [PERSON] \~було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру виплати нарахованої суми пенсії [PERSON] за період з 01 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити [PERSON] додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що \~\~\~\~Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»\~ \~\~за\~ \~\~№3668-VI від 08.07.2011, визначено, зокрема, що максимальний розмір пенсії, призначеної відповідно до\~ \~\~Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ \~\~не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. [PERSON] \~\~було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга \~не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом першої інстанції, \~\~позивач є пенсіонером льотного складу цивільної авіації та перебуває на обліку в Управлінні з 1993 року (а.с.1-5). [PERSON] пенсію призначено відповідно до приписів статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон). З 01 січня 2018 року Управління виплачує позивачу пенсію у меншому розмірі, ніж нараховано (а.с.14-15). У листопаді 2021 року нараховано 26242,05 грн., а сплачено 17690 грн. (а.с.14-15). \~\~ Виплата нарахованих коштів обмежувалась величиною 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. На вересень 2011 року розмір пенсії склав 5597,95 грн., за грудень 2015 року 8700,48 грн. (а.с.98). Позивач вважає обмеження розміру його пенсії протиправним, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом. Вирішуючи спір між сторонами та \~задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки обмеження пенсії позивача максимальним розміром не ґрунтується на законі, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані\~ \~\~\~\~\~\~Законом України від 09.04.92 N 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"\~ \~\~\~\~\~\~(далі -\~ \~\~\~\~\~\~Закон N 2262-XII). Згідно з частиною третьою\~ \~\~\~\~\~\~статті 43 Закону N 2262-XII\~ \~\~\~\~\~\~пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За приписами частин другої та третьої\~ \~\~\~\~\~\~статті 51 Закону N 2262-XII\~ \~\~\~\~\~\~перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій, у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Відповідно до частини четвертої\~ \~\~\~\~\~\~статті 63 Закону N 2262-XII\~ \~\~\~\~\~\~у редакції\~ \~\~\~\~\~\~Закону України від 06.12.2016 року N 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України"\~ \~\~\~\~\~\~(набрала чинності з 01.01.2017) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Закон N 3668-VI\~ \~\~\~\~\~\~набрав чинності з 01.10.2011, як передбачено пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень. Відповідно до пункту 2\~ \~\~\~\~\~\~Прикінцевих та перехідних положень Закону N 3668-VI\~ \~\~\~\~\~\~обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої\~ \~\~\~\~\~\~статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"\~ \~\~\~\~\~\~та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом. Законом N 3668-VI\~ \~\~\~\~\~\~частину п`яту\~ \~\~\~\~\~\~статті 43 Закону N 2262-XII\~ \~\~\~\~\~\~викладено у такій редакції: "Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність". Законом України від 24.12.2015 N 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України"\~ \~\~\~\~\~\~частину п`яту\~ \~\~\~\~\~\~статті 43 Закону N 2262-XII\~ \~\~\~\~\~\~доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень". Згідно з частинами першою та другою\~ \~\~\~\~\~\~статті 7 КАС України\~ \~\~\~\~\~\~суд вирішує справи відповідно до\~ \~\~\~\~\~\~Конституції\~ \~\~\~\~\~\~та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені\~ \~\~\~\~\~\~Конституцією\~ \~\~\~\~\~\~та законами України. Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром у спірних відносинах вмотивовані відповідачем посиланням на частину сьому\~ \~\~\~\~\~\~статті 43 Закону N 2262-XII\~ \~\~\~\~\~\~та\~ \~\~\~\~\~\~статтею 2 Закону N 3668-VI. У свою чергу, положення\~ \~\~\~\~\~\~статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"\~ \~\~\~\~\~\~про те, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність доповнено згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року N 848-VIII. Так,\~ \~\~\~\~\~\~рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 N 7-рп/2016\~ \~\~\~\~\~\~визнано неконституційними положення частини сьомої\~ \~\~\~\~\~\~статті 43 Закону N 2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень. Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина 7 статті 43 в\~ \~\~\~\~\~\~Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Аналогічна за змістом норма міститься у\~ \~\~\~\~\~\~статті 91 Закону України від 13.07.2017 N 2136-VIII "Про Конституційний Суд України". У пункті 2 резолютивної частини згаданого рішення Конституційного Суду України визначено, що положення частини сьомої\~ \~\~\~\~\~\~статті 43 Закону N 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня\~ \~\~\~\~\~\~ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Системний аналіз норм законодавства, з урахуванням\~ \~\~\~\~\~\~рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 N 7-рп/2016, дає підстави для висновку, що починаючи з 20.12.2016 частина 7\~ \~\~\~\~\~\~статті 43 Закону N 2262-XII, яка передбачала обмеження пенсії максимальним розміром, а саме 10 прожитковими мінімумами для непрацездатної особи, є нечинною та не підлягає застосуванню у спірних відносинах. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі N 522/16882/17, від 31.01.2019 у справі N 638/6363/17, від 08.08.2019 у справі N 522/3271/17, від 16.04.2020 у справі N 620/1285/19, від 09.02.2021 у справі N 1640/2500/18. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що внесені\~ \~\~\~\~\~\~Законом України від 06.12.2016 N 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України"\~ \~\~\~\~\~\~до частини 7\~ \~\~\~\~\~\~ст. 43 Закону N 2262-XII, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження. Подібний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі N 522/16882/17, від 31.01.2019 у справі N 638/6363/17, від 09.11.2020 у справі N 813/678/18. З огляду на викладене, частина 7\~ \~\~\~\~\~\~статті 43 Закону N 2262-XII, якою було передбачено обмеження пенсій військовослужбовців максимальним розміром, втратила чинність з дня ухвалення\~ \~\~\~\~\~\~рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 N 7-рп/2016. Відповідно до частини 2\~ \~\~\~\~\~\~статті 152 Конституції України\~ \~\~\~\~\~\~закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Згідно\~ \~\~\~\~\~\~Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року N 1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень\~ \~\~\~\~\~\~цього Закону, набрав чинності з 1 січня 2017 року, у частині сьомій\~ \~\~\~\~\~\~статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"\~ \~\~\~\~\~\~слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року". Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених\~ \~\~\~\~\~\~Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року N 1774-VIII\~ \~\~\~\~\~\~з урахуванням\~ \~\~\~\~\~\~рішення Конституційного Суду України N 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, дозволяє стверджувати, що у\~ \~\~\~\~\~\~Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"\~ \~\~\~\~\~\~відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр,є нереалізованими. Це означає, що протягом 2017 року\~ \~\~\~\~\~\~стаття 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"\~ \~\~\~\~\~\~не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів. Отже, внесені\~ \~\~\~\~\~\~Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року N 1774\~ \~\~\~\~\~\~до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження. Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію у подібних правовідносинах в постановах від 03.10.2018 року у справі N 127/4267/17 та від 16.10.2018 року у справі N 522/16882/17, від 10.10.2019 року у справі N 522/22798/17, від 08.08.2019 року у справі N 522/3271/17, від 30.10.2020 року у справі N 522/16881/17. Також, аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі N 400/2085/19 та від 21 грудня 2021 року у справі N 120/3552/21-а. Крім того, колегія суддів визнає помилковими посилання пенсійного органу щодо наявності у\~ \~\~\~\~\~\~статті 2 Закону N 3668-VI\~ \~\~\~\~\~\~положень стосовно можливості обмеження пенсії максимальним розміром на рівні 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, оскільки Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності військовослужбовців як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена, зокрема, тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 20.03.2002 N 5-рп/2002, абзац четвертий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 17.03.2004 N 7-рп/2004). Обмеження максимального розміру пенсії порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою\~ \~\~\~\~\~\~статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України. При цьому, колегія суддів враховує, що положення\~ \~\~\~\~\~\~статті 2 Закону N 3668-VI\~ \~\~\~\~\~\~є аналогічними за змістом положенням частини сьомої\~ \~\~\~\~\~\~статті 43 Закону N 2262-XII, які визнані неконституційними\~ \~\~\~\~\~\~рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 N 7-рп/2016. За таких обставин, зважаючи на визнання неконституційними положень частини сьомої\~ \~\~\~\~\~\~статті 43 Закону N 2262-XII, якою передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, приймаючи до уваги те, що обмеження пенсії максимальним розміром порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою\~ \~\~\~\~\~\~статті 17 Конституції України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що пенсійний орган обмежуючи пенсію її максимальним розміром, діяв всупереч приписам\~ \~\~\~\~\~\~Конституції України\~ \~\~\~\~\~\~та\~ \~\~\~\~\~\~Закону N 2262-XII. Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied