Рішення адміністративного суду від 2022-06-29 00:00:00+03

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулось з позовною заявою до управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, в якій просило визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про встановлення порушення КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 №610/34893. Позовні вимоги мотивовані необґрунтованістю спірного рішення, оскільки під час оголошення процедури закупівлі позивачем в повному обсязі дотримано вимог Закону України «Про публічні закупівлі» щодо змісту оголошення про закупівлю, зокрема вказана назва предмета закупівлі - крани кульові, автоматичні повітря-випускники, затвори поворотні дискові, засувки, фільтри із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником - 42130000-9-арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (42131260-6-кульові крани, 42131280-2-дискові поворотні затвори, 42131147-8-запобіжні клапани, 42131230-7- засувки). Крім того, в оголошені про проведення відкритих торгів замовником зазначена інформація щодо коду, що найбільше відповідає тій чи іншій назві товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, зокрема: 42131260-6-кульові крани, 42131280-2-дискові поворотні затвори, 42131147-8-запобіжні клапани, 42131230-7-засувки та 42130000-9-арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої. Код 42130000-9 найбільше відповідає товару фільтри, так як в складі коду відсутній підкод саме для такого товару, а сам код 42130000-9 містить назву «...та подібні пристрої», що найкраще підходить по визначенню до відповідного товару. Позивач вважає, що оскільки Єдиний закупівельний словник не містить вичерпної інформації щодо всіх номенклатурних назв товарів, які є предметом закупівлі, позивачем повністю дотримано вимоги законодавства. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідно до вимог Порядку №1082, необхідно було, крім коду предмета закупівлі ДК 021:2015: « 42130000-9» - «Арматури трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої», вказати код товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, зокрема фільтр - за підкодом 42514300-5 «Фільтрувальна апаратура». Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування судом обставин справи. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судом були невірно застосовані норми Закону України «Про публічні закупівлі» та норми «Порядку визначення предмету закупівлі», затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 708 від 15.04.2020. Товар за підкодом, що зазначений судом та відповідачем, є частиною зовсім іншого обладнання та не відноситься до предмета закупівлі, що оголошувалася позивачем. Отже суд першої інстанції при винесенні рішення не врахував, що підкод товару не повинен суперечити основному коду закупівлі У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтовані, просить в її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідно до статті 311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до доручення Державної аудиторської служби України від 07.06.2021 №003100-18/7042-2021 та наказу від 10.06.2021 №365 управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області було прийнято рішення про початок процедури моніторингу закупівлі кранів кульових, автоматичних повітря-випускників, затворів поворотних дискових, засувок, фільтрів за №UA-2021-03-12-002554-b, проведеною Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (замовник), яке оприлюднено в електронній системі закупівель 12.03.2021. За результатами моніторингу закупівлі № UA-2021-03-12-002554-b відповідачем був складений висновок від 02.07.2021 за №05-41/150 та оприлюднений в електронній системі закупівель, яким встановлено порушення вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 №610/34893, а саме в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях не зазначена інформація щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель,

Результат розгляду: granted