Рішення адміністративного суду від 2022-10-18 00:00:00+03

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило суд визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо відмови у розгляді заяви (вх. 10133/02/12-18 від 14 травня 2018 року) Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування підземних вод Комсомольського водозабору, які полягають у безпідставному поверненні документів листом відповідно від 01 червня 2018 року № 9514/03/12-18 та зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти документи, додані до листа від 04 травня 2018 року № 05/01/612, та задовольнити заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (вх. 10133/02/12-18 від 14 травня 2018 року) про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з доданими до неї документами (вх. №10133/02/12-18 від 14 травня 2018 року). Зобов`язано Державну службу геології та надр України прийняти та розглянути заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з доданими до неї документами (вх. №10133/02/12-18 від 14 травня 2018 року) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з судовими рішеннями, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що у доданому позивачем до заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону пакеті документів були відсутні: програми робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності; ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами їх кутових точок; не надано у повному обсязі результати бактеріологічного та хімічного аналізу води строком давності не більш як шість місяців (для родовищ підземних вод). Вважає, що подані документи не відповідають вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрам, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, а тому на підставі п. 8 цього Порядку документи повернуто заявнику. Крім того, зазначає, що Приватному акціонерному товариству «Комсомольське рудоуправління» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 16 грудня 2004 року № 3568 з метою видобування підземних вод для господарського-питного водопостачання Комсомольського рудоуправління, ділянка Комсомольська 1 Докучаєвського родовища, термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 16 грудня 2034 року. Зазначає, що питання про видачу спеціального дозволу на користування надрами віднесено до дискреційних повноважень Держгеонадра. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2019 відкрито касаційне провадження. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволення, а судові рішення залишити без змін. У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судами встановлено, що КП «Компанія «Вода Донбасу» є юридичною особою, одним з видів діяльності якої є забір, очищення та постачання води (код КВЕД 36.00). Відповідно до рішення Донецької обласної ради від 14 вересня 2007 року № 5/11-322 «Про реорганізацію Комунального підприємства «Донецькоблводоканал», КП «Компанія «Вода Донбасу» є правонаступником прав та обов`язків Комунального підприємства «Донецькоблводоканал» (далі - КП «Донецькоблводоканал»), що також відображено в п.1.2 ст. 1 «Загальні положення» статуту позивача. У травні 2018 року КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до Державної служби екології та надр України (далі - Держгеонадра) з листом від 04 травня 2018 року №05/01/612 щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування прісних підземних вод Комсомольського водозабору (Старобешівська дільниця Докучаєвського ВУВКГ) КП «Компанія «Вода Донбасу» (м. Комсомольське Старобешівського р-ну Донецької області). До листа додало заяву про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону та перелік документів. Заява відповідачем зареєстрована під вх. №10133/02/12-18 від 14 травня 2018 року. Держгеонадра листом від 01 червня 2018 року № 9514/03/12-18 повернула подані позивачем документи як такі, що не відповідають вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрам, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615. В обґрунтування повернення документів відповідач послався на те, що у поданих документах: - відсутні програми робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності; - відсутній ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами; - не надано у повному обсязі результати бактеріологічного та хімічного аналізу води строком давності не більш як шість місяців, як це передбачено додатком 1 до цього Порядку; - документи надані без урахування результатів оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та ст. 151 Кодексу України про надра. Позивач, не погодившись із поверненням документів, звернувся до суду із цим позовом. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до Порядку про надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, розгляд заяви відбувається шляхом прийняття Держгеонадра відповідного рішення, а відповідач повернув документи листом. Також суди дослідили поданий позивачем пакет документів та дійшли висновку, що останній відповідає Порядку № 615. Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке Згідно зі ст.16 вказаного Кодексу спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615. Цей Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін (п. 1 Порядку). Відповідно до пп. 6 п. 8 вказаного Порядку без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, видобування підземних вод (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування питних підземних вод з водозаборів перевищує 300 куб. метрів на добу. Пунктом 8 вказаного Порядку встановлено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку. Заява та додані до неї документи подаються органові з питань надання дозволу з прошитими і пронумерованими сторінками та з описом доданих документів, засвідченим підписом уповноваженої особи претендента. Заява засвідчується підписом уповноваженої особи претендента із зазначенням дати та вихідного номера. Інформація про реєстрацію документів, що надійшли для надання дозволу, протягом трьох робочих днів з дня реєстрації розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу. Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу. Дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення. Перелік документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону визначений додатком №1 до Порядку. Відповідно до п. 2 додатку №1 до Порядку документами для видобування корисних копалин є: - копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, замість зазначеного реєстраційного номера подають копію паспорта із серією, номером та відміткою); - пояснювальна записка з характеристикою об`єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства; - результати хімічного та бактеріологічного аналізу води строком давності не більш як шість місяців (для родовищ підземних вод); - копії протоколів, завірені заявником, Державної комісії по запасах (Української територіальної комісії по запасах корисних копалин, центральної комісії по запасах корисних копалин, науково-технічних/технічних рад) про затвердження (апробацію) запасів у повному обсязі; - каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для видобування підземних вод - каталог географічних координат водозабірних споруд; - оглядова карта (масштаб не менш як 1:200000); - ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для підземних вод - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами; - план підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів (за наявності), контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда), а також з лініями геологічних розрізів; - структурна карта (для родовищ нафти і газу); - характерні геологічні розрізи з межами категорій запасів та умовними позначками; Пунктом 2 додатку №1 до Порядку в редакції, яка була чинною та підлягала застосуванню на час звернення позивача до Держгеонадра із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами, було також передбачено, що до перелічених документів додаються: - для підприємств, які розпочинають розробку родовища, - програма робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності; - у разі продовження строку дії дозволу - позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів та висновок з оцінки впливу на довкілля щодо провадження діяльності з видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Тобто, п. 2 додатку №1 до Порядку містить перелік основних документів, які додаються до заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, і перелік документів, які слід додати в окремих випадках. З приводу посилань на відсутність програми робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності, необхідно зазначити таке. Судами встановлено, що згідно висновку про умови спеціального водокористування підземними водами ВУВКГ м. Новоазовська ДОКП "Донецькоблводоканал" (Старобешевська служба) Приазовської еколого-гідрогеологічної партії ДРГП "Донецькгеологія" від 26 липня 2006 року №03/4-21, Протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України від 14 лютого 2011 року № 2184 та рекомендаціям щодо погодження умов спеціального водокористування ДРГП "Донецькгеологія" від 17 грудня 2016 року № 02/4-3339/13/15-04, водозабір "Комсомольський" експлуатується з 1935 року. Експлуатація водозабору "Комсомольський" здійснювалась на підставі наступних дозволів на спеціальне водокористування: - від 11 жовтня 2002 року № Укр-Дон-2234, виданий Державним управлінням екології і природних ресурсів в Донецькій області Старобешевському ВУВКГ ДОКП "Донецькоблводоканал", строк дії до 01 січня 2006 року; - від 11 квітня 2007 року № Укр-Дон-3283, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області ВУВКГ КП "Донецькоблводоканал" м.Новоазовська (Старобешевська служба), строк дії до 01 квітня 2008 року; - від 01 квітня 2008 року № Укр-Дон-3576, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Новоазовському ВУВКГ (Старобешевська служба) КП "Компанія "Вода Донбасу", строк дії до 01 січня 2010 року, який продовжений до 01 січня 2011 року, про що в дозволі зроблено відповідний запис, засвідчений печаткою державного органу; - від 24 грудня 2010 року № Укр-Дон-4604, що виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області КП "Компанія "Вода Донбасу" Донецькому РВУ Старобешівській дільниці, строк дії до 01 січня 2014 року, який Департаментом екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації продовжено до 01 липня 2014 року, потім до 19 грудня 2014 року, про що в дозволі зроблено відповідний запис, засвідчений печаткою державного органу; - від 19 грудня 2014 року № УКР-Дон 5901, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації Старобешевській дільниці Докучаєвського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", строк дії до 01 лютого 2017 року. Статтею 5 Закону "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначено, що ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції. Таким чином, експлуатація водозабору "Комсомольський" здійснюється позивачем, який є правонаступником Комунального підприємства "Донецькоблводоканал", тривалий час на підставі дозволів на спеціальне водокористування, що видані, зокрема у 2008, 2010, 2014 роках. Позивач здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції, а тому останній виданий йому дозвіл на спеціальне водокористування на водозаборі "Комсомольський" (дозвіл від 19 грудня 2014 року № УКР-Дон 5901) вважається таким, що продовжив свою дію на період проведення антитерористичної операції. Крім того, про експлуатацію позивачем водозабору "Комсомольський" відповідачу було відомо, зокрема ще у 2014 році, що підтверджується листом Держгеонадра від 24 лютого 2014 року №2604/03/1014, яким вона погодила позивачу умови водокористування та отримання дозволу на спеціальне водокористування, зокрема, для водозабору "Комсомольський" Старобешівської дільниці Докучаєвського ВУВКГ, відповідно до якого погоджений забір води має становити 2191,8 м3/добу (800 тис.м3/ рік). Як вже зазначалося, п. 2 додатку №1 до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, в редакції, яка була чинною та підлягала застосуванню на час звернення позивача до Держгеонадра із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами, було передбачено, що до перелічених документів також додаються: - для підприємств, які розпочинають розробку родовища, - програма робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності; - у разі продовження строку дії дозволу - позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів та висновок з оцінки впливу на довкілля щодо провадження діяльності з видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Вказаними нормами Порядку передбачені документи для отримання спеціального дозволу на користування надрами, що подаються підприємствами, які тільки розпочинають розробку родовища, і окремо передбачені документи для продовження строку дії дозволу. Водночас судами встановлено та не заперечується відповідачем, що водозабір "Комсомольський" розроблений та експлуатується з 1935 року, тобто до подання позивачем заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, тому вимога відповідача щодо надання програми робіт із введення родовища в експлуатацію є протиправною. Щодо неподання ситуаційного плану з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами, колегія суддів зазначає таке. Судами встановлено, що до заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами позивачем додано ситуаційну топографічну карту М1:10000, в якій містяться позначення водозабірних споруд. До карти додані географічні координати свердловин водозабору "Комсомольський" Докучаєвського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу". Порядком № 615 вимагається ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для підземних вод - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами. Суди попередніх інстанцій, проаналізувавши визначення "ситуаційна топографічна карта" та "ситуаційний план", наведені в науковій літературі та онлайн-джерелах дійшли висновку, що топографічна карта є ширшим поняттям, оскільки охоплює дані щодо предметів місцевості, посаджених на рельєф з урахуванням висотної проекції, а також дані, які включені до ситуаційного плану, зокрема, щодо предметів місцевості у зменшеному та детальному зображенні у горизонтальній площині. Колегія суддів звертає увагу, що надання оцінки відповідності поданої ситуаційної топографічної карти ситуаційному плану, який вимагається Порядком № 615 відноситься до повноважень Держгеонадра. Відтак, додаючи до заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами ситуаційну топографічну карту М1:10000 з нанесеними водозабірними спорудами із зазначенням їх географічних координат позивач виконав вимоги Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, а оцінка відповідності цієї карти буде надаватись при розгляді цієї заяви по суті. Щодо неподання результатів бактеріологічного та хімічного аналізу води строком давності не більш як шість місяців, колегія суддів зазначає таке. Пунктом 2 додатку №1 до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, передбачено, що документами для видобування корисних копалин є, зокрема результати хімічного та бактеріологічного аналізу води строком давності не більш як шість місяців (для родовищ підземних вод). Позивачем до заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами додано документ КП "Компанія "Вода Донбасу" "Результати хімічного та бактеріологічного аналізу води строком давності за останні шість місяців. Водозабір "Комсомольський" Старобешівської дільниці Докучаєвського ВУВКГ". Водночас цей документ не містить дату та жодної дати проведення аналізу води. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що вказані дані зазначені позивачем на підставі протоколів дослідження води лабораторіями відокремлених підрозділів КП "Компанія "Вода Донбасу", а саме з: - протоколу від 15 грудня 2017 року № 429а результатів досліджень проб води Донецьким регіональним випробувальним центром води Центральної контрольно-дослідної та проектно-вишукувальної водної лабораторії за показниками: молібден, мідь, цинк, марганець, свинець, АПАВ; - протоколу від 15 грудня 2017 року № 31 результатів досліджень проб води Хіміко-бактеріологічної лабораторії Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за показниками: запах, каламутність, хлориди, сухий залишок, миш`як, загальні колі-форми (ЛКБ), присмак, нітрити, сульфати, жорсткість загальна, сірководень, ТКБ, рН, нітрати, кальцій, лужність загальна, ЗМЧ, Е.соlі, забарвленість, залізо загальне, магній, перманганат на окислюваність, коліфаги. Водночас ці протоколи не були додані до заяви на отримання дозволу, а тому з поданого звіту неможливо встановити, який строк давності проведених досліджень згідно вимог Порядку № 615. Відтак, колегія суддів не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про дотримання позивачем цієї вимоги. Стосовно необхідності надання висновку про результати оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" та ст. 151 Кодексу України про надра, суд зазначає таке. 18 червня 2017 року набув чинності Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" (Закон № 2059-VIII від 23 травня 2017 року), яким Кодекс України про надра доповнено ст.151, згідно з якою якщо користування надрами пов`язане з провадженням діяльності, визначеної Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", надання їх у користування здійснюється з урахуванням результатів оцінки впливу на довкілля. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності. Згідно з ч. 2 ст. 3 вказаного Закону перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема забір підземних вод або штучне поповнення підземних вод із щорічним забором води або щорічним об`ємом води, що поповнюється, 10 мільйонів кубічних метрів або більше (п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону). Частиною 4 ст. 3 вказаного Закону забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності. В додаток №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, якою затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, вносилися зміни. 08 червня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 333, якою у додатку №1 до Порядку (яким визначено перелік документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону) у графі "Найменування документа" пункт 2 доповнено пунктом після абзацу чотирнадцятого новим абзацом такого змісту: "результати оцінки впливу на довкілля (звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля) відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля". Однак відповідачем поданий пакет документів повернуто 06.06.2018, тобто до внесення змін до Порядку № 615. Відповідно до поданих позивачем документів водозабір "Комсомольський" експлуатується позивачем вже тривалий час, вся діяльність щодо нього розпочата задовго до 18 червня 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Як вбачається з довідки КП "Компанія "Вода Донбасу" від 15 листопада 2018 року №05/01/1534 обсяг щорічного забору підземних вод на водозаборі "Комсомольський" Старобешівської дільниці Докучаєвського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" відповідно до звітності за 2017 рік форми 7гр ("підземні води") становив 603,20 тис. кубічних метрів в рік. Тобто у позивача вказаний показник менше показника (10 мільйонів кубічних метрів), який зазначено в ч. 2 ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", щодо якого передбачено обов`язкове здійснення оцінки впливу на довкілля. З огляду на наведене Держгеонадра неправомірно повернула позивачу документи, пославшись на відсутність результатів оцінки впливу на довкілля. Абзацами 7-12 пункту 8 Порядку №615 передбачено, що інформація про реєстрацію документів, що надійшли для надання дозволу, протягом трьох робочих днів з дня реєстрації розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу. Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові не пізніше семи робочих днів з дня їх реєстрації. Інформація про повернення документів розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з дня їх повернення заявникові. Дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування, до моменту їх усунення. Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Міндовкілля, передбачених пунктом 24 цього Порядку. Зазначене рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття. Надання дозволу без проведення аукціону здійснюється протягом 20 робочих днів після сплати у повному обсязі збору за надання спеціального дозволу. Надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-9, 11, 12 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу. Таким чином, Порядок №615 розрізняє процедуру повернення документів заявнику з підстав їх невідповідності вимогам цього Порядку та процедуру відмови в наданні спеціального дозволу через відмову органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування. З цього можна зробити висновок, що перевірка документів на предмет їх відповідності вимогам Порядку №615 передує надісланню заяви та доданих до неї документів уповноваженим органами на погодження надання надр у користування. Аналогічний висновок Верховний Суд застосував у постанові від 22.09.2021 у справі № 160/11619/20. Отже, у випадках, якщо подані заявником документи не відповідають вимогам Порядку №615 уповноважений орган наділений правом повернути такі документи на доопрацювання без прийняття остаточного рішення за результатами їх розгляду. Водночас суди встановили, що зазначені в листі від 01.06.2018 № 9514/03/12-18 підстави для повернення документів не відповідають вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, тому зобов`язали відповідача повторно розглянути заяву, з урахуванням висновків суду. Також суд не приймає посилання доводів касаційної скарги на дискреційні повноваження відповідача та зазначає таке. Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом. Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі № 200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а. Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд. Відповідно до частин першої, четвертої статті 351 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог, однак вважає за необхідне змінити мотиви.

Результат розгляду: partial