Рішення адміністративного суду від 2022-07-21 00:00:00+03

У березні 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить: 1) визнати протиправним дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу періоду проходження військової служби з 13.11.1984 р. по 10.11.1986 р., та періоду роботи в колгоспі ім. Свердлова з 15.08.1984 р. по 25.11.1998 р.; 2) скасувати рішення № 057050008720 від 19.08.2021 р. про відмову у призначенні пенсії; 3) зобов`язати УПФ повторно розглянути заяву від 13.08.2021 р. про призначення пенсії із зарахуванням до стажу періоду проходження військової служби з 13.11.1984 р. по 10.11.1986 р., період роботи в колгоспі ім. Свердлова з 15.08.1984 р. по 25.11.1998 р. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №057050008720 від 19 серпня 2021 року про відмову в призначенні пенсії [PERSON] . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву [PERSON] від 13 серпня 2021 року про призначення пенсії із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи в колгоспі ім. Свердлова з 15.08.1984 року по 25.11.1998 року, періоду військової служби з 13.11.1984 року по 10.11.1986 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 200/11471/21, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що о загального стажу позивача не зараховано наступні періоди роботи: з 13.11.1984 по 10.11.1986 - період проходження військової служби, оскільки в наданій довідці №122 від 17.06.2021 відсутня підстава видачі довідки; з 15.08.1984 по 25.11.1998 - період роботи у колгоспі ім. Свердлова, оскільки у трудовій книжці [NUMBER] запис завірено печаткою, що не відповідає вимогам чинного законодавства (згідно Постанови КМУ №740 від 25.05.1998 на печатках і штампах повинен зазначатись ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності) та не повністю зазначені підстави занесення відомостей про фактично відпрацьований час та встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві (документ, його дата і номер) до трудової книжки. Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, з огляду на наступне. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, про що свідчить копія паспорту (а.с. 6). 13 серпня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №057050008720 від 19 серпня 2021 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вказаним рішенням до страхового стажу позивача не зараховано період проходження військової служби 13.11.1984 року по 10.11.1986 року, оскільки в наданій довідці №122 від 17.06.2021 відсутня підстава видачі довідки; період роботи з 15.08.1984 року по 25.11.1998 року у колгоспі ім. Свердлова, оскільки у трудовій книжці [NUMBER] запис завірено печаткою, шо не відповідає вимогам чинного законодавства (згідно Постанови КМУ №740 від 25.05.1998 на печатках і штампах повинен зазначатись ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності) та не повністю зазначені підстави занесення відомостей про фактично відпрацьований час та встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві (документ, його дата і номер) до трудової книжки (а.с. 8). Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом. Приймаючи спірне рішення суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на зарахування стажу за спірних періодів має бути відновленим із повторний розглядом його заяви про призначення пенсії. Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Відповідно до положень частини першої статті 1 № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу. Згідно з абзацом 1 частини другої цієї статті страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Законом № 1058-IV визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). Приписами ст. 24 Закону №1058 визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності № 1058-IV питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII. Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Разом з тим, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків. При цьому, суд зазначає що положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зазначене узгоджується з положеннями статті 48 Кодексу законів про працю України. Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Також, пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків. Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Як вбачається з трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] вбачається, що позивач був членом колгоспу з 15.08.1984 року по 25.11.1998 року у колгоспі ім. Свердлова, при цьому вказана трудова містить записи про виконання річного мінімум трудової участі в громадському господарстві (а.с.9). Проте, відповідач не врахував спірний період позивача у зв`язку із тим, що запис завірено печаткою, що не відповідає вимогам чинного законодавства (згідно Постанови КМУ №740 від 25.05.1998 на печатках і штампах повинен зазначатись ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності) та не повністю зазначені підстави занесення відомостей про фактично відпрацьований час та встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві (документ, його дата і номер) до трудової книжки. Частиною 3 статті 44 Закону №1058 передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Відповідні положення кореспондуються і в Законі №1788. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1). На підставі пункту 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Отже, чинним законодавством України передбачено право органів Пенсійного фонду при призначенні/перерахунку пенсії перевіряти обґрунтованість видачі документів та достовірність поданих відомостей. Проте, в даному випадку відповідач не скористався своїм правом перевірки достовірності записів у трудовій книжці, натомість не зарахував спірні періоди роботи позивача без обґрунтованих підстав, пославшись лише на формальні неточності у записах. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права. Також суд зауважує, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17. Суд вважає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 25.04.2019 року у справі №593/283/17 та від 30.09.2019 року у справі № 638/18467/15-а. Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу позивача періоди роботи в колгоспі ім. Свердлова з 15.08.1984 року по 25.11.1998 року Щодо проходження військової служби, суд зазначає наступне. Як вбачається з довідки [INFO] від 17.06.2021 року №122, позивач проходив військову службу з 13.11.1984 року по 10.11.1986 року (а.с. 10). Отже, належними та допустимими доказами, а саме довідкою від 17.06.2021 року №122, трудовою книжкою, підтверджується період проходження військової служби з 13.11.1984 року по 10.11.1986 року, а відтак і право позивача на зарахування вказаного періоду до страхового стажу. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язання управління повторно розглянути заяву [PERSON] від 13 серпня 2021 року про призначення пенсії із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи в колгоспі ім. Свердлова з 15.08.1984 року по 25.11.1998 року, періоду військової служби з 13.11.1984 року по 10.11.1986 року. Інші доводи апеляційної скарги є незмістовним та повністю нівелюються висновками суду першої інстанції Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції та ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Результат розгляду: denied