Рішення адміністративного суду від 2024-08-07 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якому з урахуванням уточнень, просив суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області № 242-НК/68 від 26.09.2023 в частині внесення змін до наказів управління щодо зменшення [PERSON] відсоткових розмірів премії; - зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок окремих складових грошового забезпечення [PERSON] , а саме премій, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №580/6569/22, в належних відсоткових розмірах, встановлених до прийняття наказу № 242-НК/68 від 26.09.2023 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення; - визнати протиправним та скасувати наказ 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області №47 від 10.10.2023 в частині внесення змін до наказів управління щодо зменшення [PERSON] відсоткових розмірів премії; - зобов`язати 1 Державний пожежно-рятувальний загін з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок окремих складових грошового забезпечення [PERSON] , а саме премій, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №580/6569/22, в належних відсоткових розмірах, встановлених до прийняття наказу № 47 від 10.10.2023 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення; - визнати протиправним та скасувати наказ 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області № 129 від 06.11.2023 в частині внесення змін до наказів управління щодо зменшення [PERSON] відсоткових розмірів премії; - зобов`язати 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок окремих складових грошового забезпечення [PERSON] , а саме премій, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 580/6569/22, в належних відсоткових розмірах, встановлених до прийняття наказу № 129 від 06.11.2023 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у відповідачів не було передбачених чинним законодавством підстав для зменшення розміру премії. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення норм матеріального права, тому, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в письмовому провадженні на 05.06.2024. Розгляд апеляційної скарги було відкладено задля належного повідомлення сторін про дату та час розгляду апеляційної скарги та забезпечення явки представників сторін. Наступне судове засідання призначено на 07.08.2024. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів зазначає таке. За матеріалами справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 580/6569/22, яке набрало законної сили 22.08.2023, адміністративний позов [PERSON] задоволено повністю, зокрема: - зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок грошового забезпечення [PERSON] відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі № 826/6453/18), а саме із застосуванням з 29.01.2020 по 31.12.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, а з 01.01.2021 до 12.05.2021 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, а також виплату недоотриманих сум грошового забезпечення; - зобов`язано 1 Державний пожежно-рятувальний загін з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок грошового забезпечення [PERSON] відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі № 826/6453/18), а саме із застосуванням у період з 13.05.2021 по 26.08.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, а також виплату недоотриманих сум грошового забезпечення; - зобов`язано 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок грошового забезпечення [PERSON] відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі № 826/6453/18), а саме із застосуванням у період з 27.08.2021 по 24.09.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, а також виплату недоотриманих сум грошового забезпечення та недоотриманих сум інших виплат, проведених у зв`язку зі звільненням зі служби. На виконання рішення суду, наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області № 242-НК/68 від 26.09.2023 встановлено підполковнику служби цивільного захисту [PERSON] , начальнику караулу 18 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Управління посадовий оклад в період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 6050 (шість тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.), оклад за спеціальним званням в період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 1680 гривень (однієї тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.), посадовий оклад в період з 01 січня 2021 року по 13 травня 2021 року у розмірі 6540 (шість тисяч п`ятсот сорок гривень 00 коп.) та оклад за спеціальним званням в період з 01 січня 2021 року по 13 травня 2021 року у розмірі 1820 гривень (однієї тисячі вісімсот двадцять гривень 00 коп.). Пунктами 2-17 наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області № 242-НК/68 від 26.09.2023, внесено зміни до: -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 18.02.2020 №28 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 35 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 47; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 13.03.2020 №40 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 34 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 40; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 13.04.2020 №76 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 34 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 40; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 14.05.2020 №103 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 34 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 40; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 15.06.2020 №132 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 34 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 40; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 15.07.2020 №159 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 35 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 40; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 17.08.2020 №90 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 36 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 40; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 15.09.2020 №214 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 35 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 40; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 12.10.2020 №240 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 35 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 40; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 06.11.2020 №253 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 41 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 40; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 07.12.2020 №273 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 41 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 40; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 20.01.2021 №10 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 42 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 60; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 11.02.2021 №28 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 41 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 56; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 16.03.2021 №51 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 42 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 56; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 12.04.2021 №7 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 41 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 56; -наказу Управління ДСНС України у Черкаській області по особовому складу від 17.05.2021 №25 "Про преміювання персоналу Управління", а саме пункт 39 додатку 6 скасувати та викласти в наступній редакції - відсоток премії 100. Наказом 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області № 47 від 10.10.2023, внесено зміни до наказів управління щодо зменшення [PERSON] відсоткових розмірів премії в аналогічних відсотках. Наказом 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області № 129 від 06.11.2023, внесено зміни до наказів управління щодо зменшення [PERSON] відсоткових розмірів премії в аналогічних відсотках. Не погоджуючись з вказаними рішеннями в частині коригування премії, позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що виплата премії є правом, а не обов`язком керівника, та виплачується у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання. При цьому, спірні накази не суперечать постанові Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в частині встановлення посадових окладів військовослужбовців та їх преміювання, а згідно матеріалів справи, корегування відсотку премії не призвело до зменшення грошового забезпечення. Доводи апеляційної скарги позивача: Провівши перерахунок окладів на виконання рішення суду у справі № 580/6569/22, з метою штучного заниження розміру оновленого грошового забезпечення, та, як наслідок, не виплати [PERSON] належних йому недоотриманих сум грошового забезпечення, відповідачами було «заднім числом» позбавлено позивача частини отриманої ним премії за період з 29.01.2020 по 24.09.2021, шляхом зниження її відсоткового розміру у вказані періоди. Всі відповідачі, вчиняючи свої неправомірні дії, керувалися виключно листами-роз`ясненнями ДСНС України від 18.08.2023 № 20-15603/201 та від 04.09.2023 № 20-16549/21, по суті суперечить ч. 2 ст. 19 Конституції України. Посилання на вказані листи також містяться в преамбулах наказів відповідачів щодо перерахунку грошового забезпечення [PERSON] . Апелянт наголошує на тому, що преміювання є правом роботодавця, а визначення відсоткового значення премії реалюується через його дискреційні повноваження. Проте, якшо зміни премії вчинені після припинення трудових (службових) правовідносин, перегляд їх розміру в бік зменшення має ознаки порушення принципу справедливості та безпідставного вручання в право особи на мирне володіння своїм майном. Таким чином, апелянт вважає, що наведені аргументи підтверджують, що спірні накази прийнято без участі позивача щодо перегляду вже виплачених йому заробітної плати, а мотиви відповідачів щодо їх перегляду не стосуються перегляду виконаної позивачем роботи, її результатів, а виключно для штучного обчислення розміру оплати праці із-за необхідності привести у відповідність до закону (для виконання рішення суду) розрахункової величини його посадового окладу та окладу за спеціальне звання, що, безумовно, впливає на обчислення інших, вже виплачених додаткових складових грошового забезпечення. Проте, суд першої інстанції не врахував зазначене. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. Відповідно до норм ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII), держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу (далі - Постанова № 704). Пунктом 2 Постанови № 704, установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Додатком 1 до Постанови № 704, визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу. Пунктом 4 Постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. Також, додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. Відповідно до п. п. 2 п. 5 Постанови № 704, надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. У даному випадку, суд першої інстанції правильно визначив, що у межах даної справи спірним є зменшення грошового забезпечення позивача - премії в розмірі, проте помилково констатував, що виплата премії є правом а не обов`язком керівника та виплачується у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, однак, не врахував, що у даній справі мова йде про зменшення розміру премії позивача, яка вже йому була виплачена. Колегією суддів досліджено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 580/6569/22 було задоволено позовні вимоги [PERSON] до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуаній у Черкаській області, 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язано Головне управління Державної служби 'України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок грошового забезпечення [PERSON] відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького скчаду та деяких інших осіб" (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі № 826/6453/18), а саме із застосуванням з 29.01.2020 по 31.12.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законо.м на 1 січня 2020 року, а з 01.01.2021 до 12.05.2021 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законо.м на 1 січня 2021 року, а також виплату недоотрпматіх сум грошового забезпечення. Зобов`язано 1 Державний пожежно-рятувальний загін з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській об.часті провести перерахунок грошового забезпечення [PERSON] відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начачьницького ск.чаду та деяких інших осіб" (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі № 826/6453/18), а саме із застосуванням у період з 13.05.2021 по 26.08.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, а також виплату недоотриманих сум грошового забезпечення. Зобов`язано 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок грошового забезпечення [PERSON] відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з врахуванням постанови Шостого апеляційного ад.міністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі № 826/6453/18), а саме із застосуванням у період з 27.08.2021 по 24.09.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, а також виплату недоотриманих сум грошового забезпечення та недоотриманих сум інших виплат, проведених у зв`язку зі звільненням зі служби. Тобто, рішенням суду було фактично зобовґязано провести перерахунок грошового забезпечення позивача із застосуванням у період з 27.08.2021 по 24.09.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, а також виплату недоотриманих сум грошового забезпечення та недоотриманих сум інших виплат, проведених у зв`язку зі звільненням зі служби, при цьому, питання відсоткового показника розміру премії не було предметом розгляду справи. Вказане рішення суду залишене без змін постановою Шостого апеляпійного адміністративного суду від 22.08.2023. Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2023 звернувся до відповідачів із запитами щодо надання інформації шодо виконання зазначеного рішення суду, надання копії наказів прийнятих відповідачами з метою виконання рішення суду, оновлених грошових атестатів та довідок про розмір грошового забезпечення. Однак, відповідачем-1, на виконання рішення суду у справі № 580/6569/22, було проведено перерахунок грошового забезпечення з 29.01.2020 по 15.05.2021, а саме, проведено перерахунок складових грошового забезпечення із застосуванням прожиткового мінімуму встановленого на 1 січня 2020 та 2021 років. Проте, після проведення вказаного перерахунку грошового забезпечення, відповідач зменшив відсотковий розмір окремих його складових. Так, з метою виконання рішення суду у справі № 580/6569/22, відповідачем видано наказ № 242-НК/68 від 26.09.2023, згідно пункту 1 якого, позивачу було перераховано розмір посадового окладу та окладу за спеціальне звання. Разом з тим, пунктами 2-17 наказу № 242-НК/68 від 26.09.2023, з метою заниження розміру премії, відповідач вніс зміни до наказів № 28 від 18.02.2020, № 40 від 13.03.2020, № 76 від 13.04.2020, № 103 від 14.05.2020, № 132 від 15.06.2020, № 159 від 15.07.2020, № 190 від 17.08.2020, № 214 від 15.09.2020, № 240 від 12.10.2020, № 253 від 06.11.2020, № 273 від 07.12.2020, № 10 від 20.01.2021, № 28 від 11.02.2021, № 51 від 16.03.2021, № 7 від 12.04.2021, № 25 від 17.05.2021 та зменшив відсотковий розмір премії, що був до перерахунку, а саме: за лютий 2020 року встановив премію в розмірі 47% посадового окладу, тоді як було - 100% відсотків; за період з березня по грудень 2020 року в розмірі 40% посадового окладу, тоді як було - 100% посадового окладу; за січень 2021 встановив у розмірі 60% посадового окладу, тоді як було - 75% посадового окладу; за період з лютого по квітень 2021 року у розмірі 56% посадового окладу, тоді як було 150% посадового окладу; за травень 2021 року у розмірі 100% посадового окладу, тоді, як було 208% посадового окладу. Зниження відсоткового розміру премії підтверджується довідкою відповідача-1 № 85 від 06.10.2021 (розмір складових грошового забезпечення до перерахунку) та довідкою № 99 від 24.10.2023 (розмір складових грошового забезпечення після перерахунку). З урахуванням наведеного, колегія суддів вбачає, що приймаючи рішення про зменшення відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби/премій, відповідачі діяли не добросовісно та протиправно, при цьому, керувалися листами-роз`ясненнями, які не є нормативно-правовими актами та носять інформаційний характер, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України Крім того, слід звернути увагу на те, що чинне законодавство України не містить приписів, які надавали б право органам ДСНС України за минулі періоди змінювати відсоткові розміри складових грошового забезпечення своїх працівників, що суперечить як змісту так і суті такої складової грошового забезпечення, як премія, позаяк, така встановляюється з відповідні досягнення та призначається наказом керівника за відповідний період, а позбавляється особа такої складової також у встановлених випадках у разі видання відповідного наказу, актуального станом на дату виплати заробітної плати/грошового забезпечення за відповідний місяць. У даному випадку, позивач набув право на отримання премії у встановлених розмірах ще у 2020 та 2021 роках, при цьому, що питання визначення відсоткових розмірів вказаних складових грошового забезпечення не було предметом спору у справі № 580/6569/22, та судом не розглядалося. Частинами першою та другою статті 6 КАС України, визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина. її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Свропейського суду з прав людини. Колегія суддів вважає, що відповідачами так і не було доведено законності та обґрунтованості видання оскаржуваних наказів в частині наявності законних підстав для зменшення розміру премії позивача за минулі періоди. Щодо аналізу судом першої інстанції положень «Про преміювання» та колективного договору, в яких передбачено право керівника корегувати розмір премії, колегія суддів вважає, що ними встановлюється таке право саме щодо нарахування та виплати премії станом на дату видання наказу про преміювання/виплату, проте не надає права за минулі періоди їх корегувати у бік зменшення, при цьому, не встановивши наявність описки/помилки нарахування. Колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що якшо зміни премії вчинені після припинення трудових (службових) правовідносин, перегляд їх розміру в бік зменшення має ознаки порушення принципу справедливості та безпідставного вручання в право особи на мирне володіння своїм майном. Також, порушується принцип юридичної визначеності. Таким чином, спірні накази прийняті без урахування приписів чинного законодавства та не відповідають критеріям, визначеним у ст. 2 КАС України, та прийняті щодо перегляду вже виплаченої заробітної плати, а мотиви відповідачів щодо їх перегляду не стосуються перегляду виконаної позивачем роботи, її результатів, а виключно для обчислення розміру оплати праці із-за необхідності привести у відповідність до закону (на виконання рішення суду) розрахункової величини його посадового окладу та окладу за спеціальне звання, що, впливає на обчислення інших, вже виплачених додаткових складових грошового забезпечення. Проте, суд першої інстанції безпідставно не врахував зазначене. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, позаяк, вказані накази є взаємоповґязаними та випливають з спірних правовідносин. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції, у відповідності до ст. 317 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог, у зв`язку з неповним з`ясуванням всіх обставин справи та порушенням норм матеріального права. Судові витрати не підлягають розподілу.

Результат розгляду: granted