Рішення адміністративного суду від 2022-01-31 00:00:00+02

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянссервіс". Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянссервіс" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС в Одеській області від 16.09.2020 року №0139975504 в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 528 028 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС в Одеській області від 31.12.2020 року №4738/1532041621 в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 528 028 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 16.12.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянссервіс" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/4553/21. В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апеляційним судом під час прийняття постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи. Розгляд заяви проводиться з урахуванням терміну перебування одного із членів колегії у відпустці та одержання на запит суду адміністративної справи. Дослідивши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення. Апеляційний суд враховує, що під час ухвалення судового рішення у цій справі питання про розподіл судових витрат не є вирішеним. Водночас, згідно матеріалів адміністративної справи, під час звернення із позовом позивачем здійснено оплату судового збору у розмірі 4540 грн. згідно платіжного доручення від 02.04.2021 року №1076. Під час апеляційного оскарження судового рішення у цій справі позивачем понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою збору, відповідно до платіжного доручення від 06.10.2021 року №1197 у сумі 34050 грн. Загальний розмір понесених позивачем витрат у зв`язку із сплатою судового збору становить 38 590 грн. За правилами ч.ч. 1, 3, 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Так, частково задовольняючи апеляційну скаргу та позовні вимоги у цій справі, апеляційним судом скасовано податкові повідомлення-рішення Головного Управління ДПС в Одеській області від 16.09.2020 року №0139975504 в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 528 028 грн., від 31.12.2020 року №4738/1532041621 в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 528 028 грн. Всього податкові повідомлення-рішення відповідача скасовані на суму 3 056 056 грн., що становить 99,95% від заявлених вимог. Виходячи з положень ч. 3 ст. 139 КАС України, відшкодуванню на користь позивача за рахунок суб`єкта владних повноважень, який виступав стороною у справі, підлягають понесені витрати у вигляді оплати судового збору, у сумі 38 570,71 грн. З огляду на те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянссервіс" є частково задоволеними, під час ухвалення судового рішення апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає заяву про розподіл судових витрат обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Результат розгляду: granted