Рішення адміністративного суду від 2022-11-24 00:00:00+02

04.01.2022 року позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1016445-2409-1319 від 10.06.2021 року на суму 22530 грн. 28 коп. Позов обгрунтовує тим, що нежитлова будівля (телятник), на яку нараховано податок, не є об`єктом оподаткування податком на майно, відмінне від земельної ділянки щодо нежитлової будівлі (телятник). Вказує, що податковим органом не враховано, що на нього поширюється податкова пільга, яка передбачена пунктом «ж» підп.266.2.2\~ ст.266 ПКУ. Стверджує, що у спірний період проводив сільськогосподарську діяльність у формі особистого селянського господарства і є сільськогосподарським товаровиробником. У здійсненні господарської діяльності у формі особистого селянського господарства також використовував будівлю телятника. Зазначає, що спірним податковим повідомленням-рішенням визначено зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно за 2020 рік, а тому у спірний період діяла нова редакція пункту «ж» підп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПКУ. Окрім того, нарахований податок на нерухоме майно є неспівмірним із його вартістю і стягнення такого податку слід розцінювати як втручання у право власності. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №1016445-2409-1319 від 10.06.2021 року прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що\~ \~в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що позивач у розумінні законодавства є сільськогосподарським товаровиробником, який використовує будівлі та споруди безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. При прийнятті спірного рішення використовувались визначені\~ ПКУ\~ джерела податкової інформації про об`єкти оподаткування податком на майно. Вказує, що позивач повинен був діяти добросовісно та у випадку необхідності звернутися до контролюючого органу про проведення звірки щодо об`єктів оподаткування податком на майно, надавши для огляду оригінали правовстановлюючих та інших документів, оскільки саме в його інтересах є підтвердження існування обставин для звільнення від сплати податку на майно. Позивачем не заперечується той факт, що у спірний період він не був зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції. Вказує, що доводи щодо використання нерухомого майна-телятника у сільськогосподарському виробництві не підтверджені жодними доказами, як і статус сільськогосподарського товаровиробника. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави. Судом встановлені наступні обставини. Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16886269 від 03.12.2007 року вбачається, що позивач є власником нежитлової будівлі (телятник), яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки про наявність у фізичної особи земельних ділянок №204 від 20.03.2020 року виданої Золочівським РВ УМВСУ у Львівській області у позивача наявні земельні ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд\~ 0,25 га; для особистого селянського господарства\~ 0,82 га), надані йому у розмірах, встановлених\~ Земельним кодексом України, що відповідно до\~ Податкового кодексу України\~ є підставою для не включення до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку доходів, отриманих від продажу власної сільськогосподарської продукції, що вирощена, відгодована, виловлена, зібрана, виготовлена, вироблена, оброблена та перероблена безпосередньо фізичною особою на цих ділянках. Відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №1016445-2409-1319 від 10.06.2021 року, яким позивачу згідно із підп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України\~ та відповідно до підп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України\~ визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300 за 2020 рік у розмірі 22530 грн. 28 коп. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення. Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне. Згідно із положеннями частини 2\~ статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ Конституцією\~ та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати\~ податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (ПК України). Відповідно до ст.8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад. Згідно п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 ПК України до місцевих податків належить податок на майно. Відповідно до п.12.3 ст.12 ПК України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів. Відповідно до положень підп.14.1.235\~ ПК України, сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави\~ 1\~ розділу\~ XIV\~ цього\~ Кодексу\~ - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання. Відповідно до п.15.1 ст.15 ПКУ\~ платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Відповідно до підп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПКУ\~ контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган. Згідно із\~ ст.265 ПК України\~ податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю. Підпунктом\~ 266.1.1 п.266.1 статті 266 ПКУ\~ визначено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. При цьому, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підп.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПКУ). Пунктом\~ 266.2 ст.266 ПКУ\~ визначено перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктом оподаткування. Так, згідно з підпунктом "ж" вищезазначеної статті до таких об`єктів нерухомості віднесено будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку. Згідно з підп.266.3.2 п.266.3 ст.266 ПКУ\~ база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. За змістом підп.266.7.1 п.266.7 ст.266 ПК України\~ обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку. Відповідно до підп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом\~ 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). Поняття "сільськогосподарський товаровиробник" також міститься у\~ ст.1 Закону України "Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років" від 18.01.2001 року №2238-III, з наступними змінами та доповненнями (далі\~ Закон №2238-III), під яким законодавець визначає фізичну або юридичну особу, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією. Разом з тим, з метою визнання осіб такими, що займаються сільськогосподарською діяльністю, законодавцем вживається також поняття "виробники сільськогосподарської продукції". Згідно із\~ ст.1 Закону України "Про сільськогосподарський перепис"\~ від 23.09.2008 року №575-VI, з наступними змінами та доповненнями (Закон №575-VI) виробники сільськогосподарської продукції - це юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи - підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою\~ класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин. Апеляційний суд зазначає, що застосування підпункту "ж" підп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПКУ\~ передбачає наявність трьох умов: 1)\~ власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником; 2)\~ об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності; 3) об`єкти нерухомості не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку. Пільга, встановлена зазначеною нормою, стосується сільськогосподарських товаровиробників і спрямована на створення сприятливих умов для здійснення сільськогосподарської діяльності, стимулювання такої діяльності та досягнення її збалансованого податкового навантаження. При цьому, вимоги, що будівлі/споруди повинні використовуватися (експлуатуватися) у сільськогосподарській діяльності, текст цієї норми не містить. Колегія суддів звертає увагу, що об`єкт нерухомості, який належать позивачу на праві приватної власності і щодо якого контролюючим органом донараховані податкові зобов`язання, є будівлею/спорудою, призначеною для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності (телятник). Крім того, в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують, що позивач у 2020 році займався сільськогосподарською діяльністю (довідка Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області №275 від 19.06.2020 року; довідка ТОВ «ЕКОР ТЗ» №24 від 28.10.2020 року; видаткові накладні №РН-0005419 від 21.08.2020 року, №РН-0009007 від 28.10.2020 року). Отже, суд апеляційної інстанції наголошує, що визначення сільськогосподарського товаровиробника, зокрема, у\~ ПК України, стосується лише глави\~ 1\~ розділу\~ XIV\~ вказаного\~ Кодексу\~ (спрощена система оподаткування, обліку та звітності). Тлумачення вказаного визначення можна знайти у інших нормативно-правових актах, а саме\~ Законі №2238-III\~ та\~ Законі №575-VI. Наведена обставина вказує на нечіткість встановлення правового статусу сільськогосподарського товаровиробника у\~ ПК України\~ як спеціальному податковому кодифікованому нормативно-правовому акті. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити. Одночасно суд апеляційної інстанції зважає на положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з\~ ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~ статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied