Рішення адміністративного суду від 2022-02-04 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову від 28.10.2021 року серії ЕАО № 4960604, винесену інспектором поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Давиденком С.В. відносно [PERSON] за ч. 6 ст. 122 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2021 року відносно нього інспектором поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Давиденком С.В. винесена постанова серії ЕАО № 4960604 від 28.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення п. 9.8. ПДР України порушення вимог ПДР України з 01.10. по 01.05. на ТЗ поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 122 КпАП України відносно позивача є незаконною, оскільки висновок відповідача, що позивач порушив вимоги ПДР України, не доведено належними та допустимими доказами, які б підтверджували вину позивача у даному правопорушенні, позивач такого адміністративного правопорушення не вчиняв. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи позовні вимоги безпідставними, стверджуючи, що порушення правил дорожнього руху з боку позивача мало місце. Від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Як встановлено\~судом та\~підтверджено матеріалами\~справи, 28.10.2021\~року щодо\~ [PERSON] \~інспектором поліції\~2\~батальйону 2\~роти Управління\~патрульної поліції\~в Запорізькій\~області Давиденком\~С.В.\~винесена постанова\~серії ЕАО\~№ 4960604\~від 27.10.2021\~року про\~притягнення до\~адміністративної відповідальності\~за ч.\~6\~ст.\~122\~КпАП України\~у вигляді\~штрафу в\~розмірі 510\~грн.\~за порушення\~п.\~9.8.\~ПДР України\~ порушення\~використання освітлюючих\~приладів в\~темну пору,\~в умовах\~недостатньої видимості,\~в тунелях.\~ У постанові зазначено, що [PERSON] керував транспортним засобом 28.10.2021 року о 13-00 год. в м. Запоріжжя, траса М18\~305 км. без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8. ПДР України. Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За загальними правилами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За визначенням, наведеним у ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted