Рішення адміністративного суду від 2023-06-13 00:00:00+03

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: \~визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 20.09.2017 № 82/24 «Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра» в частині внесення змін до графічних та інших матеріалів Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради № 2/17 від 25.07.2007, щодо зміни функціонального призначення території існуючої садибної житлової забудови по [ADDRESS] на проектну територію багатоквартирної забудови за рахунок реконструкції кварталів садибної забудови; \~визнати протиправними та нечинними\~ п.п. 1, 2 рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 84/60 «Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра» в частині внесення змін до графічних та текстових матеріалів Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради № 2/17 від 25.07.2007, щодо зміни функціонального призначення території існуючої садибної житлової забудови по [ADDRESS] на територію з функціональним призначенням проектна територія багатоквартирної житлової забудови та в тому числі включення до таблиці № 62\~ текстових матеріалів Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська «Площадки нового багатоквартирного будівництва у м. Дніпро» на розрахунковий строк дислокація б за рахунок винесення об`єктів за експлікацією 11»; \~визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 20.10.2021 № 212/11 «Про затвердження проекту внесення змін до плану зонування території м. \~Дніпра» в частині внесення змін до графічних та текстових матеріалів плану зонування м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпровської міської ради № 54/66 від 22.07.2015 щодо зміни зони існуючої садибної житлової забудови по [ADDRESS] на зону проектної змішаної багатоквартирної житлової забудови (різної поверховості); \~визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 24.11.2021 № 88/12 «Про внесення змін до проекту внесення змін до плану зонування території м. Дніпра»; \~зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради відновити (відкоригувати) функціональне призначення «території існуючої садибної житлової забудови» [ADDRESS] , привівши графічні та інші матеріали Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська, затверджені рішенням Дніпропетровської міської ради № 2/17 від\~ 25.07.2007, з урахуванням змін та доповнень, у відповідність до графічних та інших\~ матеріалів Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська в редакції станом на\~ 25.07.2007, та відновити (відкоригувати) зону «існуючої садибної житлової забудови» території [ADDRESS] , привівши графічні та інші матеріали плану зонування м. Дніпропетровська, затверджені рішенням Дніпровської міської ради № 54/66 від 22.07.2015, з урахуванням змін та доповнень, у відповідність до графічних та інших матеріалів плану зонування м. Дніпропетровська, в редакції станом на 22.07.2015. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 20.09.2017 № 82/24 «Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра» в частині внесення змін до графічних та текстових матеріалів Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради № 2/17 від 25.07.2007, щодо зміни функціонального призначення території існуючої садибної житлової забудови по [ADDRESS] на проектну територію багатоквартирної забудови за рахунок реконструкції кварталів садибної забудови. Визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 84/60 «Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра» в частині внесення змін до графічних та текстових матеріалів Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради № 2/17 від 25.07.2007, щодо зміни функціонального призначення території існуючої садибної житлової забудови по [ADDRESS] на територію з функціональним призначенням проектна територія багатоквартирної житлової забудови та в тому числі включення до таблиці № 62 текстових матеріалів Генерального плану розвитку м. Дніпропетровська «Площадки нового багатоквартирного будівництва у м. Дніпро» на розрахунковий строк дислокація б за рахунок винесення об`єктів за експлікацією 11». Визнано протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 20.10.2021 № 212/11 «Про затвердження проекту внесення змін до плану зонування території м. Дніпра», в частині внесення змін до графічних та текстових матеріалів плану зонування м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпровської міської ради № 54/66 від 22.07.2015, щодо зміни зони існуючої садибної житлової забудови по [ADDRESS] на зону проектної змішаної багатоквартирної житлової забудови (різної поверховості). Визнано протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 24.11.2021 № 88/12 «Про внесення змін до проекту внесення змін до плану зонування території м. Дніпра». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення по справі № 160/25184/21 задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь [PERSON] судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на користь [PERSON] судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. В задоволенні іншої частини заяви відмовити. [PERSON] , Дніпровська міська рада, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ» оскаржили в апеляційному порядку рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року в справі № 160/25184/21. За результатами апеляційного розгляду справи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року в справі № 160/25184/21 скасовано повністю та ухвалено нову постанову. Враховуючи, що додаткове рішення суду першої інстанції є невід`ємною частиною основного рішення, прийнятого за результатом розгляду позовної заяви [PERSON] , яке скасовано судом апеляційної інстанції, додаткове рішення також підлягає скасуванню. При цьому в результаті скасування додаткового рішення суду першої інстанції заява представника позивача не підлягає дослідженню, адже в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 вирішено питання про розподіл судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат розгляду: partial