Рішення адміністративного суду від 2022-02-07 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовна заява мотивована тим, що постановою працівника поліції Кожурина Віталія Юрійовича Управління патрульної поліції в Харківській області серія ЕАО № 4528399 від 23 липня 2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за частиною першою статті 122 КУпАП за тих обставин, що він 23 липня 2021 року о 15:11 годині в населеному пункті Травневе, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак [NUMBER] , рухався зі швидкістю 98 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 48 км/год, тим самим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою працівника поліції Кожурина Віталія Юрійовича Управління патрульної поліції в Харківській області серія ЕАО № 4528399 від 23 липня 2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за частиною першою статті 122 КУпАП. За змістом даної постанови 23 липня 2021 року о 15:11 годині в населеному пункті Травневе, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак [NUMBER] , позивач рухався зі швидкістю 98 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 48 км/год, тим самим порушив вимоги п.п 12.4 ПДР України, у зв`язку із чим було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Не погоджуючись із вказаною постановою відповідача, позивач звернувся із позовом до суду. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень є правомірним. Колегія суддів не погоджується із таким рішенням суду першої інстанції з огляду на таке. Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Пунктом 12.4 ПДР України встановлено, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Так, відповідно до частини першої статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. В п.1 ст.247 КУпАП зазначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Стаття 252\~КУпАП\~передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted