Рішення адміністративного суду від 2022-05-12 00:00:00+03

02 липня 2021 року [PERSON] \~звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області \~\~у якому просила: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо невиплати індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до пункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженими\~ постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, врахувавши при цьому базовий місяць для призначення індексації жовтень 2017 року, діючі коефіцієнти інфляції та встановлений прожитковий мінімум доходів громадян, які втратили працездатність; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визначити позивачці базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для інфляції пенсії лютий 2008 року, відновити виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п. 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого\~ постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078, враховуючи при цьому базовий місяць для призначення індексації лютий 2008 року, діючи коефіцієнти інфляції та встановлений прожитковий мінімум доходів громадян, які втратили працездатність, донарахувати та виплатити належну позивачці суму індексації пенсії починаючи з 11 жовтня 2017 року по 26 березня 2019 року в сумі 7 364 грн. 20 коп. та за період з 01 березня 2021 року по день смерті позивачки в сумі \~368 грн. 21 грн. за один місяць. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року в задоволені адміністративного позову [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Судом встановлено,\~ що позивачка почала отримувати пенсію відповідно до\~ Закону України "Про державну службу"\~ з липня 2002 року, тобто до набрання чинності\~ Законом №2148-VIII\~ (11.10.2017 року), а тому її пенсія в силу вимог п.13 розділу\~ XV\~ Прикінцеві положення Закону №1058-ІV\~ не підлягає індексації з 1 жовтня 2017 року. Наведені обставини обумовили прийняття рішення про відмову у задоволені позовних вимог. Не погодившись з рішенням суду, [PERSON] подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі № 340/3549/21.\~ Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №1140/3125/18, якою зобов`язано відповідача донарахувати та виплатити належну позивачці\~ \~\~суму індексації пенсії, починаючи з жовтня 2017 року. Крім того, позивачка вказує, що зазначене \~рішення суду у справі №1140/3125/18 є відновленням її порушеного з лютого 2008 року права на отримання належної виплати у встановленому законодавством розмірі, не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосування нового рівня споживчих цін та, відповідно, для встановлення нового базового місяця. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, однак, з урахуванням неявки представників сторін, суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 311 КАС України здійснив розгляд справи \~в письмовому провадженні. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів \~\~вбачає підстави \~\~для \~\~часткового задоволення апеляційної скарги, та зазначає: Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачка перебуває на обліку в головному управлінні\~ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію відповідно до Закону України\~ «Про державну службу»\~ з 02.07.2002 року; загальний страховий стаж становить 30 років 6 місяців 17 днів, з них 27 років 2 місяці 22 дні на посаді державного службовця. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №1140/3125/18 скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року, позов [PERSON] задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиплати [PERSON] індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженими\~ постановою КМУ від 17.07.2003 №1078\~ та зобов`язано\~ Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визначити [PERSON] базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для інфляції пенсії лютий 2008 року, відновити виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого\~ постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, врахувавши базовий місяць для призначення індексації лютий 2008 року, діючі коефіцієнти інфляції та встановлений прожитковий мінімум доходів громадян, які втратили працездатність, донарахувати та виплатити належну [PERSON] суму індексації пенсії, починаючи з жовтня 2017 року. На підставі рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №1140/3125/18 [PERSON] здійснено перерахунок пенсії та нараховано фіксовану індексацію у розмірі 368,21 грн. з 01.10.2017 року\~ довічно. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.04.2021 року, відповідачем на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №1140/3125/18, розпорядженням від 25.05.2019 року, проведено перерахунок та відновлено виплату позивачці фіксованого розміру індексації з 01.10.2017. Розмір пенсійної виплати з 26.03.2019, з урахуванням фіксованого розміру індексації, склав 3968,01 грн. Також у листі зазначено, що рішення суду, які не містять кінцевої дати періоду зобов`язань щодо проведення перерахунку та виплата пенсії (без обмеження строком) виконуються до внесення змін в законодавство, яким на час розгляду справи по суті, керувався суд при винесенні рішення, або ж до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. 11.10.2017 набрав чинності\~ Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 17.07.2003 № 1078. За змістом внесених змін, індексація пенсій, в подальшому, здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до\~ Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При опрацюванні пенсійної справи позивачки у лютому 2021 року \~\~виявлено, що фіксований розмір індексації за рішенням суду в сумі 368,21 грн. після внесення змін до\~ Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"\~ (з 11.10.2017) виплачувався безпідставно. У лютому 2021 року пенсійну справу позивачки приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, розмір пенсійної виплати з 01.03.2021 року склав 3599,80 грн. Припинення виплати індексації з 01.03.2021 року також підтверджується долученими до матеріалів справи протоколами перерахунку пенсії. Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати індексації пенсії, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав. Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого. Відповідно до вимог ч.2\~ ст.19 Конституції України\~ органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ Конституцією\~ та законами України. Згідно з положеннями частини 1\~ статті 46 Конституції України\~ громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з належних обставин, а також у старості в інших випадках, передбачених законом. Приписами ст. 1 Закону Україну від 03.07.1991 № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення (далі Закон №1282-XII) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Відповідно до ст. 2 Закону № 1282-ХІІ, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії. В свою чергу, згідно до частини 1 статті 42\~ Закону України від 09.07.2003\~ №\~ 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №\~ 1058-IV)\~ (в редакції, чинній до 11.10.2017 року), пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Однак, приписами ст. 42 Закону №\~ 1058-IV, в редакції від 11.10.2017 року, \~\~змінено порядок індексації пенсії та визначено, що для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Відповідно до положень пункту 13 розділу XV Закону №\~ 1058-IV, в редакції Закону України\~ від 03.10.2017 № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі Закон № 2148-VIII), яка застосовується з 01.10.2017 року, у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України\~ "Про державну службу",\~ "Про службу в органах місцевого самоврядування",\~ "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України",\~ "Про наукову і науково-технічну діяльність", її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсії, встановлений до дня набрання чинності\~ Законом України\~ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", не переглядається та пенсія не індексується. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 1140/3125/18, зобов`язано\~ \~\~Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визначити позивачці\~ \~\~базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для інфляції пенсії лютий 2008 року, відновити виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого\~ \~\~постановою Кабінету Міністрів України\~ \~\~від 17.07.2003 № 1078, врахувавши базовий місяць для призначення індексації лютий 2008 року, діючі коефіцієнти інфляції та встановлений прожитковий мінімум доходів громадян, які втратили працездатність, донарахувати та виплатити належну [PERSON] \~ \~\~суму індексації пенсії, починаючи з жовтня 2017 року. Проте, зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.04.2021 року вбачається, що виплата індексації пенсії позивачки, яка здійснювалася на виконання рішення суду у справі № 1140/3125/18, припинена відповідачем у зв`язку з набранням чинності Законом № 2148-VIII, яким внесено зміни до Закону №\~ 1058-IV. Водночас, зі змісту матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку, що позивачка з липня 2002 року почала отримувати пенсію відповідно до\~ Закону України "Про державну службу", виплата її пенсії продовжується, а переведення позивачки на пенсію із інших підстав не здійснювалося. З цих підстав, колегія суддів зазначає, що розмір пенсії позивачки не може переглядатися та має виплачуватися відповідачем у розмірі, що був встановлений до дня набрання чинності\~ Законом України\~ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", відповідно приписів пункту 13 розділу XV Закону №\~ 1058-IV, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин в частині припинення виплати індексації пенсії. Тобто, припиняючи виплату індексації пенсії з 01.03.2021 року, відповідач здійснив перегляд пенсії позивачки, що суперечить приписам пункту 13 розділу XV Закону №\~ 1058-IV, спростував висновки, викладені у рішенні \~по справі \~№ 1140/3125/18 \~а тому висновки суду \~першої інстанції про правомірність припинення виплати відповідачем інспекції пенсії позивачки з 01.03.2021 року є помилковими. Відносно вимог скаржниці, щодо зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити позивачці належну суму індексації пенсії починаючи з 11 жовтня 2017 року по 26 березня 2019 року в сумі 7\~ 364,20 грн., а також зобов`язання відповідача визначити позивачці базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для інфляції пенсії лютий 2008 року, колегія суддів зазначає наступне. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 1140/3125/18 зобов`язано\~ \~\~відповідача визначити позивачці\~ \~\~базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для інфляції пенсії лютий 2008 року та донарахувати і виплатити належну позивачці\~ \~\~суму індексації пенсії, починаючи з жовтня 2017 року. Приписами ст. 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Положеннями ч.1 ст.373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Таким чином, оскільки вимоги позовної заяви в частині щодо зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити позивачці належну суму індексації пенсії починаючи з 11 жовтня 2017 року по 26 березня 2019 року в сумі 7\~ 364,20 грн., а також зобов`язати відповідача визначити позивачці базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для інфляції пенсії лютий 2008 року, обґрунтовані саме рішенням суду у справі № 1140/3125/18, то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно з положенням ч.1 ст.373 КАС України, вони підлягають виконанню на підстави виконавчого листа у справі № 1140/3125/18. Відповідно ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивачки підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, з прийняттям нової постанови\~ про часткове задоволення позову.

Результат розгляду: partial