Рішення адміністративного суду від 2022-10-20 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №684897/39957239 від 07.05.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 05.04.2018, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Еко-Сад». Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство виконало всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). При цьому, на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкової накладної надало необхідні для її реєстрації документи, а тому відмова в реєстрації податкової накладної є протиправною. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області від 07.05.2018 №684897/39957239 та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 05.04.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Еко-Сад». Висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог вмотивований тим, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було вказано чіткого переліку документів, копії яких було запропоновано надати позивачу та які були б достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Оскільки позивач надав письмові пояснення та копії документів на підтвердження операції з постачання товару, на яку була виписана податкова накладна №4 від 05.04.2018, контролюючий орган безпідставно відмовив в реєстрації зазначеної податкової накладної. На підставі оцінки доказів суд дійшов висновку, що доводи відповідача про не підтвердження позивачем операції з постачання товару, щодо якої була виписана податкова накладна, не знайшли підтвердження в судовому процесі. Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити. Вказується, що пояснення та документи, які позивач надав у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної, містять розбіжності, що є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. В письмовому відзиві на вказану касаційну скаргу, який надійшов до Верховного Суду позивач просив її залишити без задоволення, а оскаржувані нею рішення - без змін. Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких мотивів. Судами було установлено, що 18.01.2018 між ТОВ «Харвест Агрохім Україна» (Продавець) та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Еко-Сад» (Покупець) було укладено договір поставки. Відповідно умов вказаного договору Продавець зобов`язується поставити (передати) у власність Покупця сою (далі Товар), вказаний в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату. Одиниця виміру, загальна кількість Товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю Товару, визначаються в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Одночасно з Товаром Продавець зобов`язується передати Покупцю документи, що стосуються Товару та підлягають переданню разом із Товаром, а саме: рахунок-фактура; видаткова накладна; податкова накладна зареєстрована в ЄДРПН. На виконання умов вказаного договору поставки від 18.01.2018 ТОВ «Харвест Агрохім Україна» здійснено поставку товару (соя), а Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Еко-Сад» прийнято та оплачено товар у повному обсязі, що підтверджується первинними документами: рахунками на оплату, видатковими та товаро-транспортними накладними. Загальна сума придбаної сої становить 1 757 025,00 грн. (у т.ч. ПДВ) у кількості 171 тонна. 19.03.2018 між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Еко-Сад» (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Птахофабрика Тернопільська» (Покупець) було укладено договір поставки №19-03/18. Відповідно умов вказаного договору Постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність Покупця олію соєву (далі Товар), вказаний в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату. Товар постачається Постачальником на умовах поставки на склад Постачальника. Одночасно з Товаром Постачальник зобов`язується передати Покупцю документи, що стосуються Товару та підлягають переданню разом із Товаром, а саме: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну зареєстровану в ЄДРПН, ТТН, посвідчення якості Товару. На виконання умов договору поставки №19-03/18 від 19.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Еко-Сад» здійснено поставку олії соєвої у кількості 24 тони Приватному акціонерному товариству «Птахофабрика Тернопільська», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р23 від 05.04.2018, видатковою накладною №23 від 05.04.2018, у зв`язку із чим Приватним акціонерним товариством «Птахофабрика Тернопільська» проведено оплату у розмірі 540 000 ,00 грн. (у т.ч. ПДВ) за поставлений товар відповідно до рахунків на оплату №25 від 03.04.2017 року на суму 225000 грн. 00 коп. з ПДВ та №26 від 04.04.2018 року на суму 315000 грн. 00 коп. з ПДВ. Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України позивачем на підтвердження господарської операції згідно договору поставки №19-03/18 від 19.03.2018, виписано податкову накладну №4 від 05.04.2018 року, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманою квитанцією №1 від 02.05.2018 податкову накладну №4 від 05.04.2018 року прийнято, але реєстрацію зупинено. Зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1507 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена №1 від 02.05.2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Еко-Сад» відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було надано пояснення та копії документів, а саме: лист про діяльність, договори поставки, договір оренди, товарно-транспортну накладну, рахунок на оплату, платіжні доручення, видаткову та товаро-транспортну накладні, картка рахунку 631, картка рахунку 361 для відповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1507. Рішенням голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.05.2018 року №684897/39957239 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 05.04.2018. Підставою відмови зазначено ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - так само) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з пунктом 201.16 цієї ж статті реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. У такій редакції пункт 201.16 викладений згідно із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 №2245-VIII. Пунктом 7 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 01.03.2018 визначити порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом. Відповідно до пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі. Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5 Порядку). Відповідно до положень пунктів 6, 7 цього Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку або коли податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Пунктом 10 Порядку встановлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Відповідно до пункту 13 Порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Як вже зазначено, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, направленій позивачу, вказано, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.4 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Ці критерії викладені в листі ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18. Станом на листопад 2018 року критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій нормативно-правовим актом визначені не були. Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 13.06.2017 №67 втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України 06.04.2018 №409 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988) (дата набрання чинності 25.05.2018). Вирішуючи питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що це питання безпосередньо пов`язане з питанням щодо зупинення реєстрації цієї податкової накладної, як передумови прийняття зазначеного рішення. Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частини друга цієї статті). За відсутності нормативно-правового акта, яким визначалися критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, зупинення реєстрації податкової накладної, поданої позивачем, не мало правового підґрунтя. При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості. Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19). Довід ГУ ДФС в касаційній скарзі про ненадання позивачем документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, знаходиться в площині оцінки судами першої та апеляційної інстанцій доказів у справі. Згідно з цією оцінкою надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з постачання кукурудзи на адресу Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська», кількісні та вартісні показники цієї операції і були достатніми для реєстрації податкової накладної. Відповідно до положень частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достовірність доказів, їх співвідношення (перевага одних доказів над іншими), додаткова перевірка доказів в межах касаційного перегляду справи не вирішується. Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваного позивачем рішення. Суди першої та апеляційної інстанцій правильно встановили обставини справи і зробили правильний висновок щодо неправомірності оскаржуваного позивачем рішення як підстави для задоволення позову. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Результат розгляду: denied