Рішення адміністративного суду від 2024-05-14 00:00:00+03

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до суду із адміністративним позовом до Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», які розташовані за адресами: 72316, Запорізька область м. Мелітополь, вул. Лютнева, буд. 194, 72316, Запорізька область м. Мелітополь, вул. Гагаріна, буд. 6, 72300, Запорізька область м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 390, 72312, Запорізька область м. Мелітополь, вул. О.Невського, буд. 18, 72312, Запорізька область м. Мелітополь, вул. О.Невського, буд. 25, шляхом зобов`язання Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень навчального закладу за вищевказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації Державним навчальним закладом «Мелітопольське вище професійне училище» будівель, споруд, приміщень та територій, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації вищевказаного приміщення до усунення виявлених порушень. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Суд виходив з того, за наявності часткового усунення відповідачем порушень норм пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також враховуючи вжиття відповідачем заходів з метою усунення порушень, які залишились після проведення останньої позапланової перевірки уповноважених осіб відповідача, здійснення капітального ремонту будівлі, знаходження відповідача на тимчасово окупованій території, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача такого заходу реагування як повне зупинення роботи. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скаржник зазначає, \~що відповідно до акту перевірки від 14 квітня 2021 року № 111, складеному уповноваженими особами позивача за результатами проведення (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства, порушення пожежної безпеки відповідачем усунуто лише частково. Акт перевірки від 14 квітня 2021 року № 111 не підтверджує усунення порушень пожежної безпеки. Скаржник \~не заперечує, що в результаті військової агресії росії і введення війни, місто Мелітополь знаходиться у тимчасової окупації. І на цей час немає можливості встановити інформацію, щодо наявності порушень, виявлених позивачем під час проведення перевірки. В той же час, матеріалами судової справи підтверджується, що порушення пожежної безпеки, що були не усунуті відповідачем на час виникнення воєнного стану, є такими, що несуть загрозу для здоров`я і життя людей. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Позивачем за наслідками попереднього судового засідання в суді апеляційної інстанції подано письмове клопотання зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що місцезнаходження Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» - 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лютнева, буд.194, - є тимчасово окупованою територією, тому задля недопущення порушення гарантій справедливого судового розгляду, а саме: принципу рівності сторін, позивач \~вважає за необхідне зупинити провадження по справі до припинення або скасування воєнного стану на території Запорізької області або м. Мелітополь Запорізької області та відновлення сталого поштового зв`язку з населеним пунктом. Суд апеляційної інстанції вважає відсутніми підстави для задоволення означеного клопотання, зазначає, що відповідач у цій справі повідомлений про час і місце судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ст.130 КАС України. До початку судового засідання до суду апеляційної інстанції надійшло письмове клопотання від відповідача, в якому відповідач повідомив, що у зв`язку із захопленням 02.06.2022 будівель та всього майна училища представниками окупаційної влади заклад було релоковано до міста Запоріжжя, також змінено електронну адресу закладу, тому з 02.06.2022 \~відповідач не мав інформації про хід розгляду адміністративного позову у цій справі. Щодо подальшого стану справи відповідач просить адміністративну справу розглядати без його участі. Також третя особа - Департамент освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації подала письмове клопотання про розгляд справи без участі його повноваженого представника. Виходячи з наведеного, враховуючи приписи ст.236 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає відсутніми підстави для зупинення провадження у справі за наведених позивачем підстав, а також вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи (ч.2 ст.313 КАС України). Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга \~підлягає задоволенню. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Мелітопольським міськрайонним управлінням Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 17 січня по 20 січня 2020 року проведено позапланову перевірку Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», за наслідками якої складений акт № 51 від 20.01.2020. В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача, будівлі, споруди, приміщення та територія Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», які розташовані за адресою: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лютнева, будинок 194; вул. Гагаріна, 6, вул. Інтеркультурна, 390; 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 18, вул. О. Невського, 23, вул. О. Невського, 25 експлуатуються з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: Будівлі, споруди, приміщення та територія ДНЗ «Мелітпольське ВПУ» за адресою: 72316, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Лютнева, будинок 194: - допускається використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; - не пройдено посадовими особами навчання з питань пожежної безпеки. - не обладнані будівлі та приміщення закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог додатку «А» (обов`язковий) та додатку «Б» (обов`язковий)» ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: навчальний корпус, корпусу майстерні, будівля гуртожитку, гаражі; - не забезпечено евакуаційним освітленням коридори, проходи, сходові клітки, а саме: у навчальному корпусі, у корпусі майстерні, у будівлі гуртожитку; - не забезпечено проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників, а саме: у приміщеннях навчального корпусу, у приміщеннях майстерні, у приміщеннях гуртожитку; - допускається встановлення глухих металевих грат на вікнах у приміщеннях, а саме: на 1-му поверсі навчального корпусу, на 1-му поверсі майстерні, на 1-му та 2-му поверсі гуртожитку; - допускається улаштування облицювання стін на шляхах евакуації з невстановленими показниками щодо пожежної небезпеки, а саме: у коридорі на 1-му поверсі навчального корпусу, у холі на 1-му поверсі гуртожитку, всупереч вимогам пункту 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»; - допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромереж, а саме: у кабінеті № 105, у кабінеті № 213 (препараторська), у кабінеті № 319, у їдальні, на сцені, у бібліотеці, у майстерні, у коридорі гуртожитку на 4-му поверсі, у кімнаті № 407 гуртожитку. - допускається встановлення вимикачів на горючі основи без підкладання під них негорючого теплоізоляційного матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше ніж на 0,01 метра у коридорі на 1-му поверсі навчального корпусу; - не надані акти прихованих робіт, які підтверджують відокремлення проводів шаром негорючого матеріалу від горючих основ під горючим облицюванням стін на 1-му поверсі навчального корпусу; - не забезпечені лінії живлення побутових кондиціонерів автономними пристроями електричного захисту, а саме: у кабінеті майстрів, у кабінетах бухгалтерії; - допускається з`єднання жил проводів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискання, а саме: на дроті електроживлення холодильнику у кабінеті майстрів, у препараторській кабінету № 213, на дроті електроживлення у майстерні, у коридорі біля бухгалтерії; - допускається користування пошкодженою розеткою у кімнаті \~\~\~\~\~№ 301 гуртожитку; - допускається експлуатація світильника зі знятим ковпаком у приміщенні для кастелянші у гуртожитку; - не забезпечено проведення перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання у гуртожитку; - допускається прокладання електричного проводу по горючій конструкції сцени у актовому залі; - не відділено протипожежними дверима з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 від інших приміщень, а саме: приміщення електрощитових на 1-му поверсі навчального корпусу (2 приміщення), приміщення електрощитової у гуртожитку, всупереч вимогам пункту 10.3.6 ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», пункту 6.4 табл. 3 ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва"; - допускається розміщення електричних щитів з невстановленими ступенями захисту оболонок на відстані менше 1 метра до горючих матеріалів у коридорі на 1-му поверсі навчального корпусу; - не забезпечено черговий персонал гуртожитку та мешканців індивідуальними засобами захисту органів дихання для організації евакуації в разі виникнення пожежі; - допускається замикання на замки та забивання дверей на шляхах евакуації, які ведуть до зовнішніх драбин на балконах у будівлі гуртожитку з 5-го по 2-ий поверх; - не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, а саме: в учбовому корпусі, у гуртожитку. - не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту. Відносно будівлі, споруди, приміщення та території ДНЗ «Мелітпольське ВПУ, розташованої за адресою: 72316, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Гагаріна, будинок 6, встановлено наступні порушення: - допускається використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. - не пройдено посадовими особами навчання з питань пожежної безпеки; - не обладнані приміщення в учбовому корпусі системами протипожежного захисту відповідно до вимог додатку «А» (обов`язковий) та додатку «Б» (обов`язковий)» ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; - не забезпечено евакуаційним освітленням коридори, проходи, сходові клітки в учбовому корпусі; - не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; - не менше ЕІ 30 від інших приміщень приміщення електрощитової, всупереч вимогам пункту 10.3.6 ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», пункту 6.4 табл. 3 ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва"; - допускається встановлення глухих металевих грат на вікнах у приміщеннях на 1-му корпусі в учбовому корпусі; - допускається улаштування облицювання стін на шляхах евакуації з невстановленими показниками щодо пожежної небезпеки в коридорі учбового корпусу на 1-му поверсі, всупереч вимогам пункту 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»; - допускається улаштування та експлуатація тимчасової дільниці електромережі у коридорі на 1-му поверсі учбового корпусу; - не забезпечено проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників в учбовому корпусі; - не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту. Відносно будівлі, споруди, приміщення та територія ДНЗ «Мелітпольське ВПУ» за адресою: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 390, встановлено наступні порушення: - допускається використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; - не обладнані будівлі та приміщення закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог додатку «А» (обов`язковий) та додатку «Б» (обов`язковий)» ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: навчальний корпус, гуртожиток; - не забезпечено евакуаційним освітленням коридори, проходи, сходові клітки, а саме:\~ у навчальному корпусі, у будівлі гуртожитку; - не забезпечено проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників, а саме: у приміщеннях навчального корпусу, у приміщеннях гуртожитку; - допускається встановлення глухих металевих грат на вікнах у приміщеннях, а саме: на 1-му поверсі навчального корпусу, у кабінеті інформатики навчального корпусу, на 1-му поверсі гуртожитку; - допускається улаштування облицювання стін на шляхах евакуації з невстановленими показниками щодо пожежної небезпеки, а саме: у холі на 1-му поверсі навчального корпусу, у коридорі на 2-му поверсі гуртожитку, у коридорі на 3-му поверсі гуртожитку, всупереч вимогам пункту 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги» ; - допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромереж, а саме: у бібліотеці; у кабінеті старшого майстра, у кабінеті психолога, у кабінеті методиста, у кабінеті інформатики, у приймальні, у приміщенні вахтера у гуртожитку, у «телевізійному» приміщенні; - не забезпечені лінію живлення побутового кондиціонеру автономним пристроєм електричного захисту у аудиторії «навчального бару»; - не забезпечено проведення замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання у гуртожитку; - не забезпечено черговий персонал гуртожитку та мешканців індивідуальними засобами захисту органів дихання для організації евакуації в разі виникнення пожежі; - не забезпечені приміщення гуртожитку первинними засобами пожежогасіння вогнегасниками згідно норм належності; - не визначена необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) відповідальним за пожежну безпеку окремо для кожного приміщення у гуртожитку; - допускається встановлення розеток на горючі основи без підкладання під них негорючого теплоізоляційного матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше ніж на 0,01 метра у кімнаті № 310 гуртожитку; - не надані акти прихованих робіт, які підтверджують відокремлення проводів шаром негорючого матеріалу від горючих основ під горючим облицюванням стін у кімнаті № 310 у гуртожитку; - допускається захаращування люків на балконах у гуртожитку; - не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту. Стосовно будівлі, споруди, приміщення та територія ДНЗ «Мелітпольське ВПУ» за адресою: 72312, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Невського, 18, встановлено наступні порушення: - допускається використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; - не обладнані приміщення закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог додатку «А» (обов`язковий) та додатку «Б» (обов`язковий)» ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; - не забезпечено евакуаційним освітленням коридори, проходи, сходові клітки у навчальному корпусі; - не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності у навчальному корпусі; - не забезпечені приміщення первинними засобами пожежогасіння вогнегасниками згідно норм належності; - не забезпечено проведення замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; - не проведена ідентифікація потенційно небезпечного об`єкту; - не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту. Щодо будівлі, споруди, приміщення та територія ДНЗ «Мелітпольське ВПУ» за адресою: 72312, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Невського, 23, встановлено наступні порушення: - допускається використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; - не обладнані приміщення закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог додатку «А» (обов`язковий) та додатку «Б» (обов`язковий)» ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; - не забезпечено евакуаційним освітленням коридори, проходи, сходові клітки у навчальному корпусі; - не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності у навчальному корпусі; - не забезпечені приміщення первинними засобами пожежогасіння вогнегасниками згідно норм належності; - не забезпечено проведення замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; - не проведена ідентифікація потенційно небезпечного об`єкту. - не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту. Стосовно Будівлі, споруди, приміщення та території ДНЗ «Мелітпольське ВПУ» за адресою: 72312, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Невського, 25, встановлено наступні порушення: - допускається використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; - не обладнані приміщення закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог додатку «А» (обов`язковий) та додатку «Б» (обов`язковий)» ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; - не забезпечено евакуаційним освітленням коридори, проходи, сходові клітки у гуртожитку; - не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності у гуртожитку; - не забезпечені приміщення первинними засобами пожежогасіння вогнегасниками згідно норм належності; - не забезпечено проведення замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; - не проведена ідентифікація потенційно небезпечного об`єкту; - не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту. Зважаючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом. З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції не \~погоджується з висновками суду першої, вважає за необхідне зазначити таке. Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовано положеннями Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V. За визначенням, наведеним у ст.1 вказаного Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. За приписами ч.1 ст.3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності. Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються, зокрема,: - органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; - види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); - повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; - вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; - спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю). Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. У відповідності до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України). Отже наведені правові норми свідчать про наявність у позивача повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом, про що правильно зазначив суд першої інстанції. Підставою застосування за рішенням суду заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи (експлуатації) підприємства, його окремих об`єктів, споруд, цехів, дільниць, є виявлені в установленому порядку порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо такі \~порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, \~можуть призвести до тяжких наслідків у цій сфері. В свою чергу настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які, зокрема, можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища. З огляду на суть виявлених позивачем під час перевірки порушень, суд апеляційної інстанції погоджується з позивачем, що зафіксовані в акті від 20.01.2020 № 51 порушення є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і пов`язані з ризиком настання таких негативних наслідків як пожежа, надзвичайна ситуація. Суд першої інстанції правильно встановив, що виявлені під час перевірки порушення, які слугували підставою для звернення до суду із позовом, не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та свідчать про недотримання відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 05 березня 2015 р. за № 252/26697. Відповідач не заперечує наявність виявлених порушень пожежної безпеки, навпаки вказує про часткове усунення порушень. При цьому, посилається на необхідність часу для усунення частини встановлених відповідачем порушень. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були проведені позапланові заходи державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства, за наслідками яких складені акти від 29 жовтня 2020 року № 278, та від 14 квітня 2021 року № 111, згідно яким відповідачем часткового усунуто порушення норм техногенної та пожежної безпеки. Суд першої інстанції врахував ту обставину, що більшість порушень, які загрожують життю та здоров`ю людей, відповідачем усунуто ще у 2020 році. Щодо усунення порушень норм пожежної безпеки в подальшому також вживались відповідні заходи. Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки даними акту перевірки від 14 квітня 2021 року № 111, складеного посадовими особами позивача за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства, підтверджується, що порушення пожежної безпеки відповідачем усунуто лише частково. Так, на об`єктах відповідача залишаються такі порушення пожежної безпеки: - не обладнані будівлі та приміщення закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог додатку «А» (обов`язковий) та додатку «Б» (обов`язковий)» ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: навчальний корпус, корпусу майстерні, будівля гуртожитку, гаражі; - не відділено протипожежними дверима з межею вогнестійкості не менше ЕІ ЗО від інших приміщень, а саме: приміщення електрощитових на 1-му поверсі навчального корпусу (2 приміщення), приміщення електрощитової у гуртожитку, всупереч вимогам пункту 10.3.6 ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», пункту 6.4 табл. З ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва"; - допускається встановлення глухих металевих грат на вікнах у приміщеннях, а саме: на 1-му поверсі навчального корпусу, на 1-му поверсі майстерні, на 1-му та 2-му поверсі гуртожитку; - допускається улаштування облицювання стін на шляхах евакуації з невстановленими показниками щодо пожежної небезпеки, а саме: у коридорі на 1-му поверсі навчального корпусу, у холі на 1-му поверсі гуртожитку, всупереч вимогам пункту 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»; - де забезпечено евакуаційним освітленням коридори, проходи, сходові клітки, а саме: у навчальному корпусі, у корпусі майстерні, у будівлі гуртожитку; - не забезпечено черговий персонал та мешканців індивідуальними засобами захисту органів дихання для організації евакуації в разі виникнення пожежі. Вказані \~порушення пожежної безпеки, що не усунуті відповідачем, є такими, що несуть загрозу для здоров`я і життя людей, можуть призвести до надзвичайної ситуації, пожежі. За визначенням в ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності; пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища. Пунктом 4 розділу І наведених вище Правил пожежної безпеки в Україні передбачено, що: пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння. Щодо не обладнання приміщень системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» слід також зазначити, що відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах. Відсутність первинних засобів пожежогасіння та засобів індивідуального захисту, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача, що виявлені під час перевірки об`єкту порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, при прийнятті рішення суд апеляційної інстанції враховує обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, а також обставини, які існують на час ухвалення даного судового рішення. Суд апеляційної інстанції також зауважує, \~що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Наявність реальної загрози безпосередньо життю та здоров`ю людей є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил техногенної та пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. В спірному випадку є обґрунтованими вимоги позивача про застосування до відповідача визначених позивачем заходів реагування, оскільки виявлені перевіркою порушення, у разі виникнення пожежної небезпеки, будуть нести реальні, а не вірогідні негативні наслідки. Суд приймає до уваги, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення та усунення обставин, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей. Такий захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення виконання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Таким чином, з огляду на досліджені і перевірені письмові докази у справі, характер виявлених позивачем порушень, повне усунення яких може бути встановлено тільки під час проведення позивачем позапланового заходу контролю, суд апеляційної \~інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. За наведених вище обставин \~суд апеляційної інстанції вважає наявними передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Результат розгляду: granted