Рішення адміністративного суду від 2022-10-26 00:00:00+03

16.12.2021р. позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати позивачеві \~додаткової доплати до грошового забезпечення за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни»; - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області встановити, нарахувати та виплатити позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни». В обгрунтування позоивних вимог зазначив, що проходить службу в органах поліції та перебуває на посаді інспектора групи реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до положень посадової інструкції позивача передбачено безпосереднє виконання своїх обов`язків, що забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт. Інспектор групи реагування патрульно поліції, забезпечує виконання функцій з реалізації державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, захисту прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання поліцейських послуг на території обслуговування відділу (відділення) поліції. І як наслідок, додаткову доплату до заробітної плати, визначену Постановою КМУ №375, позивач отримував в період дії карантину до лютого 2021 року. З лютого 2021 року по теперішний час позивач не отримує доплату до заробітної плати (грошового забезпечення). При цьому акцентує увагу, що виконував аналогічні посадові обов`язки та здійснював аналогічну кількість добових чергувань за місяці, в яких йому було виплачено додаткову доплату, та місяці, за які не було виплачено відповідної допомоги. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у задоволенні позову було відмовлено. Позивач не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції подав \~апеляційну скаргу в якій просить \~рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі Апеляційна скарга мотивована тим, що \~суд першої інстанції не вірно надав оцінку доводам сторін, суд не врахував \~того, що відсутність коштів на певні виплати не може позбавляти позивача права на отримання доплат до грошового забезпечення, передбачені законодавством. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлено відсутність у відповідача бюджетних коштів на додаткові виплати у спірний період, крім того, позивачем отримані такі у липні 2021 році за січень місяць 2021р. та частина за лютий місяць 2021р. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування \~судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 07.11.2015 проходить службу в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.02.2021 « 45 о/с «По особовому складу» відповідно до п.2 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщено (у зв`язку з проведенням реорганізації) з 08.02.2021 старшого лейтенанта поліції [PERSON] (0044891) на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції (посадовий оклад - 2400 грн), звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції. Відповідно до наданої до матеріалів справи Довідки на інспектора СРПП ВП №1 Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції [PERSON] формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах (при п`ятиденному робочому тижні з двома вихідними та/або нерівномірним графіком несення служби) за 12 місяців 2021 року від 13.01.2022 №441/12-291, виданої Відділенням поліції №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, позивач: - січень 2021 року - кількість днів/діб/змін протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах: 4 - розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначений керівником підрозділу: 50%; - лютий 2021 року - кількість днів/діб/змін протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах: 5 - розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначений керівником підрозділу: 50%; - березень 2021 року - кількість днів/діб/змін протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах: 10 - розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначений керівником підрозділу: 50%; - квітень 2021 року - кількість днів/діб/змін протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах: 10 - розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначений керівником підрозділу: 50%; - травень 2021 року - кількість днів/діб/змін протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах: 10 - розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначений керівником підрозділу: 50%; - червень 2021 року - кількість днів/діб/змін протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах: 10 - розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначений керівником підрозділу: 50%; - липень 2021 року - кількість днів/діб/змін протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах: 11 - розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначений керівником підрозділу: 50%; - серпень 2021 року - кількість днів/діб/змін протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах: 10 - розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначений керівником підрозділу: 50%; - вересень 2021 року - кількість днів/діб/змін протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах: 8 - розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначений керівником підрозділу: 50%; - жовтень 2021 року - кількість днів/діб/змін протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах: 10 - розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначений керівником підрозділу: 50%; - листопад 2021 року - кількість днів/діб/змін протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах: 10 - розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначений керівником підрозділу: 50%; - грудень 2021 року - кількість днів/діб/змін протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах: 10 - розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначений керівником підрозділу: 50%. Згідно з довідкою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.01.2022 №768 позивачеві у липні 2021 року встановлено та виплачено додаткову доплату до грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ 375 пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах за період з 01 січня 2021 року по 17 лютого 2021 року у розмірах: - 50% грошового забезпечена за січень 2021 року (з урахуванням перебування з 12 по 31 січня 2021 року у відпустці) - 1 944,43 грн; - 50% грошового забезпечення за період з 1 по 17 лютого 2021 року (з урахуванням перебування з 1 по 11 лютого у відпустці та 15 лютого на навчанні) - 619,77 грн. Також у вказаній довідці відповідачем зазначено, що бюджетні асигнування на виплату додаткової доплати до грошового забезпечення, визначеної постановою №375, за період з 18 лютого 2021 року по теперішній час до ГУНП в Дніпропетровській області не надходили, внаслідок чого, враховуючи норми пункту 5 Постанови 375 та статті 51 Бюджетного кодексу України, встановлення та виплата відповідної додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 18 лютого 2021 року по теперішній час жодному поліцейському ГУНП в Дніпропетровській області, у тому числі і [PERSON] , не проводилось. Не погоджуючись з ненарахуванням та невиплатою додаткової доплати до грошового забезпечення за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Суд першої інстанції відмовляючи \~у задоволенні позовних вимог погодився із твердженнями відповідача, що здійснення нарахування та виплату спірних виплат можливо виключно у межах бюджетних асигнувань, виділених ГУНП в Дніпропетровській області за бюджетною програмою - КПКВ 1007070 «Здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками», проте оскільки виділені кошти були витрачені, а виділення додаткових бюджетних асигнувань не встановлено, підстави для задоволення позову відсутні. Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції виходячи з наступного Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 Про деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375) установлено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах. За приписами п.п. 2-5 вказаної постанови встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення). Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам надавачів соціальних послуг державного/комунального сектору, які безпосередньо надають соціальні послуги за місцем проживання/перебування їх отримувачів (вдома), здійснюється у граничному розмірі до 100 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення). Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади. Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 року №485 Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі - Порядок № 485). У пункті 1 Порядку № 485 вказано, що цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами, зокрема: Здійснення доплати військовослужбовцям Національної гвардії, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками (далі - бюджетні кошти). Згідно з пунктом 2 Порядку № 485 головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС). Абзацами 1 та 2 пункту 4 Порядку № 485 визначено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Виходячи з вищенаведених правових норм, підставою для отримання доплати за Постановою №375 є сукупність таких умов: 1) особа є військовослужбовцем; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Таким чином, вказана доплата здійснюється не всім військовослужбовцям, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення, у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт. Відповідач не вказував, що прзивач \~не належить до такої категорії працівників. Як вбачається з матеріалів справи, позивач займає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції. При цьому, посадова інструкція за посадою позивача передбачає виконання своїх обов`язків, що забезпечують життєдіяльність населення. (а.с. 7-9) Відповідно до наданої до матеріалів справи Довідки на інспектора СРПП ВП №1 Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції Назаренко Є.О. формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням пропорційно часу в зазначених умовах (при п`ятиденному робочому тижні з двома вихідними та/або нерівномірним графіком несення служби) за 12 місяців 2021 року. (а.с. 52-54) При цьому колегія суддів \~враховує, той факт, що у 2021 році доплата до грошового забезпечення (соvid) була виплачена \~позивачу у липні місяці за січень 2021р. та лютий (з 01.02.2021 по 17.02.2021р.). В інших місяцях 2021 року таких виплат не проводилось, про що зазначає відповідач. Вказані документи свідчать про \~наявність у позивача права на отримання доплат до грошового забезпечення передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375. Доводи відповідача, з якими погодився і суд першої інстанції щодо обмеженого фінансування, колегія суддів вважає помилковими, оскільки \~обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у відповідача обов`язку щодо виплати позивачу нарахованої доплати до грошового забезпечення, передбаченої Постановою №375. Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог. Щодо \~розподілу судових витрат. Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Результат розгляду: granted