Рішення адміністративного суду від 2022-06-08 00:00:00+03

у липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. В обґрунтування доводів скарги апелянт зазначає, що у податкового органу відсутні належні та допустимі докази реалізації позивачем продукції після закінчення термінів дії ліцензії, а також відповідач порушив строки застосування штрафних санкцій, встановлені ст. 102 ПК України. Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. За правилами п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] зареєстрований 16.02.2017 як фізична особа-підприємець та взятий на облік як платник податків 16.02.2017. Місце знаходження: [ADDRESS] . Основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (а.с. 8, 50). 17.04.2018 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності позивача, як фізичної особи - підприємця. Згідно Ідентифікаційних даних (дані АІС "Податковий блок) позивач взятий на облік як платник податків 16.02.2017 та припинено підприємницьку діяльність 17.04.2018, але не знято з обліку (а.с. 50). 07.04.2017 позивач отримав ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами строком дії з 07.04.2017 до 07.04.2018. Місце торгівлі: [ADDRESS] (а.с. 19). 07.04.2017 позивач отримав ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями строком дії з 07.04.2017 до 07.04.2018. Місце торгівлі: [ADDRESS] (а.с. 20). 05.04.2021 ГУ ДПС у Чернівецькій області видано наказ № 446-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки [PERSON] ", яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з 17.05.2021 тривалістю 5 робочих днів, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2018 по 17.04.2018, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 16.02.2017 по 17.04.2018 (а.с. 52). Вказаний наказ та повідомлення № 156/24-13-07-09 від 05.04.2021 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки направлено відповідачем на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які отримано позивачем 08.04.2021 (а.с. 53, 54). Доказів оскарження наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.04.2021 № 446-п сторони до суду не надали. На підставі наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.04.2021 № 446-п, відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2018 по 17.04.2018, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 16.02.2017 по 17.04.2018, за результатами якої складено акт від 28.05.2021 № 1977/24-13-07-09-13/ [NUMBER] (а.с. 9 - 18). В акті перевірки зафіксовано, що позивач за період з 09.04.2018 та з 12.04.2018 здійснював продаж підакцизних товарів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Зокрема, в акті зазначено, що в ході проведення перевірки, згідно почекової інформації АІС "Податковий блок" встановлено факт торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами позивачем без наявності ліцензій, а саме: 09.04.2018 реалізовано алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 1455,00 грн, 12.04.2018 реалізовано алкогольних напоїв на суму 260,00 грн. Реалізовано 09.04.2018: вино "Болград" в кількості 5 пляшок на загальну суму 274,00 грн; горілка "Козацька рада" в кількостi 1 пляшка за ціною 83,00 грн; пиво "Львівське 1715" в кількості 1 пляшка за ціною 23,00 грн; ром-кола, брендi-кола, вiскi-кола в кількості 10 пляшок на загальну суму 200,00 грн; вино "Жозефіна 0,7л." в кількості 2 пляшки на загальну суму 90,00 грн; вино "Вермут 1,0л." в кількості 1 пляшка за ціною 100,00 грн; горілка "Прайм 0,7л." в кількості 2 пляшки на суму 224,00 грн; тютюнові вироби: сигарети "Стронг армійський" в кількості 10 пачок на загальну суму 195,00 грн; сигарети "Марвел" в кількості 10 пачок на загальну суму 230,00 грн; сигарети "Київ" в кількості 2 пачки на загальну суму 36,00 грн. Реалізовано 12.04.2018: горілка "Прайм 0,5 л." в кількості 1 пляшки на суму 85,00 грн; пиво "Гараж" в кількості 10 пляшок на суму 175,00 грн. За результатами перевірки, відповідачем зроблено висновок, серед іншого, про порушення позивачем ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". На підставі висновків акту перевірки,

Результат розгляду: denied