Рішення адміністративного суду від 2022-10-25 00:00:00+03

19.08.2022 [PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБІ №715227 від 10.08.2022. На думку позивача, вказана постанова поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області Леська І.І. є незаконною та необґрунтованою, оскільки постановлена без належного з`ясування всіх обставин справи. Вважає, що відповідач не з`ясував дійсних причин виклику [PERSON] поліції, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про наявність в діях [PERSON] об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Посилаючись на положення ст.ст.245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, ст.69 КАС України, [PERSON] просить постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБІ №715227 від 10.08.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, скасувати та закрити провадження у справі. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.08.2022 позовну заяву [PERSON] до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБІ №715227 від 10.08.2022, залишено без руху. 08.09.2022 представником позивача [PERSON] адвокатом Михалюком В.І. усунуто недоліки раніше поданої позивачем позовної заяви. Ухвалою судді\~Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області від\~19.09.2022,\~позовну заяву\~ [PERSON] \~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~в\~адміністративній справі,\~ухвалено розгляд\~справи проводити\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням сторін,\~встановлено учасникам\~справи строки\~для подання\~заяв по\~суті,\~роз`яснено\~особливості розгляду\~цієї категорії\~справ та призначено судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 28.09.2022. 28.09.2022 від представника відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Кондрат Л.Р. надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв`язку із чим судовий розгляд адміністративної справи відкладено на 11.10.2022. Того ж дня представником відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Климчук О.І. до суду подано відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому викладені заперечення щодо вимог позивача та прохання відмовити у їх задоволенні, з посиланням на те, що [PERSON] 10.08.2022 близько 12 год. 40 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та бригади екстреної швидкої медичної допомоги, зателефонувавши на спецлінію «102» без потреби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. Вказана постанова, на думку представника відповідача, відповідає вимогам закону, а факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівників поліці]. У відзиві представник відповідача також зазначила, що прибувши за місцем виклику, поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області Лесько І.І., заслухавши пояснення заявника [PERSON] та його сусідів, які були присутні на місці та пояснили, що не потребують медичної допомоги, прийшов до вірного висновку про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а тому правомірно та обґрунтовано прийняв рішення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та виніс відповідну постанову серії ГАБІ\~№715227\~від 10.08.2022. В обґрунтування відзиву представник відповідача просила врахувати положення ст.222, 251 КУпАП, ст.72, 77, 79 КАС України, та постанову Верховного суду у справі №760/2846/17. Також, на підтвердження наведених у відзиві доводів, представник відповідача долучила до відзиву диск з відеозаписом із нагрудної камери працівників поліції №475738. У судовому засіданні 11.10.2022 [PERSON] поданий ним позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив такий задовольнити повністю. Пояснив, що 10.08.2022 близько 12 год. 40 хв. дійсно викликав працівників поліції з метою госпіталізації його сусідів, які поводили себе неадекватно, а тому, на його думку потребували примусової госпіталізації. Прибувши на виклик, працівник поліції, не з`ясувавши належним чином дійсних причин виклику, помилково дійшов висновку, що такий виклик був завідомо неправдивий. Також просив врахувати, що він неодноразово наголошував працівникам поліції, що його виклик обумовлений протиправною поведінкою його сусідів щодо нього, які раніше перебували на психіатричному обліку, втім такі його пояснення працівниками поліції були проігноровані, не дивлячись на те, що викликаючи працівників поліції він повідомив правдиві відомості. За наведеного просив постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБІ №715227 від 10.08.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, скасувати, а провадження у справі - закрити. З метою всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин даної справи, в судовому засіданні 11.10.2022 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області витребувано в УПП в Тернопільській області ДПП електронний рапорт (витяг з ІПНП України), яким зафіксовано здійснений [PERSON] виклик працівників поліції 10.08.2022, у зв`язку із чим судовий розгляд даної справи відкладено на 25.10.2022. Представник позивача [PERSON] адвокат Михалюк В.І. під час розгляду справи просив поданий [PERSON] позов задовольнити за наведених у ньому підстав, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. У судовому засіданні представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Климчук О.І. позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві, та просила у позові [PERSON] відмовити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує наступне. Відповідно до\~вимог ст.242 КАС України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Судом встановлено, що 10.08.2022 поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області Леськом І.І. прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБІ №715227 та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним в тому, що він 10.08.2022 о 12 год. 40 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та бригади екстренної швидкої медичної допомоги, зателефонувавши на спецлінію «102». Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що прийнята з порушенням вимог діючого законодавства, а тому просить її скасувати. Перевіряючи доводи позивача, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Зі змісту ст.9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП). Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ( ст. 7 КУпАП). Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП. Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно із п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted