Рішення адміністративного суду від 2022-07-07 00:00:00+03

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ-ОВ» (далі ДП) звернулося до суду позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі Головне управління) та Головного управління Державної казначейської \~служби у Волинській області (далі ГУДКСУ) в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Головного управління щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі ПДВ) до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (далі Реєстр заяв) щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ за квітень 2020 року в розмірі 992208 грн; зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв необхідні дані щодо відшкодування ТОВ суми ПДВ за квітень 2020 року у розмірі 992208 грн; стягнути з Державного бюджету України (далі ДБУ) через ГУДКСУ на користь позивача відшкодування шкоди заподіяної протиправною бездіяльністю Головного управління у розмірі 6000 грн; стягнути з ДБУ через ГУДКСУ на користь ТОВ пеню за затримку у відшкодуванні ПДВ, а також пеню за затримку у внесені відомостей про судове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі №140/16889/20 (далі Рішення суду), яке набрало законної сили, до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ у загальному розмірі 144622,42 грн. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління, яка полягає в не внесенні до Реєстру заяв даних щодо узгодженої суми 992208 гривень бюджетного відшкодування ТОВ, згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2021 року №9111715822. Зобов`язано Головне управління внести до Реєстру заяв дані щодо узгодженої суми 992208 гривень бюджетного відшкодування ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2021 року №9111715822 на користь ТОВ. Стягнуто з Головного управління на користь ТОВ шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі 6000 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись із ухваленим рішенням суду, його в частині задоволених позовних вимог оскаржило Головне управління, а в частині відмовлених ТОВ, які із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю та задоволення позову в повному обсязі відповідно. В доводах апеляційної скарги Головне управління зазначає, що у ТОВ залишок невідшкодованого ПДВ відсутній, а отже відсутній обов`язок щодо внесення до Реєстру заяв на повернення суми бюджетного відшкодування, так як суми невідшкодованого ПДВ зараховувались в погашення податкових зобов`язань. В доводах апеляційної скарги ТОВ вказує, що оскільки кошти заявлені ним до бюджетного відшкодування правомірність яких підтверджена судовими рішеннями на рахунок платника не повернуті, позивач має право на відшкодування пені за простроченою бюджетною заборгованістю та пеню за період від набрання законної сили рішенням суду по дату подання позовної заяви. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. УДКСУ в судове засідання не надіслало свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту набрання законної сили Рішенням суду у позивача виникло право на бюджетне відшкодування ПДВ по податковій декларації за квітень 2020 року в сумі 922208,00 грн, оскільки вказана сума набула статусу узгодженої. Не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного Рішення суду відповідач був зобов`язаний внести до Реєстру заяв дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ за квітень 2020 року в сумі 922208,00 грн, однак вказаних дій не вчинив. Крім того, внаслідок допущення протиправної бездіяльності відповідачем позивач має право на відшкодування шкоди, заподіяної такою протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання такої бездіяльності протиправною. В частині відмовлених позовних вимог, цей суд вказав, що позовна вимога про стягнення пені за затримку у відшкодуванні ПДВ заявлена позивачем передчасно і не підлягає задоволенню. Також чинним законодавством не передбачене право на відшкодування пені щодо затримки у внесенні відомостей про судове рішення до Реєстру заяв. Такі висновки суду першої інстанції по суті спору не повністю відповідають встановленим обставинам справи, тому вказане рішення суду не може бути залишене без змін, з таких міркувань. Апеляційним судом, з урахуванням встановленого судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ 13.01.2016 зареєстроване Ковельською районною державною адміністрацією Волинської області, з 13.01.2016 взято на податковий облік в органах податкової служби, з 01.03.2016 зареєстровано платником ПДВ, основний вид діяльності КВЕД 16.10 лісопильне та стругальне виробництво. 20.05.2020 ТОВ було подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за квітень 2020 року, реєстраційний номер 9111715822 з додатками та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку в розмірі 922208 грн. У період з 06.07.2020 по 10.07.2020 посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ з питань правомірності формування від`ємного значення ПДВ за грудень 2019 року-квітень 2020 року та достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за квітень 2020 року, за наслідками якої було складено акт від 17.07.2020 №9634/03-20-12-02/40215440 (далі Акт). В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено порушення ТОВ вимог пунктів 14.1.18, 14.1.36, 14.179, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 187.1 статті 187, статті 188, пункту 200.1 статті 200, статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1, підпункту 200-1.3 пункту 200-1 статті 200 Податкового кодексу України (далі ПК) та наказу Міністерства фінансів України (далі Мінфін) від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі МЮУ) 29.01.2016 за №159/28289; далі Наказ №21) ТОВ занижено: - суму податкових зобов`язань (р.9 декларації) за квітень 2020 року у розмірі 1001983 грн в результаті чого платником завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) за квітень 2020 року у сумі 1001983 грн, що призвело до завищення р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1.? декларації наступного звітного (податкового) періоду» за квітень 2020 року у розмірі 79775 грн; податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1001983 грн, втому числі за квітень 2020 року в сумі 1001983 грн і відповідно не складено податкову накладну та не зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних (за несвоєчасно зареєстровані податкові накладні виписані ТОВ, які оподатковуються за основною ставкою, штраф згідно пункту 120-1 статті 120-1 ПК не застосовуються згідно Закону України від 17.03.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон №533) із внесеними змінами до ПК, які передбачають звільнення від штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, які вчинені протягом періоду з 01.03.2020 до дня закінчення карантину). В порушення вимог пунктів 200.1, 200.7, 200.8,200.9, абзацу «б» пункту 200.4 статті 200 ПК та Наказу №21, з врахуванням пункту 200.14 статті 200 Кодексу, ТОВ не має права на отримання бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2020 року в розмірі 992208 грн, в результаті чого платником завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за квітень 2020 року в розмірі 992208 грн. На підставі Акта Головним управлінням винесено податкові повідомлення-рішення (далі ППР): від 13.08.2020 №0001310402 про завищення суми від`ємного значення ПДВ на 79775 грн; від 14.08.2020 №0001350402 на суму штрафних санкцій 11220 грн; від 18.08.2020 №0001360402 про завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 922208 грн та застосовано штрафні санкції на 230552 грн (далі ППР №№104, 504, 604 відповідно). Скориставшись правом адміністративного оскарження позивач оскаржив зазначені ППР до Державної податкової служби України, рішенням якої від 05.11.2020 скаргу задоволено частково та скасовано ППР №504 на суму штрафних санкцій 11220 грн. В іншій частині скаргу залишено без задоволення, а ППР №№104, 604 залишені без змін (а.с.58-64). ТОВ не погодившись із прийнятими ППР№№104, 604 оскаржив їх у судовому порядку. Рішенням суду визнано протиправними та скасовано ППР №№104, 604. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року відмовлено Головному управлінню у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору; апеляційну скаргу Головного управління на Рішення суду повернуто скаржнику. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин). Згідно із підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК бюджетне відшкодування це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника. Алгоритм дій державних органів щодо відшкодування з ДБУ (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано статтею 200 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин). За змістом пунктів 200.1-200.2 статті 200 ПК сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету. Згідно пункту 200.7 статті 200 ПК платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК передбачено, що формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Відповідно до підпункту 200.7.2, пункту 200.7 статті 200 ПК заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 ПК заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. За змістом пункту 200.10 статті 200 ПК у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу. Відповідно до підпункту «ґ» пункту 200.12 статті 200 ПК зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України. За змістом пункту 200.13 статті 200 ПК на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів. Пунктом 1.21 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах. Згідно пункту 200.15 статті 200 ПК у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження абонабрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків. Щодо механізму відшкодування ПДВ, то «Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі - Порядок №26; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), визначено, що Міністерство фінансів України адмініструє реєстр та здійснює автоматичну обробку інформації ДФС та Казначейства щодо даних Реєстру заяв, як окремий інформаційний ресурс та забезпечує захист інформації відповідно до законодавства у сфері захисту державних інформаційних ресурсів. Формування Реєстру заяв здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства. Пунктом 5 Порядку №26 закріплено, що заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Відповідно до пункту 6 Порядку №26 повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру заяв. Згідно із пунктом 7 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку. Відповідно до пункту 12 Порядку №26 узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню. Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26). Таким чином, перерахування узгоджених сум бюджетного відшкодування ПДВ здійснюється органом Казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, який формується шляхом автоматичного внесення до нього контролюючим органом заяв платників податків про повернення сум бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження, або даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника за результатами адміністративного або судового оскарження. Узгодження за результатами судового оскарження відбувається з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. З урахуванням наведеного та відповідно до встановлених обставин справи, з моменту набрання законної сили Рішенням суду (15.07.2021) у позивача виникло право на бюджетне відшкодування ПДВ по податковій декларації за квітень 2020 року в сумі 922208 грн, оскільки вказана сума набула статусу узгодженої. Не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного рішення Головне управління було зобов`язане внести до Реєстру заяв дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ за квітень 2020 року в сумі 922208 грн, однак вказаних дій не вчинив. Як встановлено судом першої інстанції та це не заперечується Головним управлінням копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №140/16889/20 отримана відповідачем 16.07.2021, отже на наступний робочий день 19.07.2021 у відповідача виник обов`язок внести до Реєстру заяв дані по позивачу щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування за квітень 2020 року в сумі 922208 грн, який ним не виконаний. 20.07.2021 узгоджена сума бюджетного відшкодування мала б стати доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховання органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на поточний банківський рахунок платника. Останній операційний день впродовж якого мали би надійти кошти на банківський рахунок платника є 26.07.2021. Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем-апелянтом допущено протиправну бездіяльність щодо не включення до Реєстру заяв узгодженої суми бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації з ПДВ, поданій ТОВ за квітень 2020 року, в сумі 922208 грн, у зв`язку з чим задоволені позовні вимоги є підставними та обґрунтованими. Доводи, наведені в апеляційній скарзі Головного управління не спростовують правильності застосування судом норм матеріального права до встановлених ним на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів та обставин справи. Крім того, відповідачем не в апеляційній скарзі не висловлено жодних заперечень щодо задоволеної позовної вимоги про стягнення в користь ТОВ шкоди заподіяною бездіяльністю контролюючого органу у сумі 6000 грн. Щодо позовних вимог ТОВ про стягнення з ДБУ через ГУДКСУ пені за затримку у відшкодуванні ПДВ, а також пені за затримку у внесенні відомостей про Рішення суду, яке набрало законної сили, до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, то слід зазначити наступне. За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення повернення бюджетного відшкодування до тих пір, поки не будуть відшкодовані кошти. За змістом пункту 200.23 статті 200 ПК суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. У період виникнення заборгованості з відшкодування ПДВ, а саме: з 27.07.2021 розмір та строк дії облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) визначений рішенням Правління Національного банку України та встановлений в розмірі 8 %. Таким чином, для здійснення обрахунку пені застосуванню підлягає розмір облікової ставки, встановлений НБУ на момент виникнення пені, тобто на 27.07.2021. При цьому законом не визначено можливість її (облікової ставки) зміни протягом строку дії бюджетної заборгованості, включаючи день погашення. Судом апеляційної інстанції, з урахуванням розрахунків позивача за спірний період здійснений наступний розрахунок пені за період з 27.07.2021 по 20.01.2022: 27.07.2021 по 20.01.2022 (дні) сума боргу 922208 грн, облікова ставка НБУ 8%, розрахункова ставка у рік 9,6%, сума пені = 43174,50 грн. Розрахунок пені проводиться формулою, де Пеня=сума боргу х розрахункова ставка НБУ/100% х 178 (кількість днів) /365 (днів у році). При розгляді вказаної справи, апеляційним судом враховано висновки Верховного Суду в постанові від 24 лютого 2022 року у справі № 640/19564/20. На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позовної вимоги ТОВ шляхом стягнення з ДБУ на користь позивача пені за затримку у відшкодуванні ПДВ в сумі 43174,50 грн. Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що чинним законодавством не передбачене право на відшкодування пені щодо затримки у внесенні відомостей про судове рішення до Реєстру заяв, тому позовна вимога про стягнення пені за затримку у внесенні відомостей про Рішення суду, яке набрало законної сили, до Реєстру заяв є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ДБУ на користь ТОВ пені на суму не виплаченої бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, внаслідок чого рішення суду першої інстанції в цій частині та частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню із прийняттям постанови про задоволення позову у відповідній частині та розподілу судових витрат. Відповідно до частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на викладене вище, в задоволенні апеляційної скарги Головного управління слід відмовити, а апеляційну скаргу ТОВ задовольнити частково зважаючи на висновки суду що наведені у цій постанові.

Результат розгляду: partial