Рішення адміністративного суду від 2022-09-20 00:00:00+03

ТОВ\~"ЗАХІД КАРГО" звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3701052/43700876 від 25.01.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2250 від 20.10.2021; - зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2250 від 20.10.2021. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД КАРГО" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3701052/43700876 від 25.01.2022. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД КАРГО" податкову накладну № 2250 від 20.10.2021. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД КАРГО" судові витрати (судовий збір) в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Хмельницькій області. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Хмельницькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ЗАХІД КАРГО" зареєстроване як юридична особа 09.07.2020, код ЄДРПОУ - 43700876. Основним видом діяльності ТОВ "ЗАХІД КАРГО" згідно КВЕД-2010 є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73). ТОВ "ЗАХІД КАРГО" (Покупець) було укладено з ПАТ "Івано-Франківськцемент" (Продавець) Договір на продаж цементу № 221/10-20 ВП від 31.07.2020 (далі - Договір). Також 30.12.2020 між сторонами до цього Договору була укладена Додаткова угода, відповідно до умов якої передбачено можливість надання Покупцю стимулюючих виплат (ретро-бонусів) за організацію просування товару (маркетингові послуги). Розмір таких виплат визначається виходячи із обсягу закупівель товару за період з 01.01.2021 по 30.09.2021. За січень-вересень 2021 ТОВ "ЗАХІД КАРГО" було закуплено цементу ПАТ "Івано-Франківськцемент" в кількості 47 974,20 т. Відповідно до розрахунку № 2 вартість маркетингових послуг (стимулюючих виплат - ретро-бонусів) склала 4 197 742,50 грн. у т.ч. ПДВ - 699 623,75 грн. Надання послуг ТОВ "ЗАХІД КАРГО" для ПАТ "Івано-Франківськцемент» засвідчено підписаним сторонами актом надання послуг № 772 від 20.10.2021 на суму 4 197 742,50 грн. у т.ч. ПДВ - 699623,75 грн. Оплату за надані ТОВ "ЗАХІД КАРГО" послуги ПАТ "Івано-Франківськцемент" проведено 20.10.2021 в сумі 4197742,50 грн. у т.ч. ПДВ - 699623,75 грн. згідно платіжного доручення №190141 від 20.10.2021 та Картки рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" по контрагенту ПАТ "Івано-Франківськцемент" за жовтень 2021. ТОВ "ЗАХІД КАРГО" за результатами фінансово-господарської діяльності з ПАТ "Івано-Франківськцемент" сформувало та направило в електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН податкову накладну за №2250 від 20.10.2021 на загальну суму 4197742,50 грн., в т.ч. ПДВ - 699623,75 грн. Згідно з квитанцією №9347329050 від 15.11.2021 зупинено реєстрацію податкової накладної №2250 від 20.10.2021. Зазначено, що "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.10.2021 №2250 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.». Показник "D"=,5798%, "Р"=107756,68". Товариство направило до Головного управління ДПС у Хмельницькій області повідомлення із копіями документів, які підтверджують реальність здійснення операцій, на підставі яких було виписано вищевказану податкову накладну, в якому зазначено, що ТОВ "ЗАХІД КАРГО" має достатню кількість трудових ресурсів та наявних виробничих потужностей, що вказує на реальність здійснення господарських операції з контрагентом, просить зареєструвати подану податкову накладну в ЄРПН. В якості додатків до Повідомлення №1 від 19.01.2022 було додано копії документів, що підтверджують правомірність складення податкової накладної, а саме: - Копія договору про продаж продукції №221/10-20 ВН від 31.07.2020 з додатковими угодами., - Копія Додаткової угоди №1/1 від 30.12.2020 до Договору про продаж продукції - цементу №221/10-20 ВП від 31.07.2020, - Копія Розрахунку №2 маркетингових послуг (стимулюючих виплат - ретро-бонусів) за договором №9221/10-20 ВП від 31.07.2020, - Копія Акта надання послуг №772 від 20.10.2021, - Копія платіжного доручення №190141 від 20.10.2021, - Копія картки рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними Покупцями" по контрагенту ПАТ "Івано-Франківськцемент" за жовтень 2021, - Копія акта звірки взаєморозрахунків між ТОВ "ЗАХІД КАРГО" та ПАТ "Івано-Франківськцемент" за жовтень 2021, - Копія Сертифікату відповідності на виробництво цементу. - Копія генеральної довіреності на отримання цементу. - Копія видаткових накладних на цемент та ТТН до них за січень-вересень 2021, - Копії платіжних доручень на оплату за січень-вересень 2021, - Копія акта звірки взаєморозрахунків між ТОВ "ЗАХІД КАРГО" та ПАТ "Івано- Франківськ цемент" за період з 01.01.2021 по 30.09.2021, - Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" по ПАТ "Івано-Франківськцемент" за період з 01.01.2021 по 30.09.2021, - Копія картки рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" по контрагенту ПАТ "Івано-Франківськцемент" за період з 01.01.2021 по 30.09.2021, - Копія договору оренди нежитлового приміщення №03/08-2020 від 03.08.2020, - Копія додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення №03/08-2020 від 03.08.2020 від 30.09.2020, - Копія акта приймання-передачі нежитлового приміщення. - Копія актів приймання-передачі наданих послуг за вересень та жовтень 2021, - Копія платіжного доручення від 10.09.2021 №218 на суму 3000,00 грн., - Копія картки рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" по розрахунках із ТОВ "Левтранс" за період з 01.09.2021 по 30.10.2021. - Копія договору оренди нежитлового приміщення №06-12/21 від 06.12.2021 та акта приймання-передачі, - Копія договору оренди транспортних засобів №30-04/21 від 30.04.2021 із додатковими угодами та актами приймання передачі транспортних засобів, - Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 "Основні засоби" за січень-жовтень 2021. Рішенням №3701052/43700876 від 25.01.2022 комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила у реєстрації податкової накладної від 20.10.2021 №2250 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково в підставі для відмови вказано: "не надано ТТН на перевезення та/або реєстр ТТН (ж/д накладні, відомості вагонів) розрахункових документи з ПП "Русь Інвест"". Позивач оскаржив\~прийняте рішення в адміністративному порядку, за результатом розгляду скарги Рішенням від 16.02.2022 №8390/43700876/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Позивач, вважаючи рішення №3701052/43700876 від 25.01.2022 протиправним та таким, що порушує його права звернувся з цим позовом до суду. Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (ділі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165. Згідно п.3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Відповідно до п.6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Як встановлено судом, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №17238 від 09.12.2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку встановлено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, графа податкова інформація, яка заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у рішенні від №17238 від 09.12.2021 року відповідачем була заповнена наступним чином: «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування». Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація. Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Водночас, у рішенні №3701052/43700876 від 25.01.2022 року не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також зазначено, на чому базуються висновки відповідача та якими обставинами (фактами) вони підтверджуються. Оскаржуване рішення не містить будь-яких обґрунтувань неможливості виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі поданих позивачем документів, та не містить посилань на те, які саме документи, надані позивачем, не спростували висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості. Таким чином, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Водночас відсутність конкретизації щодо податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, з боку Комісії не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаних рішень, але і свідчить про недотримання суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб, встановлений законодавством. У цьому контексті суд звертає увагу апелянта на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17 грудня 2018 року (справа №509/4156/15-а), згідно яких адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності свого рішення. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності платника податків критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 року по справі №360/1776/19. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3701052/43700876 від 25.01.2022 При цьому колегія суддів вважає, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №2250 від 20.10.2021 в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині. Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Результат розгляду: denied