Рішення адміністративного суду від 2024-04-29 00:00:00+03

04.11.2022 \~Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (далі УКБ Полтавського міськвиконкому) звернулось до суду з позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд : - визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 30.09.2022 № 201617-14/2755-2022 «Про усунення виявлених порушень». Вимоги мотивував тим, що \~сформовані в акті перевірки висновки, а також дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства, порушують права позивача, правову процедуру проведення ревізії органами фінансового контролю, що окремо та у сукупності є достатніми підставами для визнання вимоги протиправною та її скасування, як акту індивідуальної дії. \~ Посилається на те, що усі аргументи відповідача щодо ринкової вартості матеріалів зводяться до посилань на інтернет-ресурси на яких фактично не вдається віднайти необхідні позиції товарів та які не містять будь якої належної конкретики, зокрема, дати перевірки інформації, адже перевірка відповідачем здійснювалась у період з 01.09.2022 по 14.09.2022, що з огляду на постійну зміну курсу долара США до української гривні та значну інфляцію має досить важливе значення для об`єктивного встановлення факторів та формування необхідних висновків. Також, посилається на те, що відповідач порушив процедуру оформлення та реалізації результатів ревізії, безпідставно проігнорувавши заперечення позивача на акт перевірки, які були направлені поштою в останній день на їх подання. Враховуючи наведене, необґрунтованість висновків, що зазначені в акті перевірки, порушення відповідачем процедури оформлення та реалізації результатів ревізії та неконкретизований зміст вимоги, що в своїй сукупності є достатніми підставами для визнання вимоги протиправною та її скасування. \~\~ Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідачі зазначили, що в ході ревізії виявлено порушення, які на момент її закінчення не були усунуті. Додав, що наявність збитків та правильність їх обчислення перевіряються судом, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов про визнання вимоги протиправною. Посилається на те, що внаслідок неналежного аналізу посадовими особами УКБ цін на матеріальні ресурси, які надані проектувальнику, призвело до завищення вартості об`єкта будівництва щонайменше на 314\~ 779.91 грн. без ПДВ. Вказує, що у вимозі про усунення виявлених порушень від 30.09.2022 № 201617-14/2755-2022 визначено конкретний спосіб усунення виявлених порушень забезпечивши відшкодування збитків ( матеріальної шкоди, втрат) із посиланням на норми КЗпП України, якими врегульовано порядок відшкодування шкоди, заподіяної працівником. Також відповідачі зазначили, що заперечення до акта перевірки від 19.09.2022 № 201631-25/17 надійшли на адресу управління 30.09.2022, тобто з порушенням строку, визначеного п. 42 Порядку № 550. \~\~ Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні адміністративного позову УКБ Полтавського міськвиконкому. Рішення вмотивовано тим, що збитки у випадку відсутності факту добровільного виконання вимоги щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства стягуються примусово з підконтрольного об`єкта в судовому порядку і правильність обчислення таких збитків має перевірятися саме судом, який розглядає позов про їх стягнення, а не у справі за позовом підконтрольного об`єкта про визнання вимоги протиправною. Суд вважає, що вимога щодо притягнення до відповідальності осіб, з вини яких допущено заподіяння збитків, без підтвердження їх правомірності та суми (розміру), є передчасною. Аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 826/5854/15, від 22.07.2021 у справі № 520/1039/19. Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі УКБ Полтавського міськвиконкому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити. Аргументи, наведені позивачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеним у позовній заяві. У відзиві на апеляційну скаргу Укртрансбезпека, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами, які по сутті аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. За приписами \~ст. 308 КАС України \~суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308). Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга \~підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що наказом Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області \~№ 52-3 від 29.08.2022 відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 631, пункту 10 Положення Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північного-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2 вирішено призначити проведення перевірки закупівель в УКБ Полтавського міськвиконкому по закупівлі за \~UA-2022-07-08-007312-a (т. 2 а.с. 148).

Результат розгляду: granted