Рішення адміністративного суду від 2022-05-11 00:00:00+03

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою до Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної\~поліції,\~третя особа: інспектор ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції Притула Є.Ю., у якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №987017 від 01.12.2021 року, яка винесена інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Притулою Є.Ю. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 140 КпАП України відносно позивача є незаконною, оскільки висновок відповідача, що позивач порушив вимоги ПДР України, ДСТУ 3587-97, не доведено належними та допустимими доказами, які б підтверджували вину позивача у даному правопорушенні. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2022 року, після усунення недоліків зазначене них в ухвалі суду від 16.12.2021 року, адміністративний позов [PERSON] прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання. \~ \~ \~ \~Копія ухвали суду від 04.02.2022 року була вручена відповідачу та третій особі 21.03.2022 року , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Тобто останнім днем для подання відзиву є 26.03.2022 року. Станом на 04.02.2022 року відзиву на адміністративний позов відповідачем не подано, як і не подано пояснень третьою особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 01.12.2021 року інспектор ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції Притулою Є.Ю. відносно позивача [PERSON] було винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення серії ДПО18 №987017 від 01.12.2021 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 340,00 грн. \~ \~ \~ \~У постанові зазначено, що [PERSON] в м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Металургів біля будинку 4 самовільно встановив торгівельний майданчик на проїзній частині та здійснював роздрібну торгівлю без дозвільних документів та погодження з органами Національної поліції, чим порушив вимоги п. 1.5. та 32.1 ПДР України, ДСТУ 3587-97, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. \~ \~ \~ \~За загальними правилами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. \~ \~ \~ \~При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. \~ \~ \~ \~За визначенням, наведеним у ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial