Рішення адміністративного суду від 2022-11-01 00:00:00+02

Історія справи. 1. [PERSON] (далі - Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Відповідач), в якому просила: 1) визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо обчислення з 01.01.2018, 29.01.2020 пенсії Позивачки на підставі визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням прожиткового мінімуму, не врахування наказу АДПСУ від 02.01.2020 № 1-ос «Про грошове забезпечення (заробітну плату) військовослужбовців (працівників) Державної Прикордонної служби України в 2020 році», ігнорування Законів України від 20.12.1991 № 2011-ХП, від 09.04.№ 2262-ХІІ та Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за особливі умови служби 15%; - зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України оформити та надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про розмір грошового забезпечення Позивачки для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, виходячи з 50% (2361,50 грн) мінімальної заробітної плати та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.01.2020 № 1-ос «Про грошове забезпечення (заробітну плату) військовослужбовців (працівників) Державної Прикордонної служби України в 2020 році», де вказано на збільшення надбавки за особливості проходження служби та премії у 2020 році, Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, у тому числі надбавки, що встановлені Позивачці раніше за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за особливі умови служби 15%. Також, у своїх позовних вимогах [PERSON] зазначила, що оновлена довідка містить наступні складові розміру грошового забезпечення: посадовий оклад(ПО)-6050.00 грн (2361.50 грнХ2,56 к=6045,44 грн); оклад В/званням (ОВЗ) - 1890,00 грн (2361.50 грнХ0,8к.=1889.20 грн); надбавка за вислугу років (НВР-40%), від (ПО+ОВЗ)-3176,00 грн; надбавка за особливості проходження служби, від (ПО+ОВЗ+НВР- 40%) - 4446.00 грн; надбавка за особливі важливі завдання, (ПО+ОВЗ+НВР-50%)- 5558,00 грн; надбавка за особливі умови служби, за охорону повітряного і морського простору та важливих об`єктів, від (П015%) - 907.50 грн; премія, від(ПО-95%) - 5747.50 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивачка зазначила, що у зв`язку з ухваленням відповідних судових рішень у справах № 826/17238/18 та № 160/8324/19, вона звернулася до Відповідача із листом з приводу надання довідки для перерахунку її пенсії, але у відповідь на таке звернення Відповідач проінформував її про направлення відповідної довідки до ГУ ПФУ в м. Києві без урахування надбавки за виконання ОВЗ 50% та надбавки за особливі умови служби 15%. Такі дії Відповідача, на переконання Позивачки, суперечать приписам ст.ст. 22, 58 Конституції України, оскільки конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані та звужені при прийнятті нових законів і закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії. Крім того, Позивачка стверджує, що Відповідачем при складанні вказаної вище довідки було невірно обчислено розмір посадового окладу станом на 01.01.2018, застосувавши як розрахунковий вихідний показник прожитковий мінімум, а не мінімальну заробітку плату. 2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» втратив чинність з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, тобто з 29.01.2020. Разом з тим, суд зазначив, що оскільки зміни, зокрема до п. 4 постанови КМУ № 704, внесені на підставі п. 6 постанови КМУ №103, який 29.01.2020 скасовано судовим рішенням, що в цей же день набрало законної сили, то вказаний п. 4 підлягає застосуванню в первинній редакції, яка існувала до внесення до нього відповідних змін. Таким чином суд дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин при складанні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії Позивачки Відповідач повинен був керуватися пунктом 4 постанови КМУ № 704 в наступній редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14». Розглядаючи заявлені [PERSON] позовні вимоги щодо складових довідки для перерахунку її пенсії, суд зазначив, що рішенням суду у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін. 3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування заявлених апеляційних вимог Відповідач зазначає, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, Адміністрацією ДПС в добровільному порядку було складено та направлено до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку від 23.07.2020 № 11/597 про розмір грошового забезпечення Позивачки станом на 05.03.2019 для перерахунку її пенсії із зазначенням у такій довідці, зокрема додаткових видів грошового забезпечення та премії. При цьому, Апелянт зазначає, що до нової довідки було включено ті види грошового забезпечення, що фактично були встановлені та виплачені за аналогічною посадою станом на березень 2019 року. Разом з тим, Апелянт вказує, що для розрахунку окладу було застосовано прожитковий мінімум, з урахуванням вимог Закону № 1774-VІІ, який набув чинності 01.01.2017 та яким виключено можливість застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини. Водночас, Апелянт вважає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини. З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог. 4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 та від 09.09.2022 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження. 5. Позивачкою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів Апелянта та правильності висновків суду першої інстанції. Крім того, Позивачка у своєму відзиві зазначає, що на її думку, Апелянтом не спростовуються висновки суду першої інстанції щодо протиправності не включення Відповідачем до її оновленої довідки надбавок за ОВЗ 50% та за особливі умови служби 15%. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 та від 25.10.2022 витребувано додаткові докази у справі. 24.10.2022 та 28.10.2022 від Відповідача надійшли додаткові докази. 6. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав. 7. Обставини справи, установлені судом першої інстанції. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Позивачка є підполковником у відставці, наказом Адміністрації ДПС України від 21.01.2009 № 21-ос її було звільнено з військової служби в запас Збройних Сил України, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Наказом Центрального клінічного госпіталю Прикордонної служби України від 06.04.2009 № 52-ос Позивачку виключено зі списків особового складу госпіталю. На дату звільнення загальна вислуга Позивачки становила 31 рік. З 07.04.2009 Позивачці призначено пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 56% грошового забезпечення на дату звільнення зі служби, з урахуванням відповідних надбавок та премій. Позивачка перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. 02.07.2020 Позивачка звернулася з листом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку її пенсії, беручи до уваги судову справу № 826/17238/18, рішення Верховного суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, в тому числі і відповідно до постанови КМ України від 30.08.2017 № 704, з урахуванням надбавок, зокрема надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за особливі умови служби 15%. 06.08.2020 Відповідач листом № 11/Г-7253 проінформував Позивачку про направлення оновленої довідки № 11/597 для перерахунку її пенсії до ГУ ПФУ у м. Києві, але без врахування в такій довідці надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% та надбавки за особливі умови служби 15%. Не погоджуючись з такою довідкою Адміністрації ДПС України, Позивачка звернулася з листом від 19.08.2020 до Адміністрації ДПС України з проханням надати їй оновлену довідку, з урахуванням змін (за 2019, 2020 роки), ураховуючи наказ АДПСУ, чинне законодавство України, рішення судів України які набули законної сили. Адміністрація ДПС України листом від 04.11.2020 № 11/г-11100 повідомила Позивачці, що в довідці про розмір грошового забезпечення № 11/597 від 27.07.2020 включено всі складові її грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до положень постанови КМ України від 30.08.2017 № 704, з урахуванням усіх розмірів грошового забезпечення за відповідною посадою діючого військовослужбовця. 8. Позивачка, вважаючи протиправними дії Відповідача щодо не включення у довідки для перерахунку її пенсії вищевказаних надбавок та щодо застосування Відповідачем для розрахунку окладу показника прожиткового мінімуму, а не мінімальної заробітної плати, звернулася до суду з цим позовом. 9. Нормативно-правове обґрунтування. Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII (далі - Закон № 1774-VIII), постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Постанова № 103), постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704). Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У частині першій статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Щодо складових грошового забезпечення, які підлягають включення в довідку для перерахунку пенсії. Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За частинами першою, другою та четвертою статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Частиною вісімнадцятою статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що в разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін. При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач та Управління, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився. Згідно з пунктом 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Щодо порядку розрахунку розміру посадового окладу (окладу за військовим званням). Пунктом 4 Постанови № 704 (у первинній редакції) було встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. Також додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. Постанова № 704 набрала чинності з 01.03.2018. 24.02.2018 набрала чинності Постанова № 103, пунктом 6 якої у первинній редакції внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема, пункт 4 Постанови №704 викладено в новій редакції, яка передбачала, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103 і з цієї дати фактично відновлено дію пункту 4 Постанови № 740 у первісній редакції, тобто розрахунковою величиною є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року). Пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017, визначено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. Висновки суду апеляційної інстанції. Щодо складових грошового забезпечення, які підлягають включення в довідку для перерахунку пенсії. 10. Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. 11. Довідки видаються державним органом, з якого особу було звільнено зі служби. 12. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а та від 15.07.2020 у справі № 320/3360/19. 13. Отже, починаючи з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати Позивачка набула відповідне право на отримання оновленої довідки для перерахунку її пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ. 14. Перевіряючи рішення суду першої інстанції та усуваючи неповноту з`ясування судом обставин цієї справи, колегія суддів установила, що посадою, яка є відповідною (аналогічною) штатній посаді, яку Позивачка займала перед звільненням є посада лікаря кабінету Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України. Після набрання законної сили вказаним рішенням Верховного Суду у справі № 160/8324/19 Відповідач склав оновлену довідку від 23.07.2020 № 11/597 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Позивачки та направив таку довідку до ГУ ПФУ в м. Києві. До вказаної довідки Відповідачем було включено наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби та премію /т.1 а.с.12/, тобто основні та додаткові види грошового забезпечення. Станом на час складання вказаної довідки, а також станом на 29.01.2020, зазначені у ній складові грошового забезпечення є такими, що входять до складу грошового забезпечення за посадою, аналогічною тій, яку займала Позивачка перед звільненням /т.1 а.с. 96/. Виплата надбавок за виконання особливо важливих завдань 50% та за особливі умови служби 15% станом на час виникнення спірних правовідносин за посадою лікаря кабінету Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України чинним законодавством не передбачена. 15. Водночас для перевірки доводів апеляційної скарги та доводів Позивачки, викладених у її відзиві, суд апеляційної інстанції, зокрема витребував та дослідив накази Адміністрації ДПС України від 02.01.2019 № 1-ОС та від 02.01.2020 № 1-ОС /т.1 а.с.83-87/. 16. Втім із зазначених наказів також не вбачається виплати надбавок за виконання особливо важливих завдань 50% та за особливі умови служби 15% за посадою лікаря кабінету Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України. 17. З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності дій Відповідача при складанні довідки від 23.07.2020 № 11/597 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Позивачки та відсутності правових підстав для зобов`язання Адміністрації ДПС України оформити та надати довідку до ГУ ПФУ в м. Києві іншої довідку про розмір грошового забезпечення Позивачки для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020, з урахуванням, зокрема надбавок за виконання особливо важливих завдань 50% та за особливі умови служби 15%. 18. Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що [PERSON] заявляє позовні вимоги, зокрема про визнання протиправними дій Адміністрації ДПС України щодо обчислення з 01.01.2018, 29.01.2020 її пенсії на підставі визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням прожиткового мінімуму, не врахування наказу АДПСУ від 02.01.2020 № 1-ос «Про грошове забезпечення (заробітну плату) військовослужбовців (працівників) Державної Прикордонної служби України в 2020 році», ігнорування Законів України від 20.12.1991 № 2011-ХП, від 09.04.№ 2262-ХІІ та Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за особливі умови служби 15%. Втім обчислення пенсії не належить до компетенції Адміністрації ДПС України. Такі повноваження надані органу Пенсійного фонду України, в якому [PERSON] перебуває на обліку, тобто в цьому випадку - ГУ ПФУ в м. Києві. Водночас ГУ ПФУ в м. Києві не є відповідачем у цій справі. Означене вказує на обрання Позивачкою неправильного способу захисту своїх прав та в сукупності з вищевикладеним виключає правові підстави для задоволення відповідних позовних вимог. 19. З приводу позовних вимог [PERSON] щодо визначення складових її грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавок за виконання особливо важливих завдань 50% та за особливі умови служби 15%, окрім викладеного вище, колегія суддів ще раз зазначає, що лише починаючи з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому тільки з цієї дати Позивачка набула відповідне право на отримання оновленої довідки для перерахунку її пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ. Проте у період з 01.01.2018 до 05.03.2019 була чинною Постанова № 103, яка обмежувала види виплат, з урахуванням яких здійснюється перерахунок пенсії та, відповідно, складаються довідки для такого перерахунку. Тож відповідні позовні вимоги задоволенню не підлягають. Щодо порядку розрахунку розміру посадового окладу (окладу за військовим званням). 20. Позивачка, зокрема наполягає на розрахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку її пенсії виходячи з 50% (2361,50 грн) мінімальної заробітної плати та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти. 21. Втім, проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що з 24.02.2018 змінено розрахункову величину, з якої обчислюються розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, а саме: замість розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) передбачено використання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року. 22. Водночас з 29.01.2020 на підставі судового рішення у справі № 826/6453/18 відновлено дію пункту 4 Постанови № 740 у первісній редакції. Тобто з цієї дати розрахунковою величиною є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня календарного року). 23. Поряд з цим норма пункту 3 розділу ІІ Закону № 1774-VІІІ не втратила чинності і за юридичною силою є вищою за приписи пункту 4 Постанови № 704 у редакції до внесення змін Постановою № 103, а також додатків 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704. Застосування вказаної норми Закону № 1774-VІІІ обумовлює відсутність правових підстав для обчислення розміру окладу за посадою та окладу за військовим званням із використанням величини мінімальної заробітної плати. Водночас, можливість застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб такою законодавчою нормою не виключається. 24. Тож системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів надає підстави стверджувати, що з 29.01.2020 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями слід визначати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704. При цьому, розмір мінімальної заробітної плати, установлений законом на 01 січня календарного року, на розрахунок посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями - не впливає. 25. Перевіряючи доводи Апеляційної скарги та усуваючи неповноту з`ясування судом першої інстанції обставин цієї справи, колегія суддів установила, що при визначенні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, указаних в довідці від 23.07.2020 № 11/597, Відповідачем застосовано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 26. Аналізуючи спірні правовідносини у межах підстав звернення до суду, відповідно до ст. 308 КАС України, доводи Позивачки щодо необхідності при розрахунку посадового окладу і окладу за військовим званням застосування мінімальної заробітної плати та множення на відповідні тарифні коефіцієнти, колегія суддів відхиляє з підстав, наведених вище. Водночас період прожиткового мінімуму, застосованого Відповідачем, Позивачкою не оскаржується, не є предметом судового розгляду в цій справі і виходить за межі підстав звернення до суду. 27. Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід. Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. 28. Отже, судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення без дотриманням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. 29. Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права. 30. Таким чином, апеляційна скарга Адміністрації Державної прикордонної служби України підлягає задоволенню, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року - скасуванню, позов - залишенню без задоволення. 31. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Результат розгляду: denied