Рішення адміністративного суду від 2022-08-08 00:00:00+03

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з адміністративним позовом до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області в якому просили: - визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області №704-4-VIII від 30.06.2021 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки" в частині реєстрації у Державному реєстрі речових прав речового права (право комунальної власності) в особі Пристоличної сільської ради на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0012; - визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області №788-4-VIII від 30.06.2021 "Про розгляд заяви гр. [PERSON] "; - визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області №789-4-VIII від 30.06.2021 "Про розгляд заяви гр. [PERSON] "; - зобов`язати Пристоличну сільську раду Бориспільського району Київської області передати [PERSON] земельну ділянку у власність площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0011, для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району Київської області; - зобов`язати Пристоличну сільську раду Бориспільського району Київської області передати [PERSON] земельну ділянку у власність площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0012, для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району Київської області. Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивачі просили вжити заходів забезпечення позову. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 задоволено заяву [PERSON] та [PERSON] про забезпечення позову. Зупинено дію рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки" в частині реєстрації у Державному реєстрі речових прав речового права (право комунальної власності) в особі Пристоличної сільської ради на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0012. Заборонено державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити реєстраційні дії щодо земельних ділянок: площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0012, та приймати рішення про реєстрацію речового права (право комунальної власності) за Пристоличною сільською радою на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0012. 27.01.2022 до суду надійшло клопотання Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому відповідач просив скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у задоволенні клопотання Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021. Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову. Решта сторін до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідно до положень статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням (ч. 6 ст. 157 КАС України). Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі (ч. 8 ст. 157 КАС України). Суд звертає увагу, що стаття 157 Кодексу адміністративного судочинства України, крім безумовних підстав скасування заходів забезпечення позову, що визначені у частині 6 та 8 вказаної статті, не містить посилань на конкретні підстави для прийняття такого рішення та ставить залежність судового рішення, за наслідком розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову від її вмотивованості. Водночас, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 було задоволено клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: - зупинення дії рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки" в частині реєстрації у Державному реєстрі речових прав речового права (право комунальної власності) в особі Пристоличної сільської ради на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0012; - заборони державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити реєстраційні дії щодо земельних ділянок: площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0012, та приймати рішення про реєстрацію речового права (право комунальної власності) за Пристоличною сільською радою на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0012. Підставою для вжиття таких заходів забезпечення позову слугували обставини, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, за наслідками розгляду відповідної заяви, судом було встановлено, що 07 вересня 2005 року між Щасливською сільською радою та Малим приватним підприємством "КІМ" в особі директора [PERSON] на підставі рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київській області від 12.01.2005 №237.16-25-IV "Про передачу в оренду земельної ділянки МПП "КІМ" під розміщення придорожнього кафе" укладено договір №173, відповідно до якого МПП "КІМ" передано в оренду (в строкове, платне володіння і користування) земельну ділянку під розміщення придорожнього кафе загальною площею 0,8 га за рахунок земель державної власності в [ADDRESS] в межах населеного пункту строком на 49 (сорок дев`ять) років. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі 07.09.2005 за реєстровим №3716. Також, вказаний договір зареєстрований Бориспільському відділі Київської регіональної філії Центру ДЗК 17.10.2005 за №010532300029. Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3220888000:03:003:0001, що підтверджується даними Публічної кадастрової карти України (https://map.land.gov.ua/?cc=3428089.29133088,6514216.61924752&z=16&l=kadastr&bl=ortho10k_all&marker=3428109.3419944597,6514216.61924752). Із даною земельною ділянкою за кадастровим номером 3220888000:03:003:0001 межують декілька земельних ділянок, а саме: площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0011; та площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0012. Як повідомили позивачі, [PERSON] , який займає посаду директора МПП "КІМ", є рідним братом [PERSON] та є рідним дядьком [PERSON] . Позивачі зазначають, що вони користуються земельними ділянками площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0011, та площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0012, добровільно, відкрито та безперервно з 2005 року, у зв`язку з чим звернулись до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області із заявами про передачу у власність вказаних земельних ділянок, однак рішеннями від 30.06.2021 "Про розгляд заяви гр. [PERSON] " та від 30.06.2021 "Про розгляд заяви гр. [PERSON] " відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність вказаних земельних ділянок з підстав невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, спірним рішенням Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки" вирішено здійснити реєстрацію у Державному реєстрі речових прав речового права (право комунальної власності) в особі Пристоличної сільської ради на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0012. Пунктом 2 цього рішення сільському голові [PERSON] доручено забезпечити проведення державної реєстрації речового права (права комунальної власності) на зазначені у п. 1 цього рішення земельні ділянки. За наведеного, суд першої інстанції дійшов виснвоку, що у разі виконання відповідачем рішення від 30.06.2021 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки", відповідно до якого вирішено здійснити реєстрацію у Державному реєстрі речових прав речового права (право комунальної власності) в особі Пристоличної сільської ради на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер 3220888000:03:003:0012; вказані земельні ділянки з кадастровими номерами 3220888000:03:003:0011 та 3220888000:03:003:0012 можуть бути передані іншим особам, що унеможливить відновлення порушеного права позивачів у разі задоволення позову. Втім, суд апеляційної інстанції не погоджується з таким вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке. За приписами ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, опублікованих на Публічній кадастровій карті України, сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами 3220888000:03:003:0011 та 3220888000:03:003:0012 перебувають у комунальній власності. За наведеного, рішення Пристоличної сільської ради №704-4-VІІІ від 30.06.2021 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки", не створює та не змінює статус земельних ділянок з кадастровими номерами 3220888000:03:003:0011 та 3220888000:03:003:001 які і так перебувають у комунальній власності. Сам по собі факт оскарження прийнятого відповідачем рішення, не може автоматично свідчити про те, що таке рішення є очевидно протиправним і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а факт порушення прав та інтересів позивачів підлягає доведенню у встановленому законом порядку. Належних та допустимих доказів того, що спірні земельні ділянки можуть бути передані у оренду або відчужені іншим чином на користь третіх осіб матеріали справи не містять. За таких обставин суд апеляційної інстанцій дійшов висновку що вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 в адміністративній справі №320/7765/21 заходи забезпечення позову у цій справі не можна визнати обґрунтованими. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини в адміністративній справі, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому відповідач просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021.

Результат розгляду: granted