Рішення адміністративного суду від 2022-06-01 00:00:00+03

26.04.2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява [PERSON] про відшкодування судових витрат, у якій позивачка просить суд апеляційної інстанції стягнути на користь позивачки витрати на правову допомогу у судах апеляційної та касаційної інстанцій в сумі 62900 грн. та витрати пов`язані із прибуттям до суду в сумі 2135,96 грн. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд при вирішенні цієї заяви зазначає таке. Апеляційний суд встановив те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 09.12.2020 року № 664-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році» в частині щодо висновків про результати оцінювання службової діяльності державного службовця [PERSON] . Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці № 122-кт від 11.12.2020 року «Про звільнення [PERSON] » з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позову. Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року вказану постанову апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 13 квітня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в справі № 300/3634/20 залишив без змін. Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу та витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно із частиною 3 та 5 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд, за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Апеляційний суд встановив те, що у суді апеляційної інстанції позивачка понесла судові витрати на правову допомогу у розмірі 24900 грн., що підтверджується актами приймання - передачі наданих послуг від 25.06.2021 року. Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 25.06.2021 року, адвокат Кобилів В.Я. надав позивачці такі правові послуги: - консультування у судовій справі - 600 грн.; - вивчення матеріалів справи - 2500 грн; - ознайомлення із матеріалами справи в суді апеляційної інстанції - 600 грн; - захист позивача у судовому засіданні 23.06.2021 року та 30.06.2021 року - 8400 (14 годин роботи, з яких 4 години засідання та 10 годин час, витрачений на прибуття до суду). Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 25.06.2021 року, адвокат Савчук В.Р. надав позивачці такі правові послуги: - вивчення документів, написання заяв та надання консультацій з метою підготовки відзивів на апеляційні скарги - 2000 грн. - написання відзивів на дві апеляційні скарги відповідачів - 8000 грн.; - написання клопотання про відшкодування судових витрат від 25.06.2021 року - 2000 грн.; - складання розрахунку витрат та видатків щодо прибуття в засідання - 800 грн. У частині 1 статті 134 КАС України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Положеннями ч. ч. 6, 7 ст. 134 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Результат розгляду: partial