Рішення адміністративного суду від 2023-05-24 00:00:00+03

в грудні 2020 року позивач, Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить стягнути з рахунків у банках, що обслуговують платника податків Приватного підприємства "Альянс" податковий борг у сумі 83336,86 грн, який виник у зв`язку з несвоєчасною сплатою ПП "Альянс" самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток, штрафних санкції, застосованих згідно податкових повідомлень-рішень №0017385412 від 23.04.2018, №0034345412 від 17.04.2019, №0036345404 від 09.04.2020 та з урахуванням пені у розмірі 40079,46 грн нарахованої відповідно до ст.129 Податкового кодексу України. Не погоджуючись з позовними вимогами за первісним позовом, Приватне підприємство «Альянс» подало зустрічний позов у якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.04.2018 №0017385412, від 17.04.2019 №0034345412, від 09.04.2020 №0036345404 про нарахування ПП "Альянс" штрафу з податку на прибуток на загальну суму 7249,40 грн. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 відмовлено у задоволенні первісного позову про стягнення податкового боргу, задоволено зустрічний позов визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 23.04.2018 №0017385412, від 17.04.2019 №0034345412, від 09.04.2020 №0036345404. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову та задоволення первинного позову про стягнення податкового боргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ПП "Альянс" самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств у податкових деклараціях за 2017-2019 роки. ПП "Альянс" здійснював платежі для сплати таких зобов`язань, однак, кошти, які сплачені ПП "Альянс" першочергово зараховувались в рахунок погашення наявного податкового боргу ПП "Альянс", що призвело до несвоєчасної сплати поточних податкових зобов`язань у зв`язку із чим до ПП "Альянс" правомірно застосовані штрафи на підставі податкових повідомлень-рішень №0017385412 від 23.04.2018, №0034345412 від 17.04.2019, №0036345404 від 09.04.2020. Зазначені податкові повідомлення-рішення ПП "Альянс" не оскаржені, у зв`язку із чим, грошові зобов`язання нараховані такими рішеннями набули статусу узгоджених. Несвоєчасна сплата ПП "Альянс" вказаних грошових зобов`язань зумовила нарахування пені у розмірі 40079,46 грн відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та до виникнення податкового боргу до складу якого входить: 36008,00 грн - основний платіж, 7249,40 грн- штрафна санкція, 40079,46 грн- пені. Оскільки ПП "Альянс" не погашає вказаний податковий борг, наявні підстави для стягнення такого боргу з ПП "Альянс" за рішенням суду. ПП "Альянс" не подано відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов Головного управління ДПС у Житомирській області задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Альянс" податковий борг у сумі 83 336,86 грн. У решті позову відмовлено. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Альянс". Верховний Суд постановою від 23.03.2023 постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року скасував. Справу №240/21329/20 направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Судом апеляційної інстанції призначено справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємства "Альянс" про стягнення податкової заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Альянс" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду на 24 травня 2023 року о 10:30 у відкритому судовому засідінні, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі. Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити. Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Встановлено, що 26.03.2021 контролюючий орган звернувся до суду із позовом про стягнення податкового боргу у сумі 124 626 грн. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014 у справі №806/3077/14 відмовлено у стягненні вказаного податкового боргу з підстав передчасного звернення до суду із позовом про стягнення такого податкового боргу. Вказаний податковий борг зі сплати податку на прибуток підприємств продовжував обліковуватись за ПП "Альянс". ПП "Альянс" подано податкові декларації з податку на прибуток підприємств: - за 2017 рік від 28.02.2018, у якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 3881,00 грн; - за 2018 рік від 12.02.2019, у якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 16880,00 грн; - за 2019 рік від 02.03.2020, у якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 15247,00 грн. Для погашення вказаних податкових зобов`язань ПП «Альянс» сплачувались кошти про що свідчать: - виписка по рахунку, згідно з якою 07.03.2018 сплачено кошти у розмірі 4000,00грн із призначенням платежу «податок на прибуток за 2017 рік»; - платіжне доручення №77 від 05.03.2019 про сплату коштів у розмірі 17000,00 грн із призначенням платежу «податок на прибуток за 2018 рік; - платіжне доручення №243 від 27.02.2020 про сплату коштів у розмірі 15247,00 грн із призначенням платежу «податок на прибуток за 2019 рік. Разом з цим, вказані кошти зараховувались не в погашення поточних платежів з податку на прибуток за 2017, 2018, 2019 роки відповідно, а спрямовувались в рахунок погашення податкового боргу ПП «Альянс» попередніх періодів. Контролюючим органом проведено камеральні перевірки ПП «Альянс» з питання несвоєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на прибуток за періоди: з 01.01.2018 по 19.04.2018; з 01.05.2018 по 03.04.2019; з 01.01.2020 по 09.04.2020. За результатами таких перевірок складено акти камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток у яких зафіксовано, що ПП «Альянс» порушено терміни сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток, визначені п.57.3 ст.57 ПК України, зокрема: - акт №1304/06-30-54-12-31від 19.04.2018, визначене грошове зобов`язання у сумі 124626,00 грн, граничний термін сплати 08.03.2013, дата сплати 07.03.2018, сума сплаченого податкового боргу 4000,00 грн; - акт №2095/06-30-54-12-31від 03.04.2019 визначене грошове зобов`язання у сумі 124626,00 грн, граничний термін сплати 07.03.2013, дата сплати 06.03.2019, сума сплаченого податкового боргу 17000,00 грн; - акт №1140/06-30-54-12-31від 09.04.2020 визначене грошове зобов`язання у сумі 124626,00 грн, граничний термін сплати 07.03.2013, дата сплати 28.02.2020, сума сплаченого податкового боргу 15247,00 грн. На підставі зазначених висновків актів перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення про нарахування ПП «Альянс» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20% від грошового зобов`язання, а саме: - №0017385412 від 23.04.2018 згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкціїу розмірі 800,00 грнза платежем податок на прибуток приватних підприємств; - №0034345412 від 17.04.2019 згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкціїу розмірі 3400,00 грнза платежем податок на прибуток приватних підприємств; - №0036345404 від 09.04.2020 згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкціїу розмірі 3049,00 грнза платежем податок на прибуток приватних підприємств. Податкові повідомлення-рішення №0034345412 від 17.04.2019 та №0036345404 від 09.04.2020 направлялись на адресу ПП «Альянс» та відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправленнявручені 26.04.2019уповноваженій особі «Забар» та 16.04.2020 уповноваженій особі «Зінчук». Податкове повідомлення-рішення №0017385412 від 23.04.2018 отримано директором ПП «Альянс» Забейдою В.В. 23.04.2018, про що свідчить його підпис на вказаному рішенні. Відповідно до ст.129 Податкового кодексу України ПП «Альянс» нараховано пеню у розмірі 40079,46 грн. З урахуванням наведеного за ПП «Альянс» рахується податковий борг з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 83336,86 грн, з яких: 36008,00грн - основний платіж; 7249,40 грн штрафні санкції; 40079,46 грн пеня. Для погашення податкового боргу ПП «Альянс» з податку на прибуток підприємств, контролюючим органом направлено ПП «Альянс» податкову вимогу форми "Ю" від 16.10.2015 №365-23 у розмірі 126 060,07 грн, яка залишена ПП «Альянс» без виконання. Оскільки ПП «Альянс» не сплатило вказаний податковий борг у добровільному порядку, Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом. При цьому, ПП «Альянс» не погоджується із податковими повідомленнями-рішеннями від 23.04.2018 №0017385412, від 17.04.2019 №0034345412, від 09.04.2020 №0036345404, та як наслідок, заперечує можливість задоволення первісного позову, що слугувало підставою для заявлення зустрічного позову. Задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковими повідомленнями-рішеннями від 23.04.2018 №0017385412, від 17.04.2019 №0034345412, від 09.04.2020 №0036345404 визначені податкові зобов`язання понад 1095-денний строк, що суперечить положенням п.102.1 ст.102 ПК України та свідчить про протиправність таких рішень. Відмовляючи у задоволенні первинного позову, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи протиправність податкових повідомлень-рішень №0017385412 від 23.04.2018, №0034345412 від 17.04.2019, №0036345404 від 09.04.2020, відсутні підстави для нарахуванням пені, а також підстави вважати такі зобов`язання податковим боргом. Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції та враховує наступне. Так, спірні правовідносини врегульовані Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи. За приписами пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Як передбачено пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами пункту 203.2 статті 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. Згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Відповідно до приписів пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Приписами пункту 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно пункту 131.2 статті 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом. Положеннями пункту 109.1 статті 109 ПК України визначає податкові правопорушення як протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Згідно пункту 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом. Отже, аналіз положень пункту 87.9 статті 87 ПК України свідчить про те, що зарахування сплачених платником коштів в рахунок погашення податкового боргу, всупереч напряму сплати, визначеного платником податків, прямо передбачено нормами ПК України. Передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом 126.1 статті 126 ПК України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки. Відповідальність передбачена пунктом 126.1 статті 126 ПК України у вигляді штрафу пов`язана із фактом наявності порушення, а саме несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання, і не залежить від способу, в який здійснювалась сплата (погашення) податкового боргу - добровільно чи в порядку пункту 87.9 статті 87 ПК України. Таким чином, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Відтак сплата податкового зобов`язання перед погашенням податкового боргу, тобто з порушенням приписів пункту 87.9 статті 87 ПК України, внаслідок чого податковий орган здійснював зарахування коштів на погашення податкового боргу замість платника податків, не може вважатися належною сплатою податкового зобов`язання та тягне за собою відповідальність, передбачену пунктом 126.1 статті 126 ПК України. У випадку перенаправлення контролюючим органом коштів на оплату поточних податкових зобов`язань у рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше, у такого платника податків виникає недоїмка за податковими зобов`язаннями за поточні податкові періоди, яка погашається у порядку, визначеному пунктом 87.9 статті 87 ПК України, та у випадку несвоєчасного погашення якої, податковий орган нараховує штраф у розмірах, установлених статті 126 ПК України у залежності від терміну затримки. Отже, визначальним при застосуванні приписів цієї статті є наявність податкового боргу. Вказані висновки у повній мірі узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, яка висловлена у постановах від 21.05.2020 у справі №2а-10115/12/1370 та від 05.03.2021 у справі №804/2073/17. Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Слід також зазначити, що у відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Як визначено пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. З матеріалів справи встановлено, що у рамках розгляду справи №806/3077/14 судом не приймалось рішення про стягнення з ПП "Альянс" податкового боргу за у сумі 124 626 грн, вказаний борг продовжив обліковуватись за ПП "Альянс". При цьому, кошти, які ПП "Альянс" сплачувало в рахунок самостійно задекларованих зобов`язань з податку на прибуток за 2017, 2018, 2019 роки в автоматичному режимі спрямовувались на погашення податкового боргу за попередні періоди у сумі 124 626 грн, у зв`язку із чим контролюючим органом правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення №0017385412 від 23.04.2018, №0034345412 від 17.04.2019, №0036345404 від 09.04.2020 про нарахування ПП «Альянс» штрафних (фінансових) санкцій. Тобто, Податковим кодексом України встановлений безумовний обов`язок контролюючого органу зараховувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від визначеного платником податку призначення платежу в платіжному документі. Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову ПП «Альянс» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0017385412 від 23.04.2018, №0034345412 від 17.04.2019, №0036345404 від 09.04.2020. Також, колегія суддів зауважує, що як передбачено пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Водночас встановлено, що податкові повідомлення-рішення №0034345412 від 17.04.2019 та №0036345404 від 09.04.2020 направлялись на адресу ПП «Альянс» та відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вручені 26.04.2019 уповноваженій особі «Забар» та 16.04.2020 уповноваженій особі «Зінчук». Податкове повідомлення-рішення №0017385412 від 23.04.2018 отримано директором ПП «Альянс» Забейдою В.В. 23.04.2018, про що свідчить його підпис на вказаному рішенні. Отже, суми грошового зобов`язання, визначені податковими повідомлення-рішення №0034345412 від 17.04.2019 та №0036345404 від 09.04.2020 мали статус узгоджених станом на час подання первинного позову, тому, контролюючим органом правомірно нараховано пеню у розмірі 40079,46 грн, відповідно до ст.129 ПК України. З урахуванням вищенаведеного, ПП «Альянс» має податковий борг у загальному розмірі 83336,86 грн, з яких: 36008,00 грн - основний платіж; 7249,40 грн штрафні санкції; 40079,46 грн пеня. З метою погашення вказаного податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, як встановлено судом, позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 16.10.2015 №365-23 про сплату податкового боргу в сумі 126 060,07 грн, яка залишена ПП «Альянс» без виконання. Враховуючи що відповідач має податковий борг на загальну суму 83336,86 грн, який самостійно не сплачує, наявні підстави для задоволення позову та стягнення даного боргу з ПП «Альянс». При цьому, апеляційний суд зазначає, що згідно п.5 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з Приватного підприємства "Альянс" податковий борг у сумі 83336,86 грн, адже ухвалення судового рішення про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують платника податків , не узгоджується із приписами КАС України. Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити первинний позов Головного управління ДПС у Житомирській області про стягнення з ПП "Альянс" податкового боргу у сумі 83336,86 грн та відмовити у задоволенні зустрічного позову ПП "Альянс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2018 №0017385412, від 17.04.2019 №0034345412, від 09.04.2020 №0036345404. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Результат розгляду: partial