Рішення адміністративного суду від 2023-06-15 00:00:00+03

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - заявник) звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 813/318/17 за адміністративним позовом Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що станом на 16.01.2023 заборгованість згідно з виконавчим листом № 813/318/17 у розмірі 2370 грн 21 коп не сплачено, а виконавчий лист втрачено. Оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 813/318/17 закінчено ще у 2020 році, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено. В обґрунтування пропущеного строку заявник посилається на те, що у період дії карантину щоквартально проводилися засідання робочої групи, на яких вирішувалися питання про подальші дії державних виконавців щодо результативного виконання виконавчих документів, де стягувачем є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Серед переліку боржників, по яких слід було активізувати роботу державним виконавцям, було СГ ТОВ "Зоря". Також, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вказує, що існувала загроза кібератак, був обмежений доступ до реєстрів виконавчих проваджень. Доступ було відновлено як тільки минула загроза зовнішнього втручання. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 813/318/17 - відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року та постановити нову, якою заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №813/318/17 щодо стягнення з СГ ТзОВ «Зоря» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованості у розмірі 2370,21 грн. В обґрунтування апеляційних вимог скаржник вказує, що суд першої інстанції протиправно відмовив у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки його було втрачено не з вини заявника. Апелянт звертає увагу на те, що державним виконавцем Стрийського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шараном В.М. прийнято до виконання виконавчий лист №813/318/17 виданий Львівським окружним адміністративним судом 09.03.2017 про стягнення з СГ ТзОВ «Зоря» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у розмірі 2 370 грн 21 коп та відкрито виконавче провадження 14.02.2020 №61267353 з примусового виконання цього виконавчого листа. Із зазначеного випливає, що виконавчий документ пред`явлений Головним управлінням до виконання у строки визначені чинним законодавством України, оскільки відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону №1404 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. 15.12.2022 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов лист Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №42437 від 05.12.2022 у якому апелянта повідомлено, що станом на 05.12.2022 виконавчі документи про стягнення заборгованості з СГ ТзОВ «Зоря» на користь апелянта на примусовому виконанні у відділі ДВС не перебувають. З врахуванням викладених обставин, апелянт вважає, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС свідчить про те, що його було втрачено не з вини стягувача. Також, 05 червня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало клопотання у якому просить замінити сторону позивача Стрийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (вул. Олесницького, 4, м. Стрий Львівської області) на належного позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885). Постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до ст.52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Врахувавши наведене вище, така реорганізація є достатньою підставою для заміни позивача Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (вул. Олесницького, 4, м. Стрий Львівської області) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885). Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та вимоги апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі №813/318/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (82470, Львівська область, Стрийський район, с. Жулин, ЄДРПОУ 03763419) на користь Стрийського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Олесницького, 4, ЄДРПОУ 37870392) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень 21копійку. 09.03.2017 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №813/318/17 про стягнення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (82470, Львівська область, Стрийський район, с. Жулин, ЄДРПОУ 03763419) на користь Стрийського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Олесницького, 4, ЄДРПОУ 37870392) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень 21копійку. Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду. Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Стаття 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404-VIII) передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. За змістом статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Видача дубліката виконавчого документа здійснюється у випадку його втрати та за умови, що стягувач звернувся до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Таким чином, зазначеними положеннями КАС України визначено такі умови, за наявності яких суд може видати виконавчий лист: 1) втрата виконавчого документу; 2) звернення особи із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Отже, видача дубліката виконавчого документа здійснюється у випадку його втрати та за умови, що стягувач звернувся до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також колегія суддів звертає увагу, що причини втрати для вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Разом з тим, обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є підтвердження того факту, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений та у даний момент не перебуває у виконавчому провадженні. З матеріалів справи встановлено, що 23.01.2020 Головне управління повторно подало до відділу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 813/318/17, виданого Львівським окружним адміністративним судом 09.03.2017 про стягнення з СГ ТзОВ "Зоря" на користь Головного управління заборгованості у розмірі 2 370 грн. 21 коп. 14.02.2020 державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шараном В. М. винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження ВП № 61267353 з примусового виконання виконавчого листа № 813/318/17. 25.07.2022 року за № 1300-5903-5/64690 Головне управління подало скаргу начальнику Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іваніву А. О. у порядку, визначеному статтею 74 Закону № 1404 у зв`язку з тривалим перебуванням виконавчого листа № 813/318/17 про стягнення заборгованості з СГ ТзОВ "Зоря" на примусовому виконанні у відділі ДВС. Оскільки відповідь щодо вказаної вище скарги на адресу апелянта не надходила, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало запит від 26.09.2022 за № 1300-5903-5/87380 з проханням повідомити результат розгляду скарги поданої ним 25.07.2022 року за № 1300-5903-5/64690. 07.10.2022 на адресу Головного управління надійшов лист від 04.10.2022 за № 33515, у якому начальник відділу Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іванів А. О. повідомив про те, що державним виконавцем Матвіїшином М. М. по виконавчих документах щодо стягнення заборгованості з СГ ТзОВ "Зоря" на користь Головного управління винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу ще у 2020 році. На підтвердження викладених у листі обставин, начальником відділу державної виконавчої служби до листа долучено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу з АСВП (автоматизованої системи виконавчих проваджень). 13.10.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось із запитом за № 1300-5903-5/93401 до начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іваніва А. О. у якому просило надати підтвердження надіслання на його адресу постанов та виконавчих документів у виконавчих провадженнях №№61267353, 61266605, 61266705 та 60367437. Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1404 копії постанов виконавця та інші виконавчі документи доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим повідомленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу. повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Стрийський міськрайонний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) листом від 24.10.2022 за № 36037 повідомив стягувача про те, що 11.10.2022 рекомендованим поштовим відправленням на адресу УПФ України скеровано лист та долучено копію списку № 3059 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Однак, суд апеляційної інстанції дослідивши вказані вище звернення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та відповіді Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) встановив, що долучена копія списку рекомендованих поштових відправлень № 3059 не є належним доказом, який підтверджує, що виконавчий лист № 813/318/17 був скерований на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у 2020 році, оскільки зазначений список № 3059 відділ ДВС також долучає до інших виконавчих документів (ще 4 виконавчі документи про стягнення заборгованості з СГ ТзОВ "Зоря" на користь Головного управління перебували на примусовому виконанні у відділ державної виконавчої служби). Також, апелянт звертає увагу на те, що 07.11.2022 за № 1300-5903-5/102673 представником Головного управління скеровано на електронну пошту відділу державної виконавчої служби лист про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень відповідно до статті 19 Закону № 1404 згідно з переліком боржників, де серед переліку боржників також зазначене СГ ТзОВ "Зоря". Однак, матеріали виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з СГ ТзОВ "Зоря" на користь Головного управління для ознайомлення представнику Головного управління надані не були. 15.12.2022 за вх. № 16898/14 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов лист за № 42437 від 05.12.2022, у якому відділ ДВС повідомив про те, що станом на 05.12.2022 виконавчі документи про стягнення заборгованості з СГ ТзОВ "Зоря" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебувають. Відповідно до частин 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд зазначає, що підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає про те, що ним своєчасно вчинено дії з метою примусового виконання рішення суду, оскільки виконавчий лист №813/317/17 подано в строки передбачені чинним законодавством України, однак сам виконавчий документ втрачено органом ДВС, тобто не з вини стягувача. Аналізуючи зазначені заявником обставини, а також враховуючи те, що стягувач звернувся до відділу ДВС із заявою про примусове виконання виконавчого документа з дотриманням встановлених строків, суд вважає, що причини пропуску строку звернення Головного управління із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 813/318/17 є поважними. Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. З метою захисту прав Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо отримання дубліката виконавчого листа у справі №813/318/17, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з врахуванням ч. 2 ст. 308 КАС України та викладених обставин справи вийти за межі вимог апеляційної скарги та погодитися з доводами заявника про втрату виконавчого листа не з його вини, а також зазначити, що висновки суду першої інстанції про відсутність доказів втрати такого є необґрунтованими та містять надмірний формалізм. Так, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у права особи. Відповідно, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування. Аналізуючи фактичні обставини справи у сукупності з приписами КАС України, колегія суддів апеляційного суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, оскільки в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що такий виконавчий лист втрачено не з вини стягувача та з врахуванням активної поведінки заявника щодо виконання виконавчого листа №813/318/17 є достатні підстави для видачі заявнику дубліката виконавчого листа у справі № 813/318/17 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання. Враховуючи викладене, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання, неправильно застосовано норми процесуального права, відтак оскаржувана ухвала відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям постанови про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Результат розгляду: granted