Рішення адміністративного суду від 2022-02-07 00:00:00+02

Позивач, [PERSON] , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 01.04.2021 року про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Сирії [PERSON] [INFO] замість посвідки на постійне проживання в Україні серії [NUMBER] від 02.11.2004 року, прийняте за результатом розгляду заяви від 05.03.2021 року; зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину Сирії [PERSON] , [INFO] нової посвідки на постійне проживання в Україні за заявою від 05.03.2021 року В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення відповідача від 01.04.2021 року про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Сирії [PERSON] [INFO] замість посвідки на постійне проживання в Україні серії [NUMBER] від 02.11.2004 року прийняте відповідачем без встановлення дійсних обставин, відтак підлягає скасуванню у судовому порядку. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 520/6101/21 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 01.04.2021 року про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Сирії [PERSON] , [INFO] замість посвідки на постійне проживання в Україні серії [NUMBER] від 02.11.2004 року прийняте за результатом розгляду заяви від 05.03.2021 року; зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву громадянина Сирії [PERSON] , [INFO] від 05.03.2021 року щодо здійснення оформлення та видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] , [INFO] , громадянин Сирії, документований паспортом № [NUMBER] від 27.09.2020 року. 30.09.2002 року рішенням ВГПІС ОМУ УМВС України в Одеський області прийнято рішення про документування посвідкою на постійне проживання громадянина Сирії [PERSON] [INFO] у зв`язку із перебування у шлюбі і громадянкою України. Позивач, 20.02.2002 року відділом ПР та МР м. Одеси документований посвідкою на постійне проживання серії Од № 210-И/2002 терміном дії до 20.09.2004 року. 02.11.2004 року відділом ГІРФО ОМУ УМВС України в Одеській області документований посвідкою па постійне проживання серії [NUMBER] на підставі заяви від 12.08.2004 року. 10.01.2005 року зареєстровано місце проживання громадянина Сирії [PERSON] . [INFO] за адресою: [ADDRESS] . 05.03.2021 року [PERSON] відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 321 від 25.04.2018 року звернувся до Слобідського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківський області із заявою про оформлення нової посвідки на постійне проживання в Україні у вигляді картки, що містить безконтактній електронний носій, замість посвідки на постійне проживання в Україні серії [NUMBER] від 02.11.2004 року у зв`язку із досягненням 45 річного віку. Рішенням від 01.04.2021 року відмовлено громадянину Сирії [PERSON] в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання на підставі пп. 11 п. 62 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018 № 321. Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку. що матеріали справи не містять доказів проведення службової перевірки за фактом безпідставного оформлення та видачі позивачу посвідки на постійне проживання; визнання недійсною посвідки на постійне проживання позивача, у зв`язку з чим рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Сирії [PERSON] від 01.04.2021 прийнято необґрунтовано. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в іншій частині, суд зазначив, що суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Разом з тим, з огляду на встановлені під час розгляду справи обставини щодо неповного (неналежного) розгляду заяви позивача, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним та допустимим захистом прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву громадянина Сирії [PERSON] [INFO] від 05.03.2021 року щодо здійснення оформлення та видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржувалося, а доводи апеляційної скарги фактично стосуються рішення суду в частині задоволенні позовних вимог, рішення першої інстанції в переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги. З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для прийняття рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Сирії [PERSON] від 01.04.2021 р. зазначено пп. 11 п. 62 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018 № 321. В доводах апеляційної скарги відповідач по справі посилається на те, що оскільки громадянин Сирії [PERSON] був документований посвідкою на постійне проживання відділом ГІРФО ОМУ УМВС України в Одеській області, на адресу Головного управління ДМС України в Одеській області було направлено запит з проханням підтвердити видачу посвідки на постійне проживання серії ОД № 413-И/04, виданої 02.11.2004 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Головним управлінням ДМС України в Одеській області було повідомлено, що 02.11.2004 року [PERSON] був документований посвідкою на постійне проживання серії [NUMBER] , також повідомлено про розпочату Головним управлінням ДМС України в Одеській області процедуру скасування посвідки на постійне проживання. Враховуючи отриману від Головного управління ДМС України в Одеській області інформацію,

Результат розгляду: denied