Рішення адміністративного суду від 2022-07-05 00:00:00+03

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови включити в довідку про розмір грошового забезпечення окремим рядком індексацію, нараховану за прирівняною посадою поліцейського, з якої позивача було звільнено, та надісланні такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; - зобов`язати відповідача включити в довідку про розмір грошового забезпечення окремим рядком індексацію, нараховану за прирівняною посадою поліцейського, з якої позивача було звільнено, та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови включити в довідку про розмір грошового забезпечення окремим рядком підвищення до пенсії в розмірі 35% згідно\~ постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та надісланні такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - зобов`язання відповідача включити в довідку про розмір грошового забезпечення окремим рядком підвищення до пенсії в розмірі 35% згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 р. \~у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в частині вимог, які стосуються права позивача на включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розміру індексації грошового забезпечення, [PERSON] подав апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, правова природа якої полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а отже остання має враховуватись у складі грошового забезпечення поліцейського при перерахунку пенсії за вислугу років. З огляду на зазначене, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позов. Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для \~задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Судом апеляційної інстанції встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 12 липня 2021 року Департамент персоналу МВС України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року №420/10471/20 виготовив та направив на адресу пенсійного органу уточнену довідку про розмір грошового забезпечення [PERSON] \~№22/6-3315-у. У листопаді 2021 року позивач звернувся до Департаменту персоналу МВС України і заявою, в якій просив включити у довідку про розмір грошового забезпечення, виданої на виконання судового рішення, інформацію про індексацію, нараховану за прирівняною посадою поліцейського, з якої позивача було звільнено. Листом від 23.11.2021 року №І-29057/22 Департамент персоналу МВС України повідомив позивача, що індексація не належить до складу грошового забезпечення, з неї не утримується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а отже підстави для включення у довідку про розмір грошового забезпечення окремим рядком індексацію, нараховану за прирівняною посадою поліцейського, з якої позивача було звільнено, відсутні. Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки індексація грошового забезпечення поліцейських не віднесена до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), підстави для її зазначення у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, відсутні. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для включення у довідку про розмір грошового забезпечення підвищення до пенсії в розмірі 35% згідно\~ постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355\~ «Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Водночас, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо законності відмови відповідача включити у довідку про розмір грошового забезпечення окремим рядком індексацію, нараховану за прирівняною посадою поліцейського, з якої позивача було звільнено, виходячи з наступного. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-XII від 03.07.1991 року (далі - Закон №1282-XII). За визначенням, наведеним у\~ ст. 1 Закону №1282-XII, індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Відповідно до ч.1\~ ст.2 Закону №1282-XII\~ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення). Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначено\~ постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року\~ (далі - Порядок №1078). Пунктом 2 Порядку №1078 визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, серед іншого, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби. Відповідно до п.4 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. У разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення (п.5 Порядку №1078). Згідно з пп.2 п.6 Порядку №1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету. Судова колегія зазначає, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям. Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. Аналогічна правова позиція застосована у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року (справа № 638/9697/17), від 15 квітня 2019 року (справа № 522/9659/16-а), від 30 вересня 2019 року (справа №750/9785/16-а) та від 07.05.2020 року (справа №813/2925/18). Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.02.2019 року у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10.03.2015 року (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені\~ Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17. Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач має право на включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розміру індексації грошового забезпечення, яка за нормами, визначеними у абз.5 п.5 Порядку №45 (у редакції, чинній до Постанови №103) повинна розраховуватись у середніх розмірах, що фактично виплачені за листопад 2019 року за відповідною посадою (посадами), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] щодо визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови [PERSON] включити в довідку про розмір грошового забезпечення окремим рядком відомості про індексацію грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії, та наявності підстав для зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення [PERSON] за посадою станом на 19.11.2019 року із обов`язковим зазначенням в ній відомостей про індексацію грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії. Згідно\~ ст. 242 КАС України\~ рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. В даному випадку рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам\~ ст. 242 КАС України, оскільки судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи, доводам сторін по справі, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Відповідно до\~ ст. 317 КАС України\~ підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Згідно ч. 2\~ ст. 317 КАС України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що постановлене Одеським окружним адміністративним судом рішення від 25 березня 2022 р. підлягає скасуванню в частині вимог, що стосуються права позивача на включення у довідку про розмір грошового забезпечення окремим рядком відомостей про індексацію грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 р. слід залишити без змін. Частиною 1\~ ст. 139 КАС України\~ визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього\~ Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн., що\~ підтверджується квитанцією від\~ 23.12.2021р. №0.0.2393188117.1, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір у сумі 1488,60 грн., що\~ підтверджується квитанцією від\~ 28.04.2022р. №4210-0975-5284-3914. Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про\~ наявність підстав для задоволення однієї вимоги немайнового характеру, на користь позивача слід стягнути сплачений\~ позивачем судовий збір\~ у сумі 2 396,60 грн. Частиною\~ статті 257 КАС України\~ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Згідно пункту 3 частини шостої\~ статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Відповідно до п.2 ч.5\~ ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Результат розгляду: partial