Рішення адміністративного суду від 2023-07-31 00:00:00+03

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови. Посилався на те, що 18 травня 2023 року при спробі зняти кошти з його карткового рахунку для отримання пенсії довідався, що на вказаний банківський рахунок було накладено арешт страшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сидорчук М. І. В подальшому дізнався, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №70693881 від 09.01.2023 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Інспекції з паркування м. Чернівці серії СЕ №0044887 від 14.09.2022 року, де ознайомившись із змістом постанови вважає її протиправною і такою, що підлягає скасуванню. Так, в постанові вказано, що 21.07.2022 року о 10 год. 49 хв. за адресою м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану,40, він здійснив зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР, що на думку відповідача є порушенням, передбаченим ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вказував, що в цей час перебував в іншій частині міста, однак дійно часто проїжджав те перехрестя і якщо й міг на ньому зупинитись, то тільки для того, щоб пропустити пішоходів. Просив скасувати вищевказану постанову. У поданому відзиві відповідач зазначив, що інспектором з паркування з метою належного фіксування факту порушення правил зупинки, здійснено фотофіксацію автомобіля марки Dachia, д.н.з. [NUMBER] з різних ракурсів у відповідності до вимог ст. 14-2 КУпАП. Згідно фотофіксації правопорушення чітко вбачається, що транспортний засіб марки Dachia, д.н.з. [NUMBER] здійснив зупинку ближче 10 метрів (а саме 0,85 м) від пішохідного переходу, чим своїми діями порушив п. 15.9 (г) ПДР. Окрім того, КУпАП передбачено особливість розгляду даної категорії справ, а саме постанова про накладення адміністративного стягнення може виноситись без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів власником вищевказаного автомобіля є [PERSON] , та у відповідності до ст.. 14-2 КУпАП відповідальність несе особа, за якою зареєстровано транспортний засіб. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач подав до суду заяву, в якій просив позов розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Законність та обґрунтованість вказаної постанови та дій відповідача щодо винесення цієї\~постанови\~є предметом спору в цій справі. Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у\~статті 2 КАС України, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені\~Конституцією\~та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Статтею 19 Конституції України\~передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Частиною 3\~статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~(далі -\~КУпАП) передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху. \~\~\~\~\~\~ Розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених\~Правилами дорожнього руху\~місцях зупинки або стоянки, а саме: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі (підпункт «г» пункту 2 частини 3\~статті 265-4 КУпАП). Зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі (п. «г» п.\~15.9\~розділу 15 ПДР України). 21.07.2022 року головним інспектором з паркування за адресою м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 40, здійснено фото фіксацію зупинки автомобіля марки Dachia, д.н.з. [NUMBER] ближче 10 м. від пішохідного переходу, чим порушено\~пункт 15.9, «г» Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306\~та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3\~статті 122 КУпАП. Постановлено застосувати адміністративне стягнення до [PERSON] у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. \~\~\~\~\~\~ Суб`єктом правопорушення в цій статті в разі вчинення передбачених частинами першою-третьою цієї статті правопорушень, зокрема у виді порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - є відповідальна особа, зазначена у частині першій\~статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої\~статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) (примітка до\~ст. 122 КУпАП). \~\~\~\~\~\~ Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього\~Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до\~ст. 14-2 КУпАП). Згідно з\~ст. 279-1 КУпАП\~у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій\~статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою\~статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій\~статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій\~статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. \~\~\~\~\~\~ Суд також звертає увагу, що у відповідності до примітки\~ст. 14-2 КУпАП, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат. Як вбачається із постанови відповідачем дотримано вказаних вимог та вказано географічні координати. Однак, для притягнення до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.3\~ст.122 КУпАП\~необхідно встановити в діях особи склад адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону. У цьому зв`язку створення перешкоди дорожньому руху або загрози безпеці руху є обов`язковою умовою для притягнення до відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки (ч.3\~ст.122 КпАП). Частиною 2\~ст. 77 КАС України\~встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача при здійсненні паркування автомобіля, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в частині визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3\~ст.122 КУпАП. Відповідно до положень п.1 ч.1\~ст.247 КУпАП\~провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення. \~\~\~\~\~\~ Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підстави прийти до обгрунтованого висновку щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3\~ст.122 КУпАП. \~\~\~\~\~\~ Витрати на правничу допомогу не підлягають стягненню на користь позивача з огляду на відсутність доказів, які підтверджують, що такі витрати були понесені. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted