Рішення адміністративного суду від 2023-02-10 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій зазначив, що 04.06.2022 поліцейський СРПП ВП №2 Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області старшого сержанта поліції Алєксєєнка О. І. було винесено постанову серії БАВ №145987 по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1, 2 ст. 122, ч.1 ст.126 об`єднано на підставі ст.36 КпАП України та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що останній 04.06.2022 о 19 годині 15 хвилин в місті Помічній по вулиці Гагаріна, 138 керував транспортним засобом ДНЗ [NUMBER] та здійснив зупинку- стоянку ближче 10 метрів до перехрестя. Під час стоянки не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію та не пред`явив поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9.г, п..1.9, п. 2.1.г ПДР України. Позивач вважає вказану постанову про адміністративне правопорушення незаконною, з грубим порушенням розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КпАП України, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, тому звернувся до суду із цим позовом. Від управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказали, що Управління патрульної поліції не є належним відповідачем та працівник СРПП ВП №2 Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області є посадовою особою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 04.07.2022 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2022 замінено первісного відповідача Управління патрульної поліції Кіровоградської області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області. Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачі належним чином повідомлялися про судовий розгляд справи, проте відзиву до суду не подавали. Поліцейський Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області старший сержант поліції Алєксєєнко Олександр Іванович подав заяву про розгляд справи за його відсутності та щодо позовних вимог заперечує. Суд у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши наявні докази, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив такі обставини справи. Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №145987 від 04.06.2022 поліцейський СРПП ВП №2 Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області старший сержант поліції Алєксєєнко О.І. притягнув до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1,2 ст.122, ч. 1 ст. 126 КпАП України та наклала на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень. Зі змісту постанови [PERSON] 04.06.2022 о 19 годині 15 хвилин в місті Помічна по вулиці Гагаріна, 138 керував транспортним засобом ДНЗ [NUMBER] , та здійснив зупинку- стоянку ближче 10 метрів до перехрестя не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію та не пред`явив полюс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9.г, п..1.9, п. 2.1.г ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122, с. 1 ст. 126 КпАП України. Частиною 1 статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 122 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Відповідно до ч.2 ст. 122 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - Згідно з ч. 1 ст. 126 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КпАП України. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Разом з тим, з аналізу положень ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial