Рішення адміністративного суду від 2023-03-27 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначає, що постановою серії БАД №642950 від 20.09.2022 винесеною поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП Косюком Степаном Миколайовичем його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. за ч. 6 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 20.09.2022 о 13 год. 45 хв., він керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, номерний знак [NUMBER] нібито порушив вимоги підпункту 2.9 «в» п. 2, підпункту 9.9 п. 9, підпункту 18.1 п. 18, підпункту 30.1 п. 30 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), а саме те, що задній номерний знак був закритий іншими предметами (сіткою); не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію під час зупинки на вимогу працівника поліції; не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися через перехід. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані порушення є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч вимогам законодавства України, які регулюють відносини в сфері дорожнього руху, без всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, які потрібні для об`єктивного розгляду справи, так як правил дорожнього руху він не порушував. [PERSON] до суду надіслав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у своїй позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду надіслав відзив на позов в якому зазначає, що з даним позовом ГУНП в Тернопільській області не погоджується з таких підстав. 20.09.2022 близько 13 год. 45 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ модель 21150, д.н.з. [NUMBER] у м. Заліщики, вул. С. Бандери, 85 наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходам, які рухалися в його межах, а також під час зупинки транспортного засобу марки ВАЗ модель 21150, д.н.з. [NUMBER] не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, також під час перевірки транспортного засобу марки ВАЗ модель 21150, д.н.з. [NUMBER] встановлено, що державний номерний знак встановлена металева сітка, яка закриває його оглядовість чим порушив п.п. 18.1, 9.9 (б), 30.1 ПДР України внаслідок чого скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 1 та 2 ст. 122 КУпАП. Поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Касюком Степаном Миколайовичем було виявлено це порушення та винесено на позивача постанову серії БАД № 642950 від 20.09.2022 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 та 2 ст. 122 КУпАП згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 810 грн. Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованім або не перереєстрованим в Україні у встановлено порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Відповідно до п. 2.9 (в) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлено обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: закритий іншими предметами чи забруднень, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м. Відповідач зазначає, що відповідно до аб. 3, 30.2 ПДР України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатня освітлені. У позовній заяві водій транспортного засобу марки ВАЗ модель 21150, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не заперечує факту розміщення на панелі номерних знаків металевої сітки, а лише вказує на те, що вона не перешкоджає його ідентифікації як і з 20 м, так і з більшої відстані. Згідно п. 18. 1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі п. 9.9 «б» ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар. У зв`язку із надходженням матеріалів позову до ГУНП в Тернопільській області лише 19.01.2022 та відповідно до Акту стирання відеозаписів № 1 від 02.01.2023 року затвердженого начальником відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Віталієм Гаркавцем відеозаписи здобуті під час несення служби нарядами СРПП відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищене (після закінчення терміну зберігання (трьох місяців). Відповідно до розділу VIII Наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису» строк зберігання відеозаписів становить з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, - 30 діб. В результаті технічної неможливості зберігати матеріали відеофіксації впродовж тривалого терміну часу не представляється можливим надати відеозапис порушення позивача. Звертають увагу і на те, що позивач мав змогу на вимогу ознайомитися з матеріалами відеофіксації проте до ГУНП в Тернопільській області не надходила така вимога у визначений для оскарження термін. Щодо порушення права на правову допомогу зазначають, що працівниками поліції було роз`яснено позивачу зміст ст. 268 КУпАП, а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, однак від підпису у протоколі БАД № 642950 від 20.09.2022 останній відмовився. Зауважують, що працівники поліції роз`яснили [PERSON] той факт, що він може скористатися своїм правом на правову допомогу шляхом звернення на гарячу лінію єдиного контактного центру Безоплатної правової допомоги та отримати первинну правову допомогу відповідно до ст. 7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Позивачем не було заявлено жодних клопотань про надання права на захист відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП ні в письмовій, ні в усній формі. Позивача було ознайомлено зі змістом постанови серії БАД № 642950 від 20.09.2022 та запропоновано отримати її копію, однак від підпису та отримання копії постанови той відмовився. Відповідач вважає, що [PERSON] допустив порушення вимог ПДР та норм КУпАП, а тому оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень і з дотриманням закону, відповідно до об`єктивних обставин справи, а тому позов до задоволення не підлягає. Ухвалою від 06.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження й призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2023 року. Ухвалою від 10.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2023. У зв`язку з перебування судді на лікарняному у період з 01.02.2023 по 13.03.2023 розгляд справи перенесено на 27.03.2023. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося, оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст.\~2\~КАС України адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Частиною 1 ст.\~9\~КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст.\~6\~КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Відповідно до\~ч.\~2 ст.\~2\~КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені\~Конституцією\~та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Судом установлено, що постановою серії БАД № 642950 від 20.09.2022 винесеною поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП Косюком С. М. відповідача [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. за ч. 6 ст.121, ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 20.09.2022 о 13 год. 45 хв., він керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, н/з [NUMBER] , порушив вимоги підпункту 2.9 «в» п. 2, підпункту 9.9 п. 9, підпункту 18.1 п. 18, підпункту 30.1 п. 30 ПДР України, а саме те, що задній номерний знак був закритий іншими предметами (сіткою); не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію під час зупинки на вимогу працівника поліції; не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися через перехід. Згідно ст.\~245\~КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 246\~КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. На підставі ст.\~222\~КУпАП до компетенції уповноважених працівників Національної поліції віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 122 ст. 122 КУпАП. Частиною 6 ст.\~121\~КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим. Частинами 1 та 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, а також за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди. Разом з цим, згідно з п. 1 ст.\~247\~КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.\~251\~КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Згідно підпункту 9 ч. 1 ст. 31 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Отже наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини [PERSON] в розумінні ст. 251 КУпАП, відповідачем не надано. Не спростовані відповідачем і твердження позивача про те, що останній своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вимог Правил дорожнього\~руху не порушував. Частиною 2 ст.\~19\~Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.\~62\~Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 73, 76\~КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. На підставі ч. 1 ст.\~77\~КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Щодо вчинення [PERSON] адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 та 2 ст. 122 КУпАП, то слід зазначити, що у справі відсутні достатні докази, які б підтверджували ці обставини, відповідач не довів порушення позивачем Правил дорожнього\~руху та правомірність прийнятого ним рішення по справі. Позивач заперечує вчинення ним інкримінованих йому правопорушень, зазначених в оскаржуваній постанові. Доказів, які б спростовували такі твердження позивача, суду стороною відповідача не надано. Свідки вчинення правопорушень відсутні, як і відсутні підтверджуючі матеріали фото-, кінозйомки чи відеозапису, які б дозволили переконатись у допущенні правопорушень позивачем, як відсутні і будь-які інші докази на підтвердження таких правопорушень. Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача і вважає, що оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 3 ст.\~286\~КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №642950 від 20 вересня 2022 року щодо [PERSON] за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. ч, 2 ст. 122 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Результат розгляду: granted