Рішення адміністративного суду від 2022-10-05 00:00:00+03

[PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд першої інстанції: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виплати [PERSON] пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у сумі 95878,92 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн.; - стягнути \~з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на його користь, [PERSON] , заборгованість \~із виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у сумі 95 878,92 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. Так, заявлені вимоги були обґрунтовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виплати йому пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у сумі 95878,92 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі № 440/6001/21 залишено без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 440/6001/21 касаційну скаргу [PERSON] задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 скасовано, а справу № 440/6001/21 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Рішенням Полтавського окружного адміністративного \~суду від 12.01.2022 року позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено \~частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення виплати нарахованої пенсії [PERSON] за період з 01.04.2019 по 30.04.2021. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату [PERSON] нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у розмірі 95878,92 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору у розмірі 958,79 грн (дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень сімдесят дев`ять копійок). Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій прохало скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року по справі №440/6001/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року по справі №440/750/21 було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області №66/21/4/209фв від 05 жовтня 2020 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести [PERSON] з 01 квітня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області №66/21/4/209фв від 05 жовтня 2020 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року з урахуванням проведених виплат. Доплата пенсії за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року по справі №440/750/21 нарахована за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у розмірі 95878,92 грн. Виплату перерахованих сум пенсії за рішенням суду розпочато 01.05.2021 у розмірі 11780,62 грн. Зазначає, що розгляд позовних вимог судом у справі №440/6001/21 буде передбачати надання, правової оцінки питанню належного або неналежного виконання відповідачем судових рішень по справі №440/750/21. Відтак \~шляхом ініціювання іншого окремого судового спору подання даної позовної заяви позивач намагається вирішити питання виконання відповідачем \~судових рішень у іншій справі №440/750/21. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача виконання вищевказаного судового рішення - порушуються його права, свободи інтереси, то він має звертатись до суду в порядку ст.383 КАС України з відповідною заявою, а не пред`являти \~новий адміністративний позов. У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні, не розглядаються. Вказує, що проаналізувавши предмет позовних вимог, можна дійти висновку, що він фактично спрямований на зобов`язання відповідача у певний спосіб виконати інші судові рішення - рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 р. по справі 440/750/21 та фактично є однією із форм контролю за виконанням судового рішення. Позивач не скористався правом на подання відзиву у відповідності до вимог ст.304 КАС України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту \~- КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням наведеної вище норми КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає дану справу у порядку письмового провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Учасникам \~\~\~по даній справі було направлено та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. позивачу копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги оскаржуване рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, що підтверджується матеріалами пенсійної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№ 440/750/21, яке набрало законної сили 30.03.2021, адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови [PERSON] у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області №66/21/4/209фв від 05 жовтня 2020 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести [PERSON] \~з 01 квітня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області №66/21/4/209фв від 05 жовтня 2020 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року з урахуванням проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на підставі рішення суду у справі 440/750/21 здійснено перерахунок пенсії [PERSON] з 01.04.2019, підсумок пенсії (з надбавками) склав 11780,62 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з вимогою від 12.05.2021, в якій просив, зокрема, провести перерахунок пенсії з 01.04.2019. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Листом від 25.05.2021 №4889-4302/Х-02/8-1600/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомлено позивача, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі №440/750/21 йому проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки управління Служби безпеки України в Полтавській області від 05.10.2020 №66/21/4/209фв про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Доплата пенсії за рішенням суду нарахована з 01.04.2019 по 30.04.2021 у розмірі 95878,92 грн. Розмір пенсії з 01.05.2021 становить 11780,62 грн. Заборгованість пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у розмірі 95878,92 грн. внесена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Позивач, вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виплати йому пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у сумі 95878,92 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. звернувся із даним позовом. Приймаючи рішення про часткове задоволення позову [PERSON] , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо не виплати [PERSON] нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у сумі 95878,92 грн., а тому у зв`язку з цим необхідно \~зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату [PERSON] нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у розмірі 95878,92 грн. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, \~з огляду на наступне. Так, спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ \~(далі по тексту - Закон України №2262-ХІІ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 43 Закону України №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначена вище норма ст.43 Закону України №2262-ХІІ міститься в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена у \~постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст.63 Закону \~\~\~\~\~\~\~\~\~№2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим \~Законом \~та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього \~\~\~\~Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього \~\~\~\~Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.8 Закону України №2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.3 ст.51 Закону України №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.52 Закону №2262-ХІІ пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Іншим особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим Законом, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 55 Закону України №2262-ХІІ передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Так, як вбачається з матеріалів даної справи, \~рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №440/750/21, яке набрало законної сили 30.03.2021, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести [PERSON] з 01 квітня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області №66/21/4/209фв від 05 жовтня 2020 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року з урахуванням проведених виплат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.4 \~ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином обставини, встановлені у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №440/750/21, зокрема, право [PERSON] на перерахунок з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області №66/21/4/209фв від 05 жовтня 2020 року, не підлягають доказуванню у цій справі. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №440/750/21 \~не визначалося зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати позивачу перерахованої пенсії. Резолютивна частина вказаного рішення суду першої інстанції не містить такого обов`язку пенсійного органу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №440/750/21 було здійснено перерахунок пенсії [PERSON] з 01.04.2019, підсумок пенсії (з відповідними надбавками) з 01.05.2021 склав 11780,62 грн. Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії [PERSON] за період з квітня 2019 року по квітень 2021 року сума доплати становить 95878,92 грн. (а.с.60). Колегія суддів зазначає, що зазначена вище сума доплати не заперечується пенсійним органом та підтверджується поясненнями останнього, які містяться в матеріалах даної справи. При цьому, листом від 25.05.2021 №4889-4302/Х-02/8-1600/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на звернення позивача повідомило останнього, що заборгованість пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у розмірі 95878,92 грн. внесена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Реєстр функціонує згідно Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який затверджено постановою Правління Пенсійного Фонду України від 26.09.2018 № 20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за № 1189/3264. Виплата коштів здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат (а.с.57,58). Колегія суддів зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі № 640/5248/19, яке змінено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", відповідно до яких було затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, та установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою. При цьому положеннями Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду передбачалось, що боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України, черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року по справі \~№640/5248/19 касаційні скарги Пенсійного фонду України та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019, з урахуванням внесених апеляційним судом змін, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 залишено без змін. Постанова правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1, якою затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, втратила чинність на підставі Постанови Пенсійного фонду № 13-1 від 23.03.2021. Відповідно з огляду на наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів відповідача стосовно невиплати заборгованості з пенсії позивача за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у розмірі 95878,92 грн. з посиланням на внесення її до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який затверджено постановою Правління Пенсійного Фонду України від 26.09.2018 № 20-1. Доказів відсутності належного фінансування для виплати нарахованої суми пенсії, як і доказів фактичної виплати вказаної суми відповідачем не надано.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було \~допущено протиправну бездіяльність щодо не виплати [PERSON] нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у сумі 95878,92 грн., а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, дійшов висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення виплати нарахованої пенсії [PERSON] за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату [PERSON] нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у розмірі 95878,92 грн. Надаючи правову оцінку доводами апеляційної скарги про те, що \~розгляд позовних вимог судом у справі №440/6001/21 буде передбачати надання правової оцінки питанню належного або неналежного виконання відповідачем судових рішень по справі №440/750/21, тобто шляхом ініціювання іншого окремого судового спору (подання даної позовної заяви) позивач намагається вирішити питання виконання відповідачем \~судових рішень у іншій справі 440/750/21, зазначаючи про цьому, що якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача виконання вищевказаного судового рішення - порушуються його права, свободи інтереси, то він має звертатись до суду в порядку ст.383 КАС України з відповідною заявою, а не пред`являти \~новий адміністративний позов, посилаючись при цьому на висновки Верховного Суду, які викладені в постанові від 20 лютого 2019-у справі № 806/2143/1 від 03 квітня 2019 рогу у справі №820/4261/18 та від 22 серпня 2019 року у справі №522/10140/17, то колегія суддів відхиляє наведені доводи та посилання скарги, як необґрунтовані, оскільки, як вже зазначалося вище, у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від \~25.02.2021 у справі №440/750/21, яке набрало законної сили, судом \~першої інстанції в резолютивній частині не визначалося (не встановлювалося) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати позивачу перерахованої пенсії. Крім того, питання подальшої виплати пенсії після її перерахунку в межах справи №440/750/21 не вирішувалося судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, судом першої інстанції в рішенні від 25.02.2021 у справі №440/750/21 було відмовлено в частині позовних вимог [PERSON] щодо зобов`язання відповідача здійснити виплату недоплаченої частини пенсії єдиною сумою з огляду на те, що статтею 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено загальний порядок виплати пенсії за поточний період, а інші норми Закону №2262-ХІІ не містять положень щодо виплати однією сумою пенсії, нарахованої за минулий період. Спір щодо виплати перерахованої на виконання рішення суду у справі № 440/750/21 пенсії, який розглядається у цій справі, виник після фактичного виконання відповідного рішення суду у справі №440/750/21. З урахуванням наведеного вище, доводи апеляційної скарги про те, що проаналізувавши предмет позовних вимог, можна дійти висновку, що він фактично спрямований на зобов`язання відповідача у певний спосіб виконати інші судові рішення - рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 р. по справі №440/750/21 та фактично є однією із форм контролю за виконанням судового рішення, є необґрунтованими та такими, що спростовуються висновками суду у даній справі. Згідно із ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правові підстави для розподілу судових витрат у даній справі у відповідності до ст.139 КАС України відсутні. Враховуючи те, що дана справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження \~без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Результат розгляду: denied