Рішення адміністративного суду від 2022-10-28 00:00:00+03

23.09.2022 року, позивач звернувся до суду з позовом до СРПП ВП №6 у м.Новоселиця, третьої особи поліцейського СРПП ВП №6 у м.Новоселиця сержанта поліції Гортокана Артема Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ №865458 від 11.09.2022 року та закриття провадження по справі. Постановою серії БАБ №865458 від 11.09.2022 року у справі про адміністративне правопорушення на [PERSON] накладено штраф у розмірі 510 грн. на підставі ч. 5 ст. 121 КУпАП. Постанову мотивовано тим, що [PERSON] порушив п. 2.3 в ПДР України. Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Посилаючись на наведене, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №865458 від 11.09.2022 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП та закрити провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, не надав суду відзив, не спростував доводи, що наведенні в позовній заяві. Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України,\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 205 КАСУ. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11 вересня 2022 року інспектором СРПП ВП №6 у м.Новоселиця сержантом поліції Гортоканом А.В. притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 5\~ст. 121 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. В обґрунтування постанови зазначено, що 11.09.2022 року о 10.37 год. у с.Рідківці по вул.. Ярошинській, водій [PERSON] керував автомобілем «БМВ Х5», д.н.з. [NUMBER] з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України. Згідно ч. 5\~ст. 121 КУпАП\~порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами\~тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення [PERSON] правопорушення, відповідач, як посадова особа СРПП ВП №6 у м.Новоселиця, вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення. Разом з тим, доказів на підтвердження викладеного у постанові до справи не долучено та не надано суду. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених\~КУпАП\~(ч.2\~ст.251 КУпАП). Статтею 72 КАС України\~передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Згідно\~ст.280 КУпАП України\~орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень\~ст.251 КУпАП\~доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. На адресу суду відзиву на позовну заяву чи інших документів від СРПП ВП №6 у м.Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області не надходило. Інших доказів того, що позивач 11.09.2022 року керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, суду\~не надано. Відповідно до ч.1\~ст.90 КАС України\~суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Результат розгляду: granted