Рішення адміністративного суду від 2022-01-10 00:00:00+02

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся [PERSON] з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд: - визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Подолянка Івана Андрійовича про проведення перевірки виконавчого провадження №64015366 від 12.01.2021р.; - визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про скасування процесуального документу від 12.01.2021р., а саме, постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.12.2020 року, у виконавчому провадженні №64015366 з примусового виконання виконавчого листа №752/4480/17, виданого 27.10.2020 року Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з [PERSON] , як керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в період з 22.05.2019р. по 24.12.2019р. на користь [PERSON] половину суми штрафу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140,00 грн.; - визнати протиправним та скасувати рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у формі повідомлення від 12.01.2021 року у виконавчому провадженні №64015366. В обґрунтування позовних вимоги позивач зазначив, що оскаржувані постанова про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2021р. та рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у формі повідомлення від 12.01.2021р. є протиправними з огляду на приписи ч. 6 ст. 382 КАС України, оскільки саме державна виконавча служба є належним суб`єктом з примусового виконання рішення суду про накладення та стягнення штрафу з [PERSON] , як керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. При цьому позивач вказує про безпідставність посилання відповідача на вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки відповідно до норм вказаного закону в даному випадку виконавчий лист не підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року позов задоволено: - визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Подолянка Івана Андрійовича про проведення перевірки виконавчого провадження №64015366 від 12.01.2021р.; - визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про скасування процесуального документу від 12.01.2021р., а саме, постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.12.2020 року, у виконавчому провадженні №64015366 з примусового виконання виконавчого листа №752/4480/17, виданого 27.10.2020 року Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з [PERSON] , як керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в період з 22.05.2019р. по 24.12.2019р. на користь [PERSON] половину суми штрафу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140,00 грн.; - визнано протиправним та скасовано рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у формі повідомлення від 12.01.2021 року у виконавчому провадженні №64015366. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа звернувся до суду з апеляційною скаргою та посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує доводи аналогічні викладеним у запереченнях на позовну заяву та разом з цим наголошує, що оскільки виконавчий документ, поданий на виконання, не відповідав вимога, передбаченим частиною четвертою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", тому державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання провамірно. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до вимог законодавства. Крім того, позивачем позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на відпочинку за межами території України. Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що в них відсутні докази перебування представника позивача за межами території України, а отже клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив від відповідача. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів,

Результат розгляду: denied