Рішення адміністративного суду від 2022-05-17 00:00:00+03

в березні 2021 року [PERSON] звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини [NUMBER] про визнання протиправними дій Військової частини [NUMBER] щодо ненарахування та невиплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року; зобов`язання Військової частини [NUMBER] нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року; визнання протиправними дій відповідача, які полягають у незастосуванні пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 при обчисленні, починаючи з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням [PERSON] з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року; зобов`язання Військової частини [NUMBER] , починаючи з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року включно перерахувати та виплатити грошове забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням [PERSON] з урахуванням пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 07.12.2017 року №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" на 01.01.2018 року та Законом України від 23.11.2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" на 01.01.2019 року, \~та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року позов задоволено частково; визнано протиправними дії Військової частини [NUMBER] щодо ненарахування та невиплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року; зобов`язано Військову частину [NUMBER] нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням в частині позовних вимог про обчислення індексації, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги в цій частині. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 22.05.2019 року №101 старшого солдата [PERSON] , пожежного пожежної обслуги, звільненого наказом командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 15.05.2019 року №17-РС з військової служби у запас за підпунктом "а" пункту 2 частини 5 (після закінчення строку контракту) статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з 22.05.2019 року вважати таким, що справи та посаду здав. З 22.05.2019 року позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Козятинського районного військового комісаріату Вінницької області. [PERSON] звернувся до відповідача із заявою, зареєстрованою у Військовій частині [NUMBER] за вх. № Б-23 від 09.02.2021 року, у якій позивач просив повідомити чи нараховувалась та виплачувалась йому індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, а також який базовий місяць застосовувався при відповідних нарахуваннях. У разі нездійснення нарахування та виплати просив нарахувати та виплатити індексацію його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року. Крім того, [PERSON] просив здійснити перерахунок розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови №704, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, за період з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року, враховуючи мінімальну заробітну плату визначену Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" та з 01.01.2019 року по 22.05.2019 року, враховуючи мінімальну заробітну плату, визначену Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік". Листом від 04.03.2021 року за №350/118/725/пс відповідач зазначив, що за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року відповідно до вказівки Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 року №248/3/9/1/2 установлено індексацію грошового забезпечення не нараховувати до окремого розпорядження. Відтак, фінансування військової частини [NUMBER] за період з січня 2016 року по березень 2018 року на вказаний вид видатків не здійснювалось, а тому грошове забезпечення, яке виплачувалось у вказаний період, не індексувалось (індексація не виплачувалась та не нараховувалась). Також повідомлено, що здійснити нарахування та виплату [PERSON] індексації за вказані вище періоди виявляється неможливо, оскільки механізм здійснення нарахування за попередні періоди не визначений. Щодо здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 (зі змінами) відповідач повідомив про те, що посадові оклади та оклади за військовим званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а не 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті і не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача в частині покладення на відповідача обов`язку врахувати січень 2008 року як базовий для нарахування спірної індексації є передчасними, адже судовому захисту підлягає лише вже порушене право, а не те, яке може бути порушене у майбутньому. Щодо позовних вимог в частині перерахунку та виплати розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року та за період з 01.01.2019 року по 22.05.2019 року виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня календарного року, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зміст приміток до Додатків 1 та 14 до Постанови № 704 не узгоджується з пунктом 3\~розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774-VIII, тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених\~Конституцією України\~гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені\~Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII\~(далі - Закон №1282-XII). Відповідно до\~ст.1 Закону №1282-XII\~індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Згідно зі\~ст.2 Закону №1282-XII\~індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Відповідно до ч.1\~ст.4 Закону №1282-XII\~індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Згідно з ч.1\~ст. 5 Закону №1282-XII\~підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів. Відповідно до ч.2\~ст.5 Закону №1282-XII\~підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078\~затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок №1078). Відповідно до п. 1-1 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування\~Закону України від 6 лютого 2003 року №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Згідно з п. 6 Порядку №1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету. Оцінюючи доводи апеляційної скарги [PERSON] щодо визначення базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення, апеляційний суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.2 КАС України\~завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. З матеріалів справи встановлено, що позивач просить нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018. Відповідно до листа від 04.03.2021 року за №350/118/725/пс позивача повідомлено про те, що фінансування Військової частини [NUMBER] за період з січня 2016 року по березень 2018 року на вказаний вид видатків не здійснювалось, а тому грошове забезпечення, яке виплачувалось у вказаний період, не індексувалось (індексація не виплачувалась та не нараховувалась). Таким чином, згідно з матеріалами справи відповідач не проводив \~ [PERSON] нарахування та виплату індексації грошового забезпечення \~за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 та, відповідно, не визначав базовий місяць для обчислення сум індексації. Відповідно до ч.5\~ст.242 КАС України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так,\~у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі №240/11882/19 Верховний Суд висловив наступну правову позицію: "У даній правовій ситуації індексація не була нарахована та виплачена позивачеві. Тобто, питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації, є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені". З урахуванням наведеного та правових висновків Верховного Суду колегія суддів підтверджує висновок суду першої інстанції\~про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити [PERSON] \~індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю обставин спору на момент звернення до суду з позовом у даній справі та відповідають правовій позиції Верховного Суду. Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла \~висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та\~ процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Результат розгляду: denied