Рішення адміністративного суду від 2023-02-16 00:00:00+02

У липні 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби (далі відповідач-2), в якій позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2021 року № 3567150/22455244/2; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну датою її подання: ТОВ «Агроком» (код за ЄДРПОУ 30820882), податкова накладна \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від 11.06.2021 року № 44. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2021 року \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№ 3567150/22455244. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.06.2021 року № 44. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Експедитор» зареєстровано 19.10.1994 року за юридичною адресою: 65031, місто Одеса, Малиновський район, вул. Промислова, буд. 21, код ЄДРПОУ 22455244, керівник: Буковський Олександр Васильович. Види діяльності: основний: 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; інші: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Експедитор» на отримувача товару \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «Агроком» виписано податкову накладну № 44 від 11.06.2021 року на суму 1430 грн. (товар гайка стремянки задньої ресори КамА3 8 т 16 шт., вимикач маси ВК-860 в н/з 1 шт.). Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8536 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. На адресу контролюючого органу позивачем направлені пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. У поясненнях позивачем, зокрема, зазначено, що 01.04.2019 року укладено договір купівлі-продажу № 43 з покупцем ТОВ «Агроком», товар отриманий покупцем по видатковій накладній № 2905. Позивач вказав, що товар, який був поставлений покупцю, одержано підприємством від постачальника ТОВ «СТЦ «Укравтозапчастина» за договором від 12.01.2021 року по прибутковій накладній № 5245 від 12.05.2021 року. \~ До пояснень позивачем додано: - договір купівлі-продажу запасних частин № 43 від 01.04.2019 року, укладений \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «Експедитор» (продавець) та ТОВ «Агроком» (покупець); - видаткову накладну від 11.06.2021 року на поставку ТОВ «Агроком» наступного товару - гайка стремянки задньої ресори КамА3 8 т 16 шт., вимикач маси ВК-860 в н/з 1 шт.; - договір поставки від 12.01.2021 року, укладений позивачем, як покупцем товару, з \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «СТЦ «Укравтозапчастина»; - видаткову накладну від 12.05.2021 року на поставку ТОВ «СТЦ «Укравтозапчастина» позивачу наступного товару клапан випускний 30 шт., барабан гальмівний 1 шт., вимикач маси дистанційний. \~ Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від 23.12.2021 року № 3567150/22455244 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено). Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами. При цьому, судом першої інстанції встановлено, що позивачем частково невірно зазначено номер оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН, а саме № 3567150/22455244/2 замість № 3567150/22455244. Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). Згідно пп. 5, 7 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. В свою чергу, додатком 3 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п. 1: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок подання до ДПС таблиці даних платника податку визначений п.п. 12-23 Порядку № 1165, згідно яких платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >\~0,02, P У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку. Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку. Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Крім того, колегія суддів зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Згідно пп. 3, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У направленій позивачу квитанції підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8536 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Після зупинення реєстрації спірної податкової накладної, для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем були надані до Комісії пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що 01.04.2019 року укладено договір купівлі-продажу \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№ 43 з покупцем ТОВ «Агроком», товар отриманий покупцем по видатковій накладній № 2905. Позивач вказав, що товар, який був поставлений покупцю, одержано підприємством від постачальника ТОВ «СТЦ «Укравтозапчастина» за договором від 12.01.2021 року по прибутковій накладній № 5245 від 12.05.2021 року. \~ До пояснень позивачем додано: - договір купівлі-продажу запасних частин № 43 від 01.04.2019 року, укладений \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «Експедитор» (продавець) та ТОВ «Агроком» (покупець); - видаткову накладну від 11.06.2021 року на поставку ТОВ «Агроком» наступного товару - гайка стремянки задньої ресори КамА3 8 т 16 шт., вимикач маси ВК-860 в н/з 1 шт.; - договір поставки від 12.01.2021 року, укладений позивачем, як покупцем товару, з \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «СТЦ «Укравтозапчастина»; - видаткову накладну від 12.05.2021 року на поставку ТОВ «СТЦ «Укравтозапчастина» позивачу наступного товару клапан випускний 30 шт., барабан гальмівний 1 шт., вимикач маси дистанційний. \~ У відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач-1 зазначає, що зі змісту наданих до комісії пояснень вбачається, що товар, визначений у ПН, ТОВ «Експедитор» було придбано у ТОВ «СТЦ «Укравтозапчастина» на підставі договору від 12.01.2021 року та видаткової накладної № 5245 від 12.05.2021 року, однак, товар гайки згідно спірної податкової накладної відсутній в асортименті наведеної видаткової накладної. Таким чином, відповідач-1 зазначає, що позивачем не надано документів щодо походження товару. Крім того, відповідач-1 посилається на ненадання складських документів, ТТН. Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що дійсно у поясненнях, які направлені до Комісії для прийняття рішення про реєстрацію ПН, позивач вказує на те, що товар, який зазначений у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, був придбаний у \~ТОВ «СТЦ «Укравтозапчастина» на підставі договору від 12.01.2021 року та видаткової накладної № 5245 від 12.05.2021 року. Проте, з наданої до комісії та суду видаткової накладної № 5245 від 12.05.2021 року вбачається, що в ній відсутній такий товар, як гайки 16 шт., який визначений у спірній ПН. Позивач під час судового розгляду справи не надав жодних пояснень та доказів щодо наведених розбіжностей. Зазначеним обставинам та доводам відповідача-1 судом першої інстанції не надано оцінки. Так, вирішуючи справу, суд першої інстанції послався на те, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Однак, такі висновки суду першої інстанції не відповідають матеріалам справи та здійснені без надання оцінки доводам відповідача-1. В свою чергу, досліджуючи матеріали справи, колегія суддів погоджується з доводами відповідача-1, що пояснення ТОВ «Експедитор» щодо придбання товару, визначеного у ПН, реєстрацію якої зупинено, у ТОВ «СТЦ «Укравтозапчастина» згідно видаткової накладної \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№ 5245 від 12.05.2021 року не відповідають дійсності та спростовуються змістом цієї видаткової накладної. Інших доказів щодо транспортування товару, зберігання тощо також не надано. Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідач-1 вірно встановив наведені у сукупності обставини, однак, в оскаржуваному рішенні, в якості підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, визначено обставини щодо ненадання усіх первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, накладних, без підкреслення, яких саме документів не надано (хоча форма рішення надає таку можливість). З огляду на викладене, оскільки відповідачем-1 в оскаржуваному рішенні не визначено перелік документів, відсутність яких стала підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, хоча форма рішення надає таку можливість, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення не може бути визнано правомірним. За встановлених у сукупності обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, рішення про відмову в реєстрації ПН підлягає скасуванню із зобов`язанням відповідача-1 повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову. Також, враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено одну вимогу немайнового характеру до відповідача-1, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481 грн. згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Результат розгляду: partial