Рішення адміністративного суду від 2022-07-25 00:00:00+03

28.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД» (далі Товариство) звернулось в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Аверта Груп», просило визнати протиправним та скасувати звіт про оцінку майна ремонтного боксу загальною площею 88,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0172 га, кадастровий номер 2610100000:08:008:0115 по вул. Гната Хоткевича, 2А, м. Івано-Франківськ, складеним Суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверта Груп» від 25.05.2021; визнати неправомірними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Мицака Михайла Зеновійовича щодо визначення вартості арештованого майна - ремонтного боксу загальною площею 88,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0172 га, кадастровий номер 2610100000:08:008:0115 по вул. Гната Хоткевича, 2А, м. Івано-Франківськ. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року позов задоволено. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Суд першої інстанції вказав, що оскільки в розглядуваному випадку оцінка майна здійснена в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса, то в силу вимог статті 74 частини 2 Закону України «Про виконавче провадження» така оцінка може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Відповідачем у такому випадку має бути орган державної виконавчої служби, а суб`єкт оціночної діяльності може бути залучений як третя особа. Суд першої інстанції зазначив, що оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2 з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади процедури оцінювання, та вказав, що незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежності експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Суд першої інстанції зазначив, що експертна оцінка спірного нерухомого майна проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки суб`єкт оціночної діяльності не здійснював огляду нерухомого майна, що могло вплинути на визначення вартості оцінюваного майна та, відповідно, могло призвести до реалізації описаного та арештованого нерухомого майна, зокрема, за заниженою ціною. Суд першої інстанції вважав, що наявність зазначених недоліків могли вплинули на результат проведення оцінки, свідчить про неякісність, протиправність проведення оцінки майна. Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в спірних діях (щодо визначення вартості арештованого майна - ремонтного боксу загальною площею 88,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0172 га, кадастровий номер 2610100000:08:008:0115 по [ADDRESS] ) відповідача протиправності, внаслідок чого, позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що державний виконавець не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про оцінку майна, а його дії чітко регламентовані Законом України «Про виконавче провадження». Скаржник вказує, що в процесі оцінки майна дотримано положення Національного стандарту №1. Скаржник зазначає, що 02.06.2021 на адресу боржника відправлено рекомендований лист з повідомленням про оцінку вартості описаного і арештованого майна та вважає, що позивач пропустив 10-денний строк на звернення з позовом до суду. Скаржник, також, вказує, що рецензування звіту з оцінки є законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки, який в межах виконавчого провадження дозволяє швидко та ефективно захистити права боржника. Вважає, що дії державного виконавця в межах спірних правовідносин вчинені відповідно до норм, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а вимоги позивача є безпідставними. Враховуючи положення статті 311 та статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає частково. Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД» зареєстровано як юридична особа 24.11.1995, серед видів діяльності основний 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. 20.09.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу 20.09.2018 Бондар І.М. вчинено виконавчий напис № 1427 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - ремонтний бокс та земельну ділянку площею 0,0172 га, кадастровий номер 2610100000:08:008:0115 по [ADDRESS] , що належать на праві власності ТОВ «Абсолют ЛТД», яке є майновим поручителем [PERSON] за її кредитними зобов`язаннями за кредитним договором № IFU0LES00627, що укладений між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк» 08.11.2011 (а.с.6). Зазначене майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 08.11.2011 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяком Т.Ю., за реєстровим №2065, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк». 24.02.2022 державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Мицаком М.З. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61327319 з примусового виконання виконавчого напису №1427 від 20.09.2018, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу (а.с.10). Згідно з постановою державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) від 21.08.2020 здійснено опис та накладено арешт на належне Товариству нерухоме майно, а саме: ремонтний бокс та земельну ділянку площею 0,0172 га, кадастровий номер 2610100000:08:008:0115 по [ADDRESS] (а.с.11). Виконавчі дії проведені в присутності боржника. 25.05.2021 державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ),

Результат розгляду: partial