Рішення адміністративного суду від 2022-04-28 00:00:00+03

Короткий зміст позову. Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до відповідача Чернівецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області, дільничного оперативного працівника СДОП БП Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, капітана поліції Цюрпіти Тараса Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що 10.01.2022 ДОП СДОП БП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції Цюрпіта Тарасом Ярославовичем, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення сері ГАБ №769495, якою, на підставі ч.2 ст.44-3 КУпАП застосовано до [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. Зазначає, що згідно постанови вбачається, що 10.01.2022 року о 10 год.26 хв. [PERSON] перебував в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою м. Чернівці, вул. Емінеску, 4 без вдягнених засобів індивідуального захисту, а саме, маски чи распіратора, що прикриває ніс та рот, чим порушив пп. 1 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч .2. ст.44-3 КУпАП. Адміністративний позов обґрунтовує тим, що обмеження його прав і свобод у зв`язку із встановленням карантину, не відповідають Конституції України, тому вважає, що карантин і проведення санітарних та протиепідеміологічних заходів, а також обмеження його прав і свобод не підлягають застосуванню по відношенню до нього, оскільки таке можливо лише в умовах воєнного або надзвичайного стану.\~ Стверджує, що працівниками поліції не було зачитано його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим не було надано право скористатися правовою допомогою . Вважає, що працівниками ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області належним чином не досліджено докази, надані до протоколу, чим визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП з одних лише формальних міркувань. Просить, скасувати постанову серії ГАБ №769495, складену капітаном поліції Цюрпіта Тарасом Ярославовичем ДОП СДОП БП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області 10.01.2022 року відносно нього за частиною 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Рух справи та позиція сторін. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.01.2022 року адміністративний позов [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] [ADDRESS] ) до Чернівецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ:40109079; місце знаходження вул. Руська 183 м. Чернівці) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважений Верховної ради з прав людини (вул. Інститутська,21/8, м.Київ) про скасування постанови серія ГАБ № 769495 від 10.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст. 286 КАС України залишено без руху 0та надано час для усунення недоліків позову. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м Чернівці від 21.02.2022 року після усунення недоліків за вищенаведеною ухвалою, подано позовну заяву в новій редакції та відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою [PERSON] до Чернівецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області та дільничного оперативного працівника СДОП БП Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, капітана поліції Цюрпіти Тараса Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач [PERSON] та в його інтересах представник адвокат Мельник В.І., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Представником позивача адвокатом Мельник Ю.В. до суду подано заяву про розгляд справи без його участі і участі його довірителя; позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Відповідач, представник Чернівецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області та відповідач ДОП СДОП БП Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, капітана поліції Цюрпіта Т.Я., відповідно в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Відзиву на позовні заяву до суду, відповідачами не надано. Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області до суду скеровано лист про неможливість забезпечити явку представника та дільничного офіцера поліції Цюрпіти Т.Я. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд зважає на наступне. Частиною .2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted