Рішення адміністративного суду від 2022-03-14 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Рішенням суду від 20.09.2018 позовні вимоги [PERSON] задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо непроведення перерахунку та виплати з 06 вересня 2017 року [PERSON] пенсії на умовах, в порядку та розмірі грошового забезпечення з урахуванням довідки Генеральної прокуратури України №18-376зп від 03.11.2017, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 06 вересня 2017 року відповідно до довідки Генеральної прокуратури України №18-376зп від 03.11.2017, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року. На виконання рішення суду Вінницьким окружним адміністративним судом 23.11.2018 видано виконавчий лист. 16.12.2021 представником позивача подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в якій він просив: - визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №0240/2492/18-а в частині перерахунку пенсії відповідно до довідки Вінницького обласного військового комісаріату з 01.12.2021 у розмірі 5886,00 грн.; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відновити з 01.12.2021 [PERSON] пенсію у розмірі, у якому виплачувалася до моменту останнього перерахунку, тобто до 01.12.2021. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року в задоволенні заяви [PERSON] в порядку ст. 383 КАС України у справі №0240/2492/18-а відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням, адвокат позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове, яким задовольнити заяву [PERSON] подану в порядку ст. 383 КАС України. 23 лютого 2022 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив, якому зазначено, що на виконання рішення суду, Головним управління проведено перерахунок пенсії [PERSON] , внаслідок чого розмір доплати до пенсії за період з 06.09.2017 по 18.10.2018 склав 55377,08 грн. Така сума заборгованості підлягала виплаті в порядку календарної черговості за рахунок коштів виділених за окремою бюджетною програмою, оскільки на момент винесення та виконання судового рішення діяв Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду". В подальшому Пенсійним фондом України при вирішенні питання щодо виплати коштів [PERSON] було вказано Головному управлінню на невідповідність періоду розрахунку заборгованості. З урахуванням зазначеного, було обчислено суму доплати за період з 06.09.2017 по 31.12.2017 в розмірі 12001,00 грн. В підсумку зазначеного, представник відповідача вважає, що рішення суду від 20.09.2018 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області у межах покладених судом зобов`язань та відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначено, що з 01.01.2018 по пенсійній справі [PERSON] було проведено перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" відповідно до довідки Вінницького ОВК, виходячи з грошового визначеного Постановою №103, внаслідок чого розмір пенсії склав 3886,00 грн. Оскільки розмір пенсії [PERSON] перерахований відповідно до Постанови №103 став менший, ніж розмір пенсії, розрахований на виконання судового рішення, до його пенсії з 01.01.2018 встановлено доплату до попереднього розміру пенсії в сумі 9038,08 грн. відповідно до п. 4 Постанови №109, в результаті чого сума пенсії виплати склала - 12924,08 грн. На виконання листа Пенсійного фонду України від 21.07.2021 №21910-20397/П-03/8-2800/21 та Постанови №103 відповідачем переглянуто пенсійну виплату, яка з 01.12.2021 становить 3886, 00 грн. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в поданій заяві наявні вимоги зобов`язального характеру, які не можуть розглядатись за правилами, встановленими ст.383 КАС України. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Відповідно до частини 1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням. Згідно з положеннями ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Положеннями ч.6 ст.383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Таким чином, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень - відповідача положення ст.383 КАС України та постановляє окрему ухвалу в разі встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду. Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2018 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 06 вересня 2017 року відповідно до довідки Генеральної прокуратури України №18-376зп від 03.11.2017, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року. На виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії [PERSON] з 06.09.2017 та виплачувалася пенсійна виплата з урахуванням висновків такого рішення суду включно до 01.12.2021. Перерахунок пенсійної виплати позивача та її виплата у розмірі 5886,00 грн. з 01.12.2021 здійснено ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання листів Пенсійного фонду України від 26.07.2020 №2800-030203-9/23752, від 21.07.2021 №21910-20397/П-03/8-2800/21 на підставі Постанови №103. Отже, враховуючи, що правомірність визначення розміру пенсії позивача на підставі Постанови №103 не досліджувалася судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, то такі обставини не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується. Відповідно до положень ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. Зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року. Водночас, колегія суддів зауважує, що у поданій заяві наявні вимоги зобов`язального характеру, які не можуть розглядатись за правилами, встановленими ст.383 КАС України. Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо залишення заяви [PERSON] в порядку ст.383 КАС України без задоволення. Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, у апеляційній скарзі не зазначено. Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied