Рішення адміністративного суду від 2022-07-21 00:00:00+03

І. Суть спору 1. У жовтні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Київської міської прокуратури, в якому просив: 1.1. визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури міста Києва 1904к від 09.09.2020 року про звільнення [PERSON] з посади заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного Бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва; 1.2. поновити [PERSON] на роботі у Київській міський прокуратурі на рівнозначній посаді, яку він обіймав на день звільнення 10.09.2020 року; 1.3. стягнути з Київської міської прокуратури на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня фактичного поновлення на роботі. 2. В обґрунтування позову вказує, що рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 року № 314 про неуспішне проходження позивачем атестації, яке стало підставою для винесення оскаржуваного наказу про звільнення позивача з посади, скасовано в судовому порядку у справі №640/9599/20. Таким чином, єдина та виключна підстава для звільнення скасована судом. Рішення суду набрало законної сили та є обов`язковим до виконання. Позивач також зазначає про відсутність факту ліквідації чи реорганізації, скорочення кількості прокурорів в органі, в якому він обіймав посаду. ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи 3. [PERSON] з 2010 року безперервно працює в органах прокуратури України. 3.1. Зокрема, наказом Прокурора міста Києва від 03.06.2010 року № 803к позивача призначено на посаду стажиста старшого помічника прокурора Дарницького району міста Києва. 3.2. На підставі наказу виконувача обов`язків прокурора міста Києва від 05.02.2020 року № 255к [PERSON] призначено на посаду заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного Бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва. 3.3. Наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 року № 78 утворено другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 року № 80 утворено робочу групу другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур. 3.4. У подальшому, Головою першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур 20.02.2020 року затверджено Графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. 3.5. Наказом Генерального прокурора від 21.02.2020 року №105 встановлено прохідний бал для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також оприлюднення зразка тестових питань та правил складання іспиту. 3.6. З урахуванням усіх умов та положень Порядку, позивачем 15 жовтня 2019 року подано письмову заяву про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. 3.7. Відповідно до Графіку складання іспитів, затвердженого 20.02.2020 року Головою другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (відповідно до протоколу засідання другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 20.02.2020 № 1), позивача включено до групи 2 під № 81 для проходження іспитів 05.03.2020 року. 3.8. [PERSON] 05.03.2020 року успішно було складено перший іспит на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, у зв`язку з чим було допущено до здачі того ж дня другого іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. 3.9. За наслідками проходження другого іспиту Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур 09.04.2020 року прийнято рішення № 314 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», згідно з яким позивача не допущено до етапу проходження співбесіди та визнано таким, що неуспішно пройшов атестацію. 3.10. Наказом Прокуратури міста Києва №1904к від 09.09.2020 року,

Результат розгляду: partial