Рішення адміністративного суду від 2022-02-03 00:00:00+02

в листопаді 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (позивач) звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (відповідач) з такими позовними вимогами: - визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 29.10.2021 року ВП№66834985 в розмірі 5100,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі №824/1126/18-а, Головним управлінням проведено [PERSON] перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 р., виходячи із 89% грошового забезпечення. З березня 2019 року нарахування пенсійної виплати здійснюється в новому розмірі. Різниця пенсії визначена відповідно до рішення суду за період з 01.01.2018 до 27.03.2021 складає 23097,29 грн. включена до Реєстру рішень суду. Звертав увагу суду те, що Головним управлінням 15.03.2021 на рахунок [PERSON] . Перераховано різницю пенсії визначену відповідно до рішення суду в сумі 23097,29 грн. Таким чином, вважає, що Головне управління в межах наданих повноважень, виконало постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 в повному обсязі. Враховуючи, що Головним управлінням добровільно здійснено перерахунок пенсії та виплату пенсії в повному розмірі на виконання рішення суду в порядку черговості за окремим бюджетним фінансуванням згідно Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1. зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за №1189/3264 (який діяв на час спірних правовідносин), вважає дії відповідача неправомірними, а постанову про накладення штрафу незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Відповідач, не погоджуючись з позовним вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 17.09.2021 постановою старшого державного виконавця Відділу відкрито виконавче провадження №66834985 з виконання виконавчого листа №824/1126/18-а від 12.04.2019 року. Того ж дня державним виконавцем Відділу винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 11.10.2021 на адресу відділу на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження надійшла відповідь Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області від 25.01.2021 за №2400-0802-5/35470 в якій зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на виконання рішення суду по справі №824/1126/18-а проведено [PERSON] перерахунок пенсі за вислугу років з 01.01.2018 року із розрахунком підвищення до пенсії на підставі\~довідки про розмір грошового забезпечення за\~ відповідною посадою станом на 01.03.2018 року виходячи з 89% грошового забезпечення. З березня 2019 року нарахування пенсійної виплати здійснюється в новому розмірі. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, розрахована сума боргу визначена на виконання судового рішення складає 23097,29 грн. 27.10.2021 на адресу Відділу надійшла заява від [PERSON] про безпідставне невиконання Боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судового рішення. Як вбачається з вищезазначеної заяви, рішення суду Боржником у добровільному порядку було виконано лише частково, тобто, з 01.01.2018 проведено перерахунок та виплачено різницю недоотриманої пенсії, однак з 01.04.2021 Боржник безпідставно перестав виконувати чинне судове рішення та знову почав перераховувати пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення чим порушив права стягувача та припинив виконувати судове рішення. На підставі вищевикладеного, 29.10.2021 року старшим державним виконавцем в порядку визначеному ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100,00 грн. Третя особа надала письмові пояснення в яких зазначила, що судове рішення від 26.02.2019 року №824/126/18-а має виконуватись у повному обсязі. Зауважив, що більше двох років дане судове рішення виконувалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, однак з безпідставних причин 06.04.2021 року [PERSON] отримав свою пенсію без врахування даного судового рішення у розмірі 70% від суми грошового забезпечення. Третя особа також зазначила, що мова йде про виплату грошових коштів, де дії позивача не залежать від нього, оскільки фінансування здійснюється відповідно до Постанови КМУ з Державного бюджету України, а навпаки, саме позивача зобов`язано здійснити нарахування та виплату пенсії саме у розмірі 89% від грошового забезпечення, що встановлено чинним судовим рішенням. Таким чином, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року позов задоволено. Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа [PERSON] \~подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволені \~позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Заслухавши представників сторін дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати виходячи з наступного. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року №824/1126/18-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року, задоволено адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови [PERSON] у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 89% відповідних сум грошового забезпечення; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вулиця Оренбурзька, 7-А, місто Чернівці, код ЄДРПОУ 40329345) перерахувати [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) пенсію за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб" виходячи з розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 р.; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вулиця Оренбурзька, 7-А, місто Чернівці, код ЄДРПОУ 40329345) виплатити [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) різницю між фактично отримуваною в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення та належним до виплати розміром пенсії у розмірі 89% від суми грошового забезпечення сумою пенсії з 01.01.2018 р.; - стягнути на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вулиця Оренбурзька, 7-А, місто Чернівці, код ЄДРПОУ 40329345) судові витрати (судовий збір) в сумі 704,80 грн. 12.04.2019 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано [PERSON] виконавчий лист №824/1126/18-а з виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року (а.с. 28-29). З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року №824/1126/18-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.221 року, залишено без задоволення заяву [PERSON] про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо невиконання судових рішень в адміністративних справах № 824/1126/18-а та № 600/1913/20-а. 07.09.2021 року [PERSON] звернувся до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №824/1126/18-а від 12.04.2019 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати [PERSON] пенсію за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб" виходячи з розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 р. (а.с. 30-31). Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю. ВП№66834985 від 17.09.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року №824/1126/18-а від 12.04.2019 року. Вказану постанову направлено на адресу позивача супровідним листом від 17.10.2021 року №7660 (а.с. 32). \~ Також, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю. ВП№66834985 від 17.09.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження визначено для Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 210,50 грн. (а.с. 33). Також, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю. ВП№66834985 від 17.09.2021 року про стягнення виконавчого збору постановлено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виконавчий збір у розмірі 24000,00 грн. (а.с. 34). На виконання виконавчого листа по ВП№66834985, позивач листом від 07.10.2021 року №2400-0802-5/35470 повідомив Відділ примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про наступне: Головним управлінням на виконання рішення суду по справі № 824/1126/18-а проведено [PERSON] перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсiй особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 року, виходячи із 89% грошового забезпечення. З березня 2019 року нарахування пенсійної виплати здійснюється в новому розмірі. Рiзниця мiж розміром пенсiї, визначеним відповідно до постанови суду і розміром пенсії, обчисленим без урахування постанови суду, за період до набрання постанови законної сили в сумі 23097,29 грн. включена до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. До картки судового рішення в Реєстрі судових рішень завантажено скан-копії документів (рішення суду та розрахунок суми, що підлягає виплатi на виконання рішення суду). Звертав увагу на те, що виплата заборгованості, що виникла внаслідок виконання рішень суду здійснюється в порядку черговості за окремим бюджетним фінансуванням згідно Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 року за №1189/3264. Так, Головному управлінню на 2020 рiк було виділено на цю мету 1207800,00 грн, які в свою чергу були спрямовані на погашення заборгованості. Бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рiк затверджено постановою Кабінету Міністрів України 17.02.2021 № 126. Згідно даного бюджету на погашення заборгованості із пенсійних виплат за рішеннями суду, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету, в цілому по Україні на 2021 рiк передбачено кошти в сумі 360,0 млн. грн. Одночасно повідомив, що 15.03.2021 на рахунок [PERSON] перераховано різницю пенсії. Визначену відповідно до рішення суду в сумі 23097,29 грн. У зв`язку із вищезазначеним, а також враховуючи той факт, що Головним управлінням самостійно виконано виконавчий документ з урахуванням вимог законодавства, просив: 1. Закінчити виконавче провадження №66834985 від 17.09.2021 згiдно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження»" в зв`язку з фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом. 2. У відповідності до п. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", не застосовувати стягнення з Головного управління виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн. згідно постанови про стягнення виконавчого збору від 17.09.2021 року з підстав закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, оскільки рішення суду було виконано боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. 3. Не застосовувати стягнення до Головного управління мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 210,50 грн. згідно постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.09.2021 року з підстав закінчення виконавчого провадження від 17.09.2021 року з підстав закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду було виконано боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 35-37). \~ 26.10.2021 року [PERSON] звернувся до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою в якій, у зв`язку з безпідставною відмовою боржника (07.10.2021 року) у виконанні Виконавчого листа за даним виконавчим провадженням та чинного судового рішення, просив вжити заходів примусового виконання та притягнути до відповідності боржника (а.с. 38-39). 29.10.2021 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю. про накладення штрафу ВП№66834985, за невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №824/1126/18-а накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Вказану постанову направлено на адресу позивача супровідним листом від 29.10.2021 року №8639 (а.с. 42). \~\~ Вважаючи протиправною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 29.10.2021 року ВП№66834985, позивач звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що державний виконавець, наклавши на позивача, як боржника у виконавчому провадженні №66834985, штраф за невиконання рішення суду, діяв не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені чинним законодавством. Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VIII ). Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Статтею 3 Закону №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами. Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Положеннями ч. 4 ст. 18 Закону №1404-VIII визначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону №1404-VIII боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). Згідно з нормами до ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Підставою для застосування до боржника відповідальності, передбаченої статтею 75 Закону №1404-VIII, є невиконання ним рішення суду без поважних причин, встановлене державним виконавцем в результаті відповідної перевірки. Системний аналіз зазначених положень дозволяє дійти висновку, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим. Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин у встановлені строки. Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18, від 19 вересня 2019 року у справі №686/22631/17 та від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19. Так, з матеріалів справи встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року №824/1126/18-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року, задоволено адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та зобов`язано останнього перерахувати [PERSON] пенсію за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб" виходячи з розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити [PERSON] різницю між фактично отримуваною в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення та належним до виплати розміром пенсії у розмірі 89% від суми грошового забезпечення сумою пенсії з 01.01.2018 року. Крім того, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року №824/1126/18-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року, залишено без задоволення заяву [PERSON] про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо невиконання судових рішень в адміністративних справах № 824/1126/18-а та №600/1913/20-а. Розглядаючи заяву [PERSON] про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо невиконання судових рішень в адміністративних справах № 824/1126/18-а встановлено, що на виконання рішення суду від 26.02.2019 у справі № 824/1126/18-а, 29.03.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області \~здійснило перерахунок пенсії, а 15.03.2021 року перерахувало заявнику кошти в сумі 23097,29 грн. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року №824/1126/18-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року, констатовано, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 824/1126/18-а виконане відповідачем та відсутні правові підстави для притягнення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до відповідальності відповідача у порядку ст. 382 КАС України та стягнення коштів на користь Державного бюджету України за невиконання та неналежне виконання судового рішення. На виконання рішення суду від 19.01.2021 у справі № 600/1913/20-а, 11.03.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснило перерахунок пенсії заявнику на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №50/01-28-1197-7 від 10.08.2020 року виданої Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Чернівецькій області. Під час виконання судового рішення від 19.01.2021 у справі № 600/1913/20-а Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зменшило розмір пенсійного забезпечення заявника з 89 % на 70 % від суми грошового забезпечення. Враховуючи зазначене колегія суддів приходить до висновку, що вимога заявника зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплатити йому з 05.03.2019 пенсію із урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, тобто у розмірі 89% з суми 22492,20 грн. на підставі судових рішень у адміністративних справах №824/1126/18-а та № 600/1913/20-а виходять за межі судового контролю, що тягне за собою інші правовідносини. Згідно з нормами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, зважаючи на \~встановлені судовим рішенням обставини, які в силу ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на момент винесення оскаржуваної постанови державного виконавця про накладення штрафу рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року №824/1126/18-а було виконано позивачем у межах встановленого строку, до відкриття виконавчого провадження №66834985, а зменшення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розміру пенсійного забезпечення заявника з 89 % на 70 % від суми грошового забезпечення відбулось під час виконання судового рішення від 19.01.2021 у справі №600/1913/20-а, а не під час виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 824/1126/18-а в межах якого державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу. Колегія суддів зауважує, що будучи обізнаним з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року №824/1126/18-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року, 26.10.2021 року [PERSON] звернувся до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою в якій, у зв`язку з безпідставною відмовою боржника (07.10.2021 року) у виконанні Виконавчого листа №824/1126/18-а за даним виконавчим провадженням №66834985 та чинного судового рішення, просив вжити заходів примусового виконання та притягнути до відповідності боржника. В той же час державний виконавець постановою від 29.10.2021 року наклав на позивача штраф за невиконання вимог, які виходять за межі виконавчого провадження №66834985 з примусового виконання виконавчого листа №824/1126/18-а від 12.04.2019 року. Враховуючи зазначеними колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що державний виконавець, наклавши на позивача, як боржника у виконавчому провадженні №66834985, штраф за невиконання рішення суду, діяв не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені чинним законодавством, а тому наявні підстави для задоволення позову про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 29.10.2021 року ВП№66834985 в розмірі 5100,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Таким чином, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що судові витрати розподілу не підлягають. З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Результат розгляду: denied