Рішення адміністративного суду від 2024-02-23 00:00:00+02

\~ \~ \~ \~31.10.2023\~року позивачка звернулась до Обухівського районного суду Київської області із вказаним адміністративним позовом. \~ \~ \~ \~02.11.2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом [PERSON] до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил було передано за підсудністю до Києво- Святошинського районного суду Київської області. \~ \~ \~ \~09.12.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено склад суду за участю головуючого судді Янченка А.В. 12.12.2023\~року ухвалою\~Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~позовну заяву\~було прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~адміністративній справі\~за позовом [PERSON] до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в\~справі про\~порушення митних\~правил.\~Розгляд справи\~провести в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. Ухвалою суду\~було витребувано\~з Львівської\~митниці Державної\~митної Служби\~України (79007, Львівська область, місто Львів, вул. Костюшка Т., будинок 1) оригінал відповіді який надійшов з Республіки Польща від 27.06.2023 року з доданими до неї документами на запит № 26/26-04/111315 від 31.05.2023 року. [PERSON] звернулася до суду із даним адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в.о. заступника начальника - начальника Управління БК та ПМП Львівської митниці Державної митної служби України Кравченка Тараса Володимировича від 10.10.2023 року в справі про порушення митних правил №1119/20900/23 відповідно до якої громадянку [PERSON] визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 471 Митного кодексу України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 831 986 грн. 02 коп. оскільки вважає, що вона винесена всупереч вимог Митного кодексу України. Просить скасувати\~постанову Львівської\~митниці Державної\~митної служби\~України від\~10.10.2023\~року №\~1119/20900/23\~та закрити провадження у справі про порушення митних правил розпочатої на підставі протоколу про порушення митних правил № 1119/20900/23 від 18.08.2023 року. 26.12.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі в яких просив суд відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. 05.02.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив в якому просив суд відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. 19.02.2024 року від представника позивача адвоката Титаренка С.М. надійшла відповідь на відзив. 23.02.2024 року в судовому засіданні представник позивача адвокат Титаренко С.М. позовні вимоги [PERSON] підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Зирянов О.Ю. прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім того представником відповідача\~було долучено\~ксерокопії роздруківок з сайту АТ «УКРПОШТА». Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 18.08.2023 року державним інспектором оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці Васецьким Є.І. у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності [PERSON] [INFO] складено протокол про порушення митних правил №1119/20900/23 відповідно до якого 22.06.2022 року о 20 год.49 хв. через пункт пропуску «Краківець- Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці було здійснено пропуск смугою руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» автомобіля марки Bentley Continental GT vin [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням громадянки України [PERSON] паспорт [NUMBER] без пасажирів. В ході перетину митного кордону громадянкою України [PERSON] до митного контролю жодних товарів не пред`являлось та митних декларацій не подавалось. З протоколу вбачається, що згідно з інформацією зазначеною в листі Національного антикорупційного бюро від 02.05.2023 року громадянка України [PERSON] [INFO] вивезла готівкові кошти з України в Республіку Польща в розмірі, що перевищує еквівалент 10 тисяч євро без письмового декларування митним органам України,- зокрема 22.06.2022 року кошти в еквівалент 494\~588 Євро. В протоколі також зазначено, що згідно листа митних органів Республіки Польща долучено копії декларації про транскордонне переміщення 22.06.2022р. громадянкою України [PERSON] паспорт [NUMBER] валютних цінностей, а саме грошових коштів на суму 100 000, 00 доларів США, та 50\~000, 00 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.06.2022 року становить 4\~468 540, 00 грн. Згідно протоколу зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених)\~ст. 471 ч. 1 МКУ. Згідно постанови про порушення митних правил 1119/20900/23 від 10.10.2023 року зазначено що з метою отримання пояснень від громадянки [PERSON] та взяття участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею за наявною у митного органу адресою було скеровано листи. Відповідно до ч. 9 ст. 494 Митного кодексу України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). В постанові зазначено, матеріалах справи про порушення митних правил №1119/20900/23 наявні довідка поштового відділення з позначкою про вручення гр. [PERSON] листа митниці від 18.07.2023 року №7.4-5/20-1/10/ [NUMBER] (трекінг номер укрпошти 0600033529527- лист вручено особисто 26.07.2023) а також довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення листа митниці від 21.08.2023 №7.4-5/0-01/10/21395 (трекінг номер укрпошти 0600040258350) яким в адресу гр. [PERSON] було скеровано примірник протоколу про порушення митних правил від 18.08.2023 № 1119/20900/23 у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою». Судом було досліджено, що лист митниці від 18.07.2023 року №7.4-5/20-1/10/ [NUMBER] в якому на адресу [ADDRESS] [PERSON] необхідно прибути до Львівської митниці для надання пояснень стосовно вивезення валюти, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було вручено 26.07.2023 року. Згідно відомостей АТ «Укрпошта» за трекін номером №0600033529527 лист був вручений особисто в селі Хотів 26.07.2023 року за індексом 08171. За таких обставин, в село Лісники за індексом 08172 лист від 18.07.2023 року № 7.4-5/20-1/10/18146 до [PERSON] не надходив. Разом з тим, як зазначила позивач в позовній заяві підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не є підписом [PERSON] . Трекінг номер АТ «Укрпошта» 0600040258350 за яким на адресу [PERSON] було скеровано примірник протоколу про порушення митних правил від 18.08.2023 №1119/20900/23 вбачається, що згідно відомостей АТ «Укрпошта» дане відправлення повернулось назад до відправника 29.09.2023 року у зв`язку з тим, що лист перебував в селі Хотів з індексом 08171 «За закінченням встановленого терміну зберігання». За таких обставин, до [PERSON] в село Лісники за індексом 08172 не надходило примірника протоколу №1119/20900/23. про порушення митних правил від 18.08.2023 Суд відхиляє\~надані представником\~відповідача ксерокопії\~ роздруківок з сайту АТ «УКРПОШТА» про не можливість доставки кореспонденції в село Лісники за індексом 08172 у зв`язку з тим, що відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року справа № 806/1943/18 встановлено, що перевірка документів, що посвідчують особу адресата (фізичну особу), особу, яка одержує поштове відправлення замість такого адресата, родинні зв`язки з адресатом, а також належне оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення покладено на працівників поштового зв`язку. Добросовісне виконання працівниками "Укрпошти" своїх службових обов`язків у даному випадку презюмується. А в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази протилежного (наприклад, такі, як квитки про виїзд з території міста чи країни або інші докази, які свідчать про відсутність отримувача за адресою, вказаною в повідомленні про вручення поштового повідомлення).Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 13 березня 2019 року у справі № 639/4278/16-а. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~526\~Митного кодексу\~України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Статтею 59 Конституції України визначено право особи на надання їй професійної правничої допомоги. Судом встановлено, що 25.04.2023 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Фортеця» було укладено договір про надання правової допомоги. За вказаним договором в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №5202200000000085 [PERSON] надавалась та надається правова допомога. Як вбачається\~з протоколу\~про порушення\~митних правил\~від 18.08.2023\~року та\~постанови від\~10.10.2023\~року в\~справі про\~порушення митних\~правил-\~з листа\~від 02.05.2023\~року Національного\~антикорупційного бюро\~Відповідачу стало\~відомо про\~наявність кримінального\~провадження. Відповідачем не були здійснені дії направлені на виконанні\~покладених на\~них завдань\~у взаємодії\~у тому\~числі шляхом\~обміну інформацією,\~з правоохоронними\~органами в\~порядку,\~встановленому законодавством. Зокрема, не вжито заходів направлених на отримання контактної інформації про засоби зв`язку з представником [PERSON] та про отримання контактної інформації засобів зв`язку з [PERSON] , що призвело до порушення права на захист [PERSON] . В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення представника позивача про складання протоколу про порушення митних правил №1119/20900/23 від 18.08.2023 року, а також про розгляд 10.10.2023 року справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Згідно оскаржуваної постанови №1119/20900/23 зазначено, що вина у вчиненому громадянкою [PERSON] правопорушенні підтверджується і не спростована змістом листа Національного антикорупційного бюро України від 02.05.2023 року № 0434-232/13334 згідно якого гр. [PERSON] [INFO] вивезла готівкові кошти з України в Республіку Польща, в розмірі що перевищує еквівалент 10 тисяч євро без письмового декларування митним органам України, зокрема 22.06.2022 кошти в еквіваленті 494\~588 Євро.; листом митних органів Республіки Польща від 27.06.2023 № 0201 IGM.542.526.2023.2 а сама наданих митними органами копіями «валютних декларацій» про транскордонне переміщення 22.06.2022 гр. [PERSON] валютних цінностей, а саме грошових коштів на суму 100,000, 00 доларів США та 50 000 Євро. Вказані обставини викликають протиріччя, зокрема, містять різні відомості про суму та валюту переміщених 22.06.2022 року [PERSON] грошових коштів та не усунуті в процесі розгляду справи про порушення митних правил № 1119/20900/23. Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1119/20900/23 також вбачається, що зокрема, до зазначеного листа митних органів Республіки Польща долучено копії декларації про транскордонне переміщення 22.06.2022 громадянкою України [PERSON] паспорт [NUMBER] валютних цінностей, а саме грошових коштів на суму 100\~000, 00 доларів США та 50\~000,00 Євро. Разом\~з цим\~в оскаржуваній\~постанові зазначаються\~обставини,\~за якими\~підтверджується вина\~ [PERSON] \~у правопорушенні,\~зокрема копіями\~наданих митними\~органами Республіки\~Польща митних\~декларацій про\~транскордонне переміщення\~22.06.2022\~року гр.\~ [PERSON] паспорт\~ [NUMBER] \~ валютних цінностей, а саме грошових коштів на суму 100\~000,00 доларів США та 50\~000 Євро. Відповідно до\~п.\~5\~ч.\~1\~ст.\~495\~Митного кодексу\~України, доказами\~у справі\~про порушення\~митних правил\~є будь-які\~фактичні дані,\~на основі\~яких у\~визначеному законом\~порядку встановлюються\~наявність або\~відсутність порушення\~митних правил,\~винність особи\~у його\~вчиненні та\~інші обставини,\~що мають\~значення для\~правильного вирішення\~справи.\~Такі дані\~встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них). З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в ній міститься ксерокопія митної декларації [PERSON] від 22.06.2022 року, яка була надана митним органам України з Республіки Польща. Разом з цим, в матеріалах справи відсутня митна декларація з якої засвідчувалась вірність копії митної декларації. Крім того згідно митної декларації, зазначено паспорт [PERSON] [NUMBER] . А за протоколом від 18.08.2023 року про порушення митних правил № 1119/20900/23 та оскаржуваної постанови від 10.10.2023 року в справі про порушення митних правил № 1119/20900/23 відповідачем були зазначені відомості про паспортні дані [NUMBER] . Суз звертає увагу, що в постанові в справі про порушення митних правил від 10.10.2023 року та в протоколі про порушення митних правил від 18.08.2023 року містяться відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема вказано про [PERSON] інд. код [NUMBER] . Однак матеріали справи містять ксерокопію митної декларації від 22.06.2022 року в якій зазначено інформацію про особу, що перевозить готівкові кошти - [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER] . Разом з тим, матеріали справи містять переклад виготовлений від 21.08.2023 року ТОВ «Галерея Мов» з польської мови на українську мову митної декларації від 22.06.2022р. в якій зазначено інформацію про особу, що перевозить готівкові кошти [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER] . За статтею 508 п. 3 ч. 2 та ч. 1 Митного кодексу України визначено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них. Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Згідно\~ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. Дослідивши надані\~представником відповідача\~витребувані документи,\~на виконання\~ухвали Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від 12.12.2023\~року щодо\~надання оригіналів\~відповіді,\~яка надійшла\~з Республіки\~Польща від\~27.06.\~2023\~року з\~доданими до\~неї документами на запит № 26/26-04/ [NUMBER] від 31.05.2023 року суд звертає увагу, що витребуваних судом оригіналів документів відповідачем надано не було. Крім того, надані копії документів, не стосуються предмету розгляду справи № 372/5446/23 а саме обставини перетину 22.06.2022 року [PERSON] кордону. Зокрема, копія митної декларації від 22.06.2022 року була надана без засвідчення копії документу. Отже суд дійшов висновку, що під час здійснення процесуальних дій у справі про порушення митних правил № 1118/20900/23, процесуальні дії не проводилися з документами, або належним чином завіреними копіями. Митна декларація складена на польській мові 22.06.2022 року, в якій зазначено інформацію про особу, що перевозить готівкові кошти - [PERSON] з ідентифікаційним номером [NUMBER] , не відповідає дійсному ідентифікаційному номеру [PERSON] [NUMBER] . І разом з тим, переклад виготовлений від 21.08.2023 року ТОВ «Галерея Мов» з польської мови на українську мову митної декларації від 22.06.2022р. містить ідентифікаційний номер [NUMBER] , що не відповідає ідентифікаційному номеру, вказаному в копії митної декларації. Щодо додаткових пояснень у справі від 26.12.2023 року та відзиву ід 05.02.2024 року відповідача які були надані в справі 372/5446/23, то суд звертає увагу, що в даних процесуальних документах обставини, які викладені відповідачем, стосуються постанови у справі про порушення митних правил № 1118/20900/23 та обставини перетину кордону позивачем 14.03.2022 року. За таких обставин суд не бере дані відомості до уваги, так як вони не стосуються предмету розгляду постанови у справі про порушення митних правил № 1119/20900/23. Також суд звертає увагу на наявність порушення строків притягнення позивача до відповідальності. Згідно ст.\~61\~Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до\~статті 522\~цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Відповідно до ч. 2 ст. 458 Митного кодексу України, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 02.03.2023 року, 20.02.2023 р. детективом НАБУ було складено протокол огляду відповідно до якого громадянка Трифонова вивезла грошові кошти до Республіки Польща в сумі 494 588 Євро. Матеріали справи\~також містять\~ухвалу слідчого\~судді Вищого\~антикорупційного суду\~від 18.10.2023\~року згідно\~якої встановлено,\~що на\~даний час\~здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52022000000000085 від 26.04.2022, предметом дослідження якого є можлива легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави. Поряд з цим слідчим суддею було встановлено, що [PERSON] , яка є співмешканкою заступника Голови Державної митної служби України Черкаського Р.А. у 2022 році вивезла з України в Республіку Польща кошти в загальному розмірі 1 645 551 Євро. Окрім того, під час виїзду з України 14.03.2022 та 22.06.2022 [PERSON] не декларувала переміщення коштів через митний кордон України, приховавши факт володіння цими коштами та відомості про їх походження. Разом з цим в матеріалах наявна копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52022000000000085. За таких обставин, детективами Національного антикорупційного бюро здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №5202200000000085 від 26.04.2022 року, в якому 05.04.2023 року було розпочато досудове розслідування стосовно [PERSON] . Крім того під час судового розгляду було підтверджено представником Позивача про те, що досі триває досудове розслідування за даним фактом. Отже порушення митних правил було виявлено 20.02.2023 правоохоронним органом - Національним антикорупційним бюро України, а не митними органами. За статтею\~558\~Митного кодексу\~України правоохоронні органи зобов`язані письмово повідомляти митні органи про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду. Згідно листа Національного антикорупційного бюро від 02.05.2023 року направленого на адресу Державної митної служби України під назвою повідомлення про вчинення особою порушення митних правил зазначається, що у кримінальному провадженні виявлено транскордонне переміщення особою готівкових коштів в розмірі, що перевищує 10\~000 Євро, без письмового декларування. В свою чергу, Державна митна служба України 25.05.2023 року направила на адресу Львівської митниці лист Національного антикорупційного бюро України від 02.05.2023 року, який було отримано Відповідачем 25.05.2023 року за вх.№ 25727/4-20 . Дані обставини дають суду підставу стверджувати, що відповідачу з 25.05.2023 року було відомо про наявність кримінального провадження. Протокол про порушення митних правил № 1119/20900/23 був складений 18.08.2023 року, через 4 місяці після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак це не спростовує обставини, що 20.02.2023 року правоохоронним органом - Національним антикорупційним бюро України виявлено правопорушення. Суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, адміністративне стягнення мало бути накладене не пізніше як 19 серпня 2023 року. Однак постановою в справі про порушення митних правил № 1119/20900/23, адміністративне стягнення було накладено 10 жовтня 2023 року. Згідно ч. 3 ст. 467 Митного кодексу України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення. Як було встановлено судом, досудове розслідування кримінального провадження триває. У разі прийняття рішення передбаченого ст. 284 Кримінального процесуального кодексу Укра, але за умови наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил адміністративне стягнення може бути накладено. Відповідно до\~ст. 62 Конституції України\~обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стороною відповідача не було надано доказів на спростування вказаних вище обставин. Згідно зі\~ст.\~7\~КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно із\~ст. 487 Митного кодексу України\~провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього\~Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. З врахуванням встановлених у справі обставин та з огляду на приписи норм чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку про\~те,\~ що\~постанова від\~10\~жовтня 2023\~року,\~яка складена\~в.о.\~заступника начальника - начальником Управління БК та ПМП Львівської митниці Кравченком Тарасом Володимировичем Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 1119/20900/23, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, складена після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а також під час незавершеного досудового розслідування кримінального провадження за обставинам вказаними в постанові. Та як наслідок наявні підстави для її скасування. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Результат розгляду: granted