Рішення адміністративного суду від 2022-05-11 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, винесену Поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Гаврилюк Марією Русланівною про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 30.01.2022 року постановою серії БАА № 922435 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 20 400 грн. 00 коп. Згідно постанови, 30.01.2022 року о 10 год. 20 хв., позивач керуючи транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 140 км + 600 м не мав при собі чинний страховий поліс «Зелена карта» про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування, а також керував транспортним засобом перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі рішення суду № 35016 від 23.09.2021 року на строк 1 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП. Позивач з даною постановою не згідний, оскільки вважає, що вона є незаконною, крім того позивач вважає, що постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Представник позивача адвокат Ошурко Й.М. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, просить їх задоволити з підстав викладених у адміністративному позові. Представник відповідача 1 - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адміністративний позов не подав. Представник відповідача 2 Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адміністративний позов не подав. Заслухавши думку представника позивача адвоката Ошурка Й.М., покази свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 922435 від 30.01.2022 року, [PERSON] керуючи транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 140 км + 600 м не мав при собі чинний страховий поліс «Зелена карта» про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування, а також керував транспортним засобом перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі рішення суду № 35016 від 23.09.2021 року на строк 1 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП. Згідно постанови серії БАА № 922435 від 30.01.2022 року, винесеної Поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Гаврилюк Марією Русланівною на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20\~400,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 2.1.\~а\~Правил дорожнього\~руху передбачено,\~що водій\~механічного\~транспортного засобу\~повинен\~мати\~при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що він 30 січня 2022 року о 10 год. 20 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів 140 км. + 600 м. керуючи транспортним засобом «Renault Megаne», номерний знак [NUMBER] здійснив ДТП, але до приїзду поліції залишив місце ДТП, оскільки не мав права керувати автомобілем, бо ним не отримано посвідчення водія у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted