Рішення адміністративного суду від 2024-05-08 00:00:00+03

У грудні 2023 р. [PERSON] звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просила: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці відповідно до довідки [INFO] №522/С від 10.07.2023 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії відповідно до довідки [INFO] №522/С від 10.07.2023 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 280/10241/23 у задоволенні адміністративного позову [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. Судом зазначено, що у довідці [INFO] зазначено грошове забезпечення позивача відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704, станом на 05.03.2019 року. Суд вважав, що довідка про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 05.03.2019 року є підставою для перерахунку її пенсії з 01.04.2019 року, але не створює підстав для перерахунку її пенсії з 01.01.2018 року. За викладених обставин, не заперечуючи наявність права позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення (основних та додаткових) відповідно до постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року, у той же час суд наголосив, що підставою для реалізації такого права позивача має бути довідка [INFO] про розмір грошового забезпечення позивача станом на відповідну дату, з урахуванням додаткових складових його грошового забезпечення. \~ Не погодившись з рішенням суду, [PERSON] подала апеляційну скаргу, згідно якої скаржниця просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 280/10241/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржниця \~вказує, що п. 1,2 Постанови №103 та зміни до п.5 і додатка 2 Порядку №45 є протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили. В свою чергу, незважаючи на період чинності норм постанови КМУ №103, які не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, суди мають застосовувати приписи Закону №2262. Скаржниця \~вважає, що вона набула право на проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки з 01.01.2018, а не з моменту набрання 05.03.2019 року законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає: Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». [INFO] було складено довідку про грошове забезпечення №522/С від 10.07.2023 та надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 05.03.2019 року для перерахунку її пенсії. До складу грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій вказано наступні складові: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, класна кваліфікація, надбавка за ОПС та премія. Позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якій просила здійснити їй перерахунок пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року на підставі вищезазначеної довідки. Листом від 17.10.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивачці, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, пункти 1 і 2 Постанови № 103 визнані протиправними та нечинними, а інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося. Тому на теперішній час відсутні підстави для проведення перерахунків пенсій, призначених згідно Закону по довідкам, які складені або надані після 05.03.2019. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки у період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року включно, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав. Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Частинами другою та третьою статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Матеріалами справи підтверджено, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Так, [INFO] \~складено довідку №522/С від 10.07.2023 про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 05.03.2019 року для перерахунку її пенсії. До складу грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій вказано наступні складові: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, класна кваліфікація, надбавка за ОПС та премія. Колегією суддів встановлено, що позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якій просила здійснити їй перерахунок пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року на підставі вищезазначеної довідки, однак позивачці у перерахунку \~\~відмовлено. Колегія суддів враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 у справі №520/2098/19 дійшла наступного висновку: «Обмеження виплати пенсії, нарахованої особі в порядку, передбаченому Законом № 2262-XII, не може бути встановлено постановою Кабінету Міністрів України. Юридична природа соціальних виплат, у тому числі пенсій, розглядається не лише з позицій права власності, але й пов`язує з ними принцип захисту «законних очікувань» (reasonable expectations) та принцип правової визначеності (legal certainty), що є невід`ємними елементами принципу правової держави та верховенства права. Відповідно до статті 7 КАС суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. Отже, з огляду на визначені в частині третій статті 7 КАС загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами оскаржувані пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 є протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили. Аналогічну правову позицію висловлювала і Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постанові від 13 січня 2021 року у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20). Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19). Така ж правова позиція була неодноразово викладена й у постановах Верховного Суду України, зокрема у постанові від 10 лютого 2016 року у справі № 537/5837/14-а, де суд зазначив, що,

Результат розгляду: granted