Рішення адміністративного суду від 2024-03-01 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД №574449 від 03.12.2023 ,\~ винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області\~ сержантом поліції Дегтяруком Д.М., про накладення на нього\~ адміністративного стягнення\~\~ по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному\~ режимі за порушення п.2.1. «а» ПДР України\~ за ч.\~ 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3400 грн, у зв`язку з відсутністю\~ в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити, та стягнути понесені судові витрати, які складаються із\~ витрат на правничу\~ допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн та судовий збір у розмірі 536,80 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 03.12.2023 о 17:20 год., під час керування належним йому транспортним засобом марки ВАЗ21043, д.н.з. [NUMBER] , по провулку Матросова в м.Козятині, Вінницької області він був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2\~ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, сержантом поліції Дегтяруком Д.М., яким відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення\~ по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення без пеки\~ дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №574449, за порушення п.2.1 «а» ПДР України, оскільки термін дії його посвідчення закінчився 13.02.2023, за що, у відповідності до ч.2 ст. 126 КУпАП, на нього накладено штраф в розмірі 3400,00 грн. З даною постановою він не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасування виходячи з того, що в Україні введено воєнний стан, та з посиланнями на Постанову КМУ №184 від 03.03.2022 де визначено, що в період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортним засобом за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився. Позивач зазначив, що посвідчення водія йому було видано вперше 13.02.2021 зі строком дії до 13.02.2023, тобто на момент зупинки транспортного засобу 03.12.2023, з урахування зазначеної постанови, він мав право на керування транспортним засобом. Вважає, що під час складання оскаржуваної постанови відповідач не з`ясував наведених обставин, а відтак оскаржувана постанова прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому\~ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому\~ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. 27.12.2023 представник відповідача \~Дмитрук Ю.Д. подала відзив на позовну заяву з відео-файлами, у якому просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вказала, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства та уповноваженою на те особою, є законною та обґрунтованою, а відтак підстав для її скасування та задоволення позову немає. Положеннями ч. 5\~ст. 262 КАС України\~визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють\~Правила дорожнього руху, затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Згідно з\~п. 1.9. Правил дорожнього руху\~особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до постанови, винесеної 03.12.2023 поліцейським сектору реагування патрульної поліції\~ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Дегтяруком Д.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №574449 від 03.12.2023, позивач [PERSON] , 03.12.2023 о 17 год. 20 хв. в с. Сигнал по вул. П.Шосе керував автомобілем ВАЗ21043, д.н.з. [NUMBER] , у якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, символи якого не було видно з відстані 20 м., також під час перевірки посвідчення водія було встановлено, що термін дії закінчився\~ 13.02.2023, тобто [PERSON] не має права керувати т/з, чим порушив ПДР та скоїв\~ адміністративне правопорушення, передбачене\~ ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.121-3 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч. 2 ст. 126 КпАП України\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Позивач не погоджується із вказаною постановою та вважає її незаконною та такою, та такою, що підлягає скасуванню в частині накладення штрафу в межах сакції ч.2 ст. 126 КУпАП. Як передбачено ч. 2\~ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Як передбачено ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується\~Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до\~Конституції\~та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. За змістом п. 1-2 ч. 1\~ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень\~Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ч. 1\~ст. 287 КУпАП України,\~постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Відповідно до\~ст. 252 КУпАП,\~орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted