Рішення адміністративного суду від 2024-01-17 00:00:00+02

05.10.2023 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, яким просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАТ №7822219 від 27.09.2023, винесену інспектором Устенко В.С. за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не доведено порушення ним правил дорожнього руху, тому вважає, що постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12 грудня 2023 р. у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу обґрунтовано доводами аналогічними позовній заяві. Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 27.09.2023 інспектором Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП с. Чайки Устенко В.С. винесено постанову серія ЕАТ №7822219 від 27.09.2023 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до вказаної постанови [PERSON] , [INFO] , керував автомобілем «Мітсубіші», д.н. [NUMBER] , який обладнано засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП. Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що містить інформації про фіксацію правопорушення, а саме у п. 7 зазначено, що до постанови додається А70367. Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом. Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними. Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України). Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted