Рішення адміністративного суду від 2022-06-14 00:00:00+03

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альва-Ойл», 25.06.2021 звернулося до суду з позовом, в якому, просило визнати протиправними та скасувати: - накази від 14.04.2021 № 658-п, № 659-п; - податкові-повідомлення рішення від 31.05.2021 № 003319/0706, № 003320/0706, № 003326/0706. Обґрунтовує позов тим, що відповідачем проведено фактичні перевірки позивача з порушенням вимог встановлених п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України\~ та за відсутності законодавчо визначених підстав. Зазначає, що ТОВ «Альва-Ойл» в межах господарської діяльності здійснює оптову торгівлю пальним на підставі відповідних ліцензії на право оптової торгівлі за відсутності місць оптової торгівлі, та двох ліцензій на право оптової торгівлі за наявності місць оптової торгівлі. Вказав про відсутність порушень зазначених у актах перевірки та відсутність документів, на підставі яких податковий орган дійшов до висновків про наявні порушення. Також посилається на те, що оскільки у оскаржуваних наказах про проведення перевірок відсутні посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми що їх регулюють, не зазначено періоду діяльності позивача, який буде перевірятись, отже має місце неправомірне призначення відповідачем фактичних перевірок на підставі підпунктів\~ 80.2.2,\~ 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві. Представник позивача, 14.06.2022 подав клопотання про відкладення розгляду, однак суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні такого необхідно відмовити, оскільки суд не визнавав обов`язковою участь представників сторін у судовому засіданні, а тому вважає, що розгляд справи можливо провести без участі представника позивача. Так як, представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Представник відповідача Липчук В.І., у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів. Судом апеляційної інстанції встановлено, що основним видом господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альва-Ойл» за КВЕД є «46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами». Згідно ліцензії виданої Державною податковою службою України ТОВ «Альва-Ойл» має право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, адреса місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, буд. 23, кв. (офіс) 312 (а. с. 32). Позивачем, 26.06.2019 зареєстровано два акцизні склади: уніфікований номер 1007077 за адресою вул. Вовчинецька, буд 225, корп. 16, м. Івано-Франківськ та уніфікований номер 1007078 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Левинського, 3-А, корп. 6. Згідно ліцензії виданої Державною податковою службою України ТОВ «Альва-Ойл» має право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі терміном дії з 30.04.2020 по 30.04.2025 адреса місця торгівлі: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, корп. 16 (а. с. 33). Згідно ліцензії виданої Державною податковою службою України ТОВ «Альва-Ойл» має право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі терміном дії з 02.04.2020 по 02.04.2025 адреса місця торгівлі: м. Івано-Франківськ, вул. Левинського, 3-А, корп. 6 (а. с. 34). Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області з 14.04.2021 по 23.04.2021 проведено фактичні перевірки паливного складу за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, корп. 16; паливного складу за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Левинського, 3-А, корп. 6 та офісу за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, буд. 23, кв. (офіс) 312 ТОВ «Альва-Ойл» з 14.04.2021. Вказані перевірки проведені на підставі наказів № 658-п та № 659-п від 14.04.2021 та направлень на перевірку від 14.04.2021 № 805, № 806 та № 803, № 804 (а. с. 13-18). За результатами перевірки, яка проведена на підставі наказу № 658-п від 14.04.2021, складено акт № 2424/09/15/РРО/35277201 від 23.04.2021, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а саме: оптова торгівля пальним без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі. Зазначено, що в період з 01.07.2019 по 31.12.2019 ТОВ «Альва-Ойл» реалізовано пальне в загальній кількості 120240,84 літрів з акцизного складу (уніфікований номер 1007077), за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, корп. 16. Ліцензію на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі за вказаною адресою отримано 30.04.2020. Крім цього, в акті зафіксовано порушення позивачем п. 230.1.2 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме: відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників на акцизному складі уніфікований номер 1007077, оскільки згідно довідки на вказаному складі зареєстровані витратомір-лічильник 17.04.2021 та \~рівнемір-лічильник 25.06.2020, хоча законодавчо визначений строк такої реєстрації встановлений до 01.04.2020 (а. с. 80-87). За результатами перевірки 31.05.2021 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: № 003320/0706, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за оптову торгівлю пальним з акцизного складу, уніфікований номер 1007077, без наявності відповідної ліцензії в розмірі 500000 грн. (а. с. 9) та № 003319/0706, яким застосовано до позивача штрафну (фінансову санкцію) за відсутність реєстрації в ЄДР одного рівнеміра-лічильника рівня пального та одного витратоміра-лічильника на місці відпуску пального в розмірі 40000 грн (а. с. 8). Також за результатами перевірки, яка проведена на підставі наказу № 659-п від 14.04.2021, складено акт № 2434/09/15/РРО/35277201 від 23.04.2021, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем п. 230.1.2 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме: відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників на акцизному складі (уніфікований номер 1007078) за адресою: вул. Левинського, буд. 3-А, корп. 6 , м. Івано-Франківськ, згідно поданих довідок зареєстровані витратомір-лічильник 22.04.2020 та \~рівнемір-лічильник 25.06.2020, хоча законодавчо визначений строк такої реєстрації встановлений до 01.04.2020 (а. с. 88-92). За результатами перевірки 31.05.2021 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 003326/0706, яким застосовано до позивача штрафну (фінансову санкцію) за відсутність реєстрації в ЄДР одного рівнеміра-лічильника рівня пального та одного витратоміра-лічильника на місці відпуску пального в розмірі 40000 грн (а. с. 10). Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та наказами про проведення фактичної перевірки позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факт реєстрації рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників в Єдиному державному реєстрі рівнемірів та витратомірів станом на 01.04.2020. Крім цього, дійшов висновку, що у період з 01.07.2019 по 31.12.2019 у позивача була відсутня ліцензія на право роздрібної чи оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі за адресою місця торгівлі: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, корп. 16. Водночас, згідно додатку № 1 до акту перевірки з акцизного складу за вказаною адресою здійснено реалізацію палива в загальній кількості 120240,84 л. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі\~ ПК України) врегульовані відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Згідно п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). За приписами пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Порядок проведення фактичних перевірок, в тому числі й підстав їх призначення, врегульовано ст. 80 ПК України, згідно з якою, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) та може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, а також, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; чи у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (п.п. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України). Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу. З аналізу наведених правових положень слідує, що посадові особи контролюючого органу мають право проводити фактичні перевірки за наявності підстав для їх проведення, відповідно до наказу та направлення на перевірку, які оформлені відповідно до вимог визначених ст. 81 ПК України, зокрема, щодо конкретних (фактичних) підстав призначення перевірки, інформації щодо періоду діяльності, який буде перевірятися, тощо. Щодо доводів апелянта неправомірності проведення фактичної перевірки у зв`язку\~ невідповідністю наказу на перевірку вимогам закону, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Як встановлено судом апеляційної інстанції, наказами ГУ ДПС в Івано-Франківській області «Про проведення фактичної перевірки» від 14.04.2021 за № № 658-п; 659-п,

Результат розгляду: partial