Рішення адміністративного суду від 2022-06-06 00:00:00+03

в липні 2021 року позивач звернувся до Вінницького \~окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів» про анулювання спеціального дозволу. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення. 29 березня 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 березня 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, \~вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Однак, \~з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні про, що 12 травня 2022 року було прийнято ухвалу та призначено до розгляду на 31 травня 2022 року. Також, вказаною ухвалою зобов`язано Приватне підприємство «Губницький завод будівельних матеріалів» надати суду докази, які свідчать про виконання вимог припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 28.11.2019 року. 31 травня 2022 року до суду від відповідача надійшли пояснення. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. \~\~\~\~ За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, \~колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що 21.11.2007 року відповідачеві виданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 4505. У вказаному дозволі зазначені особливі (додаткові) умови спеціального дозволу виконання умов Держуправління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області / екологічна картка від 18.04.2007 року; щорічний радіаційний контроль за породами в кар`єрі та готовою продукцією на відповідність вимогам НРБУ-97; своєчасно і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів (в тому числі, відрахувань за геологорозвідувальні роботи) до Державного бюджету згідно з чинним законодавством; щорічна звітність перед ДНВП «Геоінформ України» згідно з формою 5- гр. Крім цього зазначено, що у разі невиконання мети та умов надрокористування, а також чинного законодавства щодо користування надрами надрокористувач може бути позбавлений спеціального дозволу. Термін дії вказаного дозволу - 20 років. До вказаного дозволу укладена також Угода про умови користування ділянкою надр, яка є дійсною, невід`ємною частиною дозволу та визначає умови користування ділянкою надр. У період з 20.11.2019 року по 28.11.2019 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було проведено плановий захід державного контролю щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатом якого складений відповідний акт за № 827/ВН. У ході проведення вказаного заходу встановлено порушення відповідачем вимоги Земельного кодексу України, Водного кодексу України, Законів України «Про атмосферне повітря»; «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; «Про відходи», «Про охорону земель»; «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою КМУ № 2034 від 01.11.1999 року, Порядку подання декларацій про відходи та її форми, затвердженого постановою КМУ № 118 від 18.02.2016 року, Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря, затвердженого постановою КМУ № 1655 від 13.12.2001 року, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою КМУ № 615 від 30.05.2011 року та Порядку ведення державного обліку водокористування, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.03.2015 року № 78. На підставі вказаного акту Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області відповідачеві винесено припис від 28.11.2019 року, яким приписано у встановлені терміни усунути виявлені порушення, граничний термін до 28.05.2020 року. 16.07.2020 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області була проведена позапланова перевірка щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатом якої складений відповідний акт за № 418/ВН. В ході проведення вказаної перевірки встановлено часткове усунення відповідачем порушень та зазначено про порушення відповідачем аб. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки ним не виконані п. 1,2,3,5-9, 11,16 вказаного припису. Державна екологічна інспекція у Вінницькій області листом від 27.11.2020 року повідомила Державну екологічну інспекцію України про невиконання вимог природоохоронного законодавства та не виконання у встановлений строк обов`язкових до виконання приписів з боку відповідача. Державна екологічна інспекція України 01.12.2020 року звернулась до позивача з поданням № 10397/2.2/6-20 щодо зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2007 року № 4505. Наказом від 07.12.2020 року № 554 позивач зупинив дію спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2007 року № 4505, наданого відповідачеві та надав 30 календарних днів на усунення порушень. 01.03.2021 року позивач звернувся до Державної екологічної інспекції України з метою з`ясування стану усунення порушень вимог природоохоронного законодавства відповідачем. Листом від 12.03.2021 року № 2395/2.2/6-21 Державна екологічна інспекція України повідомила позивача про те, що за виявлені порушення природоохоронного законодавства винну особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188.5 КУпАП, штраф сплачено, станом на 09.03.2021 року не надходила інформація щодо виконання припису від 28.11.2019 року. 15.04.3021 року позивачем відповідачеві надіслано лист за № 5866/01/07-21 щодо надання відповідачем у 15 денний строк власної позиції (згоду або незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом від 21.11.2007 року № 4505. Листом від 27.04.2021 року № 8 відповідач повідомив позивача про незгоду із припиненням права користування надрами згідно дозволу від 28.11.2007 року № 4505. За таких обставин, позивач звернувся до суду із вимогою припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.11.2007 року № 4505, наданого відповідачеві. Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо відсутності підстав, передбачених Кодексом та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» щодо припинення права відповідача на користування надрами. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч.1 ст. 4 Кодексу України про надра (далі - Кодекс) надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Частиною. 1 ст. 11 Кодексу визначено, що державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України. Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1174 (далі - Положення № 1174). Відповідно до пп. 9, 10 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра України, відповідно до покладених на неї завдань, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Згідно ст. 24 Кодексу, зокрема, користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції. Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою. У відповідності до вимог п. 5 ст. 26 Кодексу право користування надрами припиняється у разі, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. В ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, зокрема, в разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі Порядок № 615). Відповідно до п. 21 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 4) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції"; 5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин. Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Міндовкілля за зверненням до Міндовкілля Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин. У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання. У відповідності до вимог п. 22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України "Про нафту і газ" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Пунктом 25 Порядку № 615 передбачено, що накази органу з питань надання дозволу про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку. Статтею 25 Кодексу України про надра встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Системний аналіз норм свідчить, що користувачі, що отримали відповідний дозвіл повинні використовувати надра у порядку, спосіб та межах, визначених чинним законодавством. У випадку ж недотримання користувачами встановлених правил, орган державної влади, що видав дозвіл на використання природного ресурсу має право зупинити його дію, анулювати дозвіл на використання. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. Законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача. Право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру у разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності, на яку отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру. Дія дозволу за поданням, зокрема, Держекоінспекції може бути зупинена органом з питань надання дозволу у разі невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища. Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Досліджуючи матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем \~у приписі від 28.11.2019 року було зазначено 17 порушень відповідачем вимог природоохоронного законодавства, які станом на час розгляду справи в суді першої інстанції були усунуті частково. Колегія суддів звертає увагу, що на момент звернення до суду не усунені відповідачем порушення п. п. 1, 2, 3, 5-9, 11, 16 вказаного припису, а саме: забезпечити виконання вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин № 520881503-19 від 19.01.2018 року; забезпечити здійснення контролю за обсягом в складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря та виробничий контроль за охороною атмосферного повітря інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речовин; стати на державний облік об`єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря; визначити склад і властивості відходів, що утворюються; забезпечити ведення первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються, утилізуються та видаляються; призначити відповідальних осіб у сфері поводження з відходами; подати декларацію про доходи за формою та в порядку, затвердженими ПКМУ № 118; забезпечити подання статистичної звітності про відходи; зареєструвати право користування земельною ділянкою, на якій розміщено кар`єр цегельної сировини Губницького родовища суглинків; забезпечити здійснення заходів для передачі утворених відходів іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів. При цьому, під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем було надано докази \~щодо усунення виявлених порушень доводить, що відповідачем частково виконані вимоги припису, а саме: виконані п. 1,2, 3, 5, 6, 7, 9, 16 та \~залишилися не виконаними або знаходяться у стані виконання п. 8, 11 припису від 28.11.2019 року. Додатково відповідачем до суду першої інстанції 26.10.2021 року надані пояснення стосовно того, що він звернувся до позивача із проханням провести захід державного нагляду щодо додержанням суб`єктом господарювання законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища, але на підтвердження вказаного відповідачем до суду не надано належних доказів. Таким чином, на момент розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем не усунені порушення вимог природоохоронного законодавства. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що згідно відзиву на апеляційну скаргу, відповідачем усі пункти Припису від 28.11.2019 року та Акту №418/ВН від 16.07.2020 року виконано в повному обсязі. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що позивач звернувся до суду із цим позовом у зв`язку з неусуненням відповідачем вимог законодавства в сфері надрокористування, наявністю систематичних порушень та невиконання вимог розпорядчих документів, що є порущенням вимог, передбачених спеціальним дозволом та просить суд на підставі ч. 5 ст. 26 Кодексу припинити право користування надрами шляхом анулюванням спеціального дозволу на користування надрами. Проте, як було вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не зазначено які саме вимоги законодавства в сфері саме надрокористування були порушені відповідачем; які систематичні порушення у сфері надрокористування допустив відповідач. Крім цього, суд звертає увагу на те, що особливими умовами спеціального дозволу на користування надрами не передбачено виконання вимог розпорядчих документів, а саме припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 28.11.2019 року. Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що позивачем не встановлено порушення стосовно використання ним надр не для тієї мети, для якої їх було надано, оскільки акти заходів державного нагляду від 20.11.2019 року та від 16.07.2020 року не містять вказаних порушень. Також, варто звернути увагу, що позивачем не конкретизовано які саме порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами були допущені відповідачем та не усунені ним. Аналіз особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2007 року № 4505 доводить відсутність їх порушень з боку відповідача. Як вже зазначалось, підставами для анулювання спеціального дозволу на користування надрами є - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; а також здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Проте, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не встановлена наявність підстав для анулювання спеціального дозволу, а саме: використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано; порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; здійснення відповідачем господарської діяльності саме у сфері надрокористування з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган - позивач видав припис про їх усунення, оскільки, у даному випадку, дозвільний орган позивач не видавав відповідачеві припис про усунення порушень. Припис був винесений Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області стосовно порушень прироохоронного законодавства, які зафіксовані актом від 20.11.2019 року та більшістю своєю стосуються невиконання вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин від 19.01.2018 року. Таким чином, судом встановлена відсутність підстав, передбачених Кодексом та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» щодо припинення права відповідача на користування надрами. Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні правові норми і неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права в ході апеляційного розгляду справи не виявлено, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні. \~ Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied