Рішення адміністративного суду від 2023-04-06 00:00:00+03

У травні 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» (далі ТОВ «МЖК ІрЛАГА») про стягнення штрафу в розмірі 34000 грн. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «МЖК ІрЛАГА» до Державного бюджету України штраф у розмірі 34000 грн. Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове\~ \~про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначило, що набрало законної сили рішення суду, яким визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про застосування до ТОВ «МЖК ІрЛАГА» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №01-15/02 від 28.01.2022 в розмірі 34000 грн. Отже, відсутні підстави для стягнення з ТОВ «МЖК ІрЛАГА» штрафу в розмірі 34000 грн. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «МЖК ІрЛАГА» було задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на користь ТОВ «МЖК ІрЛАГА» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн. Головне управління Держспоживслужби в Тернопільській області подало заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява мотивована скасуванням Верховним Судом постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2022 року у справі №500/1647/22, що була покладена в основу прийнятого рішення. Восьмим апеляційним адміністративним судом було призначено судове засідання для вирішення вказаної заяви. У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджено телефонограмою від 14 березня 2023 року, прийнятою особисто Кривеньким І. (директором підприємства) та підтвердженням отримання на зазначену ТОВ «МЖК ІрЛАГА» електронну пошту судової повістки від 14 березня 2023 року (а.с.156-157). У судовому засіданні представник позивача Катюк У.Т. підтримала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, так як законність постанови про застосування до відповідача санкцій підтверджена Верховним Судом, отже є підстави для їх стягнення в судовому порядку. Перевіривши матеріали справи, підставність поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (частина 2\~ \~статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з частиною шостою\~ \~статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 21.01.2022 № 104-п та посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) завідувачкою сектору та головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами Головного управління у період з 25.01.2022 по 26.01.2022 проведено позапланову перевірку ТОВ «МЖК ІрЛАГА» на предмет виконання припису, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу. За наслідками проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області складено акт № 01-15/03 від 26.01.2022, в якому зафіксовано порушення ст.17, ст. 18, ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п.11\~ \~ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме ТОВ «МЖК ІрЛАГА» створено перешкоди при проведені позапланового заходу, оскільки не було забезпечено присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Зі слів паспортистки директор ТОВ «МЖК ІрЛАГА» перебував на лікарняному, а уповноважена особа їй невідома. За результатами позапланової перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області,

Результат розгляду: granted