Рішення адміністративного суду від 2022-04-21 00:00:00+03

Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просило: скасувати висновок від 05.05.2021 року по закупівлі ІD: a44ef4dfdccc437f8bf3a44d8e85cdee, ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-16-013627-a Закупівля на prozorro.gov.ua, який видав Східний офіс Держаудитслужби. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що, на думку позивача, за результатами моніторингу закупівлі відповідачем протиправно встановлено порушення законодавства у сфері закупівель, оскільки тендерна документація повно відповідала чинному законодавству, а порушення, виявлені відповідачем, ґрунтуються лише на припущеннях останнього. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено. Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про те, що суд першої інстанції у своєму рішенні взагалі не надав оцінку доводам відповідача про недотримання позивачем вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 «Про затвердження переліку формальних помилок» та застосував норми Закону №922 в редакції, що діяла до виникнення спірних правовідносин. Крім того, на думку відповідача, суд першої інстанції не повно дослідив питання щодо наявності в Учасників спірної закупівлі обов`язку з подання у складі тендерної пропозиції пояснювальної записки та розрахунків разом з ціною договору. Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Східним офісом Держаудитслужби в 2021 році здійснено моніторинг закупівлі ID:a44ef4dfdccc437f8bf3a44d8e85cdee, Ідентифікатор закупівлі UА- 2021-02-16-013627-а Закупівля на prozorro.gov.ua, що проводило Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (далі УКГБ). 09.04.2021 відповідачем надіслано запит про надання пояснень в межах здійснення моніторингу, \~в якому зазначено, що існує потреба в отриманні пояснень. Так, відповідачем зазначено, що відповідно до пункту 6 розділу III тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету від 16.02.2021 №21 учасник має надати ціну пропозиції (договірну ціну) на виконання послуг, яка повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво». Якщо документи та розрахунок ціни пропозиції учасника не відповідають вищенаведеним вимогам, пропозиція буде відхилена замовником. Відповідно до вимог пункту 6.2.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у 6.2.10, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів. Моніторингом установлено, що учасником ТОВ «Євробуд Плюс» не надано пояснювальну записку до договірної ціни, розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат на підставі обґрунтованої їх величини і структури, що склалися на підприємстві Учасника за попередній звітний період (рік), що суперечить вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Чому не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Євробуд Плюс»? Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.». В межах визначеного запитом строку, позивачем надано пояснення та зазначено, що тендерною документацією не вимагалось надання пояснювальної записки до договірної ціни, розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат на підставі обґрунтованої їх величини і структури, що склалися на підприємстві Учасника за попередній звітний період (рік). Східним офісом Держаудитслужби надано висновок від 05.05.2021 р. по закупівлі ID:a44ef4dfdccc437f8bf3a44d8e85cdee, Ідентифікатор закупівлі UА-2021-02-16-013627-а Закупівля на prozorro.gov.ua, відповідно до якого відповідачем встановлено, що учасником ТОВ «Євробуд Плюс» не надано пояснювальну записку до договірної ціни, розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат на підставі обґрунтованої їх величини і структури, що склалися на підприємстві Учасника за попередній звітний період (рік), що суперечить вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а відтак, не відповідає умовам пункту 6 розділу 3 тендерної документації. Як наслідок, тендерна пропозиція ТОВ «Євробуд Плюс» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону підлягає відхиленню. Окрім того, моніторингом установлено, що перелік формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, зазначених Замовником у пункті 1 розділу III тендерної документації, не відповідає переліку формальних (несуттєвих) помилок, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 (далі Наказ №710). 3 огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель,

Результат розгляду: partial