Рішення адміністративного суду від 2022-09-28 00:00:00+03

[PERSON] звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення \~\~чотирнадцятої сесії восьмого скликання Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 13.08.2021 №3 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 7424183700:03:000:0645, загальною площею 2,0000 га, за адресою с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області (п.1.4 вказаного рішення); зобов`язати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки; встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Також, позивач 17.11.2021 подала до суду першої інстанції заяву про компенсацію судових витрат у розмірі 5 908 грн., які складаються з витрат на правову допомогу та відшкодування судового збору. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 13.08.2021 №3 в частині відмови [PERSON] у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за кадастровим номером 7424183700:03:000:0645, загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області; зобов`язано Ладанську селищну раду Прилуцького району розглянути на сесії ради заяву [PERSON] від 05.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність \~\~земельної ділянки за кадастровим номером 7424183700:03:000:0645, загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області, який перевірено ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.03.2020, та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової позиції наданої судом у рішенні; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ладанської селищної ради Прилуцького району на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні), сплачений відповідно до квитанції № 0.0.2312222726.1 від 21.10.2021. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови присудити за рахунок відповідача витрати на правову допомогу, позивач подала апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 в цій частині та ухвалити нову постанову, якою стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року змінено в мотивувальній та резолютивних частинах. Викладено абзац 5 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ладанської селищної ради Прилуцького району на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), сплачений відповідно до квитанції №0.0.2312222726.1 від 21.10.2021 та витрати зі сплати правничої допомоги, наданої в суді першої інстанції у розмірі 1 500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).» В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року залишено без змін. 01.08.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява, у якій [PERSON] просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги. На виконання вказаної заяви, суд апеляційної інстанції 22.08.2022 сформував запит до Чернігівського окружного адміністративного суду. 22.09.2022 вказана справа отримана Шостим апеляційним адміністративним судом для розгляду заяви про винесення додаткового рішення. Розглянувши заяву [PERSON] , колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови та задоволення такої заяви в частині, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Колегією суддів встановлено, що під час прийняття судового рішення у даній справі за результатом розгляду апеляційної скарги [PERSON] на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022, Шостим апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткової постанови. Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частин 1, 3, 6, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За подання апеляційної скарги [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1 362 грн., що підтверджується квитанцією №@2PL622880 від 02.06.2022. В суді першої інстанції позивач просила відшкодувати витрати на правничу допомогу у сумі 5 908 грн. За наслідком перегляду відмови в задоволенні даної позовної вимоги, суд апеляційної інстанції присудив на користь позивача відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 1 500 грн. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплачений позивачем під час подання апеляційної скарги судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у даній справі пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: в розмірі 346 грн. За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині, а понесені судові витрати, у вигляді сплаченого позивачем судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у розмірі 346 грн.

Результат розгляду: granted