Рішення адміністративного суду від 2022-09-15 00:00:00+03

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5591244 від 10 липня 2022 року, закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 липня 2022 року працівниками дорожньої поліції було складено на нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5591244 та накладено штраф в розмірі 510 грн. Але правил дорожнього руху він не порушував. Копію оскаржуваної постанови на місці зупинки йому вручено не було, отримав її поштою лише 14 липня 2022 року. Постанову вважає безпідставною, протиправною, необґрунтованою, а дії поліцейського незаконними. При зупинці транспортного засобу поліцейський був зобов`язаний повідомити про причину зупинки, посилаючись на конкретні обставини, визначені у ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». В його діяннях відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не встановлена його вина. Відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій, які б свідчили про вчинення ним правопорушення. Поліцейський не мав права на місці вчинення адміністративного правопорушення виносити оскаржувану постанову. Для підтвердження порушення Правил дорожнього руху відповідач мав би надати, зокрема, відеозапис події, фотокартки тощо. Патрульний на відео зазначав, що в нього відсутні докази відеозапису, але за доказ він вважає «власну думку» і «те, що бачив своїми очима він і його колега». Винесення постанови на місці вчинення правопорушення позбавило його можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Він наполягав на наданні доказів відео фіксації правопорушення і хотів ознайомитися з матеріалами справи, однак патрульний відмовив йому і на підпис не дав. До постанови не долучено доказів, передбачених ст.251 КУпАП. При винесенні постанови патрульний поліції всупереч положенням ст.245, 247, 254, 258 КУпАП не з`ясував повно і об`єктивно обставин справи та обставин, зазначених в ст.33 КУпАП. Ухвалою від 20 липня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 9 серпня 2022 року суд отримав відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача Департаменту патрульної поліції просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечення проти позову мотивує тим, що поліцейський виявив порушення, на яке належним чином відреагував, результатом чого стало винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови, винесеної щодо [PERSON] , в повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху інспектором патрульної поліції не складається. Саме інспектор, а не Управління патрульної поліції, уповноважений розглядати адміністративну справу та за результатами її розгляду виносити постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності на місці вчинення адміністративного правопорушення. Підготовка та розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.276 КУпАП здійснена інспектором УПП за місцем виконання ним посадових обов`язків. Постанова винесена у повній відповідності нормам чинного законодавства в межах компетенції поліцейського патрульної поліції. Позивачем на підтвердження того, що він, керуючи транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, був пристебнутий ременем безпеки, не надано суду жодних доказів. У поданій до суду заяві від 15 вересня 2022 року позивач просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. \~ \~Відповідно до\~ч.3,\~ч.9\~ст.205\~КАС\~України\~у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 10 липня 2022 року інспектором роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Рівненській області лейтенантом поліції Семенюком С.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5591244, якою позивача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. За змістом оскаржуваної постанови 10 липня 2022 року о 9 год 02 хв в м.Рівне на вул.Вячеслава Чорновола, 82А водій [PERSON] керував транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер [NUMBER] , обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки та не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та ПОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.3в ПДР (порушення правил користування ременями безпеки). Частина п`ята статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами. Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Порядок дорожнього руху на території України відповідно до\~Закону України «Про дорожній рух» встановлюють\~Правила дорожнього руху, затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року\~( із змінами та доповненнями). Згідно з п.2.3в Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted