Рішення адміністративного суду від 2022-10-12 00:00:00+03

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичні Інновації 2020» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - відповідач), в якому просило: - визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичні Інновації 2020» (код ЄДРПОУ 41737595) до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік; - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС від 28 жовтня 2021 року №8486-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичні Інновації 2020» (код ЄДРПОУ 41737595). Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2022 року даний позов задоволено повністю. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року - залишено без змін. Справа була призначена до розгляду в порядку письмового провадження. 09 вересня 2022 року до суду від представника позивача надійшла «заява про вирішення питання про судові витрати після винесення постанови по адміністративній справі №640/32722/21». В даній заяві зазначено, що станом на поточну дату позивач позбавлений можливості подати до суду всі належні докази, що підтверджують понесені ним судові витрати під час розгляду справи в Шостому апеляційному адміністративному суді та вказано, що такі докази будуть надані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч.7 статті 139 КАС України. Надалі 26 вересня 2022 року адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичні Інновації 2020» було подано клопотання про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. 04 жовтня 2022 року представником Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, було подано заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому відповідач зазначив, що представником позивача не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, в якому б зазначалось, зокрема, скільки було витрачено часу на надані послуги. Зауважено, що гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У Договорі від 01 квітня 2019 року (б/н) та Додатку до цього договору не зазначено реквізитів для оплати наданих послуг. У відзиві на апеляційну скаргу практично скопійовано зміст позовної заяви, тому сума 25 000 грн., яку позивач бажає відшкодувати, є завищеною щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Також відповідач наголосив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Результат розгляду: granted