Рішення адміністративного суду від 2022-05-24 00:00:00+03

Громадська організація «Зручна громада» та [PERSON] звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Девелпмент», Державне підприємство державний інститут проектування міст Містопроект м.Львів, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Сокільницької сільської ради №90 від 05.02.2021 року «Про затвердження детального плану території в частині п.2 вказаного рішення щодо Затвердження детального плану території Внесення змін в детальний план території розташування кварталу індивідуальної житлової забудови учасникам АТО в урочищі Кадім в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області» розроблений ФОП [PERSON] для ТОВ «Перспектива Девелопмент» . В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають про те, що оскаржуване рішення від 05.02.2021 року №90, яким затверджено зміни до детального плану території у кварталі індивідуальної житлової забудови в урочищі Кадім в с. Сокільники, що позначений на Генеральному плані с. Сокільники - квартал К-9, фактично змінює квартал індивідуальної (садибної) забудови в урочищі Кадім в с. Сокільники в межах вулиць Успенська, Міхнюка, Об`їзна та Стефаника на квартал багатоквартирної житлової забудови, що свідчить про невідповідність існуючому Генеральному плану с. Сокільники. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року адміністративний позов Громадської організації «Зручна громада», [PERSON] до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Нейбор груп , Державне підприємство державний інститут проектування міст Містопроект м. Львів, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправним та нечинним рішення Сокільницької сільської ради №90 від 05.02.2021 року «Про затвердження детального плану території в частині п.2 вказаного рішення щодо Затвердження детального плану території Внесення змін в детальний план території розташування кварталу індивідуальної житлової забудови учасникам АТО в урочищі Кадім в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області» розроблений ФОП [PERSON] ТОВ «Перспектива Девелопмент» . Судовий збір в розмірі 2270, 00 грн стягнуто на користь Громадської організації «Зручна громада» з Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань. Не погодившись із ухваленим судовими рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В доводах апеляційної скарги Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області зазначає про те, що на час розгляду справи та ухвалення оскаржуваного рішення було визнано недійсним рішення, котре було предметом спору, а саме, рішення Сокільницької сільської ради від 05.02.2021 року №90. Апелянт зазначає про те, що рішення №262 від 24.09.2021 року було прийнято з огляду на існування судового спору (№380/6614/21), проте, вказані обставини судом першої інстанції залишені поза увагою. Позивач 1 та 2 відзиву на апеляційну скаргу не подали. Відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В п.п. 4.1. п.4 зазначеного рішення Конституційного Суду України зазначено, що закріплені у ст.144 Конституції України і ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» в Україні норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування. Для забезпечення конституційних прав участі позивача та інших членів територіальної громади с. Сокільники у вирішенні питань місцевого значення необхідною умовою є дотримання відповідачем своїх обов`язків щодо забезпечення проведення громадських слухань щодо Проекту містобудівної документації у повній відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку №555, які не були враховані при прийняті рішення Сокільницької сільської ради №90 від 05.02.2021 року «Про затвердження детального плану території в частині п.2 вказаного рішення щодо Затвердження детального плану території Внесення змін в детальний план території розташування кварталу індивідуальної житлової забудови учасникам АТО в урочищі Кадім в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області» розроблений ФОП [PERSON] ТОВ «Перспектива Девелопмент». Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Позивачами оскаржувалось вказане вище рішення Сокільницької сільської ради з підстав його невідповідності Генеральному плану с.Сокільники та у зв`язку з порушенням процедури проведення громадських слухань щодо внесення змін в детальний план території. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року про об`єднання справ в одне провадження, провадження у справі № 380/10897/21 за позовом [PERSON] до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Девелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення було об`єднано з вказаною справою №380/6614/21 за позовом Громадської організації «Зручна громада» до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Девелопмент», ДП ДІПМ «Містопроект», Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення. Матеріали справи містять інформацію про те, що 03.08.2021 року між ТОВ «Перспектива Девелопмент» та ТОВ «Нейбор Груп» було укладено договори купівлі-продажу землі, предметом яких були земельні ділянки площею 0, 6212 га ( кадастровий номер 4623686400:04:000:1458), та площею 0,8604 га (кадастровий номер 4623686400:04:000:1478), внаслідок чого право власності на вказані земельні ділянки перейшло від ТОВ «Перспектива Девелопмент» та ТОВ «Нейбор Груп» ( т.ІІ а.с. 107-115). В подальшому, ТОВ «Нейбор Груп» звернулось на адресу Сокільницької сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку детального плану території розташування кварталу індивідуальної забудови в межах вулиці Успенська-Зелена с.Сокільники в урочищі Кадім, зокрема, на вказаних вище земельних ділянках площею 0, 6212 га ( кадастровий номер 4623686400:04:000:1458), та площею 0,8604 га (кадастровий номер 4623686400:04:000:1478). На підставі вказаної заяви 24.09.2021року Сокільницькою сільською радою було прийнято рішення №271 яким надано дозвіл на розробку детального плану території «Внесення змін в детальний план території розташування кварталу індивідуальної житлової забудови учасникам АТО в урочищі Кадім» с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області - ТОВ «Нейбор Груп» (т.ІІ а.с. 111-112). Окрім цього, рішенням Сокільницької сільської ради за №262 від 24.09.2021 року було визнано недійсним рішення Сокільницької сілььскої ради від 05.02.2021 року №90 «Про затвердження детального плану території в частині п.2 вказаного рішення щодо Затвердження детального плану території Внесення змін в детальний план території розташування кварталу індивідуальної житлової забудови учасникам АТО в урочищі Кадім в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області» розроблений ФОП [PERSON] для ТОВ «Перспектива Девелопмент» ( т.ІІ а.с. 103). Оцінка вказаного рішення судом першої інстанції є порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки вказане рішення не було визначено предметом судового спору при звернені позивачів до суду, а факт його прийняття на черговій сесії Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області заперечив необхідність захисту порушеного права у Громадської організації «Зручна громада», [PERSON] за умов визнання недійсним вказаного рішення. Вказані обставини засвідчують про те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення за відсутністю предмета спору, а тому судове рішення підлягає скасуванню повністю, провадження у справі закриттю з підстав, встановлених у статті 238 КАС України. У відповідності до вимог ч.8 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Вимогами статті 315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково . У відповідності до п.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Відповідно до частини 5 статті 139 КАС України передбачено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З матеріалів справи встановлено, що відповідачем Сокільницькою сільською радою Львівського району Львівської області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією №6 від 25 січня 2022 року, тому суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України вважає за потрібне стягнути на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області судовий сплачений судовий збір за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Результат розгляду: partial