Рішення адміністративного суду від 2022-07-12 00:00:00+03

У січні 2022 року фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив: - визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Вінницької області № 293837 від14.12.2021 року про застосування до фізичної особи-підприємця [PERSON] адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000 грн. - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови відповідача № 293837 від 14.12.2021 року. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати\~оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом\~першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2021 року посадовими особами Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки MAN реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа JUMBO TV 260 реєстраційний номер [NUMBER] , що використовувався фізичною особою-підприємцем [PERSON] . За наслідком проведеного габаритно-вагового контролю уповноваженим працівником Укртрансбезпеки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.11.2021 року №0051150 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 10.11.2021 року №0005335. 14.12.2021 року Подільським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №293837. Не погоджуючись із вказаною постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу з безпеки на транспорті, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103\~(далі - Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Згідно пункту 4 зазначеного Положення, основними завданнями Укртрансбезпеки, серед іншого, є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті. Відповідно до\~ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт»\~державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, у тому числі - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів. Згідно із положеннями\~ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. Відповідно до п.22.5\~Правил дорожнього руху, які затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Водночас, механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року\~(далі - Порядок). Відповідно до п. п. 2 п. 2 Порядку, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрологи. Із аналізу наведених положень слідує, що зважування під час проведення габаритно-вагового контролю може відбуватись лише відповідно до Методики, яка затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Разом із тим, як станом на момент виникнення спірних правовідносин, так і на сьогоднішній день такої Методики не затверджено. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури. 28.07.2016 наказом Міністерства інфраструктури України № 255 затверджено Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування (далі Наказ № 255) Зазначений Наказ № 255 встановлює вичерпний перелік облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування. Пунктами 1-3, 5 розділу II Вимоги до пересувного пункту габаритно-вагового контролю Наказу № 255 передбачено, що габаритно-ваговий контроль пересувними пунктами здійснюється на спеціально обладнаних ділянках доріг І-ІV категорій. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю влаштовується на автомобільних дорогах загального користування з урахуванням параметрів видимості для певної категорії дороги згідно з вимогами ДБН В.2.3-4:2015 Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво у спеціально обладнаних для проведення габаритно-вагового контролю місцях або на майданчиках для відпочинку, стоянках та майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, обладнаних перехідно-швидкісними смугами. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати: 1) позначення відповідними тимчасовими дорожніми знаками; 2) рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом J 3 проміле; 3) тверде покриття (асфальтобетонне або цементобетонне) без деформацій дорожнього одягу; 4) ширину не менше ніж 7,0 м. Згідно пункту 5 розділу II Вимоги до пересувного пункту габаритно-вагового контролю Наказу № 255 пересувний пункт повинен бути укомплектований таким технічним обладнанням: 1)спеціалізований транспортний засіб; 2)комплект пересувних автомобільних ваг для осьового зважування транспортних засобів у русі, до складу якого входять дві вагові платформи, ваговий індикатор у футлярі та чотири вирівнювальні доріжки; 3)рулетка стрічкова, рейка телескопічна завдовжки 6 м для вимірювань параметрів висоти транспортних засобів, рулетка електронна в комплекті зі світловідбивачем; 4)комп`ютерна техніка; 5)акумулятор для резервного електроживлення; 6)бензиновий (дизельний) електрогенератор; 7)засоби зв`язку; 8)свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію; 9)платіжний термінал для розрахунку електронним платіжним засобом. В ході проходження габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа JUMBO TV 260 реєстраційний номер [NUMBER] посадові особи Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки встановили, що фактичні габарити за шириною становили 4,30 м - при допустимих 2,60 м та за висотою становили 4,10 м - при допустимих 4 м. згідно із пунктом 12 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. У пункті 13 цього Порядку № 879 зазначено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. В матеріалах справи міститься свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №0371-Г від 28 травня 2021 року (чинне до 28 травня 2022 року), а саме рейки для оптичних нівелірів GR 500 та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №0374-Г від 28 травня 2021 року (чинне до 28 травня 2022 року), а саме рулетки вимірювальної Topex 28C413. Однак, колегія суддів зазначає, що у складених відповідачем документах, про які було зазначено вище, немає взагалі посилання на вимірювальне або зважувальне обладнання, яке було використано посадовою особою Укртрансбезпеки про проведенні габаритно-вагового контролю ТЗ. Тому немає правових підстав стверджувати, що саме це обладнання використовувалося для здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача. За таких обставин, не знайшов свого підтвердження той факт, що габаритне вимірювання транспортного засобу проводилось працівниками управління Укртрансбезпеки належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані, а тому є підстави для сумніву у достовірності результатів замірів. Колегія суддів зазначає, що за відсутності відомостей про справність вимірювальних приладів здійснення габаритно-вагового контролю не допускається, що передбачено п.п. 12-13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого\~постановою КМУ № 879 від 27.06.2007р. Даним обставинам справи судом першої інстанції не надано оцінку та не враховано при вирішенні справи. Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 992,40 грн. (квитанція від 31.01.2022 року №0.0.2439966770.1) та за подачу апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн. (квитанція від 25.05.2022 року №0.0.2558042161.1) Отже, підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського \~міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] судовий збір (992,40 грн.+1488,60 грн.) = 2481 грн. Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Результат розгляду: granted