Рішення адміністративного суду від 2022-01-31 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до поліцейського 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш О.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 08 травня 2021 року відповідач притягнув його до відповідальності за ст.182 КУпАП за те, що він цього ж дня о 22 год. 30 хв. по [ADDRESS] , користувався джерелами побутового шуму в житловому будинку, що відповідно до ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» заборонено та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. Не погоджуючись із винесеною постановою вважає її протиправною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, він увечері 08 травня 2021 року за місцем свого проживання по [ADDRESS] знаходився вдома і переглядав телевізійні передачі. О 22 год. 42 хв. він відчинив двері двом поліцейським Саламбаш та Усику, які повідомили його про те, що прибули на виклик сусіда, який проживає в квартирі [ADDRESS] , розташованій поверхом нижче, з приводу створення ним побутовим приладом шуму, що перевищує санітарні норми відповідно часу доби. Заперечуючи це він пояснив, що о 10 год. ранку намагався встановити карниз, але на прохання сусіда відтермінувати цю роботу на 2 години для надання можливості його дитині поспати, він зупинив цю роботу. Продовжив зазначені дії після 12 год., однак зупинив роботи через відсутність матеріалів. Зазначив, що така робота полягала у сверлінні чотирьох отворів та не була невпинною протягом тривалого часу. Місце проведення ним роботи він надав для огляду поліцейському Усику, звернувши увагу останнього на те, що ремонтні роботи ним не проводяться. Ні він, ні члени його родини жодним із побутових приладів, який би створював шум, що перевищує санітарні норми, не користувалися. На його вимогу опитати інших сусідів для об`єктивного з`ясування обставин справи, поліцейські повідомили йому, що для встановлення зазначеного факту їм достатньо пояснень заявника. Зауважив, що на галас вийшла сусідка з квартири [ADDRESS] , яка повідомила про те, що з 19 год. вони з чоловіком знаходилися вдома, проте жодного шуму не чули, однак ці відомості поліцейськими були також проігноровані. Фактично оскаржувану постанову відповідач виніс тільки на підставі пояснень заявника. Вказує на те, що 08 травня 2021 року не відноситься КЗпП України ні до свядкових, ні до неробочих днів. Рівень шуму працівниками поліції не вимірювався. Вважає, що відповідач упереджено поставився до нього, безпідставно та бездоказово, лише з переконань довіри або змови з колегою по службі, яким є заявник, визнавши його пояснення в пріоритеті. Крім того, відповідач застосовував до нього максимальне стягнення, передбачене ст.182 КУпАП. Просив суд скасувати як протиправну постанову серії ЕГА № 272192 від 08 травня 2021 року, складену поліцейським 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш О.О. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2021 року позовну заяву [PERSON] було залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом. \~ \~ \~ \~Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року вищевказану ухвалу суду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 січня 2022 року за клопотанням відповідача позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, зокрема, вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. 13 липня 2021 року відповідач надав клопотання, в якому просив залишити заяву позивача без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом. 25 листопада 2021 року відповідач надав клопотання, в якому просив залишити позовну заяву [PERSON] без руху, запропонувавши позивачу вказати інші підстави пропуску строку звернення до суду, вказаних позивачем у первісній позовній заяві, а у випадку визнання судом таких підстав неповажними повернути позовну заяву. 24 грудня 2021 року відповідач надав суду відзив, в якому вказував на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом без поважних на те причин. Незрозумілі причини пропуску звернення до суду зазначені позивачем в заяві про поновлення строків, не можуть визнаватися як поважні, оскільки є результатом суб`єктивних дій самого позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають йому вчасно реалізувати своє право на судовий захист. Під час патрулювання 08 травня 2021 року відповідачем в місті Маріуполі, близько 22 год. 31 хв. було отримано повідомлення зі спецлінії «102» про те, що в багатоквартирному будинку [ADDRESS] проводяться ремонтні роботи, що супроводжується шумом. У заявниці грудна дитина. За вказаною у заяві адресою прибув екіпаж патрульної поліції, де зустрівся із заявницею, яка пояснила, що 08 травня 2021 року в денний час доби у квартирі [ADDRESS] проводилися ремонтні роботи, які супроводжувалися шумом, що заважало її тримісячній дитині спати, в результаті чого її чоловік звернувся до мешканця вищевказаної квартири та погодив зупинення ремонту на дві години. Після чого ремонтні роботи та відповідний шум з вищевказаної квартири продовжилися до 21 год. 30 хв., крім цього, о 22 год. 30 хв. проводилося прибирання пилосмоком, що також супроводжувалося шумом. В результаті цього і довелося викликати поліцейських. Відповідач з напарником прийняли відповідні пояснення від заявниці, звернулись в квартиру [ADDRESS] до мешканця, запропонували йому пред`явити документи та надати пояснення по суті виклику, на що позивач відповів, що дійсно 08 травня 2021 року вдень проводив ремонтні роботи по влаштуванню карнизу, але за зверненням чоловіка заявниці зробив паузу на дві години, після чого продовжив роботи, однак після 22 год. 00 хв. жодних робіт, які супроводжувалися шумом не виконував. Вимога поліцейського щодо пред`явлення документів особи, яким виявився [PERSON] була виконана. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом з персонального реєстратора патрульного закріпленого на форменому одязі поліцейського (запис додано до відзиву). Вказані дії [PERSON] підпадають під порушення ч.4 ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.182 КУпАП. Враховуючи, що розгляд правопорушень, передбачених ч.1 ст.182 КУпАП, відповідно до ст.ст.222,258, 278 цього Кодексу належить до компетенції Національної поліції було розпочато розгляд адміністративної справи, позивачеві роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, після чого взявши до уваги його пояснення, обставини порушення, оцінивши надані докази, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, відповідачем було винесену оскаржувану постанову з накладенням на позивача штрафу в межах санкції даної статті в розмірі 255 грн. Вказує на те, що дії позивача [PERSON] кваліфіковано правильно за ч.1 ст.182 КУпАП. Так як проведення ремонтних робіт в неналежний час (день) не вимагає доведення рівня шуму шляхом здійснення замірів, тому доводи позивача щодо відсутності факту здійснення замірів перевищення рівня шуму, установленого санітарними нормами для відповідного часу доби є неспроможними. У 2021 році день 08 травня (субота) є вихідним, тобто неробочим. Цьго дня у світі та Україні відзначається перший День пам`яті і примирення, присвячений пам`яті жертв Другої світової війни. Крім того, 9 травня святкувався День перемоги. Цього року це було в неділю, тому наступний день після неї автоматично став неробочим. Таким чином в Україні у 2021 році неробочими (вихідними) днями були дні з 08 по 10 травня. Просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 29 грудня 2021 року позивач [PERSON] подав заяву про збільшення своїх позовних вимог, в якій посилався на те, що діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що він розчарувався в діяльності правоохоронних органів в особі відповідача. Неправомірні дії відповідача відносно нього спровокували 29 травня 2021 року повторне протиправне звернення сусіда, що мешкає поверхом нижче, зі скаргою з приводу створення ним побутовим приладом шуму, що перевищує санітарні норми відповідно часу доби. До того ж повторний виклик та дослідження підстави скаржника патрульними поліцейськими відбувалось під час підготовки ним до відзначення дня народження, що спричинило не лише незручності і непередбачені витрати часу, але й призвели до психологічної напруженості. Внаслідок протиправних дій відповідача та в результаті затягування судового розгляду даної справи, він позбавлений можливості реалізації займатися хатньою роботою з використанням побутових приладів у свої вільні від праці дні, допоки судом не буде визначено відсутності порушення з його боку санітрних норм та не надано оцінку діям відповідача. Отже, психологічна напруженість, розчарування й незручності, негативні емоції, що виникли внаслідок порушення особою, яка є представником державного органу його прав людини, навіть якщо вони не спричинили вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, свідчать про заподіяння йому моральної шкоди, розмір якої він оцінює в сумі 3\~000 грн. З урахуванням наведеного просив суд скасувати як протиправну постанову серії ЕГА № 272192 від 08 травня 2021 року, складену поліцейським 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш О.О., стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 3\~000 грн. та судовий збір в загальному розмірі 1\~362 грн. 04 січня 2022 року позивач [PERSON] подав до суду заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без руху, в яких вказував на те, що строк оскарження в судовому порядку ним постанови, винесеної відповідачем взагалі не пропущено. Посилався на положення постанови Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 580/3469/19, постанову Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року № 755/10947/17 та правовий висновок Верховного Суду, відповідно до якого строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги. 12 січня 2022 року відповідач надав суду заперечення на заяву позивача [PERSON] про збільшення позовних вимог, в яких вказував на те, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають розгляду в порядку ЦПК України і не можуть розглядатися за правилами КАС України, тому просив не приймати до розгляду заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог. 21 січня 2022 року позивач [PERSON] надав суду відповідь на відзив відповідача, в якій вказував на те, що відповідно до відеозаписів з персональних відеореєстраторів співробітників УПП в час прибуття патрульних о 22 год. 42 хв. з квартири не лунав шум взагалі. Відповідачем у поданому відзиві про це також не вказано. Відповідач встановив факт адміністративного правопорушення на підставі лише заяви скаржника, що він сам і визнав. В результаті огляду патрульні не встановили факту проведення ремонтних робіт в квартирі, з якої він вийшов, будівельні матеріали в тамбурі належать сусідам із суміжної квартири та залишились після ремонту, який ті проводили понад 10 років до прибуття патрульних. Не можна вважати належним доказом вчинення ним правопорушення і саму заяву про виклик поліції, оскільки така є лише підставою для прибуття працівників поліції та не може безумовно свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача. В поясненнях заявниці не визначено використання спецінструментів «болгарки» та «перфоратора», не посвідчено також їх наявність під час огляду квартири поліцейським та відеозаписом з реєстратору. Таким чином ці факти є домислами відповідача. Зазначення різного часу нібито здійснення робіт у відзиві відповідача, роздруківці і з баз ІПНП зі спец. лінії «102» та поясненнях заявниці з 21 год. 30 хв. до 22 год. 30 хв. свідчить про обрання такого періоду, який точно буде виходити за обмеження, визначені Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Це підтверджується виправленням в поясненнях заявниці часу проведення робіт на 22 год. 30 хв. Сама по собі спроба встановити карниз в день 08 травня 2021 року не свідчить про наявність правопорушення, за вчинення (нібито) якого його притягнуто. Посилається на те, що встановлення карнизу відповідно до ДБН В 2.2-15:2019. Будинки і споруди. Житлові Будинки, як вид робіт не класифікується і жодним іншим документом, що визначає норми в будівництві, як ремонтні. Крім того, 08 травня 2021 року не відноситься до святкових та неробочих днів попри те, що в цей день вшановується пам`ять загиблих у другій світовій війні. Цей день не був неробочим днем в результаті переносу свята 9 травня, а вихідним став день 10 травня 2021 року. Отже заборони на встановлення карнизу, навіть якщо відповідач відносить цю діяльність до ремонтних робіт, в день 08 травня 2021 року законом не визначено. Встановлення карнизу, проведення ремонтно-будівельних робіт, використання побутових приладів, тощо, відносяться до діяльності, а тому зазначена норма застосовується до кожного з перелічених видів діяльності. Але перевищення рівню шуму при виконанні отворів для встановлення карнизу відповідачем не доведено. Враховуючи наведене, ввжає, що відповідачем не доведено в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до оскаржуваної постанови, що виключає можливість притягнення його до відповідальності та свідчить про наявність підстав для її скасування. 21 січня 2022 року позивач [PERSON] надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення без руху його позовної заяви, в якій вказував про те, що оскаржуваною постановою було підтверджено його право, передбачене ст.288 КУпАП на адміністративне оскарження до вищого органу. Цим правом він скористався, про що вказував у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом. Адміністративне оскарження постанови до вищого органу є обставинами, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії з судового оскарження у строк десять днів з дня її винесення, визначений ухвалою суду про залишення без руху поданої позовної заяви. Строки, визначені ст.ст.286,289 КАС України, на які посилається відповідач, не враховують можливість досудового порядку вирішення спору, передбачену ст.288 КУпАП. При цьому, підставою заяви про поновлення строку є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідною заявою. Вказує на те, що тільки після отримання 28 травня 2021 року рішення від заступника начальника управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції за результатами розгляду його скарги в межах строку, визначеного п.4 ст.122 КАСУкраїни, у порядку визначеному КАС України, з особливостями встановленими КУпАП, він звернувся 09 червня 2021 року до суду з даним позовом. Таким чином правомірно вважати строк його звернення до суду після адміністративного оскарження постанови не пропущеним. Такий висновок підтверджується правовою позицією в постанові Верховного Суду від 25 лютого 2021 року справі № 580/3469/19, в якій Верховний Суд формулює правовий висновок відповідно до якого строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги. 31 січня 2022 року відповідач надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 грн., посилаючись на те, що вказана вимога не передбачена ч.3 ст.286 КАС України, яка визначає вичерпний перелік рішень, що можуть бути ухвалені судом при розгляді даної справи. При розгляді справи позивач [PERSON] повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, у наданих суду заявах по суті. Відповідач [PERSON] при розгляді справи підтримав доводи, наведені у відзиві та просив відмовити у задоволенні позовної заяви з наведених в ньому підстав. Також просив врахувати доводи, наведені у заяві про залишення без руху позовної заяви через пропуск позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, який вважав пропущеним без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~І. Щодо \~строку звернення позивачем до суду із даним адміністративним позовом. Разом із позовною заявою [PERSON] надав суду заяву, в якій просив поновити йому строк звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що такий строк пропущений ним з поважної причини. Він скористався правом, передбаченим ст.288 КУпАП та оскаржив винесену відносно нього постанову до вищестоящого органу. 28 травня 2021 року він отримав відповідь на заяву про скасування постанови, якою йому було відмовлено в цьому. 29 травня 2021 року близько 15 год. 00 хв. за заявою сусіда, що мешкає поверхом нижче в квартирі [ADDRESS] ,з приводу вчинення ним адміністративного правопорушення знову приїхали патрульні. Однак факт вчинення ним правопорушення не було встановлено через те, що під час розмови з поліцейськими пролунав незначний шум зі стороннього помешкання. Близько 16 год. 00 хв. він знову побачив тих сами патрульних, які пояснили, що приїхали за повторним викликом того ж самого заявника, так як при першому виклику нічого не вдалося з`ясувати. Вранці йому стало відомо від сусідів, що шум, який лунав з квартири [ADDRESS] був в результаті встановлення кухонного витяжного шкафу. Власнику помешкання патрульними поліцейськими було оголошено попередження. З огляду на те, що з боку заявника завідомо неправдивий виклик патрульних поліцейських, відповідальність за що передбачена ст.183 КУпАП стає систематичним, з метою захисту немайнових прав в межах свого помешкання та подальшого захисту від неправомірних дій з використанням службового становища громадянином заявником, який є поліцейським, з метою захисту своєї гідності, просить суд поновити йому строк для звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08 травня 2021 року відповідачем [PERSON] винесено оскаржувану постанову, якою притягнуто позивача [PERSON] до відповідальності за ст.182 КУпАП за те, що він цього ж дня о 22 год. 30 хв. по [ADDRESS] , користувався джерелами побутового шуму в житловому будинку, що відповідно до ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» заборонено. За вказане правопорушення до [PERSON] застовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.7). \~ \~ \~ \~11 травня 2021 року [PERSON] звернувся із заявою до начальника Управління патрульної поліції, в якій не погодожуючись з винесеною відносно нього постановою, просив її скасувати. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду поданої вище заяви позивачеві було направлено лист, в якому повідомлено про те, що при складенні відносно нього оскаржуваної постанови працівники поліції діяли на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. \~ \~ \~ \~Вказаний лист відповідь [PERSON] отримав 28 травня 2021 року. \~ \~ \~ \~До суду позивач звернувся направивши позовну заяву поштою 09 червня 2021 року. \~ \~ \~ \~Суд, врахувавши те, що позивач [PERSON] після отримання 28 травня 2021 року рішення від заступника начальника управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції за результатами розгляду його скарги в межах строку, звернувся до суду 09 червня 2021 року з даним позовом, вважає строк його звернення до суду після адміністративного оскарження постанови пропущеним з поважних причин, тому такий підлягає поновленню. \~ \~ \~ \~ІІ.Щодо правомірності оскаржуваної постанови. \~ \~ \~ \~Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,\~завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. \~ \~ \~ \~Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. \~ \~ \~ \~За змістом ст.222 КУпАП,\~органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення у сфері порушення громадського порядку (зокрема, порушення ч.1 ст.182 КУпАП). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.222\~КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. \~ \~ \~ \~Статтею 9\~КУпАП \~визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. \~ \~ \~ \~Приписами ч.1 ст.182 КУпАП передбачено, що порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян\~суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. \~ \~ \~ \~Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. \~ \~ \~ \~Така норма за своєю побудовою є бланкетною, тобто відсилає до інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до\~ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»\~органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами. \~ \~ \~ \~Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. \~ \~ \~ \~Наказом МОЗ України від 22.02.2019 №463\~були затверджені Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 зазначених Санітарних норм передбачено, що вимоги цих Державних санітарних норм встановлюють допустимі рівні шуму, який проникає в приміщення житлових i громадських будинків від зовнішніх та внутрішніх джерел, i допустимі piвнi шуму на території житлової забудови. \~ \~ \~ \~Допустимі piвні звуку в приміщеннях житлових і громадських будинків та на території житлової забудови слід приймати згідно з додатком 1 до цих Санітарних норм. У житлових приміщеннях житла I категорії в день не більше 40 дБА, в ніч не більше 30 дБА. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 251 КУпАП\~доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. \~ \~ \~ \~Згідно з\~статтею 252 КУпАП\~посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial