Рішення адміністративного суду від 2022-03-02 00:00:00+02

26.07.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Ляпало С.О. про скасування постанови про адміністративні правопорушення від 09.03.2021 р. серії БАБ №322556. В подальшому просила замінити відповідача на належного - Головне управління національної поліції в Миколаївській області. В обґрунтування позову зазначає, що згідно до вказаної постанови її визнано винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340.00 грн., у зв`язку з тим, що вона нібито 09.03.2021 року о 01.55 год. в м. Южноукраїнську, на вул. Дружби народів, керуювала автомобілем «Audi А6» державний номер [NUMBER] , на якому в темну пору доби не горів задній правий ліхтар габаритів, чим порушила п. 31.6.б) ПДР. Вважає, що постанова незаконна, так як вона не допускала порушень правил дорожнього руху, 09.03.2021 року в нічний час взагалі не керувала транспортним засобом, реєстраційні документи та посвідчення водія нікому не надавала, ні протокол ні постанова поштою на її адресу не направлялись, а про наявність оскаржуваної постанови довідалась 13.07.2021 року з мобільного додатку «ДІЯ», коли державним виконавцем було заблоковано кошти на її банківських рахунках. У зв`язку з наведеним просить скасувати постанову серії БАБ №322556 від 09.03.2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.. В судове засідання сторони не з`явились, позивач направила до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, у відповідності до ч.3 ст.205 КАС України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить донаступного. Як передбачено ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. За змістом п.1-2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted