Рішення адміністративного суду від 2022-02-03 00:00:00+02

[PERSON] звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, старшого інспектора СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області Слюсарука Тараса Патрісовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою БАА №786720 від 26.03.2021, винесеною старшим інспектором СРПП ВП №1 (м. Новволинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області Слюсаруком Т.П. позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме, в тому, що він 26.03.2021 в місті Нововолинську, по бульвару Шевченка керував автомобілем будучи позбавленим права керування постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.10.2020, чим порушив ПДР України. Вказаною постановою на нього покладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень. Вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з наступних підстав. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Зазначає, що 26.03.2021 перебував у своєму автомобілі, що був припаркований по бульвару Шевченка у місті Нововолинську. Поблизу транспортного засобу позивача зупинилося автомобіль поліції. Підійшовши до нього, відповідач, попросив пред`явити йому посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Позивач надав, на вимогу працівника поліції, вказані документи. Після чого, відповідач повідомив, що [PERSON] постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.10.2020 позбавлений права керування транспортними засобами. [PERSON] повідомив, що постановою Волинського апеляційного суду вказана ухвала скасована та провадження у справі закрито. Відповідач проігнорував дану інформацію та виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Статтею 16 Закону "Про дорожній рух" визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач вважає, що оскаржувана постанова ґрунтується на суб`єктивній думці відповідача, та не відповідає фактичним обставинам справи. Просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №786720 від 26.03.2021 про накладення адміністративного стягнення на нього за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн. протиправною та скасувати її. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити. Представник відповідача Головного управління Національної поліції України у Волинській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, заперечень на позов, доказів на спростування доводів позивача, суду не надав. Відповідач старший інспектор СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області Слюсарук Т.П. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, заперечень на позов, доказів на спростування доводів позивача, суду не надав. Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. У постанові серії БАА №786720 від 26.03.2021, прийнятій відповідачем вказано, що [PERSON] 26.03.2021 в місті Нововолинську, по бульвару Шевченка керував автомобілем будучи позбавленим права керування постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.10.2020, чим порушив ПДР України. Вказаною постановою на нього покладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень. Згідно із ч.1\~ст.9 КАС України\~розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ч.1\~ст.77 КАС України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~ст. 78 цього Кодексу. Згідно\~із ст.251 КУпАП\~доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно\~ст. 252 КУпАП\~орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted