Рішення адміністративного суду від 2022-07-25 00:00:00+03

11.02.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява [PERSON] до Головного управління НП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Позивач у позові посилається на те, що 28.10.2021 року інспектор поліції виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ 548871. Згідно відомостей, зазначених у постанові, він, [PERSON] , вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, а саме: номерний знак неосвітлений, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ 548871 від 28.10.2021 року протиправною та такою, яка прийнята з порушеннями чинного законодавства, з наступних підстав: позивач звертає увагу суду, що до постави не додано жодного доказу, що свідчить про те, що не зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення щодо наявності неосвітленого номерного знаку на автомобілі під керуванням [PERSON] . Відтак, позивач вважає, що поліцейський належним чином не зафіксував факт порушення позивачем правил дорожнього руху України, а тому постанова підлягає до скасування. Жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України, відповідач до не надав при винесенні оскаржуваної постанови. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №548871 від 28.10.2021 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Копії ухвал про відкриття спрощеного провадження надіслані сторонам, та отримані ними. Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Василь Луцишин подав відзив на адміністративний позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні даного позову, посилаючись на те, що під час винесення оскаржуваної постанови [PERSON] діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, при цьому не порушуючи прав позивача, а постанова повністю відповідає вимогам законодавства щодо підстав та процедури її винесення. Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді від 24.03.2022 року за клопотанням представника відповідача було постановлено здійснювати розгляд вказаної справи з повідомленням сторін та викликати в якості свідків в судове засідання поліцейських [PERSON] та [PERSON] , але зазначені свідки до суду не прибули, як і не прибули сторони. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України. Судом встановлено, що постановою серії БАВ №548871 від 28.10.2021 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух , встановлюють\~ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно з пунктом 1.3\~ПДР\~учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Пунктом 1.9\~ПДР\~встановлено, що особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством. Згідно підпункту «в» пункту 2.9.\~Правил дорожнього руху: водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Стаття 280 КупАП\~закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що порушення\~ПДР, за що передбачена відповідальність\~Кодексом про адміністративні правопорушення\~України, має підтверджуватись відповідними доказами, невичерпний перелік яких наведений у ст.251 Кодексу. Належним доказом доведення даного правопорушення, виходячи з його природи, є фото або відеофіксація моменту вчинення правопорушення та наявність у події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП у діях [PERSON] проте відповідач не надав суду до матеріалів справи належні докази вчинення правопорушення позивачем та доказів на спростування обставин, викладених у позові. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Як вбачається\~з системного\~аналізу Інструкції\~із застосування\~органами та\~підрозділами поліції\~технічних приладів\~і технічних\~засобів,\~що мають\~функції фото-\~і кінозйомки,\~відеозапису,\~засобів фото-\~і кінозйомки,\~відеозапису,\~затвердженої Наказом\~Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі Інструкція №1026), особистий мобільний телефон та логістичний пристрій з функцією фотофіксаці не є технічним приладом чи технічним засобом, який може використовуватися працівниками поліції з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення . За приписами\~статті 251 КУпАП\~доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Так як позивач проти вчинення адміністративного правопорушення заперечував, з чим не погоджувався поліцейський, останній зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень. За змістом п.10 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року №1395: під час вирішення питання про притягнення особи до відповідальності, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted