Рішення адміністративного суду від 2023-09-05 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00004988 від 08.02.2023. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,\~ позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що форма та зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме правопорушення не доведено належними та допустимими доказами. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. Суд апеляційної інстанції встановив, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні надано оцінку правомірності прийняття постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00004541 від 01.02.2023, тоді як предметом спору є постанова серії АА № 00004988 від 08.02.2023. Відтак, суд першої інстанції не забезпечив вирішення справи в межах предмету та підстав позову, що є підставою для скасування судового рішення. Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00004988 від 08.02.2023, яка є предметом оскарження в даній справі, на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що транспортний засіб DAF ХF 105.410 Т, ДНЗ [NUMBER] , 16.12.2022 о 14:32 год. рухався за адресою М-04, км. 186+337, Дніпропетровська область, з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 22,513% (9,005 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності прийнятої постанови, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи, DAF ХF 105.410 Т, ДНЗ [NUMBER] , є спеціалізованим вантажним самоскидом, повна маса 26000 кг, маса без навантаження 11990 кг. Пунктом 22.5 ПДР України встановлені допустимі параметри руху транспортних засобів та їх составів та передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до\~ Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами». Відповідно до п. 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у\~ пункті 22.5\~ Правил дорожнього руху\~ на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що фактичні параметри транспортного засобу DAF ХF 105.410 Т, державний номерний знак [NUMBER] , в момент фіксації правопорушення складали: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 4800 мм, 2-3: 1400 мм, 3-4: 5040 мм, 4-5: 5090 мм, навантаження на вісь 1 - 8650 кг, 2 - 13850 кг, 3 - 9450 кг, 4 - 10250 кг, 5 - 12250 кг, загальна маса - 54450 кг. Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, визначено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених\~ пунктом 12\~ цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером. Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей). Оскаржувана постанова містить фотозображення транспортного засобу з різних ракурсів та \~посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями та відео транспортного засобу в момент правопорушення. Вказані докази доводять встановлене правопорушення, зафіксоване в оскаржуваній постанові. Також судом встановлено, що зміст оскаржуваної постанови повністю відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 та статті 283 КУпАП. При цьому суд звертає увагу, що зважування було проведено в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 20, WAGA-WIM35, законність використання якого підтверджена Свідоцтвом про повірку типу № UA.TR.113-0619-21, чинним до 12.04.2031, копія якого міститься в матеріалах справи. Таким чином суд не ставить під сумнів показники, зафіксовані вищенаведеним вимірювальним пристроєм. Також суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу приписів статті 14-3 КУпАП саме позивач, як власник транспортного засобу, є належним суб`єктом відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Щодо доводів апелянта про відсутність в постанові інформації щодо руху транспортного засобу разом з причепом SCHMITZ AWF 18, що свідчить про некоректність визначення вагових параметрів, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою. Дозволена максимальна маса автопоїзда - це сума дозволеної максимально допустимої маси кожного транспортного засобу, що входить до складу автопоїзда. Фактична маса автопоїзда - сума фактичної маси кожного транспортного засобу, що входить до складу автопоїзда. Відповідно до п. 30.3 ПДР на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки (додаток 4): а) «Автопоїзд» - три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм - на вантажних автомобілях і колісних тракторах (класу 1.4 т і вище) з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах. З фотодоказів правопорушення судом апеляційної інстанції встановлено, що транспортний засіб не був обладнаний розпізнавальними знаками, які ідентифікують його як автопоїзд. Відтак, вірним є висновок відповідача, що перевезення здійснювалося транспортним засобом DAF ХF 105.410 Т, ДНЗ [NUMBER] , як спеціалізованим вантажним самоскидом. Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що правові підстави для задоволення позовної заяви відсутні. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, адже висновки суду не стосуються обставин справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат розгляду: partial