Рішення адміністративного суду від 2023-01-24 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просив: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~-\~ \~визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Перещепинської міської ради Новомосковського району №251-К та №252-к від 27.09.2021 року про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення; -\~ \~зобов`язати голову Перещепинської міської ради [PERSON] поновити [PERSON] на посаді начальника відділу з питань містобудування, земельних відносин, житлово-комунального господарства, комунального майна та благоустрою Перещепинської міської ради; -\~ \~стягнути з відповідача заробітну плату на користь позивача за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог посилається \~на протиправність оскаржених розпоряджень. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року позовні вимоги було задоволено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, \~відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що \~суд не повно з`ясував обставини справи, виніс поверхневе, незаконне, протиправне, упереджене рішення без застосування \~принципу рівності сторін, належної практики Верховного Суду та практики ЄСПЛ. Під час розгляду справи \~підтверджено, що до позивача було двічі застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, та з дня накладання таких стягнень до видання наказу про звільнення минуло не більше року, проте суд першої інстанції вирішив підмінити поняття системності на повторність. У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача \~підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, позивач та його представник просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2018 року розпорядженням голови Перещепинської міської ради №158-к [PERSON] було прийнято на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, будівництва та земельних відносин Перещепинської міської ради, за конкурсом, з 02.01.2019р., що підтверджується Трудовою книжкою [NUMBER] від 28.11.1996р. З \~трудової книжки [PERSON] [NUMBER] від 28.11.1996р., вбачається, що останній \~працював в Перещепинській міській раді з 2006р., та 20.04.2006р. був затверджений заступником Перещепинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. \~ Відповідно до висновку Акту службового розслідування № 1 від 06.08.2021 року посадові особи Перещепинської міської ради [PERSON] та [PERSON] порушують порядок розгляду звернень громадян, згідно з Законом України «Про звернення громадян» недотримуються норм Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (неналежне виконання посадових обов`язків), в діях начальника відділу з питань містобудування земельних відносин, житлово-комунального господарства, комунального майна та благоустрою [PERSON] простежуються ознаки порушень вимог антикорупційного законодавства (використання службових повноважень в особистих інтересах). У вказаному акті п.9 «Пропозиції комісії» зазначено, зокрема: за недодержання норм Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а саме неналежне виконання посадових обов`язків притягнути начальника відділу з питань містобудування, земельних відносин, житлово-комунального господарства, комунального майна та благоустрою Перещепинської міської ради [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення догани. Розпорядженням Перещепинського міського голови від 07.09.2021 року № 264 «Про результати проведення службового розслідування щодо посадових осіб Перещепинської міської ради» притягнуто начальника відділу з питань містобудування, земельних відносин, житлово-комунального господарства, комунального майна та благоустрою Перещепинської міської ради [PERSON] до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків, шляхом оголошення догани. Відповідно до Розпорядження Перещепинського міського голови від 08.09.2021 року № 231-к «Про притягнення [PERSON] , до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення догани» відповідно до ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 7, 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 43-1, 147, 147-1 Кодексу законів про працю України на підставі розпорядження міського голови від 07.09.2021 № 264 «Про результати проведення службового розслідування щодо посадових осіб Перещепинської міської ради», в зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків: п.1 Притягнути [PERSON] , начальника відділу з питань містобудування, земельних відносин, житлово комунального господарства, комунального майна та благоустрою Перещепинської міської ради, до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани, позбавити заохочувальних виплат (премія, надбавка за високі досягнення у праці) з вересня 2021 року. У службовій записці завідувача юридичного сектору Перещепинської міської ради [PERSON] \~до Перещепинського міського голови від 09.09.2021 року зазначено, що 07.09.2021 Перещепинською міською радою отримано рішення суду, справа № 160/6857/21. Дніпропетровський окружний адміністративний суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність Перещепинської міської ради Новомосковськом) району, Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення за заявою [PERSON] , поданої 16.02.2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Про виникнення даної проблеми та її подальші наслідки (визнання бездіяльності Перещепинської міської ради та стягнення судового збору у розмірі 908,00 грн.), повідомлено начальника відділу з питань містобудування, земельних відносин, житлово-комунального господарства, комунального майна та благоустрою та членів комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, з питань планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою. Клопотання [PERSON] , щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га було розглянуто комісією міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру, з питань планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою про що зроблено відповідний запис в протоколі засідання комісії № 12 від 06 липня 2021 року. Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу. На вказаній службовій записці від 09.09.2021 року міститься резолюція голови Перещепинської міської ради [PERSON] : « [PERSON] надати пояснення до 10.09.21 (включно)». В акті № 12 від 09.09.2021р. «Про встановлення факту неналежного виконання посадових обов`язків [PERSON] та відмову від надання пояснень» зазначено, що на підставі службової записки завідувача юридичного сектору [PERSON] від 09.09.2021, стосовно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 справа №160/6857/21 про визнання протиправною бездіяльність Перещепинської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою [PERSON] , в якому зазначалося, що 16.02.2021р. [PERSON] подавала заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, на постійній депутатській комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, з питань планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою їй було відмовлено у надані дозволу на складання та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, згідно протоколу засідання комісії від 06.07.2021 № 12. Акт складений та підписаний першим заступником міського голови [PERSON] , завідувачем юридичного сектору [PERSON] , спеціалістом І категорії відділу організаційно-кадрової роботи, діловодства та контролю міської ради [PERSON] , секретарем керівника міської ради [PERSON] . З огляду на вищенаведене, встановлено факт неналежного виконання обов`язків начальником відділу з питань містобудування, земельних відносин, житлово - комунального господарства, комунального майна та благоустрою Перещепинської міської ради [PERSON] покладених на нього посадовою інструкцією, який повинен організовувати, регулювати та контролювати своєчасний та якісний розгляд працівниками відділу звернень громадян з напряму діяльності відділу (в тому числі заяв громадян про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність), а також підготовку за результатами їх розгляду відповідних листів (проектів рішень). У вказаному Акті зазначено, що 09.09.2021р. о 16:00 год. Перещепинський міський голова надав [PERSON] копію службової записки завідувача юридичного сектору [PERSON] для ознайомлення та попросив надати пояснення з цього приводу. [PERSON] відмовився надавати пояснення. Відповідно до Розпорядження Перещепинського міського голови від 24.09.2021р. № 250-к «Про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани», у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків: притягнути [PERSON] , начальника відділу з питань містобудування , земельних відносин, житлово-комунального господарства, комунального майна та благоустрою Перещепинської міської ради, до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани. В якості підстави зазначені: \~акт №9 від 07.09.2021р. «Про встановлення факту порушення виконавської дисципліни, начальником відділу з питань містобудування, земельних відносин, житлово - комунального господарства, комунального майна та благоустрою Перещепинської міської ради [PERSON] »; - акт від 09.09.2021р. № 11 «Про відмову від надання пояснень»; - \~розпорядження міського голови від 09.06.2021р. № 168 «Про посилення заходів з благоустрою населених пунктів Перещепинської міської територіальної громади». Згідно з актом №9 від 07.09.2021р. «Про встановлення факту порушення виконавської дисципліни, начальником відділу з питань містобудування, земельних відносин, житлово - комунального господарства, комунального майна та благоустрою Перещепинської міської ради [PERSON] »:

Результат розгляду: granted