Рішення адміністративного суду від 2022-11-01 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просив: - визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №78 "Про неуспішне проходження прокурором атестації"; - визнати протиправним та скасувати наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.10.2021 №469к "Про звільнення [PERSON] з посади прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури"; - поновити його на посаді прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури з наступного дня після звільнення, тобто з 22.10.2021; - стягнути з Житомирської обласної прокуратури на користь [PERSON] середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року\~позов [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) до Житомирської обласної прокуратури (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 02909950), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №78 "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.10.2021 №469к "Про звільнення [PERSON] з посади прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури". Поновлено [PERSON] на посаді прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та органах Житомирської обласної прокуратури з 22.10.2021. Стягнуто з Житомирської обласної прокуратури на користь [PERSON] середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 22.10.2021 по 04.07.2022 в сумі 71283,17 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржили відповідачі, які із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В доводах апеляційних скарг вказують, що [PERSON] особисто подав відповідну заяву про проходження атестації, розумів наслідки неуспішного проходження одного з етапів атестації та можливе звільнення. Його було допущено до її проходження, однак 03.11.2020 за результатами анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки позивач набрав 82 бали, що є менше ніж прохідний бал (93), необхідний для допуску до наступного етапу оцінювання. Вказують, що Першою кадровою комісією було прийнято процедурне рішення про призначення нових часу та дати складання іспиту для позивача, а не остаточне. Водночас новий час та дата складання іспиту вищевказаною комісією не призначено, графік складання іспиту не затверджено, тому суд першої інстанції помилково вважає, що рішення Четвертої кадрової комісії є виконаним (реалізованим). Зазначають, що [PERSON] тестування завершив, під час такого звернень до робочої групи та до членів комісії не надходило, акти про дострокове завершення тестування з незалежних причин не складалися. Сам факт звернення прокурора із заявою після неуспішного проходження ним тестування не є доказом невірного фіксування результатів іспиту. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що за результатом проходження 03.11.2020 тестування на загальні здібності та навички позивач набрав 82 бали, що є меншим за прохідний у 93 бали для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. Позивач 04.11.2020 звернувся до Четвертої кадрової комісії, яка була уповноважена проводити іспит, із заявою, у якій просив дозволу на перездачу іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності. Згідно із протоколом №11 від 24.11.2020 Четверта кадрова комісія за наслідками розгляду заяв прокурорів, у тому числі й позивача, які не набрали 93 бали під час складання іспиту у формі анонімного тестування, вирішила задовольнити подану заяву та призначити нову дату складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, оскільки комісія дійшла висновку про наявність об`єктивних та поважних причин, які вплинули на перебіг і результат складання іспиту. При цьому, конкретної календарної дати складання іспиту у рішенні не визначено. Наказом Генерального прокурора №236 від 16.07.2021 визнано такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора №№422, 423, 424, 425 від 10.09.2020р. про створення першої, другої, третьої, четвертої кадрових комісій обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих). Наказом Генерального прокурора №239 від 22.07.2021 з метою здійснення атестації прокурорів місцевих прокуратур створено П`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих). За змістом протоколу засідання п`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №11 комісія вирішила ухвалити рішення про неуспішне проходження атестації прокурорами, які набрали менше 93 балів під час іспитів у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, які відбувались 02.11.2020 - 09.11.2020. У Додатку №1 до протоколу №11 від 13.09.2021 "Перелік прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), які за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, яке відбувалося 02.11.2020-09.11.2020, набрали менше прохідного балу (93 бали), і неуспішно пройшли атестацію", за порядковим номером 78 зазначено позивача. У рішенні П`ятнадцятої кадрової комісії №78 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" вказано: "

Результат розгляду: denied