Рішення адміністративного суду від 2022-07-12 00:00:00+03

Позивач 18.05.2021 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив: - визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені показників декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам з TOB «ІНТАЛІОН ПЛЮС» за лютий 2019 року, ТОВ «КОМПІЛЬНІС» за квітень 2019 року, з TOB «ДЕНОРА» за квітень, липень 2019 року, TOB «ВІНЕТ КОМПАНІ» за липень, серпень \~\~\~2019 року, TOB «ОДЕСА-ІМПОРТ» за серпень 2019 року, TOB «МОСТ-ТРЕЙД ЛТД» за листопад 2019 року, TOB «ПЕНТАН ОПТ» за січень 2020 року, TOB «ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС» за травень 2020 року, TOB «ПЛАСТАГРУП» за серпень 2020 року, TOB «ЕКСПРЕС АЛЬФА СТАР» за серпень 2020 року, TOB «ФАН-ПРОДУКТ» за листопад, грудень 2020 року, ТОВ «БУД-ПЛАНЕТА» за листопад, грудень 2020 року; - скасувати наказ відповідача від 11.05.2021 року №1182-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (код ЄДРПОУ 320684773). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний наказ про призначення документальної позапланової виїзної перевірки прийнято протиправно та необґрунтовано, оскільки відсутні підстави для призначення позапланової перевірки, вичерпний перелік яких наведений у пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. На момент прийняття оскаржуваного наказу контролюючим органом не надано жодного документального підтвердження встановлення у податковій звітності товариства ознак порушення вимог чинного законодавства України, що в свою чергу надавало би відповідачу право на призначення та проведення позапланової перевірки. Крім того, контролюючим органом протиправно завчасно не повідомлено позивача про проведення позапланової перевірки шляхом надіслання копії наказу, а також не вручено направлення на проведення перевірки. Оскільки відповідачем безпідставно призначено позапланову перевірку, то позивачем правомірно не допущено відповідача до її проведення. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки всім аргументам податкового органу та проігноровано обставини, на які посилався відповідач, що призвело до невірного застосування норм матеріального права. Так, запит контролюючого органу №672/12/08-01-07-05-07 від 22.02.2021 року на адресу ТОВ «Запорожспецсплав» повністю відповідає вимогам податкового законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити передбачені податковим законодавством. Скаржник зазначає, що саме підпункт 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 ПК України став підставою для прийняття спірного наказу №1182-п, а не підпункт 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 ПК України як зазначає у своєму позові ТОВ «Запорожспецсплав». Направлення на проведення перевірки від 14.05.2021 року №1973, №1974 містить усі реквізити, передбачені як обов`язкові (дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта - платника податків, мета, вид, підстава проведення, дата початку і тривалість перевірки, посада і прізвище особи, яка проводить перевірку). Направлення на перевірку також містить підпис заступника керівника контролюючого органу, що скріплений печаткою податкового органу. Зауважує, що наказ від 11.05.2021 року №1182-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорожспецсплав» є законним, оскільки містить всі необхідні реквізити та підстави для його прийняття, передбачені податковим законодавством. Також контролюючим органом належним чином пред`явлено всі необхідні для законного проведення перевірки документи (наказ, направлення та службове посвідчення), які складені належним чином відповідно до вимог Податкового кодексу, тому недопущення до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорожспецсплав» є незаконним. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала, просила їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 32068473), зареєстроване 04.07.2002 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №524084 (а.с.13-34, 42-47 т.1). Основним видом економічної діяльності товариства є «Виробництво чавуна та феросплавів» (код КВЕД 24.10). Також підприємство здійснює свою діяльність за такими видами: «Оптова торгівля металами та металевими рудами» (код КВЕД 46.72); «Оптова торгівля відходами та брухтом» (код КВЕД 46.77); «Відновлення відсортованих відходів» (код КВЕД 38.32) (а.с. 35-41 т.1). Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження. 22.02.2021 року контролюючим органом за вихідним №672/12/08-01-07-05-07 на адресу позивача направлений запит про надання інформації необхідної для використання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. У запиті зазначено про подання протягом 15 робочих днів надати інформацію та її документальне підтвердження щодо господарських операцій по взаємовідносинам з TOB «ІНТАЛІОН ПЛЮС» за лютий 2019 року, ТОВ «КОМПІЛЬНІС» за квітень 2019 року, TOB «ДЕНОРА» за квітень, липень 2019 року, TOB «ВІНЕТ КОМПАНІ» за липень, серпень \~\~\~2019 року, TOB «ОДЕСА-ІМПОРТ» за серпень 2019 року, TOB «МОСТ-ТРЕЙД ЛТД» за листопад 2019 року, TOB «ПЕНТАН ОПТ» за січень 2020 року, TOB «ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС» за травень 2020 року, TOB «ПЛАСТАГРУП» за серпень 2020 року, TOB «ЕКСПРЕС АЛЬФА СТАР» за серпень 2020 року, TOB «ФАН-ПРОДУКТ» за листопад, грудень 2020 року, ТОВ «БУД-ПЛАНЕТА» за листопад, грудень 2020 року (а.с. 52-56 т. 1). Листом від 17.03.2021 року №1703/21-1 позивач надав пояснення на запит з наданням документів щодо фінансово-господарських операцій з контрагентом TOB «ІНТАЛІОН ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 41657756) у лютому 2019 року (у кількості 46 аркушів: специфікації, рах., видаткові накладні, ТТН, мат. звіт, оборотні відомості). Зазначив, що TOB «ІНТАЛІОН ПЛЮС» у\~ \~лютому 2019 року постачало позивачу шлакометалеву суміш марганецьвмісну, яка використовується у виробництві. Крім того, позивач пояснив, що решту запрошуваної інформації по іншим контрагентам надано раніше разом з документами, загалом запрошуваних документів надано на 5260 аркушах (а.с.57-61, 62, 81, 82-84 т.1). Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 11.05.2021 року видано наказ №1182-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Запорожспецсплав» з 17.05.2021 року тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені показників декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам з TOB «ІНТАЛІОН ПЛЮС» за лютий 2019 року, ТОВ «КОМПІЛЬНІС» за квітень 2019 року, TOB «ДЕНОРА» за квітень, липень 2019 року, TOB «ВІНЕТ КОМПАНІ» за липень, серпень 2019 року, TOB «ОДЕСА-ІМПОРТ» за серпень 2019 року, TOB «МОСТ-ТРЕЙД ЛТД» за листопад 2019 року, TOB «ПЕНТАН ОПТ» за січень 2020 року, TOB «ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС» за травень 2020 року, TOB «ПЛАСТАГРУП» за серпень 2020 року, TOB «ЕКСПРЕС АЛЬФА СТАР» за серпень 2020 року, TOB «ФАН-ПРОДУКТ» за листопад, грудень 2020 року, ТОВ «БУД-ПЛАНЕТА» за листопад, грудень 2020 року (а.с.48 т.1). Зазначений наказ прийнято на підставі підпункту 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України з урахуванням абзацу 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 0.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». TOB «Запорожспецсплав» представників контролюючого органу до перевірки 17.05.2021 року не допустив, про що того ж дня відповідачем складено акт відмови у допуску посадових осіб до проведення позапланової документальної виїзної перевірки діяльності TOB «Запорожспецсплав» (а.с.51 т.1). Не погодившись з діями відповідача щодо проведення перевірки та наказом від 11.05.2021 року № 1182-п, позивач оскаржив такі дії та наказ до суду. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що у запиті відповідача будь-яких розбіжностей числових показників або інших показників поданих декларацій відповідач не зазначено, який саме із наведених у запиті контрагентів показник викликав сумнів у відповідача щодо неможливості придбання товару, або яке саме порушення було допущено позивачем також у запиті не зазначено. Із загальної фрази «факт придбання відповідного товару невідомий» не можливо встановити, що саме стало підставою для такого висновку податкового органу. Відповідачем не доведено та не надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, та/або недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків та які, відповідно до вимог податкового законодавства, обов`язково мають бути зазначені у письмовому запиті контролюючого органу про надання пояснень та їх документального підтвердження. Позивачем надано відповідь на запит та копії документів, щодо інших контрагентів документи вже надавалися, а тому у відповідача було достатньо первинної документації, яку можливо проаналізувати та чітко зазначити, в чому саме полягає порушення позивача, тим самим більш конкретно зазначити, які документи потрібно надати позивачу, для підтвердження або спростування тих або інших обставин, а ні багато разів витребовувати одні і ті самі документи. Відповідачем було призначено позапланову виїзну перевірку, що звільняє контролюючий орган від обов`язку повідомлення платника податків про проведення перевірки за 10 днів до її початку. Отже при прийнятті оскаржуваного наказу та вчиненні дій щодо початку проведення позапланової виїзної перевірки, відповідач діяв необґрунтовано та без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позовних позивача. Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке. Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх рішеннях, зокрема у справах №265/6582/16-ц, №487/10128/14-ц, №487/10132/14-ц, №924/1473/15 звертала увагу на те, що відповідно до принципу juranovitcuria («суд знає закони») навіть неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин, не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм. Колегія суду звертає увагу, що в ході вирішення спору судом першої інстанції поза увагою залишено те, що згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції на момент винесення наказу) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин. З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 11.05.2021 року видано наказ №1182-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Запорожспецсплав» з 17.05.2021 року тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені показників декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам з TOB «ІНТАЛІОН ПЛЮС» за лютий 2019 року, ТОВ «КОМПІЛЬНІС» за квітень 2019 року, TOB «ДЕНОРА» за квітень, липень 2019 року, TOB «ВІНЕТ КОМПАНІ» за липень, серпень 2019 року, TOB «ОДЕСА-ІМПОРТ» за серпень 2019 року, TOB «МОСТ-ТРЕЙД ЛТД» за листопад 2019 року, TOB «ПЕНТАН ОПТ» за січень 2020 року, TOB «ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС» за травень 2020 року, TOB «ПЛАСТАГРУП» за серпень 2020 року, TOB «ЕКСПРЕС АЛЬФА СТАР» за серпень 2020 року, TOB «ФАН-ПРОДУКТ» за листопад, грудень 2020 року, ТОВ «БУД-ПЛАНЕТА» за листопад, грудень 2020 року (а.с.48 т.1). Колегія суддів звертає увагу, що ані до 11.05.2021 року (дата видання наказу про проведення перевірки), ані до 17.05.2021 року (дата початку проведення перевірки) Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак у вказаний період діяв мораторій на проведення документальних перевірок платників податків. Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на \~\~\~\~\~\~\~\~\~2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи. На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від \~\~\~\~\~03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року № 568-ІХ); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу. Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX\~ \~Перехідних положень ПК України (в редакції на момент проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Запорожспецсплав» - 17.05.2021 року) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу. Тобто, зміна положень Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України. Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу. За загальним правилом вирішення колізій, встановленим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України. Наведений вище висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 22.02.2022 року у справі № 420/12859/21, від 15.04.2022 року у справі № 160/5267/21, від 27.04.2022 року у справі № 140/1846/21. Відтак, наведене вище свідчить про те, що податковий орган, незважаючи на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 03.02.2021 року №89, не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Наведене вище вказує про недотримання відповідачем положень частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України при проведенні перевірки, складанні акту за її результатами. Відтак, суд першої інстанції не врахував вказаних вище обставин та положень законодавства, у зв`язку із чим рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України належить змінити в його мотивувальній частині.

Результат розгляду: denied