Рішення адміністративного суду від 2022-05-23 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою інспектора 2 батальйону 4 роти УПП у Львівській області Кукулевського А.А., від 07.02.20221, серія ЕАО №5295664, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що така постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства та процедури складення, та є незаконною. У спірну постанову внесено неправдиві відомості про накладення відносно нього адміністративного стягнення. Крім того, відповідач при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували його вину у скоєнні правопорушення, зокрема, фото-відео фіксація. Так вказує, що інспектор на місці зупинки транспортного засобу не вручив йому копію вказаної постанови, про що свідчить відсутність відповідної відмітки про вручення в оскаржуваній постанові. Крім того, зазначає, що дійсно 07.02.2022р. о 10 год. 55 хв., в м. Львів 1км на дорозі М06-03 на під?їзді до м. Львів, він керував справним транспортним засобом. В цей час його транспортний засіб зупинив інспектор поліції [PERSON] , на підставі того, що в нього не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла. Поліцейський розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП на місці, не відібрав у нього пояснення, не забезпечив права на юридичну допомогу - адвоката, не додав до постанови жодних схем, таблиць, фото- та відео- матеріалів, а також пояснень свідків, які б вказували на наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. При цьому поліцейський Кукулевський А.А., в оскаржуваній постанові не вказав моделі транспортного засобу, не зазначив про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, не описав детально обставини керування ним транспортним засобом, Відтак, за таких обставин факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, є недоведеним, що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Також, для підтвердження порушення ним пункту 9.9.б а Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП, мав би надати докази, зокрема, відеозапис події, пояснення свідків, тощо, проте таких доказів відповідачем не надано. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може\~бути належним доказом вчинення ним\~такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Інших належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення немає відтак, викладені у постанові обставини набувають рис припущення, на яких не може ґрунтуватися процесуальне рішення (постанова). Тому своїми діями, [PERSON] , грубо порушив вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП. Постанова винесена з порушенням вимог закону, основана на припущеннях і в порушення його прав, а тому її слід скасувати, а провадження по справі закрити. В судовому засіданні [PERSON] , свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити. Додатково пояснив, що повністю заперечує свою вину, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та на місці складання спірної постанови йому ніхто такої не вручав. Його зупинили працівники поліції, у зв?язку з тим, що в нього не горіла права лампа денних ходових вогнів. Лампи ближнього світла були справні. Його автомобіль було зупинено на місці відстою транспортних засобів, а не на дорозі, тому аварійну сигналізацію не включав, тому просить спірну постанову скасувати у зв?язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Представник відповідача Управління\~патрульної поліції\~у Львівській\~області в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Подав до суду заяву про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, оскільки заявлений розмір позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн., є неспівмірною до даної справи, оскільки ця справа є справою незначної складності, а заявлений розмір витрат на правову допомогу майже перевищує у шість разів ціну позову. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з огляду на таке. Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. В силу\~ч.\~1\~ст.\~77\~КАС України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на яких\~ґрунтуються її\~вимоги та\~заперечення.\~ Як вбачається з копії постанови серії ЕАО №5295664, 07.02.2022р. близько 10.55 год. [PERSON] , на дорозі М06-03 підїзд до м. Львів, керував транспортним засобом в якого не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла, та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію після зупинки на вимогу поліцейського, а також не пред?явив посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 9.9.б ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного. Згідно з п.8 ч.1\~ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Пунктом 11 частини 1\~статті 23 цього Закону\~визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням\~Правил дорожнього руху\~його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до\~Закону України "Про дорожній рух", встановлюють\~Правила дорожнього руху\~України (далі -\~ПДР\~України), затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001\~(із змінами та доповненнями). Згідно зі\~ст. 14 Закону України "Про дорожній рух"\~учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 9.9б\~ПДР\~України передбачено, що аварійна світлова\~сигналізація повинна\~бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар; Відповідальність за\~вчинення правопорушення,\~передбаченого ч.\~2\~ст.\~122\~КУпАП\~настає в\~ разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - Відповідно до\~ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення\~правил дорожнього руху, в тому числі за\~ст.122 КУпАП. Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до п.10 розділу ІІІ затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої\~\~наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted