Рішення адміністративного суду від 2022-01-13 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0183656-5305-1912 від 15.06.2020 року. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 0183656-5305-1912 від 15.06.2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь [PERSON] судовий збір у сумі 840,80 грн. Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що транспортний засіб, яким володіє позивач, а саме Tesla Model S 01.01.2018 року випуску, відсутній в переліку транспортних засобів, які підлягають оподаткуванню у 2020 році. Крім того, суд зазначив, що у грудні 2019 року право власності на цей транспортний засіб перейшло від позивача до іншої особи і станом на 2020 рік, позивач не був власником вказаного вище транспортного засобу. Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає те, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи. Таку позицію пояснює тим, що автомобіль Tesla Model S є у переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2020 (звітного) року, що розроблений Мінекономрозвитку. Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань. Суд першої інстанції встановив те, що 06 грудня 2019 року позивач зареєстрував транспортний засіб марки Tesla Model S, рік випуску - 2018, тип пального - електро. 20 грудня 2019 року право власності на транспортний засіб перейшло до громадянина [PERSON] . Цього ж дня цей транспортний засіб зареєстрований за цією особою. 15.06.2020 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0183656-5305-1912, яким позивачу визначив суму податкового зобов`язання по платежу транспортний податок з фізичних осіб за 2020 рік на суму 25 000 грн. Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно - правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого. Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування. Згідно із підпунктом 267.6.1. пункту 267.6 статті 267 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом податковою адресою (місцем реєстрації) платника податку, зазначеною в реєстраційних документах на об`єкт оподаткування. Абзацом 3 підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України передбачено, що щодо об`єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності. Абзацом 1 підпункту 267.6.3 пункту 267.6 статті 267 ПК України встановлено, що з 1 квітня 2015 року органи, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, зобов`язані щомісяця у десятиденний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем реєстрації об`єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця. Апеляційний суд встановив те, що між позивачем та громадянином [PERSON] 20 грудня 2019 року укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу: марки - Tesla, модель - Model S, тип - загальний легковий хетчбек, державний реєстраційний номер - [NUMBER] , рік випуску - 2018, номер кузова - [NUMBER] , колір - синій. Того ж дня [PERSON] отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином, станом на податковий період 2020 року, позивач не був власником вказаного транспортного засобу, а, отже, позбавлений обов`язку платити транспортний податок за цей автомобіль у 2020 році. З огляду на наведене, оскаржене у цій справі податкове повідомлення-рішення є протиправним, а тому його необхідно скасувати. Між тим, апеляційний суд вважає за потрібне зазначити, що суд першої інстанції помилково вдався до аналізу обставин щодо можливості оподаткування вказаного автомобіля у 2020 році, зважаючи на те, що позивач не є власником цього автомобіля і дослідження цих обставин в межах цієї справи є передчасним. Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що мають значення для справи, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити в частині мотивів задоволення адміністративного позову. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. В іншій частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, на думку апеляційного суду, необхідно залишити без змін, оскільки суд зробив вірний висновок про задоволення позову.

Результат розгляду: partial