Рішення адміністративного суду від 2022-04-12 00:00:00+03

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила: - визнати протиправною відмову відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України від 14 травня 2021 року за №047050011655 в призначенні їй пенсії за віком, на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV; - визнати наявність необхідного стажу та віку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України провести призначення та виплату їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, починаючи з моменту її звернення до пенсійного органу, а саме з 13.05.2021. Позовна заява обґрунтована тим, що 13.05.2021 позивач звернулася із заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. 14.05.2021 відповідач своїм рішенням відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV з підстав відсутності необхідного страхового та пільгового стажу. У зазначеному рішенні зазначено, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу роботи позивача період роботи з 15.09.1987 по 03.11.1997, у зв`язку з відсутністю рішення Комісії відповідно до п. 14 Постанови № 18-1. У цьому ж рішенні зазначено, що відповідно до наданих до заяви документів загальний страховий стаж заявника складає 18 років 11 місяців 04 дні. Позивач не погоджується з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на момент подання заяви від 13.05.2021 вона досягла 53 роки, стаж роботи на пільгових умова за Списком № 1 складає 2 роки 5 місяців 17 днів, за Списком № 2 - 7 років 8 місяців 2 дні, що сумарно складає 10 років 1 місяць 19 днів та відповідає вимогам ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV. Крім того, позивач стверджує, що згідно архівної особової картки ВАТ «Росава», трудової книжки серії [NUMBER] від 09.10.1986, довідки про заробіток плату для обчислення пенсії від 13.11.2017, підтверджується стаж роботи з 15.09.1987 по 03.11.1997, який заперечує відповідач безпідставно. На підтвердження цього, вказані документи долучені до позовної заяви. Таким чином, позивач має право на зарахування спірного періоду до страхового та пільгового стажу, що дає підстави для призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, з 13.05.2021. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила, що має необхідний загальний страховий і пільговий стаж і надала Пенсійному органу достатню кількість документів, що у повній мірі визначають за нею право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2. Проте, у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу протиправно відмовлено у зв`язку з не зарахуванням до пільгового стажу відповідних періоду роботи з 15.09.1987 по 03.11.1997, у зв`язку з відсутністю рішення Комісії щодо підтвердження періоду роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства без правонаступника. Позивач зазначає, що відповідачу були надані всі необхідні документи, які є доказом, що підтверджує трудовий стаж на шкідливих роботах і дає право на отримання пільгової пенсії. Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін. Позивач надав заперечення на відзив на апеляційну скаргу, в якому просить задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати рішення суду першої інстанції з підстав викладених в апеляційній скарзі та позовній заяві. Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла наступних висновків. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] [INFO] , звернулася 20.12.2020 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 18.12.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням, оформленим листом №0400-010303-8/122095, відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного стажу роботи, оскільки необхідний стаж повинен складати 23 роки, при цьому загальний страховий стаж позивача, на дату звернення із заявою про призначення пенсії, становить менше 23 років. Не погодившись з відмовою відповідача, позивач 22.02.2021 звернулася з позовом до суду, в якому просила: визнати протиправною відмову відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18 грудня 2020 року №0400-010303-8/122095 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати загальний страховий стаж, а саме 20 років 11 місяців 4 дні таким, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити відповідну пенсію, починаючи з моменту звернення, а саме з 08.12.2020. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі №160/2614/21, що набрало законної сили 08.06.2021 та сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалося, у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. 13.05.2021 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 14.05.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області своїм рішенням відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV оскільки у заявника відсутній достатній страховий стаж для отримання пенсії 23 роки 6 місяців, при цьому її страховий стаж складає лише 18 років 11 місяців 04 дні. Не погоджуючись з рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, вважаючи не зарахування відповідачем до пільгового стажу періоду роботи з 15.09.1987 по 03.11.1997 протиправним, позивач звернулася до суду з цим позовом. Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову зазначив, що з урахуванням того, що позивач після досягнення 53 річного віку звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії та сторонами не заперечується відсутність у позивача загального страхового стажу не менше 23 років 6 місяців, суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про відмову в призначені пенсії, відповідач діяв на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Пунктом 2 ч. 2 ст. 114 Закон №1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними, зокрема, 53 років - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року. За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи. Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Судом встановлено, що на час звернення із заявою (13.05.2021) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач досягла віку 53 років. До загального та пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 15.09.1987 по 03.11.1997, у зв`язку з не підтвердженням позивачем зазначеного періоду роботи. Встановлені обставини справи свідчать, що при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, позивачем надано трудову книжку серії [NUMBER] від 09.10.1986, в якій містяться записи про період роботи: з 15.09.1987 по 14.02.1990 - у відділі технічного контролю контролером шинного виробництва з контролю складальних процесів в складальних цехах контролером шинного виробництва з контролю якості складальних процесів в складальних цехах; з 15.02.1990 по 01.08.1992 - у підготовчому цеху інженером-технологом, майстром зміни дільниці підготовки сировини, оператором з виготовлення гумових сумішей; з 02.08.1992 по 03.11.1997 - у підготовчому цеху оператором з виготовлення гумових сумішей. Також, одночасно із заявою позивачем надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу, зокрема: - довідку від 09.11.2017 № 99 видану ВАТ «Росава» про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії згідно якої, [PERSON] працювала повний робочий день за період з 15.09.1987 по 14.02.1990 (виробництво гумових шин, покришок і камер), виконувала шкідливі умови праці у відділі технічного контролю контролером шинного виробництва з контролю складальних процесів в складальних цехах контролером шинного виробництва з контролю якості складальних процесів в складальних цехах, що передбачено Списком № 2 Розділ XI підрозділ 2, підстава постанова Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956; - довідку від 09.11.2017 № 97 видану ВАТ «Росава» про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії згідно якої, [PERSON] працювала повний робочий день за період з 02.08.1992 по 03.11.1997 (виробництво гумових шин, покришок і камер), виконувала шкідливі умови праці у підготовчому цеху оператором з виготовлення гумових сумішей, що передбачено Списком № 2 Розділ X підрозділ 2110А010, підстава постанова Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, атестація проведена вперше (наказ № 1124 від 20.10.1994); - довідку від 09.11.2017 № 98 видану ВАТ «Росава» про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії згідно якої, [PERSON] працювала повний робочий день за період з 15.02.1990 по 01.08.1992 (виробництво гумових шин, покришок і камер), виконувала особливо шкідливі умови праці у підготовчому цеху інженером-технологом, майстром зміни дільниці підготовки сировини, оператором з виготовлення гумових сумішей, що передбачено Списком № 1 Розділ VIII підрозділ 1080А010, підстава постанова Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991. Додатково позивачем подані архівні довідки від 07.06.2021 № 801/06-03, № 802/06-03, Білоцерківської міської ради Київської області в яких зазначено дані про заробітну плату [PERSON] за 1987-1992 роки на основі оригіналів особових рахунків працівників ВАТ «Росава», що знаходяться на зберіганні в Трудовому архіві Білоцерківської міської ради з 13.02.2020, номер фонду - 600. Також, в архівній довідці від 07.06.2021 № 803/06-03 зазначено, що згідно особової картки працівника ВАТ «Росава» (форма П-2) за 1997 рік [PERSON] значиться контролером шинного виробництва з контролю складальних процесів 4-го розряду відділу технічного контролю, контролером шинного виробництва з контролю якості складальних процесів в складальних цехах 3-го розряду відділу технічного контролю, інженером - технологом підготовчого цеху, майстром зміни дільниці підготовки сировини підготовчого цеху, оператором по виготовленню гумових сумішей підготовчого цеху шинного заводу № 1 виробничого об`єднання «Білоцерківщина» з 15.09.1987 (наказ № 6075 від 14.09.1987) по 03.11.1997 (наказ № 3131к від 04.11.1997). Крім того, позивачем долучено до позовної заяви наказ № 1124 від 20.10.1994 Білоцерківського виробничого об`єднання Білоцерківщина про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 і № 2 та копію висновку Департаменту соціального захисту населення № 105 від 09.08.2013 якості проведення атестації робочих місць за умовами праці і відповідності нормативним актам про охорону праці та правильності віднесення до категорії із небезпечними і важкими умовами праці у ВО «Білоцерківщина», яким запропоновано погодитись з висновками атестаційної комісії підприємства у встановленні пільг та компенсації працівникам за роботу в особливо шкідливих, шкідливих і важких умовах праці, в тому числі пільгового забезпечення за Списком № 1 і № 2, згідно розділів VIII «Хімічне виробництво», X «Хімічне виробництво», XIV «Металообробка» і XXXIII «Загальні професії». Із наданих позивачем доказів встановлено, що в спірний період, вона працювала на посадах, передбачених Списком № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка про поетапне перейменування підприємства та архівна довідка згідно яких: на підставі наказу ГНХП УРСР № 47 від 10.03.1976 Білоцерківський комбінат шин і ГАВ перейменований у Білоцерківське виробниче об`єднання шин і ГАВ; на підставі наказу ГНХП УРСР № 313 від 31.12.1986 Білоцерківське виробниче об`єднання шин і ГАВ перейменоване у виробниче об`єднання «Білоцерківщина»; на підставі наказу Фонду Держмайна України № 76-АТ від 24.10.1996 виробниче об`єднання «Білоцерківщина» перейменоване у ВАТ «Росава». Таким чином, вищенаведені дані, які містяться в трудовій книжці позивача та в уточнюючих довідках, архівних довідках, є достатніми для зарахування до пільгового трудового стажу позивача період роботи з 15.09.1987 по 03.11.1997. З приводу посилання відповідача у відзиві на апеляційну скаргу на той факт, що відповідачем визначено підставою для не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 15.09.1987 по 03.11.1997 через відсутність рішення Комісії щодо підтвердження періоду роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства без правонаступника, внаслідок чого мають бути застосовані положення Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, суд апеляційної інстанції зазначає таке. Відповідно до п.1 цього Порядку № 18-1 цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. В спірному випадку позивачем на підтвердження певних періодів роботи подані уточнюючи довідки ВАТ «Росава», які видані підприємством після зміни найменування юридичної особи, а не її ліквідації, тому підстави для застосування визначеної Порядком № 18-1 процедури підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, відсутні. Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає помилковими, такими, що не відповідають фактичними обставинам, висновки суду першої інстанції про неможливість зарахування періоду роботи позивача з 15.09.1987 по 03.11.1997 до пільгового стажу за Списком №2. Документи, які позивач подав органу Пенсійного фонду разом із заявою про призначення пенсії, є належними доказами на підтвердження виконання ним робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того, врахування судом першої інстанції рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010303-8/122095 від 18.12.2020 є безпідставним, оскільки однією з вимог позовної заяви є визнати протиправним рішення від 14.05.2021 за №047050011655, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком, на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV. Суд також звертає увагу на те, що посилання позивача на наявність пільгового стажу необхідного для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII є помилковими в контексті оскарження дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, що визначені у цій справі. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Результат розгляду: granted