Рішення адміністративного суду від 2022-01-26 00:00:00+02

15 січня 2020 року\~позивач [PERSON] звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича про: - визнання протиправним та скасування розпорядження №855-к від 11.12.2019 в частині звільнення [PERSON] - поновлення [PERSON] на посаді начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради з 11.12.2019, - стягнення на користь [PERSON] середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підставою позову зазначене порушення оспорюваним рішенням прав позивача у сфері публічно-правових відносин через безпідставне звільнення її з посади начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради.\~\~ Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року задоволено клопотання представника позивача та замінено первісного відповідача Полтавську міську раду належним відповідачем виконавчим комітетом Полтавської міської ради. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року залучено до участі у справі №440/245/20 в якості другого відповідача Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради.\~\~ Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 в задоволенні адміністративного позову [PERSON] відмовлено. [PERSON] , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подала апеляційну скаргу , вважає , що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Посилаючись на обставини та обґрунтування , викладені в апеляційній скарзі , просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020, прийняти нове , яким позовні вимоги задовольнити. Виконавчий комітет Полтавської міської ради заперечує проти задоволення апеляційної скарги , вважає рішення суду першої інстанції законним та таким , що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради подав до суду заперечення на апеляційну скаргу та додаткові пояснення , вважає , що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення. Протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 задоволено клопотання про заміну відповідача у справі в порядку ст. 52 КАС України у зв`язку з припиненням повноважень секретаря Полтавської міської ради як тимчасово виконуючого обов`язки голови Полтавської міської ради, замінено Секретаря Полтавської міської ради Шамота Олександра Сергійовича на Голову \~Полтавської міської ради. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , рішення підлягає зміні щодо мотивів його прийняття , виходячи з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи , що відповідно до розпорядження міського голови від 28.11.2018 № 740-к [PERSON] \~призначено з 30.11.2018 на посаду начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради як такого, що пройшов за конкурсом, з посадовим окладом згідно з штатним розписом. Відповідно до рішення позачергової двадцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про деякі питання виконавчих органів Полтавської міської ради" від 04.10.2019 вирішено реорганізувати шляхом злиття Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради у Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради у складі: Управління культури та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту. Згідно з п. 1 розпорядження міського голови Полтавської міської ради від 09.10.2019 № 654-к "Про здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради" у зв`язку з реорганізацією шляхом злиття Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради у Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради у складі: Управління культури та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту, скорочено штат працівників за штатними розписами Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради з 11.12.2019 року, посаду начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради (1 штатна одиниця). Пунктом 2 вказаного розпорядження зобов`язано відділ кадрової роботи, з питань служби в органах місцевого самоврядування та нагород персонально попередити про наступне звільнення 11.12.2019 року за п. 1\~ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням посади начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради [PERSON] . Наказано запропонувати [PERSON] , за наявності, вакантні посади в Управлінні у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради, а за відсутності таких посад - інші вакантні посади, які є в установі (пп. 2.2 п. 2 розпорядження). У разі відсутності вакантних посад чи у разі відмови [PERSON] від переведення, здійснити її звільнення з займаної посади за п. 1\~ст. 40 КЗпП України\~та виплатити вихідну допомогу у розмірі і порядку, встановленому\~ст. 44 КЗпП України\~та провести всі виплати, належні їм від установ на день звільнення (пп. 2.3 п. 2 розпорядження). З даним розпорядженням\~\~від 09.10.2019 № 654-к "Про здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради"\~\~ [PERSON] ознайомлена 11.10.2019. 11.10.2019 згідно з попередженням про скорочення штату працівників, начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради [PERSON] повідомлено про те, що на виконання рішення позачергової двадцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про деякі питання виконавчих органів Полтавської міської ради" від 04 жовтня 2019 року та рішення позачергової двадцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання «Про внесення змін до рішень сесій Полтавської міської ради та затвердження положень» від 04 жовтня 2019 року, відповідно до розпорядження міського голови від 09.10.2019 року № 654-к «Про здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради, посада начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради підлягає скороченню відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, з дотриманням вимог чинного законодавства України, надання пільг та компенсацій згідно з Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Також , [PERSON] було повідомлено про те, що на даний момент в управлінні у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради відсутні вакантні посади, які б могли бути запропоновані для подальшого працевлаштування. В подальшому, розпорядженням міського голови від 11.12.2019 № 855-к «Про звільнення [PERSON] » [PERSON] , начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради, звільнено з займаної посади 11.12.2019 у зв`язку зі скороченням штату працівників, п. 1\~ст. 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. Позивач, не погоджуючись із розпорядженнями міського голови від 11.12.2019 № 855-к «Про звільнення [PERSON] \~», звернувся до суду з даним позовом. Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того , що оскаржуване розпорядження міського голови №855-к від 11.12.2019 "Про звільнення [PERSON] " є правомірними та відсутні правові підстави для визнання протиправними та скасування. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з кінцевим висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, однак, вважає, що мотивувальну частину рішення слід змінити, з огляду на наступне. Згідно з ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Отже, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» містить окремо поняття виконавчих комітетів рад та інших виконавчих органів рад. Управління у справах сім`ї, молоді та спорту на час виникнення спірних правовідносин будучи , виконавчим органом \~Полтавської міської ради, входило до структури виконавчого комітету Полтавської міської ради. Відповідно до Положення про Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради (в новій редакції) пункту 1.2. Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради є підзвітним і підконтрольним міській раді. Тобто , виконавчий комітет Полтавської міської ради та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради є окремими юридичними особами. Відповідно до Положення про Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради (в новій редакції), затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 04.10.2019 року. Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради є виконавчим органом Полтавської міської ради для здійснення функцій і делегованих йому повноважень виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо реалізації та забезпечення на території міста державної політики стосовно розвитку молодіжної політики, сім`ї, дітей, фізичної культури і спорту, національно-патріотичного виховання, освітніх та інформаційно-просвітницьких заходів (пункт 1.1). Пунктом 1.10 Положення встановлено, що Управління у справах сім`ї, молоді та спорту очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою у порядку визначеному Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Кодексом законів про працю України. Відповідно до ч. 2 статті 42 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до\~Закону України\~"Про військово-цивільні адміністрації" або\~Закону України\~"Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах. Згідно п. 10 ч. 4 статті 42 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, крім іншого , \~призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів. Відповідно до ч. 6 ст. 42 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Колегією суддів встановлено, що у спірних правовідносинах оскаржуване розпорядження міського голови №855-к від 11.12.2019 "Про звільнення [PERSON] " підписано секретарем міської ради , який фактично , на той момент , виконував обов`язки міського голови та діяв саме від імені Полтавської міської ради. Разом з тим, Полтавська міська рада до участі у справі у якості належного відповідача залучена не була. Отже, колегія суддів апеляційної інстанції не надає оцінки спірним відносинам в частині предмету позову, оскільки судом першої інстанції розглянуто по суті позовні вимоги до неналежних відповідачів по справі - Виконавчого комітету Полтавської міської ради , \~\~Секретаря Полтавської міської ради Шамота Олександра Сергійовича , Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради . \~\~ Так, п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України надано визначення терміну відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідно до ст.ст. 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з належним та обґрунтованим клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. Правовими положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України регламентовано, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 \~\~\~ст. 48 КАС України). Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України). Тобто, у даному випадку суд першої інстанції повинен був за правилами ст.48 КАС України \~\~залучити до участі у справі належного відповідача - Полтавську міську раду, проте вказані дії не були вчинені судом першої інстанції під час розгляду справи. Отже, з наведеної норми слідує, що можливість залучення належного відповідача може здійснюватися виключно під час розгляду справи в суді першої інстанції. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові №162/445/16-а від 02 вересня 2020 року. Верховним Судом у вказаній справі зазначено, що «суд першої інстанції вищенаведених вимог процесуального закону не дотримав, та, вирішуючи спір за позовом про скасування постанови від 07.05.2016 року № 002298 по справі про адміністративне правопорушення, пред`явленим до головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області [PERSON] не з`ясував, хто є належним відповідачем у справі та, за очевидної необхідності, не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача». У даному випадку, суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження, позбавлений можливості в межах наданої йому КАС України компетенції виправити вказаний процесуальний недолік суду першої інстанції та залучити до участі у справі належного відповідача - Полтавську міську раду, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з мотивів того, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки ч. 7 ст. 48 вказаного Кодексу визначено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Іншого процесуальним законодавством не передбачено. Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 17 вересня 2020 року у справі №742/2298/17 зазначив наступне: «… позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду». В силу приписів ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями направляти справу на новий розгляд, у разі виявлення порушень норм процесуального права, які є безумовною підставою до скасування судового рішення. При цьому, колегія суддів зауважує, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного, викладеною у постанові від 28 листопада 2019 року у справі № №826/12172/18. Враховуючи ту обставину, що адміністративний позов заявлено до неналежного відповідача та з врахуванням відсутності у суду апеляційної інстанції можливості замінити його належним відповідачем, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, який заявлений до неналежних відповідачів . Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, однак мотиви вказаної відмови не відповідають положенням чинного процесуального законодавства. Зважаючи на вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити в мотивувальній частині. Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для зміни рішення є рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Результат розгляду: partial