Рішення адміністративного суду від 2022-04-22 00:00:00+03

28.10.2021р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Подільської міської ради Подільського району Подільської області про визнання протиправною бездіяльність щодо надання повної, достовірної та точної інформації на запит про доступ до публічної інформації №66/01/01/01 від 16.09.2021р.; зобов`язання надати повну, достовірну та точну інформацію на запит про доступ до публічної інформації №66/01/01/01 від 16.09.2021р.; стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8100грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2022р. позов задоволений, але відмовлено у стягненні витрат на надання позивачу правової допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу та ухвалити нове про задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 2000грн. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1\~ \~ст.139 КАС України\~ \~при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього\~ \~Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 1\~ \~ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ \~ст.132 КАС України\~ \~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.ч.3, 4, 5\~ \~\~\~\~\~\~\~ст.143 КАС України\~ \~\~\~\~\~\~\~якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому ч.3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному\~ \~ст.252 цього кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.7 ст.139 КАС України \~\~\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, позивачем укладено договір про надання правничої допомоги від 23.09.2021р. додаткові угоди: №2 від 01.10.2021р., №2-1 від 25.01.2022р., складено акти наданих послуг: від 19.10.2021р., 01.07.2021р., здійснено оплату наданих послуг згідно прибуткових касових ордерів: №25/2 від 19.10.2021р., №25/2-1 від 01.02.2022р. /а.с.19-23, 125, 133-134/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до чч.1, 2\~ \~ст.134 КАС України\~ \~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4\~ \~ст. 134 КАС України\~ \~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, відповідно до виконаних робіт складено акти надання правової допомоги від 19.10.2021р., 01.07.2021р. з детальним описом виконаних робіт, з метою обрахування розміру витрат на правничу допомогу адвоката у формі гонорару у судах першої та апеляційної інстанції у справі №420/20470/21, загальний розмір яких склав 10100грн. /а.с.22, 134/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.9\~ \~ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, враховуючи надані позивачем докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката в судах першої та апеляційної інстанції, з урахуванням дотримання вимог співмірності та обґрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката, складності виконаної адвокатом роботи, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільської міської ради Подільського району Подільської області витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 1000грн. та у суді апеляційної інстанції у розмірі 500грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дана правова позиція узгоджується з висновком постанови Верховного Суду від 12.08.2020\~ \~р. у справі №826/17201/16.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи невірно застосував норми процесуального закону, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає частковому скасуванню.

Результат розгляду: partial