Рішення адміністративного суду від 2024-04-30 00:00:00+03

02.10.2023р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у встановленні та виплаті з 01.07.2021р. щомісячної доплати у розмірі 2000грн. до його пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язання установити та виплатити з 01.07.2021р. щомісячну доплату у розмірі 2000грн. до призначеної йому пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправними дій щодо не виплати індексації при перерахунку його пенсії на підставі нової довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 05.05.2021р. № 33/35-11-05, при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду №400/2391/22 від 26.05.2022р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», із розрахунку 85% від грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату йому пенсії на підставі нової довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 05.05.2021р. № 33/35-11-05, при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду № 400/2391/22 від 26.05.2022р., враховуючи індексацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», із розрахунку 85% від грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно не виплачено з 01.07.2021р. позивачу відповідно до\~ статі 13 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~ щомісячну доплату в сумі 2000грн., яка враховується під час подальших підвищень розміру пенсії, на підставі\~ постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713. Крім того, відповідачем протиправно не здійснюється виплата пенсії позивачу на підставі нової довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 05.05.2021р. № 33/35-11-05, при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду № 400/2391/22 від 26.05.2022р., враховуючи індексацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році». Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду \~\~від\~ \~30.11.2023р. позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті [PERSON] з 01.02.2022р. щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.02.2022р. нарахування та виплату [PERSON] \~щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти у цій частині нове про задоволення позову. Апелянт зазначає, що на виконання судового рішення у справі №400/2391/22 пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача без врахування індексації та при цьому протиправно обмежено його пенсію максимальним розміром. \~\~\~ Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки судове рішення оскаржується в частині відмови в задоволенні позовних вимог, то перевірка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог апеляційним судом не здійснюється. Судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2021р. у справі №400/8748/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії [PERSON] з 01.12.2019р. на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» про розмір грошового забезпечення від 05.05.2021р. № 33/35-П-05, виходячи з 85% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2022р. у справі № 400/2391/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] пенсії з 01.12.2019р., виходячи з 85% грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки від 05.05.2021р. №33/35-П-05 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області», без обмеження розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2023р. у справі №400/6114/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.03.2022р. виплату пенсії [PERSON] в підвищеному внаслідок індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» в розмірі із збереженням при цьому: 85% грошового забезпечення, розміру грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 05.05.2021 року № 33/35-П-05 та без обмеження максимального розміру пенсії. 24.08.2023р. Головним управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснено перерахунок пенсії [PERSON] з 01.08.2023р., зокрема, з урахуванням індексації 2023р. 1500грн. При цьому, підсумок пенсії склав 35126,94грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 33626,94грн. /а.с.15/ Не погоджуючись з діями щодо обмеження пенсії максимальним розміром, позивач звернувся до суду із даним позовом. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності частини позовних вимог виходячи з наступного. Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає\~ Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі Закон України №2262-ХІІ). Цим\~ Законом\~ держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного\~ законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист. При цьому, обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону України №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668-VI (надалі Закон України №3668-VI), який набрав законної сили 01.10.2011р. Відповідно до положень ст.2 Закону України №3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, \~\~які мають особливі заслуги перед \~\~Батьківщиною), призначених (перерахованих) \~\~відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет \~\~Міністрів \~\~України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Водночас, Законом України №3668-VI внесено зміни у ст.43 Закону України №2262-XII, яку викладено в редакції Закону України №3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч.7 ст.43 Закону України №2262-XII. Згідно з п.2 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційного Суду України положення ч.7 ст.43 Закону України №262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто 20.12.2016р. Конституційний Суд України виходив із того, що норми-принципи ч.5 ст.17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому, Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України №2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених ч.5 ст.17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України. Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону України № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом України №3668-VI, яким внесено зміни у ст.43 Закону України №2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону України №3668-VI. Тобто, положення ч.7 ст.43 Закону України №2262-XII та положення ч.1 ст.2 Закону України №3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон України №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону України №2262-XII) та є однаковими за змістом. Конституційним Судом України у рішенні від 20.12.2016р. №7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає ст.17 Конституції України положення ч.7 ст.43 Закону України №2262-XII. При цьому, положення ст.2 Закону України №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон України №2262-XII), які дублюють зміст ч.7 ст.43 Закону України №2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців. Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом України №2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016, та Законом України №3668-VI у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців. При цьому, суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення ст.2 Закону України №3668-VI. Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, колегія суддів доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону України №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016, а не норми Закону України №3668-VI. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.12.2021р. у справі №400/2085/19. Як вбачається з матеріалів справи, 24.08.2023р. Головним управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснено перерахунок пенсії [PERSON] з 01.08.2023р., зокрема, з урахуванням індексації 2023р. 1500грн. При цьому, підсумок пенсії склав 35126,94грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 33626,94грн. /а.с.15/ Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що \~Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 01.08.2023р. пенсія позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом України №2262-ХІІ, обмежена максимальним розміром, що є протиправним. З огляду на викладене, оскільки висновки суду першої інстанції не у повній мірі відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст.317 КАС України підлягає частковому скасуванню.

Результат розгляду: granted