Рішення адміністративного суду від 2022-09-07 00:00:00+03

І. Суть позовних вимог 1. 09.08.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов [PERSON] , в якому позивач просить скасувати Постанову про адміністративне правопорушення № 346 від 02.08.2022 (надалі - Постанова), винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саму справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення. Вказаною постановою [PERSON] було визнано винуватою в порушенні правил роздрібної торгівлі, яке полягало в тому, що 22.06.2022 о 18 год. 42 хв., вона, перебуваючи в магазині «Бочка» за адресою м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 7, здійснила продаж алкоголю, а саме пива у пластиковій тарі «Січ» об`ємом 0,5 літрів, чим порушила п.п. 1 п. 1 наказу військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації № 65 від 18.06.2022. ІІ. Доводи позивача 2. Адміністративний позов обґрунтований посиланням на те, що оскаржувана постанова складена за відсутності для цього законних підстав та з порушенням встановленого законом порядку, саме: 2.1. мережа магазинів «Бочка» як заклад громадського харчування, є закладом ресторанного господарства, а тому, відповідно до наказу Запорізької військової обласної адміністрації № 65 від 18.06.2022, торгівля алкогольними напоями в ній дозволена з 10-00 год. до 21-00 год; 2.2. позивачка та її представник не були належним чином повідомлені відповідачем про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що порушило права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 2.3. факт вчинення позивачем продажу пива у вказані в постанові місці та час не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки: єдиний допустимий доказ відеозапис з боді-камери поліцейського, фіксує лише процес встановлення особи позивача та викладення підстав складення протоколу; інший відеозапис, наданий громадянином [PERSON] , який в подальшому надав пояснення як свідок, не фіксує факт продажу пива; сам [PERSON] під час розгляду справи відповідачем не був допитаний як свідок; наявний у справі товарний чек не містить відомостей, на підставі яких можна було б ідентифікувати час продажу пива; сама оскаржувана постанова всупереч вимогам ст. 283 КУпАП не містить вказівки на технічний засіб, за допомогою якого було зафіксоване правопорушення; у справі відсутні докази на підтвердження статусу позивача як працівника підприємства торгівлі або громадського харчування; 2.4. на думку позивача, пиво не є алкогольним напоєм в розумінні ст. 156 КУпАП та Закону України «Про регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», оскільки виготовляється шляхом бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, а не шляхом додавання етилового спирту та спиртового бродіння, а тому заборона, встановлена п. п. 1 п. 1 наказу військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації № 65 від 18.06.2022, на торгівлю пивом не поширюється; 2.5. на думку позивача, в її діях не може бути складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, також і тому, що вона не здійснювала торгівлю пивом в приміщенні або на території, встановленій законом (оскільки наказ Запорізької обласної військової адміністрації № 65 від 18.06.2022 не є законом), або у місці чи час доби, заборонені відповідним органом місцевого самоврядування, оскільки Запорізька обласна військова адміністрація, як і військове командування, не входять до системи місцевого самоврядування; 2.6. всі наведені доводи представник позивача надавав відповідачу, однак відповідач при ухваленні оскаржуваної постанови не навів фактів та доводів, які б спростовували доводи захисту, чим порушив принципи пропорційності та обґрунтованості при прийнятті постанови. 3. Крім того, позивач послався на те, що оскаржувана постанова була винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки поліцейський зупинив його автомобіль безпідставно. ІІІ. Рух провадження у справі та позиція відповідача по суті спору 4. Ухвалою від 10.08.2022 було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначений на 19.08.2022. 5. Від представника позивача надійшли додаткові пояснення по суті позову з посиланням на те, що станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення наказ військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації № 65 від 18.06.2022 був скасований наказом військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації № 73 від 22.06.2022, і тому позивача було притягнуто до відповідальності за порушення наказу, що втратив чинність. Представник позивача, адвокат Штабовенко Д.В., просив відкласти судовий розгляд із тих підстав, що він ще не отримав відповіді на свій адвокатський запит щодо змісту наказу № 73 від 22.06.2022, а також щодо порядку оприлюднення вказаних наказів. Судове засідання, призначене на 19.08.2022 року, було відкладене до 07.09.2022 за клопотанням представника позивача, а також через неявку відповідача і ненадходження від нього відзиву, за відсутності відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи. 6. 31.08.2022 до суду надійшов відзив відповідача із запереченнями проти його задоволення, в обґрунтування чого відповідач послався на такі доводи: - факт вчинення позивачем продажу пива «Січ» у пластиковій тарі об`ємом 0,5 літрів за ціною 29,45 грн. у заборонений час під час розгляду справи відповідачем сама позивач не заперечувала і не оспорювала, і цей факт підтверджується, поясненнями [PERSON] , відеозаписом, товарним чеком; не надходило будь-яких зауважень щодо цього від [PERSON] й під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; - мережа магазинів «Бочка» не є закладом ресторанного господарства; - в період воєнного часу саме військовому командуванню разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) відповідно до закону делеговані повноваження органів місцевого самоврядування щодо встановлення обмежень у торгівлі пивом та алкогольними напоями, а тому порушення відповідних наказів також охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП; - адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради не є належним відповідачем у справі за вимогами позивача, оскільки не є юридичною особою і не наділена адміністративною процесуальною правосуб`єктністю. Також у відзиві відповідач просив розглянути справи за відсутності його представника. 7. В судове засідання 07.09.2022 року від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 229 КАС України. IV. Обставини, встановлені в ході судового розгляду, та докази на їх підтвердження 8. Наказом Запорізької військової обласної адміністрації № 65 від 18.06.2022 встановлено заборону на території Запорізької області на час введення воєнного стану в Україні торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі з 18:00 до 10:00 всім суб`єктам господарювання, окрім закладів ресторанного господарства, і з 21:00 до 10:00 закладам ресторанного господарства. 9. 22.06.2022 поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області Євтушенко І.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 091897 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, про те, що [PERSON] 22.06.2022 о 18:42 в магазині «Бочка» за адресою бульвар Центральний, 7, здійснила продаж алкоголю, а саме пива у пластиковій тарі «Січ» обємом 0,5 літрів, чим порушила пп. 1 п. 1 наказу Запорізької військової обласної адміністрації № 65 від 18.06.2022. Покупку здійснив [PERSON] , [INFO] . Свідків чи потерпілих у вказаному протоколі не зазначено. Сама [PERSON] в протоколі зазначила, що жодних порушень не допускала, алкогольних напоїв не продавала. 10. Приміщення магазину «Бочка» за адресою [ADDRESS] , зареєстрована як потужність оператора ринку харчових продуктів фізичної особи-підприємця [PERSON] з видом діяльності «роздрібна торгівля харчовими продуктами, заклад громадського харчування (тимчасова потужність)» (реєстраційний номер r-UA-08-22-7308), що підтверджується відповідним повідомленням Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 12.05.2022. Доказів перебування [PERSON] у трудових відносинах з ФОП [PERSON] суду надано не було. 11. Наказом Запорізької військової обласної адміністрації № 73 від 22.06.2022 був скасований попередній наказ № 65 від 18.06.2022, а також встановлено, що закладам громадського харчування дозволено здійснювати торгівлю алкогольними напоями до 21 год. 00 хв. 12. 02.08.2022 Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради в присутності представника [PERSON] , адвоката Штабовенко Д.В., розглянула справу про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом, та ухвалила постанову № 346 про визнання позивача винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Як випливає із змісту вказаної постанови, своє рішення відповідач мотивував тим, що факт здійснення позивачем продажу пива у заборонений час підтверджується тим, що сама позивач цього не оспорювала, а також копією товарного чека про продаж пива «Січ» на суму 29,45 грн., рапортом поліцейського [PERSON] від 22.06.2022, поясненнями [PERSON] від 22.06.2022, відеозаписом. Зокрема, матеріали справи містять письмові пояснення [PERSON] від 22.06.2022 на ім`я поліцейського [PERSON] , про те, що він 2.06.2022 о 18 год. 42 хв. у пивному магазині «Бочка» за адресою бульвар Центральний, 7, здійснив купівлю пива «Січ» 0,5 л. Від продавця отримав товарний чек без підпису та печатки, дати та часу покупки. Також в матеріалах справи наявна копія товарного чеку без підпису та печатки, дати та часу покупки, про купівлю пива «Січ» обємом 0,5 літрів на суму 29,45 грн. Крім того, відповідач додав до відзиву на позов диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться два файли з відеозаписами. На одному відеозаписі зафіксовано, що продавець, схожий на [PERSON] , здійснює продаж пива невідомому чоловіку, і на його прохання видати чек повідомляє, що касовий апарат не працює, і що може видати лише товарний чек. Відомості про час доби, коли був здійснений цей відеозапис, а також про технічний пристрій, за допомогою якого він був здійснений, в матеріалах справи відсутні. На іншому відеозаписі зафіксований процес прибуття працівників поліції до приміщення магазину «Бочка», висловлення продавцю причин, з яких вони з`явились до магазину, в ході чого працівники поліції повідомили, що отримали звернення громадянина про факт продажу пива у заборонений час, та продемонстрували товарний чек без підпису та печатки, дати та часу покупки. Також цей відеозапис містить фіксацію вручення протоколу про адміністративне правопорушення продавцю. При цьому в протоколі не зазначено про те, який технічний пристрій застосовувався поліцейськими під час створення вказаного відеозапису. V. Норми права, що регулюють спірні відносини 13. Щодо запровадження заборони здійснювати торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у воєнний час. Відповідно до ч. 9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби. Крім того, п. 13 ч. 1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. Вказані повноваження передбачені також Порядком заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1457. Згідно з пунктами 3-5 Порядку, заборона торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку. Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан. Наказ військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) доводиться до виконання Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, МВС, Міндовкіллю, Національній поліції, ДПС. Крім того, відповідно до ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку. Таким чином, до повноважень військового командування, які на час воєнного стану прирівнюються (ототожнюються) з повноваженнями органів місцевого самоврядування, входить введення заборони торгівлі алкогольними напоями. 13. Щодо статусу магазинів мережі «Бочка» як закладів ресторанного господарства. Визначення поняття «заклад ресторанного господарства» міститься в Правилах роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України №219 від 24.07.2002 (надалі - Правила), -це організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів. У свою чергу, ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб`єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього. Згідно з п. 1.4 Правил суб`єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб`єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій. Таким чином, поняття «заклад ресторанного господарства» не є тотожним поняттю «заклад громадського харчування». Матеріали справи не містять доказів належності мережі магазинів «Бочка» до закладів ресторанного господарства. 14. Щодо належності пива до алкогольних напоїв Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з\~УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з\~УКТ ЗЕД. Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону пиво це насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи\~УКТ ЗЕД\~за кодом 2203. Таким чином, пиво є різновидом алкогольних напоїв, незважаючи на відмінності у сировині та способах виготовлення. 15. Щодо статусу адміністративної комісії як суб`єкта владних повноважень Пунктом дев`ятим частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач в адміністративному судочинстві - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. При суб`єктом владних поноважень вважається орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. 16. Щодо порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377 (надалі Інструкція № 1377), заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО. Відповідно до абз. 2 п. 5 Розділу ІІІ вказаної Інструкції, про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із\~Законом України\~«Про звернення громадян» або\~Кодексом України про адміністративні правопорушення. Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (надалі Інструкція № 1376), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). За змістом частин першої-третьої статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted