Рішення адміністративного суду від 2023-04-19 00:00:00+03

05.10,2022р. Підприємство науково-дослідний центр «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про \~визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.12.2021 №2687 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; \~зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості. В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків. Комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів платника податків. Контролюючий орган має зажадати від платника документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Проте, спірне рішення не містить ані переліку фактичних даних про підприємство позивача, які б могли свідчити про наявність у підприємства ознак ризиковості, ані відповідного законодавчого обґрунтування, ані виключного переліку документів, які необхідно подати позивачу задля спростування наявних у ДПС сумнівів стосовно легальності діяльності юридичної особи позивача. У оскаржуваному рішенні відповідач не обґрунтовує та не надає докази на підтвердження того, що саме викликало сумніви контролюючого органу щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ «ЮНІКС ГРУПС». Рішенням \~Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована не наданням судом першої інстанції належної оцінки доводам позивача та нормам законодавства, що регулюють правовідносини, що склались. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України. Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга \~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» є юридичною особою приватного права, зареєстроване платником податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2021 № 2687 ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з тим, що відповідачем встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме, ТОВ «ЮНІКС ГРУПС». У витязі з протоколу проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2021 №601 зазначено, що згідно даних ЄРПН: - податкові зобов`язання\~ ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» за січень-листопад 2021 року сформовано за рахунок реалізації послуги фермерському господарству «СХІД» з розробки науково-технічної продукції на суму ПДВ\~ 1000 грн.; - податковий кредит ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» за січень-листопад 2021 року сформовано за рахунок придбання у ТОВ «ЮНІКС ГРУПС» (ГУ ДПС у Донецькій області; вид діяльності 46.19\~ діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту) послуг: з розробки проектів створення території об`єктів природно-заповідного фонду (нові території), наукові дослідження з метою визначення заходів для відновлення і підтримання гідрологічного стану річок Полтавської області, розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення на суму ПДВ 2\~ 184\~ 200 грн., або 99,7% від загальної суми податкового кредиту. У зв`язку з викладеним є ймовірність, що позивач мінімізує /оптимізує ПДВ у значних розмірах шляхом формування сумнівного податкового кредиту за рахунок придбання від основних постачальників, які відповідають критеріям ризиковості на 2\~ 184\~ 200 грн., або 99,7% від загальної суми податкового кредиту. Згідно з рішенням від 08.12.2021 року №36841 ТОВ «ЮНІКС ГРУПС» відповідає критеріям ризиковості платника податку (пункт 8). Вважаючи протиправним вищевказане рішення відповідача, \~позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 10.12.2021 року №2687 винесено за наявності визначених законодавчо підстав, комісією регіонального рівня в межах наданих повноважень та оформлено з дотриманням встановлених вимог. Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755 (далі Податковий кодекс України). Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165). Згідно з пунктом третім Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Відповідно до положень пункту шостого Порядку №1165, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття. Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. Додатком четвертим до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, у зв`язку з тим, що відповідачем встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме, ТОВ «ЮНІКС ГРУПС». Пунктом восьмим Додатку №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, як підставу для віднесення платника податків до категорії ризикових, передбачено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Згідно із додатком четвертим Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту восьмому критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація. Таким чином застосування п. 8 Критерію передбачено при наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Отже, враховуючи приписи п. 8 Додатку №1 Порядку №1165, \~податковий орган при наявності податкової інформації, по суті повинен оцінити господарську операцію, та перевірити таку операцію критеріям ризиковості здійснення операцій. Критерії \~ризиковості здійснення операції визначені Додатком 3 Порядку №1165. Проте відповідач не надав суду доказів визначення із встановлених Додатком 3 будь-якому критерію ризиковості операцій здійснені між позивачем та зазначеного у спірному рішення контрагентом. По суті, оскаржене рішення відповідача містить посилання про наявність рішення про відповідність \~платника податку критеріям ризиковості платника податку відносно ТОВ «ЮНІКС ГРУПС». Проте Порядок №1165 не містить норму яка б надавала можливість на підставі наявності таких рішень, приймати рішення відповідно \~інших платників податків за приписами Додатку №1 Порядку №1165, без додержання інших приписів Порядку №1165. Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що оскаржуване рішення не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Відповідно до положень п. 6 Загальної частини Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, зазначені норми законодавства встановлено право оскарження спірних рішень в судовому порядку та не виключать можливості виключення платника податку з переліку платників податку за судовим рішенням. Враховуючи зазначене, суд першої інстанції невірно надав оцінку доводам сторін та поданим доказам, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову. Розподіл судового збору здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України. Позивачем сплачено судовий збір за подання позову 2481,00грн та за подання апеляційної скарги 3721,50грн. (2481+3721,50) = 6202,50грн. Вказана сума підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача.

Результат розгляду: granted