Рішення адміністративного суду від 2022-09-15 00:00:00+03

Фізична особа-підприємець [PERSON] \~звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування повністю вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області №0039041-1310-0803 від 11.06.2021 року. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця [PERSON] \~\~було залишено без задоволення. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець [PERSON] , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що пеня з податку на доходи фізичних осіб має бути нарахована після 18.05.2021 року, що свдічить про протиправність прийняття спірної вимоги. Відзив від відповідача на адресу суду не надходив. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга \~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4, п.77.7 ст.77 Податкового кодексу України (далі ПК України), ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р №2464 (із змінами та доповненнями), відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання - фізичних осіб на 1 квартал 2018 року, наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.09.2017р №2388 була проведена планова документальна перевірка ФОП [PERSON] . За результатами перевірки було складено акт 28.02.2018р №156/08-01-13 \~12/ [NUMBER] про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП [PERSON] з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р по 31.12.2017р. Відповідно до розділу III Висновки Акту від 28.02.2018 плановою виїзною перевіркою встановлені порушення, зокрема: -пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, пп. 176.1 «а» п. 176.1 ст.176, п.177.2, п. 177.3, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходи фізичних осіб в періоді, що перевірявся, на загальну суму 732351,71 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 64026,53 грн., за 2016 рік у сумі 229749,64 грн. та за 2017 рік у сумі 438575,54 грн. На підставі вказаного Акту перевірки від 28.02.2018 №156/08-01-13-12/2685108830, ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.03.2018р: - №0012871305 про збільшення грошового зобов`язання з ПДФО на суму 915439,64 грн., з яких 732351,71 грн. основне зобов`язання, 183087,93 грн. штрафна санкція; - №0012881305 застосування штрафних санкцій з ПДФО в сумі 510 грн; - №0012931305 застосування штрафної санкції з ПДФО, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510 грн; - №0012941305 застосування штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб в сумі 170 грн; Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку. З результатами оскарження податкових повідомлень-рішень, рішенням ДФС України від 05.06.2018 №8026/л/99-99-11-02-01-14 скарга [PERSON] була задоволена частково. Скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.03.2018 №0012901305 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ, інші податкові повідомлення-рішення відповідача залишено без змін. Вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними ФОП [PERSON] звернувся з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду про їх скасування (судова справа №808/1849/18). Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019р по справі №808/1849/19 (з врахуванням ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про виправлення описок від 28.12.2019р по справі №808/1849/19), за позовом ФОП [PERSON] ( [ADDRESS] ; ПН [NUMBER] ) до Головного управління ДФС в Запорізькій області (69107, М.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування рішень, суд вирішив: - визнати протиправними та скасувати частково податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДФС в Запорізькій області, а саме: №0012871305 від 28.03.2018 про сплату податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 881 384,67 грн., з яких податкове зобов`язання 705 107,73 грн., штрафні санкції 176 276,94 грн.; №0012891305 від 28.03.018 про сплату військового збору в сумі 73 127,25 грн., з яких податкове зобов`язання 58 501,80 грн., штрафні санкції 14 625,45 грн.; - визнати протиправним та скасувати частково вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.03.2019 № Ф-0012911305 на суму 226 767,36 грн., та Рішення №0012921306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.03.2018 в сумі 41 668,37 грн. В решті позовних вимог відмовити. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020р по справі №808/1849/19 \~апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 808/1849/18 було повернуто скаржнику. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021р по справі №808/1849/19 було \~відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №808/1849/18. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019р по справі №808/1849/19 набрало законної сили 02.03.2020р. ГУ ДПС у Запорізькій області після отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 по справі №808/1849/18 з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019р у справі №808/1849/18 проведено опрацювання процесуальних судових документів та внесення їх до системи 1С «Податковий блок», відповідно на податкові зобов`язання, які визнані судами на користь податкового органу в автоматичному режимі, сформовано нове податкове повідомлення-рішення від 19.05.2021 №00068910715 з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 34054,97 грн в т.ч. з основного платежу в сумі 27243,98грн. та штрафної санкції в сумі 6810,99грн. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкове повідомлення - рішення від 19.05.2021 №00068910715 направлено поштою з повідомленням про вручення та отримано ФОП [PERSON] . Відповідно до пп.129.1.2, п.129.1, пп129.3.4 п.129.3, п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) (далі ПКУ) 08.06.2021 на суму податкового зобов`язання в розмірі 27243,98грн. ( в .т.ч. за 2015р. в сумі 12658,28грн., за 2016р. в сумі 7685,98грн., за 2017р. в сумі 6899,72грн.) в автоматичному режимі була нарахована пеня в сумі 16685,22грн. (а.с. 59-64). Отже, відповідачем була сформована та направлена позивачу податкова вимога про сплату боргу від 11.06.2021р №0039041-13100803 на суму 16685,22 грн з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на підставі виникнення податкового боргу зі сплати пені нарахованої на підставі винесеного податкового повідомлення - рішення від 19.05.2021 №00068910715 на суму 34054,97 грн в т.ч. з основного платежу в сумі 27243,98грн. та штрафної санкції в сумі 6810,99грн. Не погодившись з правомірністю нарахування пені, позивач звернувся \~до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів. Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податкова вимога Головного управління ДПС в Запорізькій області \~області за № 0039041-1310-0803 \~від 11.06.2021 є правомірною, оскільки суд не встановив обставин, які свідчать про її незаконність, та невідповідність іншим критеріям, передбаченим частиною 2\~ \~статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які б в своїй сукупності давали суду підстави для висновку про те, що такий індивідуальний акт контролюючого органу є протиправним. Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. \~ \~Відповідно до підпункту\~ \~14.1.39\~ \~пункту\~ \~14.1\~ \~статті\~ \~14 ПК України,\~ \~грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Згідно з підпунктом\~ \~14.1.156\~ \~пункту\~ \~14.1\~ \~статті\~ \~14 ПК України,\~ \~податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). На підставі підпункту\~ \~14.1.162\~ \~пункту\~ \~14.1\~ \~статті\~ \~14 ПК України\~ \~пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Підпунктом\~ \~14.1.175\~ \~пункту\~ \~14.1\~ \~статті\~ \~14 ПК України\~ \~встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. Згідно з підпунктом\~ \~54.3.2\~ \~пункту\~ \~54.3\~ \~статті\~ \~54 ПК України,\~ \~контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Відповідно до п.57.3\~ \~ст.\~ \~57 ПК України,\~ \~у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту\~ \~54.3\~ \~статті\~ \~54\~ \~цього\~ \~Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Пунктом\~ \~57.4\~ \~статті\~ \~57 ПК України\~ \~встановлено, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому\~ \~статтею 43 цього Кодексу. На підставі підпункту 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Згідно з підпунктом 129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань. Отже, пеня нараховується на суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір, але не сплатив у встановлені законодавством строки, та/або на суму штрафної (фінансової) санкції чи санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не сплачених платником у встановлені законодавством строки. Нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України (при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки (податкове повідомлення - рішення)), розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати, визначеного пунктом 57.3 статті 57 ПК України, податкового зобов`язання, включаючи період адміністративного та судового оскарження та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. З аналізу даної норми вбачається, що пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України не передбачено нарахування пені за весь період заниження податкового зобов`язання. Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.02.2019 року по справі № 820/6468/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України. Як вбачається з матеріалів справи, пеня нарахована на суми узгоджених податкових зобов`язань визначених відповідачем, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2021 року №00068910715. В свою чергу, датою отримання даного податкового повідомлення-рішення від 19.05.2021 року №00068910715 є 16.06.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, з огляду на наявність у позивача обов`язку сплатити визначене наведеним податковим повдіомленням-рішенням грошове зобов`язання у десятиденний строк, то останньою датою такої сплати є 30.06.2021 року, а днем початку нарахування пені мав би бути наступний робочий день - 01.07.2021 року, а днем закінчення її нарахування була б дата її сплати. Як вбачається з витягу \~з облікової картки платника податків ФОП [PERSON] пеня в автоматичному режимі почала нараховуватися з наступного дня граничного строку сплати податкового зобов`язання (п.57.1 ст.57 ПКУ) донарахованого податковим органом за результатами документальної перевірки з урахуванням судових рішень всього в сумі 27243,98грн. в т.ч. \~по деклараціях про майновий стан та доходи: -за 2015р. граничний строк сплати 19.02.2016 на донараховане зобов`язання в сумі 12658,28 грн.; - за 2016р. граничний строк сплати 19.02.2017 на донараховане зобов`язання в сумі 7685,98 грн.; - за 2017р. граничний строк сплати 19.02.2018 на донараховане зобов`язання в сумі 6899,72 грн. Отже, пеня за наведені періоди була нарахована відповідачем протиправно, \~що свідчить про протиправність спірної податкової вимоги №0039041-1310-0803 від 11.06.2021 року та необхідності її скасування. Таким чином, проаналізувавши встановлені обставни справи у сукупноті, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів виходить з приписів ст. 139 КАС України. Відповідно до п. 4 ч. 1 \~ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Результат розгляду: granted