Рішення адміністративного суду від 2022-03-30 00:00:00+03

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА Позивач - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить: стягнути в дохід бюджету з [PERSON] заборгованість на суму 53 504,13 грн. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року зупинено провадження в справі №300/6361/21 - до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/6723/21. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати обумовлену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду. На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що правові підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні, оскільки результати розгляду адміністративної справи про оскарження податкових повідомлень-рішень, на які покликається суд, не впливають на можливість належного встановлення обставин цієї адміністративної справи, а саме оцінювання саме тих доказів, які були використані позивачем при поданні позову про стягнення податкового боргу. Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача та на електронну адресу відповідача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження, зазначену в п.11 ч.1 ст.294 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч.2 ст.312 КАС України, вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового провадження. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 300/6723/21, оскільки між сторонами існує спір щодо правомірності визначених відповідачем позивачу грошових зобов`язань податковим повідомленням-рішенням №0594394-2407-0921 від 21.05.2021, законність якого є предметом розгляду у справі №300/6723/21, а сума боргу, яку просить стягнути контролюючий орган у справі №300/6361/21 визначена з урахуванням розміру цього спірного грошового зобов`язання. ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22.10.2021року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до [PERSON] про стягнення податкового боргу. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021року відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 13.12.2021року на адресу суду першої інстанції від [PERSON] надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №300/6723/21 за позовом [PERSON] до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Ф від 21.05.2021 за №0594394-2407-0921. Вказане клопотання оскаржуваною ухвалою від 17.01.22року задоволено та зупинено провадження у цій справі. ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке. Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним. Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Матеріалами справи підтверджено, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом 08.11.2021 прийнято ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 300/6723/21 за позовом [PERSON] до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №0594394-2407-0921 від 21.05.2021. Підставою звернення [PERSON] до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області із вказаним позовом є неправомірність, на думку позивача, визначених відповідачем позивачу грошових зобов`язань податковим повідомленням-рішенням №0594394-2407-0921 від 21.05.2021. При цьому, сума боргу, яку просить стягнути контролюючий орган у справі №300/6361/21 визначена з урахуванням розміру цього спірного грошового зобов`язання. Таким чином, правомірність винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення №0594394-2407-0921 від 21.05.2021 у справі №300/6723/21 має преюдиційне значення для аналізу та оцінки правомірності визначення суми стягнення податкового боргу з позивача у цій справі. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність зупинення провадження у справі №300/6361/21 до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/6723/21 у частині, що стосується податкового повідомлення-рішення №0594394-2407-0921 від 21.05.2021. Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, сума податкового боргу - 53 504,13 грн, яку позивач просить стягнути із відповідача, складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, згідно: - податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 17.06.2020року №0075717-5133-0921 за 2019 рік на суму 26 643,74 грн; - податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 21.05.2020року №0594394-2407-0921 за 2020 рік на суму 26 860,39 грн. При цьому, будь-яких доказів про оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 17.06.2020року №0075717-5133-0921 за 2019 рік матеріали справи не містять, і таке не є предметом оскарження у справі №300/6723/21. Однак, при прийнятті оскаржуваної ухвали про зупинення провадження, суд першої інстанції на вказані обставини не зважив та вказаних питань не з`ясував, а відтак прийшов до помилкового висновку про необхідність зупинення провадження у цій частині. Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та прийшов до помилкового висновку про зупинення провадження у даній справі у частині, що стосується податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 17.06.2020року №0075717-5133-0921. Відтак, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у вказаній частині слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В решті ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Результат розгляду: partial