Рішення адміністративного суду від 2024-06-27 00:00:00+03

21.01.2022р. товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Белогві» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа директор ТОВ «Білогві» [PERSON] про визнання протиправними та скасування постанов ВМ №00005717 від 04.01.2022, ВМ №00005735 від 04.01.2022, ВМ №00005719 від 04.01.2022, ВМ №00005755 від 04.01.2022, ВМ №00005758 від 04.01.2022, ВМ №00005716 від 04.01.2022, ВМ №00005713 від 04.01.2022, ВМ №00005727 від 04.01.2022. ВМ №00005701 від 04.01.2022, ВМ №00005932 від 05.01.2022, ВМ №00005974 від 05.01.2022, ВМ №00005700 від 04.01.2022, ВМ №0005703 від 04.01.2022, ВМ №00005784 від 04.01.2022, ВМ №00006038 від 06.01.2022, ВМ №00005832 від 05.01.2022, ВМ №00005835 від 05.01.2022, ВМ №00005846 від 05.01.2022, ВМ №00006200 від 06.01.2022, ВМ №00006201 від 06.01.2022, ВМ №00005839 від 05.01.2022, ВМ №00005842 від 05.01.2022, ВМ №00005837 від 05.01.2022, ВМ №00006147 від 06.01.2022, ВМ №00006146 від 06.01.2022, ВМ №00006150 від 06.01.2022, ВМ №00006148 від 06.01.2022, ВМ №00005847 від 05.01.2022, ВМ №00005836 від 05.01.2022, ВМ №00005840 від 05.01.2022, ВМ №00005834 від 05.01.2022, ВМ №00005831 від 05.01.2022, ВМ №00005844 від 05.01.2022, ВМ №00005833 від 05.01.2022, ВМ №00005843 від 05.01.2022, ВМ №00006044 від 06.01.2022 щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, а саме допуск руху транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР, застосування до [PERSON] штрафів в загальному розмірі 1292000грн. 23.02.2022р. директор ТОВ «Білогві» [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов ВМ №00005717 від 04.01.2022, ВМ №00005735 від 04.01.2022, ВМ №00005719 від 04.01.2022, ВМ №00005755 від 04.01.2022, ВМ №00005758 від 04.01.2022, ВМ №00005716 від 04.01.2022, ВМ №00005713 від 04.01.2022, ВМ №00005727 від 04.01.2022. ВМ №00005701 від 04.01.2022, ВМ №00005932 від 05.01.2022, ВМ №00005974 від 05.01.2022, ВМ №00005700 від 04.01.2022, ВМ №0005703 від 04.01.2022, ВМ №00005784 від 04.01.2022, ВМ №00006038 від 06.01.2022, ВМ №00005832 від 05.01.2022, ВМ №00005835 від 05.01.2022, ВМ №00005846 від 05.01.2022, ВМ №00006200 від 06.01.2022, ВМ №00006201 від 06.01.2022, ВМ №00005839 від 05.01.2022, ВМ №00005842 від 05.01.2022, ВМ №00005837 від 05.01.2022, ВМ №00006147 від 06.01.2022, ВМ №00006146 від 06.01.2022, ВМ №00006150 від 06.01.2022, ВМ №00006148 від 06.01.2022, ВМ №00005847 від 05.01.2022, ВМ №00005836 від 05.01.2022, ВМ №00005840 від 05.01.2022, ВМ №00005834 від 05.01.2022, ВМ №00005831 від 05.01.2022, ВМ №00005844 від 05.01.2022, ВМ №00005833 від 05.01.2022, ВМ №00005843 від 05.01.2022, ВМ №00006044 від 06.01.2022 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, а саме допуск руху транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР, застосування до нього штрафів в загальному розмірі 1292000грн. В обґрунтування позовів зазначено, що факти скоєння [PERSON] адміністративних правопорушень не підтверджено належними доказами, та відповідачем порушено порядок притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.03.2024р. відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Білогві» з підстав того, товариство не є належним позивачем у справі про накладення на фізичну особу адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Позов директора ТОВ «Білогві» [PERSON] задоволено частково, постанови Державної служби України з питань безпеки на транспорті у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі ВМ №00005717 від 04.01.2022, ВМ №00005719 від 04.01.2022, ВМ №00005758 від 04.01.2022, ВМ №00005713 від 04.01.2022, ВМ №00005701 від 04.01.2022, ВМ №00005974 від 05.01.2022, ВМ №00005703 від 04.01.2022, ВМ №00005932 від 05.01.2022, ВМ №00005735 від 04.01.2022, ВМ №00005755 від 04.01.2022, ВМ №00005716 від 04.01.2022, ВМ №00005727 від 04.01.2022, ВМ №00005700 від 04.01.2022, ВМ №00005784 від 04.01.2022, ВМ №00005840 від 05.01.2022 відносно [PERSON] \~ \~\~скасовано. Заходи стягнення, застосовані постановами Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі: ВМ №00006038 від 06.01.2022 року відносно [PERSON] у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.; ВМ №00005835 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.; ВМ №00005839 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.; ВМ №00005837 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.; ВМ №00006146 від 06.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.; ВМ №00005836 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.; ВМ №00005834 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.; ВМ №00005844 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000грн.; ВМ №00005832 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500грн. ВМ №00005846 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.; ВМ №00005842 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.; ВМ №00005847 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.; ВМ №00005833 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000грн. ВМ №00006044 від 06.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.; ВМ №00005831 від 05.01.2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн.\~ \~\~змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн. Постанови ВМ №00006200 від 06.01.2022 року, ВМ №00006148 від 06.01.2022 року, ВМ №00005843 від 05.01.2022 року, ВМ №00006147 від 06.01.2022 року, ВМ №00006201 від 06.01.2022 року, ВМ №00006150 від 06.01.2022 року\~ \~\~залишено без змін. Суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки після винесення постанов про накладення адміністративних стягнень пункти 22.5 ПДР були змінені в частині допустимих параметрів навантаження на здвоєні осі, що фактично призводить до скасування або зменшення відповідальності позивача, тому ці положення, в силу приписів статті 58 Конституції України, статті 8 КУпАП мають зворотну дію в часі. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, [PERSON] та відповідач подали апеляційні скарги, в яких [PERSON] посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішені справи вимог законодавства, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову, прийняти нове про відмову у задоволенні позову. [PERSON] вважає, що спірні постанови у справах про адміністративні правопорушення не містять жодних даних, на підставі яких відповідач визначив наявність адміністративних правопорушень, тому спірні постанови прийняті із порушенням норм КУпАП, є незаконними та підлягають скасуванню. Державна служба України з безпеки на транспорті зазначає, що зміна пунктом 22.5 ПДР допустимих параметрів навантаження на здвоєні осі не призводить до скасування або зменшення відповідальності позивача, оскільки положення змін не мають зворотну дію в часі. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановами Укртрансбезпеки про вчинення адміністративних правопорушень в сфері безпеки на автомобільному транспорті, що були зафіксовані в автоматичному режимі ВМ №00005717 від 04.01.2022, ВМ №00005735 від 04.01.2022, ВМ №00005719 від 04.01.2022, ВМ №00005755 від 04.01.2022, ВМ №00005758 від 04.01.2022, ВМ №00005716 від 04.01.2022, ВМ №00005713 від 04.01.2022, ВМ №00005727 від 04.01.2022. ВМ №00005701 від 04.01.2022, ВМ №00005932 від 05.01.2022, ВМ №00005974 від 05.01.2022, ВМ №00005700 від 04.01.2022, ВМ №0005703 від 04.01.2022, ВМ №00005784 від 04.01.2022, ВМ №00006038 від 06.01.2022, ВМ №00005832 від 05.01.2022, ВМ №00005835 від 05.01.2022, ВМ №00005846 від 05.01.2022, ВМ №00006200 від 06.01.2022, ВМ №00006201 від 06.01.2022, ВМ №00005839 від 05.01.2022, ВМ №00005842 від 05.01.2022, ВМ №00005837 від 05.01.2022, ВМ №00006147 від 06.01.2022, ВМ №00006146 від 06.01.2022, ВМ №00006150 від 06.01.2022, ВМ №00006148 від 06.01.2022, ВМ №00005847 від 05.01.2022, ВМ №00005836 від 05.01.2022, ВМ №00005840 від 05.01.2022, ВМ №00005834 від 05.01.2022, ВМ №00005831 від 05.01.2022, ВМ №00005844 від 05.01.2022, ВМ №00005833 від 05.01.2022, ВМ №00005843 від 05.01.2022, ВМ №00006044 від 06.01.2022 до [PERSON] застосовано адміністративні стягнення у вигляді штрафів на загальну суму 1292000грн., за допуск руху транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів навантаження на здвоєні осі транспортних засобів, визначених п.22.5 ПДР. Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом. Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині обґрунтованості позовних вимог [PERSON] виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ \~\~Конституцією\~ \~\~та законами України. Так, за змістом\~ \~\~\~ст.229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (ст.119, ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1, ст.132-2, ч.5 ст.133, ч.ч.1, 2. 4, 5 і 7 ст.133-1, ст.133-2, ч.2 ст.134, абз.4, 6 та 8 ст.135). Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1, ст.132-2, ч.ч.1, 2, 4, 5 і 7 ст.133-1, ст.133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (ч.3 ст.119, ч.5 ст.133, ч.2 ст.134, абз.4, 6 та 8 ст.135). Згідно п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Отже, з огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, виходячи з того, що позивач притягався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, передбачених ч.2\~ \~\~ст.132-1КУпАП, розгляд таких справ віднесено до компетенції Укртрансбезпеки. Згідно з ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.ч.2 і 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідно до ч.3 вказаної статті КУпАП відповідальна особа, зазначена у ч.1 цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених ст.279-7 цього Кодексу. Згідно положень ч.1 ст.279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст.14-3 цього кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: 1) така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння; 2) внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; 3) особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу. Відповідно до ч.1 ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.132-2 цього кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечують реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-3 цього кодексу, або вантажовідправника. Як вбачається з матеріалів справи, за ТОВ «Белогві» зареєстровані транспортні засоби FORD CARGO 3542D, д.н.з. [NUMBER] , FORD CARGO 4142D, д.н.з. [NUMBER] , [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , FORD 4142D DC, д.н.з. [NUMBER] , FORD CARGO 4142D, д.н.з. [NUMBER] , FORD CARGO 4142D, д.н.з. [NUMBER] , FORD 3542D, д.н.з. [NUMBER] , FORD CARGO 3542D, д.н.з. [NUMBER] , FORD 4142D, д.н.з. [NUMBER] , FORD CARGO 4142D, д.н.з. [NUMBER] , FORD CARGO 3542D, д.н.з. [NUMBER] , FORD 3542D, д.н.з. [NUMBER] , FORD CARGO 4142D, д.н.з. [NUMBER] , FORD 3542D, д.н.з. [NUMBER] , FORD 3542D, д.н.з. [NUMBER] , а тому саме директор ТОВ «Белогві» несе відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені \~ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з положеннями ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.ч.2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, в оскаржуваних постановах наявні відомості про найменування органу та посадової особи, яка винесла постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на здвоєні осі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що стосується інформації щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, в п.3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі Інструкція), зафіксовані в автоматичному режимі, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб. Згідно із ч.1\~ \~\~ст.9 КУпАП\~ \~\~адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху\~ \~\~України, (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що\~ \~\~за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у\~ \~\~пункті 22.5 Правил дорожнього руху, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. В випадку перевезення вантажу без відповідного дозволу настає відповідальність, яка диференційована в залежності від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Стаття 132-1 КУпАП\~ \~\~визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Так, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. За приписами\~ \~\~ст.251 КУпАП\~ \~\~доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до\~ \~\~ст.252 КУпАП\~ \~\~орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted