Рішення адміністративного суду від 2022-03-10 00:00:00+02

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року по справі №160/11114/21 адміністративний позов Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа Фізична особа-підприємець [PERSON] , про визнання дій протиправними та скасування висновку задоволено. Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі Відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне встановлення фактичних обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема тим, що суд першої інстанції не дослідив належним чином тих обставин, що: в ч. 2 ст. 22 Закону №922 законодавець чітко визначив обов`язкові вимоги до відомостей, які зазначаються у тендерній документації, серед яких є кінцевий строк подання тендерних пропозицій; зазначення Замовником у п. 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» про те, що «умови визначені у проекті Договору можуть бути конкретизовані (доповнені) при підписанні Договору з переможцем процедури закупівлі» прямо суперечить ч. 4 ст. 41 Закону №922, де чітко зазначено що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі; підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП [PERSON] відсутні, з огляду на відсутність вимоги Замовника щодо інформації про наявність в Учасника спецодягу в тендерній документації позивача; договори оренди транспортних засобів, надані у складі тендерної пропозиції ФОП [PERSON] не є нотаріально посвідченими, а тому не можуть підтверджувати достатню матеріальну базу для виконання вимог тендерної документації Замовника; саме до повноважень Замовника належить визначення заходів, які належить вчинити для усунення допущених порушень та прийняття відповідних рішень у випадку неможливості їх усунення, що, на думку відповідача, свідчить про складення останнім спірного висновку відповідно до Порядку №552 та ст. 8 Закону №922. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Відповідача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. В обґрунтування відзиву Позивач зазначив про те, що захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, зауваження відповідача зводяться до невідповідності пропозицій учасників вимогам тендерної документації, що носять формальний характер, так як жодне з них не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері \~публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. При цьому, ані Законом України «Про публічні закупівлі», ані іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. Сторони повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило. Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів не встановила підстав для задоволення вимог апелянта та для скасування рішення суду першої інстанції, виходячи з нижченаведеного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31.12.2020 Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради розмістив оголошення в електронній системі РгоZоrrо та оголосив закупівлю - UA-2020-12-31-004446-с, Послуги з прибирання та підмітання дитячих майданчиків, зупиночних павільйонів, пам`ятників, підземного переходу із очікуваною вартістю закупівлі - 4 451 459,00 грн. та строком надання послуг - до 31.12.2021. Відповідно до змісту оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-12-31-004446-с кінцевою датою подання тендерних пропозицій визначено 16:55 18.01.2021, а дата та час розкриття тендерних пропозицій 19.01.2021 12:02, після завершення електронного аукціону. На участь у закупівлі відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2020-12-31-004446-с подано пропозиції від двох учасників: ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] . Аукціон електронною системою закупівель призначено на 11:41 годин 19.01.2021, згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2020-12-31-004446-с «позиції учасників були розкриті 19.01.2021 о 12:02 годин. 21.01.2021 Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 11

Результат розгляду: denied