Рішення адміністративного суду від 2023-06-20 00:00:00+03

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ГУНП в\~Тернопільській області,\~третьої особи\~:\~інспектора старшого\~лейтенанта поліції\~Зигрія Богдана\~Івановича про\~скасування постанови\~про накладення\~адміністративного стягнення\~по справі\~про адміністративне\~правопорушення у\~сфері дорожнього\~руху зафіксоване\~ не\~в автоматичному\~режимі серії ЕАС №6722195 від 23.03.2023, згідно якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122\~\~Кодексу України про адміністративні правопорушення\~(далі\~КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.03.2023 року відносно неї інспектором старшим лейтенантом поліції Зигрій Богданом Івановичем, відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного Управління поліції ГУІШ в Тернопільській області, було винесено постанову серія ЕАС № 6722195 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, у розмірі 340 грн. У вказаній постанові було зазначено, що 23.03.2023 року о 15:08:06 год. водій керуючи ТЗ «Honda CR-V» номерний знак [NUMBER] , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34. ПДР україни, - порушення вимог розмітки проїзної частини доріг. Дану постанову\~вважає незаконною\~та необгрунтованою, оскільки нею п. 34 ПДР України, не порушено, а тому і підстав для складання оскаржуваної постанови у працівника поліції не було. Так, 23.03.2023 року, приблизно о 15:00 вона проїжджала смт. Підволочиськ Тернопільської області, їхала з допустимою швидкістю у потоп, і машин, коли її зупинив працівник поліції. Після зупинки, працівник поліції повідомив, що причина зупинки - начебто вимкнені фари, що ним зафіксовано дане правопорушення на особистий телефон. При цьому, заглянувши у її авто та побачивши, що фари увімкнені (режим АУТО), почав перемикати режими (без її на те дозволу), обираючи, на його думку, правильний режим. Позивачкапопросила обмежитися зауваженням та відпустити, проте працівник поліції направив її до інспектора, який знаходився у патрульній машині (дана службова машина знаходилася приблизно в 5 метрах від її машини та 7 метрів від проїзної частини дороги). Для чого\~їй йти\~до інспектора,\~їй не\~пояснили,\~оскільки працівник\~поліції,\~який зупинив\~транспортний засіб,\~одразу почав\~розмовляти по\~телефону,\~не реагував\~на її\~запитання,\~показуючи рухами,\~щоб вона\~підійшла до\~патрульної машини,\~у якій\~ перебували\~ працівники\~поліції один\~з яких\~склав постанову серії\~ЕАК №\~6722195.\~Працівник поліції,\~що складав\~вказану постанову\~не спілкувався з працівником поліції, який зупинив транспортний засіб, тому причина зупинки та чи наявні докази правопорушення не відомі, але їм було відомо з моїх слів, про зупинку через нібито вимкнуті фари. На її прохання обмежитися зауваженням, вони, скориставшись своїми владними повноваженнями, та відреагували постановою про накладення адміністративного стягнення за вигаданими обставинами. З оскаржуваною постановою позивач не погоджується, вказує на те, що викладені у постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки [PERSON] \~ПДР\~України не порушувала. Враховуючи вказане, [PERSON] \~ вважає постанову від 23.03.2023 незаконною та просить її скасувати. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. У судове засідання представник відповідача та третя особа не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому просить справу слухати у його відсутності та відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з його безпідставністю, диск з відеофіксацією з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора про порушення Коноваловою В.В.\~п. 34. ПДР україни не додано. Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України\~(далі -\~КАС України)\~\~у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відповідно до\~п.\~1\~ ч.\~4\~ст.\~162\~Кодексу\~адміністративного судочинства\~України до\~відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. З врахуванням викладеного, судовий розгляд даної справи проведено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами. Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 23.03.2023 інспектором старшим лейтенантом поліції Зигрій Богданом Івановичем, Відділення № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного Управління поліції ГУІШ в Тернопільській області, було винесено постанову серія ЕАС № 6722195 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, у розмірі 340 грн., згідно якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122\~\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. У вказаній постанові зазначено, що 23.03.2023 року о 15:08:06 год. водій керуючи ТЗ «Honda CR-V» номерний знак [NUMBER] , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34. ПДР України, - порушення вимог розмітки проїзної частини доріг. Не погоджуючись із винесеною постановою серії ЕАС №6722195 від 23.03.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух»\~визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. Частиною 1\~ст.\~122\~КУпАП передбачено, що перевищення встановлених\~обмежень швидкості\~руху транспортних\~засобів більш\~як на\~двадцять кілометрів\~на годину,\~порушення вимог\~дорожніх знаків\~та розмітки\~проїзної частини\~доріг,\~правил перевезення\~вантажів,\~буксирування транспортних\~засобів,\~зупинки,\~стоянки,\~проїзду пішохідних\~переходів,\~ненадання переваги\~у русі\~пішоходам на\~нерегульованих пішохідних\~переходах,\~а так\~само порушення\~встановленої для\~транспортних засобів\~заборони рухатися\~тротуарами чи\~пішохідними доріжкам тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований\~статтею 288 КУпАП. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному\~КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульовано\~Главою 22 КУпАП.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами\~статті 280 КУпАП\~орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.\~\~\~\~\~\~\~\~ Зі змісту пункту 1\~статті 247 КУпАП\~слідує, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі\~статтею 251 КУпАП\~доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених\~статтею 255 цього Кодексу. Пунктом 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті»\~роз`яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями\~283\~і\~284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Відповідно до\~статті 283 КУпАП\~постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Згідно з пунктом 9 частини першої\~статті 31 Закону України «Про Національну поліцію»\~поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до частини першої\~статті 40 цього Закону\~поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання\~правил дорожнього руху. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці. Отже, візуальне спостереження за дотриманням\~правил дорожнього руху\~працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Стаття 252 КУпАП\~передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted