Рішення адміністративного суду від 2022-07-14 00:00:00+03

06.01.2022 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмови в здійсненні перерахунку пенсії за період з 08.01.2017 (дати первинного призначення пенсії) по 31.10.2021, з урахуванням періоду навчання в Київському інституті інженерів цивільної авіації з 01.09.1979 по 28.02.1984 та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 08.01.2017 (дати первинного призначення пенсії) по 31.10.2021 включно з урахуванням зазначеного періоду навчання, індексації, доплат, підвищень та інфляції. Позов обґрунтовує тим, що позивач отримує пенсію за віком з 08.01.2017 відповідно до\~ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначає, що у жовтні 2021 року дізнався про не зарахування періоду навчання з 01.09.1979 по 28.02.1984 в Київському інституті інженерів цивільної авіації до стажу роботи необхідного для призначення пенсії за віком та після звернення до ГУ ПФУ у Волинській області й надання відповідних додаткових документів, йому було перераховано пенсію з листопада 2021. Не погодившись із такими діями відповідача, 07.12.2021 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про здійснення перерахунку розміру пенсії, починаючи з дня первинного призначення, а саме: з 08.01.2017, однак отримав відмову, про що його повідомлено листом № 15597-15775/К-02/8-0300/21 від 17.12.2021. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що пенсійний орган має право самостійно витребовувати будь які документи або уточнити достовірність поданих відомостей, однак чомусь не зробив цього, що призвело до порушення прав апелянта. У відповідності до частини першої\~ статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України\~ (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення \~з огляду на наступні підстави. Судом встановлені наступні обставини. Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області як одержувач пенсії по віку відповідно до\~ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 ВІД 09.07.2003\~ та отримує пенсію з 08.01.2017. На підставі заяви від 27.10.2021 проведено перерахунок пенсії позивача з врахуванням архівної довідки про період навчання від 13.10.2021 №305. Відповідно до документів електронної пенсійної справи, страховий стаж складає 41 рік 6 місяців 14 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,41500). Для визначення розміру пенсії враховано середньомісячний заробіток 13767,45 грн., який обчислено з урахуванням середньої заробітної плати по Україні 5426,60грн (індивідуальний коефіцієнт заробітку - 2,53703). Таким чином, розмір пенсії за віком складає 5829,53 грн., в тому числі: 5713,49 грн. - розмір пенсії за віком (13 767,45 грн. х 0,41500); 116,04 грн. - доплата за 6 років понаднормового стажу (1934,82 грн. х 6%). 07.12.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з дня первинного призначення 08.01.2017 по жовтень 2021 року. Листами № 15597-15775/К-02/8-0300/21 від 17.12.2021 та №15684-15895/К-02/8-0300/21 від 20.12.2021 позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку встановленого розміру пенсії з урахуванням періоду навчання з 01.09.1979 по 28.02.1984 з дати первинного призначення пенсії. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення. Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 46 Конституції України\~ \~\~встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Спірні правовідносини регулюються\~ \~\~Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року,\~ \~\~Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~ \~\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого\~ \~\~Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~ \~\~постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Відповідно до\~ \~\~ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також: д) навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Відповідно до\~ \~\~ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою передбачені строки перерахунку призначеної пенсії, перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа. Згідно з\~ \~\~ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», перерахунок раніше призначених пенсій провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього\~ \~\~Закону\~ \~\~(про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього\~ \~\~Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього\~ \~\~Закону. Пунктом 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону 1058, затвердженого\~ постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005\~ передбачено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі. Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону 1058. Оглядаючи матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на наступне. Як слідує з матеріалів справи, при розгляді заяви від 12.01.2017 та доданих документів, спеціалістами ГУ ПФУ у Волинській області було повідомлено позивача про необхідність уточнення періоду навчання в Київському інституті інженерів, про що внесено відповідну відмітку у розписці до заяви та зазначено термін подання - до 11.04.2017. Однак, відомості для підтвердження періоду навчання у зазначеному закладі позивачем надано не було. Матеріалами справи підтверджено, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся у 27.10.2021 та надав архівну довідку № 305 від 13.10.2021 про період навчання в Київському інституті інженерів цивільної авіації з 01.09.1979 по 28.02.1984. На підставі поданої заяви та доданих до неї документів, пенсійним органом проведено перевірку пенсійної справи позивача та пенсію перераховано з 27.10.2021, де додатково враховано період навчання до страхового стажу. При перерахунку пенсії встановлено, що страховий стаж позивача складає 41 рік 6 місяців 14 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,41500). Для визначення розміру пенсії враховано середньомісячний заробіток 13767,45 грн., який обчислено з урахуванням середньої заробітної плати по Україні 5426,60 грн. (індивідуальний коефіцієнт заробітку - 2,53703). Таким чином, розмір пенсії за віком складає 5829,53 грн., в тому числі: 5713,49 грн. - розмір пенсії за віком (13767,45 грн. х 0,41500); 116,04 грн. - доплата за 6 років понаднормового стажу (1934,82 грн. х 6%). З копій документів з пенсійної справи позивача вбачається, що станом на 20.09.2021 (до подання заяви позивача від 27.10.2022 про перерахунок пенсії) розрахунок пенсії проводився зі стажу 37 років 0 місяців 16 днів і становив з надбавками 5\~ \~\~128,00 грн., а після проведеного перерахунку (за поданою вищевказаною заявою) становить 41 рік 6 місяців і 14 днів, а розмір пенсії після перерахунку - 5829,00 грн. Колегія суддів зазначає, що позивачу призначена пенсія за віком з 08.01.2017 за нормами\~ \~\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно з яким розмір пенсії визначається індивідуально та залежить від величини заробітку, з якого були сплачені страхові внески, тривалості страхового стажу. З апеляційної скарги вбачається, що позивач не заперечує, що довідка про період навчання з Київського інституту інженерів цивільної авіації не була надана ним під час призначення пенсії, а така довідка була подана до пенсійного органу для проведення перерахунку пенсії в жовтня 2021 року. Зважаючи на зазначене, відсутні правові підстави для задоволення вимог про визнання протиправною відмови в здійсненні перерахунку пенсії за період 08.01.2017 (дати первинного призначення пенсії) по 31.10.2021, з урахуванням періоду навчання в Київському інституті інженерів цивільної авіації з 01.09.1979 по 28.03.1984. Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем правомірно проведено перерахунок пенсії на підставі поданих позивачем документів з 27.10.2021. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити. Згідно з\~ ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~ статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied