Рішення адміністративного суду від 2023-02-23 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 855551329 від 02.11.2022 року винесену інспектором з паркування управління житлово - комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Мудрим Володимиром Васильовичем про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 17 вересня 2022 року інспектором з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Мудрим Володимиром Васильовичем на лобовому склі автомобіля було залишено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія СГ № 00008253 за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу автомобілем марки DACIA SANDERO, державний номер [NUMBER] , власником якого є позивач. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 0855551329 від 2 листопада 2022 року отримана позивачем 09 листопада 2022 року в поштовому відділенні. Зі змісту оскаржуваної постанови позивач дізналася, що вона визнана винною у порушенні п.15.9 (ґ) Правил дорожнього руху, а саме зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга, за що на позивача накладено штраф відповідно до ч. 3 ст.122 КУпАП в розмірі 680 грн. Разом з тим, ч. 3 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху. Однак з наявних на сайті inspektparkstryi@ukr.net доказів у розумінні статті 251 КУпАП, єдиним доказом правопорушення є фотознімки автомобіля під час стоянки. Також, в оскаржуваній постанові та доказовій базі відсутні будь-які дані щодо порушень ПДР, за які наступає відповідальність згідно ч. 3 ст.122 КУпАП. Представником відповідача Управлінням житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області І.Пастушин подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Покликається на те, що інспектором з паркування Мудрим В.В. відповідно до вимог ст.279-1 КУпАП розглянуто адміністративну справу відносно [PERSON] про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в режимі фотозйомки, а саме інспектором з паркування проведено замір відстані розташування автотранспорту до перехрестя вулиць та фотофіксацію правопорушення. Після проведених дій з фіксації правопорушення інспектором з паркування на лобовому склі автомобіля DACIA SANDERO номерний знак [NUMBER] залишено повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення.

Результат розгляду: granted