Рішення адміністративного суду від 2022-10-11 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 17.04.2022 року інспектором 1 бат. 4 роти УПП в Рівненській області рядовим поліції Самчук А.А. було винесено постанову Серії ЕАО № 5357290 від 17.04.2022 року, відповідно до якої [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП України. Із вказаної постанови вбачається, що 17.04.2022 року о 11 год. 20 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caravelle», р/н [NUMBER] , в с. Тараканів на 381 км. автодороги М05, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР. Однак, позивач зазначає, що він не вчинював інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Працівником поліції під час винесення оскаржуваної постанови не було надано позивачу жодного доказу, який би підтверджував факт порушення ним Правил дорожнього руху. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора 1 бат. 4 роти УПП в Рівненській області рядового поліції Самчук А.А. серії ЕАО № 5357290 від 17.04.2022 року, якою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Представник позивача Фомічов І.О. в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за відсутності сторони позивача. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, відзив у визначений судом строк не подав та із будь якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався. А тому, суд проводить розгляд даної справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Судом встановлено, що 17.04.2022 року інспектором 1 бат. 4 роти УПП в Рівненській області рядовим поліції Самчук А.А. було винесено постанову Серії ЕАО № 5357290 від 17.04.2022 року, відповідно до якої [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Так, із наявної в матеріалах справи постанови Серії ЕАО № 5357290 від 17.04.2022 року вбачається, що 17.04.2022 року о 11 год. 20 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caravelle», р/н [NUMBER] , в с. Тараканів на 381 км. автодороги М05, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР. Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернувся із даним позовом в суд. Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 55 Конституції України гарантовано, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана встановити склад правопорушення, яким згідно із ст. 9 КпАП України є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а також дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted