Рішення адміністративного суду від 2023-08-31 00:00:00+03

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 №0076360707. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням застосував до позивача штраф у сумі 250000 грн. за роздрібну торгівлю скрапленого газу, оскільки відповідальний працівник позивача всупереч наказу товариства, самовільно здійснив відпуск 4,9 л скрапленого газу, що відповідно до положень статті 14 Податкового кодексу України не вважається реалізацією пального. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №580/7822/21 визнано протиправним і скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.07.2021 №792-рл та від 23.09.2021 №1084-рл про анулювання ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку. На думку апелянта, суд першої інстанції був позбавлений можливості дослідити вказані обставини та ухвалити законне та обгрунтоване рішення, що свідчить про необхідність врахування зазначених доказів у справі. У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем звернуто увагу на те, що під час проведення перевірки контролюючий орган діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, та винесення податкового повідомлення-рішення здійснено правомірно, та таке рішення не підлягає скасуванню. Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» отримано у податкового органу, зокрема, ліцензію №23090314201900209 терміном дії з 11.07.2019 до 11.07.2024, адреса місця торгівлі: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вулиця Далекосхідна, будинок 15. Однак, розпорядженням Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.08.2021 №792-рл «Про анулювання ліцензій на пальне» анульовано, зокрема, ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним позивача №23090314201900209. У той же час, Головним управлінням ДПС у Черкаській області у період з 06.09.2021 по 09.09.2021 здійснено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр», результати якої були оформлені актом від 10.09.2021 №6275/23-00-07-0717/14211982. Під час проведення перевірки встановлено, що 06.09.2021 о 17 год. 13 хв. на АГНКС за адресою: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вулиця Далекосхідна, будинок 15, здійснено реалізацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» скрапленого газу (пропан-бутан) об`ємом 5,95 л, по ціні 16,80 грн. за 1 л, на загальну суму 100 грн. Відповідно, уповноважений працівник - оператор Блінов М.А. отримав готівкові кошти, заправив автомобіль, однак не видав фіскальний чек. У подальшому, Головним управлінням ДПС у Черкаській області за наслідками проведеної перевірки позивача прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 №0076360707. Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 №0076360707 про застосування до позивача штрафу у сумі 250000 грн. за здійснення роздрібної торгівлю пальним без наявності ліцензії. Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Так, згідно зі статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів. Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії. Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України. Плата за ліцензії справляється органом, що видає ліцензії, у розмірах, встановлених цим Законом, і зараховується до місцевих бюджетів. За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Як встановлює абзац дев`ятий частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень. Аналіз наведених норм свідчить про те, що суб`єкт господарювання, який має намір здійснювати торгівлю пальним, з 01 липня 2019 року повинен отримати в уповноваженого органу виконавчої влади відповідну ліцензію. Однак, до 01 липня 2019 року вказаний обов`язок у суб`єкта господарювання був відсутній. Водночас, з 01 липня 2019 року, за відсутності ліцензії, суб`єкт господарювання несе відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у вигляді штрафу в сумі 250 000 гривень. При цьому, відповідно до частин двадцять першої та двадцять другої статті 3 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання. Отже, анулювання ліцензії є заходом впливу на суб`єкта господарювання, у вигляді позбавлення такого суб`єкта права на провадження діяльності зазначеної у ліцензії та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання. Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» отримано у податкового органу ліцензію №23090314201900209 терміном дії з 11.07.2019 до 11.07.2024, адреса місця торгівлі: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вулиця Далекосхідна, будинок 15. Однак, розпорядженням Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.08.2021 №792-рл «Про анулювання ліцензій на пальне» анульовано, зокрема, ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним позивача №23090314201900209. Підставою для винесення такого рішення слугувало те, що на підставі абзаців 9-10 частини п`ятдесят статті 15 Закону України від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у зв`язку з доповідною запискою управління контролю за підакцизними товарами, щодо анулювання ліцензій суб`єктам господарювання, враховуючи отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом з заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, у зв`язку зі встановленням факту подання заявником недостовірних даних, відтак наявні підстави для анулювання таких документів. Таким чином, період з 30.08.2021 (день анулювання ліцензії) по 06.09.2021 (день фактичної перевірки контролюючим органом з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства) є періодом, під час якого дію ліцензії №23090314201900209 ТОВ «Автогазцентр» було анульовано. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі №580/7822/21 визнано протиправним і скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.07.2021 №792-рл та від 23.09.2021 №1084-рл про анулювання ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» ліцензій від 11 липня 2019 року №23090314201900209, №23010314201900208, №23010314201900210, №23060314201900211 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про такі ліцензії. Приймаючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що видавши ТОВ «Автогазцентр» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №23010314201900208, №23010314201900210, №23060314201900211 та №23090314201900209 на підставі доданих до заяв товариства документів та визнавши їх достатніми для отримання ліцензій, Головне управління ДПС у Черкаській області у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданих ліцензій. При цьому фактів отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявами на отримання ліцензій, не видавалися/не погоджувалися такими органами, чи фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліцензій, матеріали справи не містять. За правилами частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З огляду на вказане, суд першої інстанції станом на час винесення судового рішення (04 жовтня 2022 року) був обізнаний про оскарження розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.07.2021 №792-рл та від 23.09.2021 №1084-рл у судовому порядку у межах справи №580/7822/21 (відкрито апеляційне провадження 27 квітня 2022 року), яке мало безпосередній вплив при оцінці правомірності прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 06.10.2021 №0076360707. Втім, зазначених обставин Черкаським окружним адміністративним судом при вирішення справі справи враховано не було, та передчасно винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Результат розгляду: granted