Рішення адміністративного суду від 2022-01-27 00:00:00+02

Позивач звернувсь до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5013387 від 10.11.2021. В обґрунтування позову зазначив наступне. Постановою серії ЕАО № 5013387 від 10.11.2021 інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Кондратюк В.А. накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3\~ст.121 КУпАП. Згідно вказаної постанови 10.11.2021 року о 21 год. 22 хв. позивач\~керував автомобілем марки Ford Transit, державний\~номер\~ [NUMBER] , який не пройшов обов`язковий технічний огляд, чим порушив вимоги п.31,3.б\~ПДР. Позивач зазначає, що з вказаною постановою не погоджується, оскільки Правил дорожнього руху та постанову КМУ № 137 від 20.01.2012 р. «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» не порушував. Постанова не відображає дійсних обставин справи, прийнята з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, оскільки при винесенні постанови не враховані зауваження позивача, його пояснень та дійсні обставин справи. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано. Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАО № 5013387 від 10.11.2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення, за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн, провадження у вказаній справі закрити. Стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду позивач подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог позивача просили відмовити, оскільки автомобіль марки Ford Transit, номерний знак \~ [NUMBER] , за конструкцією та типом класифіковано, зареєстровано як «вантажний фургон малотонажний», повна маса 2450, тобто є вантажним автомобілем вантажопідйомністю до 3,5 т, а отже підлягає проходженню обов`язковому технічному огляду кожні два роки його експлуатації, належить до вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 т., причепів до них із строком експлуатації більше двох років кожні два роки. Відповідно до ч. 3\~ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно постанови інспектора роти № 2 УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Кондратюк В.А. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5013387 від 10.11.2021\~\~ [PERSON] 10.11.2021 о 21 год. 22 хв., на а/д М06 Київ-Чоп 312 км, керував транспортним засобом Ford Transit, державний\~номер\~ [NUMBER] , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3."б"\~ ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до\~статті 8 Конституції України\~в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно зі\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Частиною 2\~ статті 19 Конституції України\~передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до\~Закону України «Про дорожній рух», встановлюють\~Правила дорожнього руху, затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306\~(із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до\~ст.14 Закону України «Про дорожній рух»\~учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Згідно з пунктом\~1.1,\~1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно з пунктом 31.3 "б"\~ПДР\~України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2\~статті 35 Закону України "Про дорожній рух"\~обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Згідно із Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Отже, враховуючи вищевикладене даний Порядок не застосовується до легкових автомобілів усіх типів, марок і моделей, причепів (напівпричепів) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоциклів, мопедів, мотоколясок та інших прирівняних до них транспортних засобів - незалежно від строку експлуатації. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] , тип автомобіля фургон малотонажний -В, повна маса - 2450 кг. Відповідно до пункту 2.13\~ПДР\~України транспортні засоби належать до таких категорій, зокрема: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3 500 кілограмів (7 700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів. С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів. З огляду на викладене та вказані критерії, які визначають приналежність певного транспортного засобу до відповідної категорії, суд дійшов до висновку, що транспортний засіб Ford Transit не підпадає під критерії опису транспортних засобів визначених категоріями С1, С, а тому не може вважатися вантажним автомобілем. Однак, за своїми характеристиками відповідає критеріям визначеним категорією В щодо легкових автомобілів, тому не підлягає обов`язковому технічному контролю. Відповідно до частини 3\~статті 121 КУпАП\~керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з п.2,3\~статті 23 Закону України «Про Національну поліцію»\~визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.32 Закону поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення. Згідно \~ст.222 КУпАП\~органи Національної поліції розглядають справи про порушення\~ПДР, зокрема правопорушення передбачені ч.3\~ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідно до\~ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені\~Конституцією\~та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно ст.9\~КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted