Рішення адміністративного суду від 2022-10-27 00:00:00+03

30 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до ГУНП в Сумській області, про скасування постанови поліцейського СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Саковича В.В. від 15.05.2022 серії БАВ № 073979, про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача безпідставно притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за те, що він 15 травня 2022 року о 20-40 год. керував мопедом «Сузукі» без посвідчення водія відповідної категорії. Натомість позивач вказує, що мопедом не керував, а котив його в руках, так як не вдалось його відремонтувати. Ухвалою суду від 31 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. В зв`язку з тимчасовим припинення здіснення судом відправки поштової кореспонденції копію даної ухвали позивач отримав лише 23 серпня 2022 року. Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 01 вересня\~ 2022 року відкрито провадження у справи та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справ, за наявними матеріалами, тобто в порядку письмового провадження. У визначений судом строк до суду надійшов відзив на позовну заяву від ГУНП в Сумській області із запереченням проти позову в якому вказано, що при складанні оскаржуваної постанови поліцейського діяв у межах наданих повноважень та відповідно до визначеної законом процедури, а отже доводи позовної заяви є безпідставними. При цьому до відзиву відповідачем долучено\~ довідку за підписом поліцейського СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Саковича без номера та дати про обставини винесення ним адміністративної постанови БАВ № 073979. В даній довідці поліцейській вказав, що 15.05.2022 близько 20-50 год. в м. Охтирка по вул. Береста, 21 він зупинив скутер марки «SUZUKI» під керуванням [PERSON] , який керував даним транспортним засобом без мотошолому та незареєстрованим у встановленому порядку. Було встановлено відсутність посвідчення водія у [PERSON] в зв`язку\~ чим його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з нижче наведеного. Так, о 20-50 год. 15 травня 2022 року по вул. Береста, 25 в м. Охтирка поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Саковичем В.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 073979. Вказаною постановою [PERSON] \~\~ притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Постанова мотивована тим, що о 20-40 год. 15 травня 2022 року по вул. Береста в м. Охтирка водій [PERSON] керував транспортним засобом «Сузукі» б/н без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.\~ Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. На думку суду оскаржувана постанова не відповідає вимогам пунктів 1, 3, 5-6 вказаної статті, виходячи з нижче вказаного Так, в супереч вимогам ч. 2 ст. 283 КУпАП та Розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від\~ 07.11.2015\~ № 1395 в оскаржувані постанові не вказано категорію та модель транспортного засобу, яким керував [PERSON] , а зазначено\~ лише марку «Сузукі» б/н. З вищевказаного не можливо достеменно встановити яким саме транспортним засобом марки «Сузукі» керував [PERSON] (автомобіль, мотоцикл, мопед, велосипед, електротранспорт), а отже не можливо визначити чи мався у нього обов`язок мати посвідчення водія відповідної категорії, за відсутність якого він притягнутий до адміністративної відповідальності.\~\~ В супереч визначеному ст. 251 КУпАП обов`язку доказування в оскаржуваній\~ постанови відсутнє посилання на жодні докази керування [PERSON] транспортним засобом «Сузукі» за вказаних в протоколі обстави, в тому числі й на засоби відеофіксації.\~ Так, відповідна графа у постанові під номером 7 «до постанови додаються» не заповнена взагалі, що свідчить про відсутність додатків доказів.\~ Вищевказане суперечить вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18 грудня 2018 року № 1026 Так пп. 4-6 Розділу ІІ даної Інструкції, визначається наступне: Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. На думку суду, вимоги даної Інструкції при складані оскаржуваної постанови дотримані не були. Так посилання на відповідний відеозапис, яка доказ вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення оскаржувана постанова не містить. В супереч визначеного ч.2 ст. 77 КАС України обов`язку доказування,\~ відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, суду не надано жодних доказів керування\~ [PERSON] будь-яким транспортним засобом 15.05.2022, зокрема відповідного відеозапису з портативного реєстратора поліцейського, пояснень свідків, очевидців, тощо. Разом з тим, на користь доводів позивача про те, що транспортним засобом він не керував свідчить той факт, що попри вимоги КУпАП та п. 3 розділу V Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі за наявності в діях [PERSON] ознак декількох адміністративних правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, як то: керування транспортним засобом без мотошолому, незареєстрованим у встановленому у порядку та без наявності посвідчення водія відповідної категорії (як зазначає поліцейський [PERSON] у своїй довідці, яка надана суду) на правопорушника чомусь не були складені відповідні постанови за ч.5 та 6 ст. 122 КУпАП (або внесені дані про вказані правопорушення до оскаржуваної постанови), а його було притягнуто до відповідальності лише за ч.2 ст. 126 КУпАП. У резолютивній частині постанови не вказані повні анкетні дані правопорушника, а використано лише його прізвище з ініціалами (замість ім`я та по батькові), що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП та формі такої постанови, визначеної Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Таким чином, оскаржувана постанова за формою та змістом явно не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, процедура її\~ прийняття не ґрунтується на вимогах ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, а отже постанова підлягає скасуванню як протиправна. Враховуючи відсутність жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, зокрема підтверджували факт керування ним транспортним засобом певної категорії - провадження у справі підлягає закриттю\~\~ на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. З огляду на\~ вищевикладене,

Результат розгляду: granted