Рішення адміністративного суду від 2022-10-12 00:00:00+03

30.05.2022 року [PERSON] через свого представника адвоката Борисевич Н.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5398349 від 19.05.2022 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.05.2022 року близько 00 год. 30 хв. будучи, на сидінні пасажира, [PERSON] у транспортному засобі Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були зупинені працівниками поліції. Надалі без пояснення причин зупинки та представлення особи, працівники поліції змусили [PERSON] та [PERSON] , який керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] вийти із транспортного засобу, та без жодних правових підстав, надягнувши кайданки на позивача, провели його у транспортний засіб та склали постанову від 19.05.2022 року серії ЕАО № 5398349 про вчинення [PERSON] правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вказана постанова є незаконною, оскільки не відповідає дійсним обставинам. Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивач не вчиняв жодного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки не перебував за кермом транспортного засобу Volkswagen Passat ДНЗ [NUMBER] . Вказані обставини можуть підтвердити свідки, протоколи опитування яких додано до позовної заяви. Також це підтверджуються відеозаписом, згідно якого із крісла водія виходить [PERSON] . Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Фактично, розгляд справи здійснювався без будь якої фото або відео фіксації, та особи яка притягається до відповідальності, що унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин відповідної справи. Разом з тим, відповідач виніс оскаржувану постанову, але будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначені мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, фотокартки де зафіксовано правопорушення. Посилання на оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як на беззаперечний доказ вчинення ним правопорушення є помилковим, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Враховуючи події правопорушення, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] серії ЕАО № 5398349 від 19.05.2022 року є незаконною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. Позивач також наголошує на тому що під час затримання було порушено право на свободу та особисту недоторканість. Так, без жодних на це об`єктивних підстав, з порушенням вимог законодавства України, позивач був затриманий, шляхом одягання кайданків на його руки. Факт затримання піддержується свідками ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), які дали свої показання у формі опитування свідка, про що було складено протоколи. Порядок затримання регламентується вимогами КУпАП та вимогами ЗУ «Про національну поліцію». Згідно з вимогами КУпАП, про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника. У той же час, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 37 «Про Національну поліцію», поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України. Приписами ч. 1, п. 3, ч. 4 ст. 42 «Про Національну поліцію», поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу: 1) фізичний вплив (сила); 2) застосування спеціальних засобів; 3) застосування вогнепальної зброї. Для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв`язування тощо). Також слід зазначити, що адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією) - при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису, порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, при поширюванні неправдивих чуток, вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також військовослужбовця чи образи їх, публічних закликів до невиконання вимог поліцейського, при порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, при прояві неповаги до суду, вчиненні незаконного доступу до інформації в автоматизованих системах, порушення правил про валютні операції, правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, незаконного продажу товарів або інших предметів, дрібної крадіжки, торгівлі з рук у невстановлених місцях, при розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях чи появі у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, у випадках, коли є підстави вважати, що особа займається проституцією, при порушенні правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, при порушенні правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду через територію України, а також в інших випадках, прямо передбачених законами України. Однак, стаття 126 КУпАП не передбачена статтею 262 КУпАП, а відтак працівники поліції не мали жодного процесуального права на затримання позивача та у них не було жодних процесуальних підстав застосовувати такі спеціальні засоби, як кайданки. Працівниками поліції у супереч передбачених вимог КУпАП та ЗУ «Про Національну поліцію» не було складено протокол про затримання, не повідомлено причини затримання, не було повідомлено центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В оскаржуваній постанові позивачу не роз`яснено права передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, в тому числі право на правничу допомогу. Слід зазначити, що фактичне затримання особи без участі адвоката є порушенням права на захист, а тому докази отримані при такому затриманні є недопустимими. Враховуючи, що позивача було позбавлено прав передбачених ст. 268 КУпАП, в тому числі права на правничу допомогу, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. На підставі викладеного, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5398349 від 19.05.2022 року. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 03 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд справи призначено на 14.06.2022 року о 13 год. 20 хв., про що повідомлено учасників справи (арк. спр. 37-44). 14.06.2022 року розгляд справи відкладено на 25.07.2022 року о 13 год. 20 хв., та повідомлено учасників справи, що підтверджується матеріалами справи (арк. спр. 58-64). 29.06.2022\~року до\~суду відповідачем\~подано відзив\~на позовну\~заяву (арк.\~спр.\~65-67).\~У відзиві\~зазначено,\~що ГУНП\~у Львівській\~області не\~погоджується з\~позовними вимогами\~ [PERSON] ,\~вважає їх\~необґрунтованими та\~безпідставними.\~Так,\~відповідно до\~постанови про\~накладення адміністративного\~стягнення по\~справі про\~адміністративне правопорушення\~у сфері\~забезпечення безпеки\~дорожнього руху,\~зафіксоване не\~в автоматичному\~режимі серії\~ЕАО №\~5398349\~від 19.05.2022\~позивач здійснив\~рух т.з.\~«Volksvagen\~Passat»\~при цьому\~11.01.2022\~Жовківським районним\~судом Львівської\~області був\~позбавлений права\~керування транспортними\~засобами,\~чим порушив\~вимоги п.\~2.1.а\~ПДР України. Позивач стверджує, що за кермом автомобіля марки «Volksvagen Passat», д.н.з. [NUMBER] він не перебував, натомість до постанови про накладення адміністративного стягнення долучено відео з зафіксованим порушенням позивачем ПДР. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених па складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted