Рішення адміністративного суду від 2022-04-13 00:00:00+03

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовною, в якій просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області № 046350005167 від 18.08.2021 щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 11.08.2021; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи за Списком № 1 один місяць служби за три час проходження військової служби в особливий період, а саме період безпосередньої участі в антитерористичній операції: 24.05.2015 по 28.07.2015; 17.09.2015 по 29.03.2016 в стаж роботи за професією «електрослюсар підземний» з повним робочим днем під землею; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три період проходження військової служби при частковій мобілізації: 03.02.2015 по 24.05.2015; 28.07.2015 по 17.09.2015 в стаж роботи за професією «електрослюсар підземний» з повним робочим днем під землею; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 11.08.2021 з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що зайнятий повний робочий день під землею. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 046350005167 від 18.08.2021 щодо відмови [PERSON] в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 11.08.2021. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати [PERSON] до спеціального та пільгового стажу роботи за Списком № 1 один місяць служби за три час проходження військової служби в особливий період, а саме період безпосередньої участі в антитерористичній операції: 24.05.2015 по 28.07.2015; 17.09.2015 по 29.03.2016 в стаж роботи за професією «електрослюсар підземний» з повним робочим днем під землею, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати [PERSON] до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три період проходження військової служби при частковій мобілізації: 03.02.2015 по 24.05.2015; 28.07.2015 по 17.09.2015 в стаж роботи за професією «електрослюсар підземний» з повним робочим днем під землею, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву [PERSON] про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, подану 11.08.2021, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні та зарахованих цим судовим рішенням періодів служби. В задоволенні іншої частини позовних вимог судом відмовлено. В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове законне та обґрунтоване \~рішення, яким у задоволенні позову. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не вірно застосовано норма матеріального права статтю 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою передбачено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, в тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугу років військовослужбовцям. Позивач претендує на пенсію за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058, а не пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262, тому висновки суду першої інстанції є помилковими. У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом першої інстанції встановлено, що позивач є громадянином України, має статус учасника бойових дій. 11.08.2021 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3\~ ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 18.08.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області розглянуто заяву позивача за принципом екстериторіальності та прийнято рішення №046350005167 про відмову у призначенні пенсії. В рішенні зазначено, що відповідно до наданих документів, страховий стаж заявника складає 30 років 2 місяці 26 днів, в тому числі пільговий стаж підземної роботи згідно з ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 22 роки 2 місяці 24 дні. Вважаючи протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цим позовом. Суд першої інстанції дійшов висновку що, відмовляючи зараховувати періоди участі позивача в антитерористичній операції до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3\~ ст. 114 Закону №1058\~ у кратному розмірі, виходячи із розрахунку один місяць служби за три місяці, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені\~ Конституцією\~ та законами України, тому такі дії є протиправними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки позивачем рішення суду першої інстанції в частині, якою йому відмовлено у задоволенні позову не оскаржено, його перевірка на предмет законності та обґрунтованості здійснюється виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Скаржник наполягає на тому, що зарахування періодів участі позивача в анти терористичній операції у кратному розмірі можливо виключно у випадку призначення йому пенсії за вислугу років на підставі Закону України № 2262. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення врахував правові позиції Верховного Суду у постановах від 5 червня 2018 року у справі №348/347/17, від 30 липня 2019 року у справі № 346/1454/17 та від 2 квітня 2020 року у справі №185/4140/17 (92-а/185/282/17), від 16 червня 2020 року у справі №185/7049/16-а. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до\~ Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до\~ Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до\~ Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до\~ Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Отже, висновок суду першої інстанції про те, що час проходження військової служби в особливий період зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, ґрунтується на нормах матеріального права. Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Результат розгляду: denied