Рішення адміністративного суду від 2022-09-28 00:00:00+03

У вересні 2022 року [PERSON] \~звернулася до суду із позовом до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, мотивуючи його тим, що постановою від 26 квітня 2022 року винесеною інспектором сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Словіцьким Р.Р., її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ст.125, ч.2 ст.36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Про винесення вказаної постанови їй нічого відомо не було, вона їй не надсилалась, а тому була позбавлена права у визначений законом строк її оскаржити. Про існування постанови дізналася лише 25.08.2022, одержавши від Пулинського відділу державної виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження №69471875 про стягнення штрафу в розмірі 1020 грн. на підставі оскаржуваної постанови. Тому датою, з якої дізналася про незаконне притягнення її до адміністративної відповідальності та порушення права на оскарження постанови, є 25.08.2022. За таких обставин вважає, що строк, встановлений законом на оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень щодо притягнення її до адміністративної відповідальності пропустила з поважної причини. Оскаржувану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм КУпАП. Вказаних дій вона не вчиняла, так як 26.04.2022 о 21 год. 10 хв., будь-якими транспортними засобами не керувала, тому її притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення якого не вчиняла. Факт правопорушень, зазначених у постанові, заперечує повністю у зв"язку з відсутністю такої події. 26.04.2022 у вечірній час інспектором Словіцьким Р.Р. відносно неї складено лише протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, проте транспортним засобом вона не керувала, що підтверджується постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.06.2022 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв"язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, просить суд скасувати постанову від 26 квітня 2022 року серії БАВ № 049834 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на [PERSON] , [INFO] , у виді штрафу в розмірі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити, та поновити строк позовної давності на оскарження постанови від 26 квітня 2022 року серії БАВ №049834 про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, пропущений з поважних причин. Ухвалою від 05.09.2022 відкрито провадження у даній справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15 вересня 2022 року, яке відкладено на 28 вересня 2022 року. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, останній від імені і за дорученням позивачки надав суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без участі позивачки. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подавав, що свідчить про відсутність заперечень щодо заявленого позову. Відповідно до ст. 262 КАС України розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, за наявними в справі доказами та письмовими поясненнями. Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.\~ Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов\~ підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.\~\~ Згідно ч.1\~ст.2 КАС України\~завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2\~ст.2 КАС України\~у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені\~Конституцією\~та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зі ст. 5 КАС України вбачається, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів. Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 049834 від 26.04.2022, винесеної інспектором СРП СПД № 1 ВП № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Словіцьким Р.Р. вбачається, що 26.04.2022 о 21 год. 10 хв., в с.Івановичі Пулинської ОТГ по вул.Шкільна, водій [PERSON] керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN, д.н.з. [NUMBER] , у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла та задні лампи габаритних ліхтарів, та при зупинці не увімкнула правий покажчик повороту і не увімкнула аварійну світлову сигналізацію на вимогу поліцейського зупинитися, при цьому перевозила дитину ростом менше 145 см. та віком до 12 років на передньому сидінні, чим порушила п.п. 19.1, 9.2 (а), 9.9 (б) ПДР. За вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП, на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. У пунктах 8 та 9 постанови зазначено "Ознайомлена від підпису відмовилась". Постановою державного виконавця Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 21.07.2022 відкрито виконавче провадження ВП №69471874 про стягнення з [PERSON] штрафу в сумі 1020 грн. згідно постанови БАВ №049834 від 26.04.2022. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.06.2022, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Підставою прийняття рішення про закриття стало те, що зібраними та дослідженими у суді доказами доведено, що [PERSON] 26.04.2022 о 21 год. 30 хв. автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. [NUMBER] , не керувала, а за кермом під час зупинки автомобіля працівниками поліції знаходилась інша особа. Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях. Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Зі ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У оскаржуваній постанові не зазначено будь-яких фактичних доказів вчинення адміністративного правопорушення [PERSON] , що є неправомірним та незаконним, а тому з урахуванням позиції Верховного суду викладеній у постанові від 23.10.2019 у справі №357/10134/17, така постанова підлягає скасуванню. Суб`єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов`язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача. У той же час, будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачкою порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови суду відповідачем не надано та в самій постанові не наведено доказів на підтвердження вини [PERSON] . Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень. Так, єдиним документом про вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено про порушення водієм Правил дорожнього руху. Однак, постанова є предметом спору між сторонами і не є доказом на підтвердження зазначених у ній обставин. Аналогічно відсутні і докази того, що позивачка була присутня при винесенні оскаржуваної постанови і їй працівником поліції роз`яснювались відповідні права, що підтверджує доводи позивачки про порушення її прав при винесенні працівниками поліції оскаржуваного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та письмові заперечення проти адміністративного позову, не надав, не довів правомірність оскаржуваної у даній справі постанови, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених ст.9 КУпАП обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У відповідності до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного та враховуючи принцип презумпції невинуватості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову [PERSON] , оскільки її вина у вчиненні правопорушення, в судовому засіданні не підтверджена і відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення, а при прийнятті рішення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності допущено істотні порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим постанова від 26 квітня 2022 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП, про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн., підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Щодо вимог позивачки про поновлення строку подачі адміністративного позову, суд зазначає наступне. Позивачка [PERSON] вказує, що про існування оскаржуваної постанови дізналася лише 25.08.2022, одержавши від Пулинського відділу державної виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження №69471875 про стягнення з неї штрафу в розмірі 1020 грн. на підставі постанови БАВ № 049834. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності працівниками поліції їй не вручалась та не направлялась. Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Зі ст. 121 КАС України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). З наданої постанови за справою про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 вбачається, що її копія [PERSON] не вручалась, що підтверджує доводи [PERSON] про те, що вона не була обізнана про притягнення її до адміністративної відповідальності 26.04.2022 та була позбавлена можливості оскаржити ухвалене рішення протягом десяти днів. У той же час, відповідачем не надано будь-яких доказів про те, що 26.04.2022 [PERSON] ознайомлена із оскаржуваною постановою, однак отримати її копію відмовилась. При зазначених обставинах, суд вважає поновити позивачці процесуальний строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Результат розгляду: granted