Рішення адміністративного суду від 2022-11-09 00:00:00+02

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення від 30.03.2018 №886/26-15-13-02-26/ [NUMBER] . Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 30.03.2018 №886/26-15-13-02-26/ [NUMBER] про виключення фізичної особи-підприємця [PERSON] з реєстру платників єдиного податку; стягнуто на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Також, відповідач просить замінити первісного відповідача ГУ ДПС у м. Києві (код 43141267) на його правонаступника - ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (код 44116011) та проводити розгляд даної справи за його участі. Щодо суті позовних вимог відповідач вказує, що згідно з даними інформаційно - телекомунікаційної' системи ДПС ФОП [PERSON] (РНОКПЛ [NUMBER] ) з 30.03.2016 перебував на обліку ДПІ у Дніпровському районі м. Києва як фізична особа - підприємець, з 30.03.2016 по 31.03.2018 був зареєстрований платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5% до доходу, реєстрація платника єдиного податку анульована за рішенням контролюючого органу. Відповідно інтегрованої картки платника по єдиному податку з фізичних осіб (КБК 18050400) на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у ФОП [PERSON] наявний податковий борг, а саме: по 6 272 грн. станом на 01.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2021, 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018. Заборгованість по єдиному податку виникла у зв`язку з неповною сплатою самостійно визначеного грошового зобов`язання в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за звітний (податковий) період « 2016 рік». Щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу позивача, відповідач критично ставиться до вимог сторони позивача, з викладеними доводами не погоджується та вважає, що для задоволення останніх підстав немає. Зокрема, відносно обсягу виконаних таких робіт, таких як написання позовної заяви є, на думку відповідача, не співрозмірними відносно виконаної роботи, оскільки позовна заява складається з 4 листів і на її написання використано 4 години 30 хвилин. Отже, відповідач вважає неможливим кваліфікувати заявлені витрати у якості фактично понесених. Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Результат розгляду: partial