Рішення адміністративного суду від 2022-10-06 00:00:00+03

Позивач 08.02.2022 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №046050011447 від 19.01.2022 року про відмову у призначені йому пенсії \~відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - зобов`язати \~відповідача призначити йому \~пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.01.2022 року, зарахувавши до \~пільгового стажу роботи \~періоди з 30.08.1995 року по 31.12.2021 року на підземних роботах в АТ «Кривбасзалізрудком» та проходження строкової військової служби з 23.05.1996 року по 20.11.1997 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення пенсійного \~органу про відмову в призначені пенсії на пільгових \~умовах є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідач протиправно не зарахував у пільговому обчисленні його страховий стаж, а саме періоди роботи з 30.08.1995 року по 31.12.2021 року на підземних роботах в АТ «Кривбасзалізрудком» та проходження строкової військової служби з 23.05.1996 року по 20.11.1997 року, що призвело до порушення прав позивача на належне пенсійне забезпечення. Вказує що професія електрогазозварник на підземних роботах внесена до списку, затвердженому Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року \~адміністративний позов задоволено в повному \~обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №046050011447 від 19.01.2022 року про відмову у призначені пенсії [PERSON] відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити [PERSON] пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.01.2022 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 30.08.1995 року по 31.12.2021 року на підземних роботах в АТ «Кривбасзалізрудком» та проходження строкової військової служби з 23.05.1996 року по 20.11.1997 року. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних \~вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції необґрунтоване та прийняте з порушенням норм матеріального права. Вказує, що згідно наданих документів страховий стаж заявника з урахуванням додаткових років роботи за Списком №1\~ становить 49 років 11 місяців 25 днів. Пільговий стаж становить: роботи за Списком №1\~ - 09 років 04 місяці 29 днів (в тому числі період військової служби 01 рік 05 місяців 28 днів); роботи підземні, професії за Постановою №202\~ - 16 років 02 місяці 00 днів (замість необхідних 25 років). Скаржник звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років. Професії, за якими працював позивач у період з \~31.10.2005 року по 31.12.2021 року згідно Постанови №202, відносяться до таких, що надають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку (відповідно до ч.3 ст. 114 Закону №1058). Тому, відповідно \~довідки №1076 від 31.12.2021 періоди роботи Позивача з 31.10.2005 \~року по 31.12.2021 року (16 років 02 місяці 00 днів) пенсійним \~органом зараховано до пільгового стажу за ч.3 ст.114 Закону №1058. Натомість, професія\~ «електрозварник»,\~ за якою позивас працював у період з 30.08.1995 року по 30.10.2005 року \~передбачена Списком №1, розділ І, підрозділ 1, пункт\~ «а», позиція 1010100а, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 року №162 та Постанови КМУ від 16.01.2003 року №36, а \~в Списках постанови КМУ №202 від 31.03.1994 року професія «електрозварник» - відсутня. Таким чином, відповідно довідки №1076 від 12.02.2021 року, виданої \~роботодавцем, період роботи позивача з 30.08.1995 року по 30.10.2005 року (09 років 04 місяців 29 днів) зараховано до пільгового стажу за Списком №1, \~а \~тому \~відсутні законні підстави для зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу роботи відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058. Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи. Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів \~статті 311 КАС України \~в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. \~\~\~ \~ Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила \~наступне. Згідно записів трудової книжки [PERSON] в період з 30.08.1995 року по 31.12.2021 року працював на підземних роботах в АТ «Кривбасзалізрудком» підземним електрозварювальником 3 розряду з повним робочим днем під землею (30.08.1995 року - 08.12.2009 року), гірничим майстером дільниці №2 шахтомонтажного управління (09.12.2009 \~року - 21.04.2019 року), \~механіком \~підземної дільниці \~(22.04.2019 року по \~теперішній \~час). Згідно довідки АТ «Кривбасзалізрудком» №1076 від 31.12.2021 року позивач працював: - з 30.08.1995 року по 17.05.1996\~ року електрозварник, характер виконуваних робіт\~ -зайнятий повний робочий день на підземних роботах з видобутку руди, що передбачено \~Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт «а», позиція 1010100а \~Постанова \~КМУ від 11.03.1994 року №162, частина 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». \~За \~період \~з 30.08.1995 року по 17.05.1996 \~\~року - 0 років 8 місяців \~\~\~\~18 днів; - з 23.12.1997 року по 15.01.2003\~ року електрозварник, характер виконуваних робіт -\~ зайнятий повний робочий день на підземних роботах з видобутку руди, що передбачено \~Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт «а», позиція 1010100а Постанова \~КМУ від 11.03.1994 року №162, частина 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - з 16.01.2003 року по 30.10.2005 року - електрозварник, характер виконуваних робіт\~ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах з видобутку руди, що передбачено \~Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт «а», позиція 1.1а \~Постанова \~КМУ від 16.01.2003 року №36, частина 2 статті 114 Закону України \~«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За період \~з 23.12.1997 року по 30.10.2005 року \~- 7 років \~10 місяців 7 днів; - з 31.10.2005 року по 08.12.2009\~ року електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування; - з 09.12.2009 року \~по 31.08.2010 року\~ гірничий майстер підземної дільниці; - з 01.09.2010 року по 21.04.2019\~ року майстер гірничий підземної дільниці; - з 22.04.2019 року по 28.02.2021 року\~ механік підземної дільниці. характер виконуваних робіт\~ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах з видобутку руди, що передбачено частиною 3 статті 114 Закону України \~«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розділ ІІ Постанови КМУ \~від 31.03.1994 \~року \~№202; - з 01.03.2021 \~року \~по \~теперішній \~час \~продовжує \~працювати - механік підземної дільниці, характер виконуваних робіт\~ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах з видобутку руди, що передбачено частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розділ ІІ Постанови КМУ від 31.03.1994 \~року \~№202. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За \~період з \~31.10.2005 \~року \~по 31.12.2021 \~року \~- 16 \~років 2 місяців 0 днів \~(а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~11.01.2022 року [PERSON] звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 19.01.2022 року за №046050011447 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю передбаченого ч.3 ст. 114 Закону №1058 пільгового стажу (а.с.19). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В рішенні пенсійним органом зазначено, що страховий стаж позивача з урахуванням додаткових років роботи за Списком №1\~ становить 49 років 11 місяців 25 днів. Пільговий стаж \~становить: Роботи за Списком №1\~ - 09 років 04 місяці 29 днів, в тому числі період військової служби 01 рік 05 місяців 28 днів; Роботи підземні, професії за Постановою №202\~ - 16 років \~02 місяці 00 днів (замість необхідних 25 років). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно змісту рішення \~у \~позивача \~на даний час відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі частини 3 статті 114 Закону №1058. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не погодившись з \~рішенням пенсійного органу, позивач оскаржив його до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що протягом періодів роботи позивача з 30.08.1995 року по 30.10.2005 рік \~чинним був Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25 років в редакції від 31.03.1994 року. Наступна \~редакція вказаного Списку почала діяти з 16.05.2018 року. Відповідно до розділу V «Металургійне виробництво \~чорних та \~кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування,\~ випал\~ руд\~ і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів)» Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років в редакції від 31.03.1994 року наявна посада, на якій працював позивач у період з 30.08.1995 року по 30.10.2005 рік, а саме електрозварник на підземних роботах. \~Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке. Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058\~ (далі \~по тексту - Закон №1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону №1058\~ виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. За статтею 5 Закону №1058 цей\~ Закон \~\~регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим\~ Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим\~ Законом\~ визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних \~виплат. Відповідно до пункту 2 \~\~Прикінцевих положень Закону №1058 до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». За змістом статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше двох років. За унормуванням частини \~3 статті 114 Закону №1058\~ працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. \~Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. Таким чином, законодавством передбачені імперативні норми, що право на пенсію незалежно від віку мають особи, які не менше 25 років працювали повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди, інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників, якщо ці роботи внесені до списку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що \~професія \~електрозварник \~на \~підземних \~роботах \~значиться у Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди, інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженому Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року. Колегія суддів не \~погоджується \~із \~таким \~висновком \~та \~відзначає, що така професія значиться в пункті V Списку і відноситься лише до працівників металургійного виробництва чорних і кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів). Позивач у спірний період не працював в металургійному виробництві, а працював на підземних роботах по видобутку руди. Пункт II вказаного Списку містить перелік підземних гірничих робіт в рудниках для видобутку руд та інших корисних копалин. Однак, в цьому переліку відсутня професія «електрозварник». Саме з урахуванням даних Списку, затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року, і складена роботодавцем АТ «Кривбасзалізрудком» довідка №1076 від 31.12.2021 року, згідно \~якої період роботи \~позивача \~з \~31.10.2005 \~року \~по 31.12.2021 \~року \~(16 \~років 2 \~місяців 0 днів) \~є \~роботою \~за \~професією, що \~передбачена частиною 3 статті 114 Закону України \~«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розділ ІІ Постанови КМУ \~від 31.03.1994 \~року \~№202. Вказана \~довідка \~позивачем \~не \~оскаржена. Таким чином, \~пенсійним \~органом \~правомірно \~відмовлено \~позивачу у \~призначені \~пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», \~оскільки стаж \~роботи \~за \~професією, \~що \~передбачена \~Списком, затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року \~складає 16 років \~02 місяці 00 днів \~\~замість необхідних 25 років. Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Отже, суд першої інстанції, не вірно встановив обставини, які мають значення для справи, та \~дійшов помилкового висновку про задоволення позову, допустив порушення норм процесуального права та неправильно застосовав норми матеріального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в задоволенні позовних вимог. Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~не підлягає касаційному оскарженню.

Результат розгляду: denied