Рішення адміністративного суду від 2022-01-24 00:00:00+02

05 травня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернулося Сільськогосподарське приватне підприємство "СКС-АГРО" (далі - позивач, СПП "СКС-АГРО") до Головного управління ДПС у Полтавській області з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови Головного управління ДПС у Полтавській області щодо підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2021 рік СПП "СКС-АГРО" та зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області підтвердити статус платника єдиного податку 4 групи на 2021 рік СПП "СКС-АГРО", на підтвердження якого видати довідку. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про допуск заміни Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №440/4515/21 задоволено. Допущено заміну відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192) (надалі також відповідач). Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 позовні вимоги СПП "СКС-АГРО" задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління ДПС у Полтавській області щодо підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік Сільськогосподарському приватному підприємству "СКС-АГРО", оформлену листом від 17 березня 2021 року №8613/6/16-31-18-06-19. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України підтвердити статус платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік Сільськогосподарському приватному підприємству "СКС-АГРО", на підтвердження якого видати відповідну довідку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-АГРО" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень). Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що судом першої інстанції не враховано, що станом на 01.01.2021 СПП "СКС-АГРО" \~в інтегрованій картці платника податків обліковувався податковий борг з податку на додану вартість в сумі 52126 грн. ГУ ДПС у Полтавській області складено акт камеральної перевірки від 28.04.2021 №2765/16-31-18-06-11/30298688 з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість в податковій декларації за листопад 2020 року по СПП "СКС - Агро" (п.н. 30298688) та направлено платнику поштою, який отримано посадовими особами 05.05.2021. У зв`язку з цим вважає, що ГУ ДПС у Полтавській області правомірно прийнято рішення про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи СПП "СКС-АГРО" на 2021 рік з причини наявності податкового боргу з податку на додану вартість станом на 01.01.2021. Також вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, зокрема, ст.129 Конституції України, ст.ст.6, 9, 72, 90, 242 КАС України, що полягає в неповному з`ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню. Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, проведеного в режимі відеоконференції, підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, \~переглянувши справу за наявними у ній доказами та \~\~\~перевіривши законність і обґрунтованість \~рішення суду першої інстанції в межах \~доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено \~та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що СПП "СКС-АГРО" зареєстроване як юридична особа 21.01.1999 ( код ЄДРПОУ 30298688), до 23.12.2020 позивач перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, з 23.12.2020 Сільськогосподарське приватне підприємство "СКС-АГРО" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області (том 1 а.с. 149-150, 154-155). СПП "СКС-АГРО" є сільськогосподарським товаровиробником, зареєстроване платником єдиного податку четвертої групи з 2014 року, у 2020 році позивач мав статус платника єдиного податку четвертої групи (том 2 а.с. 13-16). 18.12.2020 позивачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2020 року, у якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 52134 грн (том 1 а.с. 151-153). Сільськогосподарським приватним підприємством "СКС-АГРО" сплачено платіжним дорученням № 976 від 14.12.2020 кошти в сумі 4200 грн, а також сплачено платіжним дорученням №1003 від 18.12.2020 кошти в сумі 47934 грн з метою погашення вказаного вище податкового зобов`язання з ПДВ, що підтверджено копіями платіжних доручень та банківськими виписками (том 1 а.с. 130-133). Із 23.12.2020 позивач перейшов на облік до Головного управління ДПС у Полтавській області, внаслідок чого сплачені позивачем кошти в загальній сумі 52134 грн не були зараховані контролюючим органом у рахунок сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість СПП "СКС-АГРО" та станом на 01.01.2021 в інтегрованій картці платника податків СПП "СКС-АГРО" міститься інформація про податковий борг з ПДВ в сумі 52126,34 грн (том 1 а.с. 71). Так, у рахунок погашення податкового боргу контролюючим органом було зараховано виключно переплату в сумі 7,66 грн., яка рахувалася за позивачем на час виникнення податкового боргу, що підтверджується інтегрованою карткою з ПДВ, витяг з якої міститься у матеріалах справи (том 1 а.с. 176). При цьому, листом Головного управління ДПС у Луганській області від 30.06.2021 №5674/5/12-32-12-07 підтверджено, що відповідно до інформації Державної казначейської служби України грошові кошти в сумі 52134 грн., сплачені СПП "СКС-АГРО", 24.12.2020 були зараховані на бюджетний рахунок №UA528999980313040029000012151 №Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)№, отримувач УК у Кремінському районі /том 1 а.с. 149-150/. 15.02.2021 позивачем подано контролюючому органу розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік /том 1 а.с. 182-185/, податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік (том 1 а.с. 186-188), у тому числі, відомості про наявність земельних ділянок /том 1 а.с. 189-218/. 17.02.2021 СПП "СКС-АГРО" звернулося до Головного управління ДПС у Полтавській області із заявою про надання довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік (том 1 а.с. 61). Головне управління ДПС у Полтавській області листом від 17.03.2021 №8613/6/16-31-18-06-19 відмовило у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік Сільськогосподарському приватному підприємству "СКС-АГРО", зазначивши, що станом на 01 січня 2021 року у підприємство мало податковий борг з податку на додану вартість в сумі 52126 грн (том 1 а.с. 7). Не погодившись з відмовою Головного управління ДПС у Полтавській області щодо підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік СПП "СКС-АГРО", оформленою листом від 17 березня 2021 року №8613/6/16-31-18-06-19, позивач завернувся до суду з позовом у цій справі. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність письмової відмови позивачу у реєстрації у 2021 році СПП "СКС-АГРО" платником єдиного податку четвертої групи, як це передбачено пунктом 299.5 статті 299 Податкового кодексу України з підстав наявності у поданих в порядку підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України документах недоліків або порушення строків подачі документів, не проведення податковим органом перевірки позивача, відсутність рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи свідчить про не доведення податковим органом дотримання ним як суб`єктом владних повноважень способу реалізації владних управлінських функцій, а також доводить безпідставність та протиправність дій податкового органу щодо не підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2021 році. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені Розділом XIV цього кодексу (статті 291-300). Відповідно до п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.8 цієї статті. Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку врегульований статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до п. 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Згідно з п. 299.2 статті 299 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку. Пунктом 298.1 статті 298 Податкового кодексу України врегульовано порядок переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку. З аналізу вищевикладених норм вбачається, що законодавством чітко розмежовано поняття переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку. Позивач, з огляду на реєстрацію його в 2014 році платником єдиного податку четвертої групи (том 2 а.с. 15), будучи платником єдиного податку четвертої групи у 2020 році (том 2 а.с. 14), та відсутність відповідного рішення податкового про анулювання такої реєстрації, з 01.01.2021 автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік. Підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України передбачений обов`язок сільськогосподарського товаровиробника надавати до 20 лютого поточного року до контролюючого органу певну звітність з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, перелік якої конкретизований у цьому підпункті. Так, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю). Матеріалами справи підтверджено, що 15.02.2021 позивачем подано контролюючому органу розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік (том 1 а.с. 182-185), податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік (том 1 а.с. 186-188), у тому числі, Відомості про наявність земельних ділянок (том 1 а.с. 189-218). 17.02.2021 СПП "СКС-АГРО" звернулося до Головного управління ДПС у Полтавській області із заявою з проханням надати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік (том 1 а.с. 61). Суд апеляційної інстанції зважає на те, що між сторонами відсутній спір щодо подання позивачем усіх необхідних документів для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. При цьому у листі Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.03.2021 №8613/6/16-31-18-06-19 відсутні зауваження щодо подання чи оформлення позивачем відповідних документів. Відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5 1 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи: суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Згідно з пунктом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України регламентовані випадки коли платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. Разом з тим, позивач вже мав статус платника єдиного податку четвертої групи, тому він повинен був тільки підтвердити статус платника єдиного податку. Відповідачем також не доведено наявності у позивача податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Відповідно до пункту 299.1 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Пунктом 299.10 та абзацом 2 пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу. У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом. У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення. Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи). Отже, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що відсутність письмової відмови позивачу у реєстрації у 2021 році СПП "СКС-АГРО" платником єдиного податку четвертої групи, як це передбачено пунктом 299.5 статті 299 Податкового кодексу України з підстав наявності у поданих в порядку підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України документах недоліків або порушення строків подачі документів, не проведення податковим органом перевірки позивача, відсутність рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи свідчить про не доведення податковим органом дотримання ним як суб`єктом владних повноважень способу реалізації владних управлінських функцій, а також доводить безпідставність та протиправність дій податкового органу щодо не підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2021 році. Колегія суддів відхиляє доводи відповідача в апеляційній скарзі \~про наявність у позивача податкового боргу, як підставу для відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку з посиланням на норми пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України, оскільки ці норми встановлюють умови за якими суб`єкти господарювання не можуть набувати статусу платника єдиного податку четвертої групи і ці умови не стосуються підтвердження статусу такого платника. До того, ж колегія суддів ураховує, що фактично станом на 01.01.2021 позивач не мав податкового боргу, адже ним сплачено платіжним дорученням № 976 від 14.12.2020 кошти в сумі 4200 грн, а також сплачено платіжним дорученням №1003 від 18.12.2020 кошти в сумі 47934 грн з метою погашення вказаного вище податкового зобов`язання з ПДВ, що підтверджено копіями платіжних доручень та банківськими виписками (том 1 а.с. 130-133). Оскільки з 23.12.2020 позивач перейшов на облік до Головного управління ДПС у Полтавській області, внаслідок чого сплачені позивачем кошти в загальній сумі 52134 грн не були вчасно зараховані контролюючим органом у рахунок сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість СПП "СКС-АГРО", висновок податкового органу \~про наявність податкового боргу не відповідає дійсним обставинам справи та не може ставитися в провину підприємства \~як невиконання останнім податкових зобов`язань. Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, що способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку, проте, відповідачем відповідне рішення не приймалося. Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №804/2321/17, від 06.02.2018 816/543/17 (К/9901/2404/17) та у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №805/1307/17-а, які в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковими для врахування судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції, які і суд першої інстанції, також відхиляє доводи відповідача з посиланням на висновок акту камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року СПП "СКС-АГРО", складений 28 квітня 2021 року (том 1 а.с. 65-69), оскільки вказаний акт складено пізніше (28 квітня 2021 року), аніж позивачу відмовлено в підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи (лист від 17 березня 2021 року) (том 1 а.с. 7). За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова Головного управління ДПС у Полтавській області щодо підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік СПП "СКС-АГРО", оформлена листом від 17 березня 2021 року №8613/6/16-31-18-06-19, вчинена відповідачем не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, та безпідставно, а тому є протиправною. Отже, правомірним \~є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог СПП "СКС-АГРО". Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Результат розгляду: denied