Рішення адміністративного суду від 2022-08-31 00:00:00+03

В травні 2021 року [PERSON] (далі також- позивачка) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області (далі також - відповідач, Управління), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 11.05.2021 №3754-3110/Л-03/8-2200/21 щодо відмови у виплаті їй пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру", без обмежень максимальним розміром пенсії з 01.04.2021. Хмельницький окружний адміністративний суд, вважаючи, що належним способом захисту прав позивачки буде визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром та зобов`язання вчинити певні дії, 23.07.2021 прийняв рішення, яким позов задовольнив. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо обмеження пенсії максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії [PERSON] на підставі довідки Хмельницької обласної прокуратури від 23.04.2021 №21-266вих-21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) для перерахунку пенсії. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з 01 квітня 2021 року здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії [PERSON] без обмеження її максимального розміру, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20. [PERSON] звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, заявник зазначає, що правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі та у справі №580/5962/20 не є подібними, а отже відсутні підстави для зупинення провадження по справі. Відповідач правом подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався. Ухвалою Верховного суду від 11.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою [PERSON] . Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне. Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що предметом оскарження у цій справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у виплаті пенсії позивачу без обмеження її максимального розміру. Водночас, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі №580/5962/20 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії. Предметом розгляду вказаної справи №580/5962/20 є перерахунок та виплата пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020р. №21-601, без обмеження її максимального розміру. Відтак, апеляційний суд прийшов до висновку, що предмет розгляду даної справи та справи №580/5962/20 є подібним. Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 справу №580/5962/20 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11.10.2021 призначено справу №580/5962/20 до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Постановляючи оскаржену ухвалу, апеляційний суд послався на пункт 5 частини 2 статті 236 КАС України, згідно якого суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції правильно врахував ту обставину, що формування правової позиції Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №580/5962/20 з приводу розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, враховуючи незгоду позивачки з рішенням Управління в частині обмеження пенсії максимальним розміром та звернення у зв`язку з цим з даним позовом до суду, може вплинути на наслідки розгляду цієї справи. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції за наявності підстав, передбачених пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України обґрунтовано зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №580/5962/20. Водночас, колегія суддів Верховного Суд зазначає, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 поновлено провадження у справі № 560/5783/21 за адміністративним позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Враховуючи наведене, Верховний Суд встановив, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки прийнято з дотриманням норм процесуального права.

Результат розгляду: denied