Рішення адміністративного суду від 2023-01-26 00:00:00+02

21.11.2022 [PERSON] звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із позовом до ГУНП в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача: інспектор СРПП відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №192399 від 08.11.2022 року. У позові [PERSON] заперечуючи вчинення ним порушень Правил дорожнього руху, вказує на незаконність постанови від 08.11.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, яку просить скасувати. Мотивуючи тим що 08 листопада 2022 року о 21 год.09 хв. в селі Конопківка Микули\-нецької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, він керував автомо\-білем марки «Шевроле Нива» реєстраційний державний номер [NUMBER] , ру\-хаючись при цьому з допустимою швидкістю руху та з включеним дальним світлом фар у керованому ним транспортному засобі. В процесі руху він звернув увагу, що із-за повороту появився зустрічний лег\-ковий автомобіль ( як згодом виявилось це був службовий автомобіль праців\-ників поліції). При появі зустрічного автомобіля він перемкнув дальнє світло на ближнє в керованому ним автомобілі, чого на жаль, не зробив водій полі\-цейського автомобіля. В процесі зближення керованих нами транспортних за\-собів, він провів зупинку на вимогу поліцейських. При цьому, поліцейський [PERSON] , внаслідок кон\-фліктної ситуації яка виникла між ними щодо підстав його зупинки, виніс щодо нього вищевказану постанову, з якою він не дав йому змого ознайомитись, ос\-кільки мав намір викласти в ній свою позицію щодо протиправних дій полі\-цейських. Дану постанову він отримав поштовим листом та ознайомився з нею. Викладені в ній факти не відповідають дійсності, за винятком того, що він не увімкнув світлову аварійну сигналізацію після зупинки поліцією. Так, дальнє світло фар на ближнє світло фар перемкнув у відповідності до вимог ПДР Ук\-раїни, в процесі руху автомобілем користувався ременем безпеки, після зу\-пинки поліцією, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія на право ке\-рування транспортним засобом. Щодо не увімкнення ним світлової аварійної сигналізації після зупинки поліцією, то вважає за необхідне зазначити, що працівники поліції не має права складати постанову з підстав не увімкнення аварійної світлової сигналізації після зупинки автомобіля поліцією. А тому позивач просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №192399 від 08.11.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП. 23.12.2022 представником відповідача ГУНП в Тернопільській області Старжинським О. до суду подано відзив на позовну заяву позивача, в якому викладені заперечення щодо вимог [PERSON] та прохання відмовити у їх задоволенні, з посиланням на те, що позивач порушив вимоги пункту 19.2, 2.3 «в», 9.9 «б», 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, на думку правомірно та обґрунтовано поліцейський прийняв рішення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та виніс відповідну постанову серії БАД №192399 від 08.11.2022 року. В обґрунтування відзиву представник відповідача просив врахувати положення ст.222, 251 КУпАП, ст.23, 35 Закону України «Про Національну поліцію» та ст.ст.73, 162 КАС України. Також, на підтвердження наведених у відзиві доводів, представник відповідача долучила до відзиву диск з відеозаписом із нагрудної камери працівників поліції. Позивач позовні вимоги просив задоволити, посилаючись на мотиви викладенні в позовній заяві. Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує наступне. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 КУпАП). Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП. Як передбачено ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно із п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted