Рішення адміністративного суду від 2022-02-16 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шуцького Валерія Павловича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначає, що 15.11.2021 року інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шуцьким В.П. винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 141864. Відповідно до якої [PERSON] 15.11.2021 року о 04:59 год. у м.Миколаєві по вул.Кузнецькій, 60 у темну пору доби керував транспортним засобом, на якому не горіли лампи фар задніх габаритних (вогнів) ліхтарів та з неосвітленим номерним знаком, чим допустив порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 та ч.6 ст.121 КУпАП. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки всі світлові прилади працювали належним чином, доказів його порушення відповідачем не надано. Ухвалою від 26.11.2021 року відкрито провадження по справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. 11.02.2022 року від представника відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив, відповідно до якого представник просив відмовити в позові, посилаючись на відеозапис, на якому зафіксовано порушення позивача, який додав до відзиву. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав відеозапис, який просив долучити в якості доказу. Відповідач інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шуцький В.П. в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подано відзив. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.11.2021 року відносно [PERSON] інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шуцьким В.П. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 141864 за ч.6 ст.121, 1 ст.121 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень (а.с. 15). Згідно змісту вказаної постанови, [PERSON] керував 15.11.2021 року о 04:59 год. в м.Миколаєві по вул.Кузнецькій, 60 транспортним засобом RENAOLT MAGNUM з напівпричепом LAG 03.33, реєстраційний номер [NUMBER] , [NUMBER] у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості, на якому не горіли лампи фар задніх габаритних (вогнів) ліхтарів та з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п.31.6б, 2.9в ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1,6 ст.121 КУпАП, об`єднано згідно ст.36 КУпАП. Відеофіксація здійснювалася за допомогою приладу Xioami ВС 1732. Не погодившись із винесенням вказаної постанови, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. Частиною 2 ст.19\~Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України. Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є протиправність постанови поліцейського про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері дотримання правил дорожнього руху. Стаття 14\~Закону України\~«Про дорожній\~рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки на території України відповідно до статті 41\~Закону України\~«Про дорожній\~рух» регулюються Правилами дорожнього\~руху (далі - ПДР), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Пунктом 1.3\~ПДР визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (ст.53 Закону України «Про дорожній рух»). Також, згідно із п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п.2.9 (в) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений. Згідно п.31.6 б ПДР України забороняється водієві подальший рух транспортних засобів у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. Частиною першої\~ст.121\~КУпАП передбачена\~адміністративна відповідальність\~за керування\~водієм транспортним\~засобом,\~що має\~несправності системи\~гальмового або\~рульового керування,\~тягово-зчіпного\~пристрою,\~зовнішніх світлових\~приладів (темної\~пори доби)\~чи інші\~технічні несправності,\~з якими\~відповідно до\~встановлених правил\~експлуатація його\~забороняється,\~або переобладнаний\~з порушенням\~відповідних правил,\~норм і\~стандартів,\~- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частиною шостою статті 121\~КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст.36\~КУпАП при\~вчиненні однією\~особою двох\~або більше\~адміністративних правопорушень\~адміністративне стягнення\~накладається за\~кожне правопорушення\~окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП). За приписами частини 1 статті 8\~Закону України\~«Про Національну\~поліцію» (далі - Закон №580-VIII) поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Як слідує зі змісту положень п.п.3, 8, 11 ч.1 ст.23 Закону №580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього\~руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За змістом ч.1, 2 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, у порушенні правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Як передбачено приписами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як видно зі змісту ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted