Рішення адміністративного суду від 2022-11-09 00:00:00+02

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ Позивач 21.03.2022 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду\~в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення [PERSON] , що враховується для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року; - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення [PERSON] , що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітні 2016 року № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", із обов`язковим урахуванням посадового окладу в розмірі 3250 гривень, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 75%, окладу за спеціальним званням 2000 гривень, надбавку за стаж служби в поліції 30%, щомісячної премії 35,191%, яка фактично виплачена поліцейському за посадою заступник начальника-начальник слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за листопад 2019 року, та направити позивачу і до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії [PERSON] . ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2022 в задоволенні позову відмовлено повністю. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі, суд дійшов висновку, що позивач не довів позовні вимоги, адже був звільнений з поліції, а не міліції, відтак перерахунок його пенсії проводиться з дотриманням вимог Порядку №45, який відповідач не порушив, відмовляючи у виготовленні нової довідки для проведення перерахунку пенсії позивача, тому позов слід залишити без задоволення, що підтверджено доказами, які перевірено судом. ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити \~повністю. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказав, що починаючи з 05.03.2019 \~- з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №\~826/3858/18 та з 19.11.2019 - \~дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №\~2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами №\~988, № 260 у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону №\~ 2262-ХІІ. Крім того, позивач просить на підставі ст. 134 КАС України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Національної поліції України Хмельницькій області на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8115 грн. і на \~підтвердження понесених судових витрат надав відповідні докази. ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що скасування у судовому порядку \~п. 3 \~Постанови 103 не спричинило виникнення підстав для перерахунку пенсії [PERSON] , оскільки позивач звільнений 05.07.2016 зі служби в поліції \~за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" та призначено йому пенсію \~з 10.07.2016, тобто після 01.01.2016. V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1\~ \~ст. 311 КАС України. VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Відповідно до Витягу з Наказу №160 о/с від 05.07.2016 По особовому складу, [PERSON] з 09.07.2016 звільнений зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію". Представник позивача звернувся до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області з адвокатським запитом від 21.02.2022, зокрема, про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення. Однак листом від 09.03.2022 №7аз/121/29/05-2022 Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області надало інформацію, однак не надало оновленої довідки, і позивач вважає такі дії відмовою у виготовленні нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії. Позивач вважаючи протиправною відмову відповідача у підготовці та наданні до пенсійного органу нової довідки, звернувся за захистом своїх права до суду. VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами. Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували в Національній поліції України визначає Закон України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 згаданого Закону, за приписами якого перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацами 1 та 2 пункту 5 Порядку №45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова №103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту. При цьому у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Також, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103. Отже, оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, з 5 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін та до якої входили наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови, надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний", доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, надбавка за спортивні звання, премія. Як вбачається з грошового атестату № 214 (а.с. 19), [PERSON] отримував наступні види грошового забезпечення: - посадовий оклад; - оклад за спеціальний званням; - надбавка за стаж служби у розмірі 30%. Будь-яких інших додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі і надбавку за специфічні умови проходження служби позивач не отримував. Таким чином, колегія суддів зазначає, що судове рішення у справі №826/12794/18 не впливає на право позивача на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами №988, №260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки розмір його пенсії обчислюється згідно тих видів грошового забезпечення, які він отримував у Національній поліції України. Варто також зауважити, що скасований судовим рішенням пункт 3 Постанови №103 стосувався працівників органів внутрішніх справ (міліції), проте позивач є пенсіонером Національної поліції України. Вимоги позивача про необхідність включення у довідку про грошове забезпечення відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії які він не отримував, є безпідставними, оскільки, у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18 Верховний Суд, поміж іншим, вказав, що підставою для перерахунку пенсій є підвищення розміру грошового забезпечення відповідних категорій, а не його складові. Отже, враховуючи вищевикладене те, що позивач є пенсіонером Національної поліції України і позивачем не надано до суду доказів існування підстав для видачі оновлених довідок станом на 19.11.2019 та відповідно для перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів Національної поліції України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Такого ж висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах від 08.02.2022 у справі №\~560/3737/20, від 28.04.2022 у справі 120/9098/21-а, від 02.05.2022 у справі № 600/5667/21-а, від 22.03.2022 у справі № 600/6735/21-а та від 07.06.2022 у справі №\~600/4764/21-а. При цьому, враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні позову, а тому згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат - відсутні. VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Згідно ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.\~ Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Результат розгляду: denied