Рішення адміністративного суду від 2022-05-30 00:00:00+03

Служба автомобільних доріг у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом \~до Державної аудиторської служби України (далі Держаудитслужба) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-10-19-006043-b. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-10-19-006043-b. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Апелянт вважає неправильним висновок суду першої інстанції про правомірність застосування позивачем переговорної процедури закупівлі, адже в оприлюдненому позивачем повідомленні в електронній системі закупівель 19.10.2020 р. відсутнє обґрунтування \~застосування такої процедури з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, що не відповідає \~пункту 8 частини шостої статті 40 Закону №922-VIII, а в наданих на запит 12.01.2021 р. поясненнях не міститься посилань на \~експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, як й не надано підтвердження виникнення потреби закупівлі додаткових робіт на суму 163\~ 183\~ 470,00 грн. та причин неможливості їх передбачення та включення до основного договору, укладеного за результатами відкритих торгів. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції ебз змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги. Справа судом розглянута \~без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Перевіривши \~законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Держаудитслужби від 30.12.2020 №377 «Про початок моніторингу процедур закупівель» Департаментом фінансового контролю у сфері закупівель розпочато моніторинг процедури закупівлі за номером ID:UA-2020-10-19-006043-b, здійсненої позивачем. 27.01.2021 в електронній системі закупівель оприлюднено висновок №UA-2020-10-19-006043-b про результати моніторингу закупівлі. У висновку від 27.01.2021 №UA-2020-10-19-006043-b зазначено, що: «За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю установлено порушення вимог пункту 8 частини шостої статті 40 Закону. За результатами аналізу питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі установлено порушення пункту 5 частини другої статті 40 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено». У пункті 3 висновку від 27.01.2021 №UA-2020-10-19-006043-b вказано, що: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель,

Результат розгляду: partial