Рішення адміністративного суду від 2022-08-30 00:00:00+03

до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся [PERSON] із позовною заявою до Вінницької обласної прокуратури, в якій просив: - визнати протиправним та скасувати наказ керівника Вінницької обласної прокуратури №1454 к від 11.11.2021 про поновлення його на посаді начальника відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Вінницької області та органах прокуратури з 29.04.2020; - поновити його у Вінницькій обласній прокуратурі та органах прокуратури на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Вінницької області та органах прокуратури з 29.04.2020; - стягнути з Вінницької обласної прокуратури правонаступника прокуратури Вінницької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 11.02.2021 по дату винесення судового рішення; - допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та органах прокуратури, та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний наказ видано відповідачем на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі № 120/2149/20-а. Проте даним наказом № 1454 к від 11.11.2021 позивача поновлено в неіснуючому органі прокуратури та на неіснуючій посаді. Відтак вважає, що наказ не ґрунтується на вимогах закону, суперечить резолютивній частині судового рішення та перешкоджає його належному виконанню, відтак він звернувся із цим позовом до суду. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 позов задоволено частково: - визнано протиправним та скасовано наказ керівника Вінницької обласної прокуратури №1454к від 11.11.2021 про поновлення [PERSON] на посаді начальника відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Вінницької області та органах прокуратури з 29.04.2020; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Вінницькою обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки рішення кадрової комісії про успішне проходження [PERSON] атестації не приймалось, відповідач позбавлений можливості поновити позивача на рівнозначній посаді у Вінницькій обласній прокуратурі, оскільки це буде порушенням вимог Закону №113-ІХ, та зводить нанівець сам процес атестації прокурорів. Лише після успішного проходження етапів атестації кадровою комісією буде прийнято відповідне рішення, яке скеровується до обласної прокуратури та надає можливість керівнику обласної прокуратури наказом перевести [PERSON] на рівнозначну посаду у Вінницькій обласні прокуратурі. Позивач, не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскільки у справі №120/2149/20-а, суд дійшов висновку про протиправність та скасування наказу відповідача №417к від 29.04.2020 про звільнення [PERSON] з посади, а також рішення кадрової комісії, порушені права позивача, враховуючи вимоги ч.1 ст.40 та ч.1 ст.235 КЗпП України, підлягають відновленню шляхом поновлення на рівнозначній посаді у Вінницькій обласній прокуратурі, з дати незаконного звільнення 29.04.2020. Зазначає, що затримка у виконанні судового рішення є законною та обгрунтованою підставою для заявлення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В судовому засіданні позивач вимоги апеляційної скарги підтримав та заперечив проти апеляційної скарги відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги \~позивача заперечував, доводи апеляційної скарги Вінницької обласної прокуратури підтримав та просив її задовольнити. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла наступних висновків. Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі № 120/2149/20-а позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 року № 287 про неуспішне проходження [PERSON] атестації. Визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Вінницької області № 417к від 29.04.2020 року про звільнення [PERSON] з посади начальника відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді Прокуратури Вінницької області та з органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру». Поновлено [PERSON] у Вінницькій обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді начальника відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді Прокуратури Вінницької області з 29.04.2020 року. Стягнено з Вінницької обласної прокуратури на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.04.2020 року по 05.11.2020 року у сумі 164243 грн. 30 коп. із відрахуванням при його виплаті загальнообов`язкових платежів. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора та Вінницької обласної прокуратури на користь [PERSON] судовий збір у сумі 841 грн. 00 коп. з кожного окремо. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. Також судом видано виконавчий лист № 120/2149/20-а, в якому зазначено: Поновити [PERSON] у Вінницькій обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді начальника відділу представництва при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді Прокуратури Вінницької області з 29.04.2020 року. Рішення підлягає негайному виконанню. На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 120/2149/20-а за позовом [PERSON] ,

Результат розгляду: partial