Рішення адміністративного суду від 2023-01-09 00:00:00+02

\~У січні 2022 року [PERSON] (далі [PERSON] , позивач) звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Морозова Сергія Олександровича\~(далі відповідач) в якому просив суд: - \~скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП. 29.08.2022 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву [PERSON] \~повернуто. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просив суд скасувати оскаржувану ухвалу від 29.08.2022 і надати час для усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що копію ухвали про залишення позову без руху не отримував, поштові сповіщення про те, що такий лист надійшов та смс-повідомлення теж не отримував. Тому був не проінформований станом розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України). Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розглядцу повідомлені відповідно до положень ст. 268 КАС України. Колегія суддів, вислухавши суддюдоповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом \~встановлено обставини, які не оспорено сторонами. 17.01.2022 [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. 19.01.2022 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова даний позов було залишено без руху через несплату судового збору. 29.08.2022 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова повернуто позовну заяву. Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки позову, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. Статтею 55 Конституції України\~встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Частиною 1\~ст. 5 КАС України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Згідно з ч. 1\~ст. 2 КАС України\~завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Частиною 3\~ст. 3 КАС України\~визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1 та 2\~ст. 169 КАС України\~суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями\~160,\~161\~цього\~Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Згідно з п. 1 ч. 4, ч. 5\~ст. 169 КАС України\~позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. За вимогами ч. 6\~статті 169 КАС України\~про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що станом на 25.08.2022, позивач не усунув недоліки, встановлені в ухвалі суду від 19.01.2022. Відповідно до ч. 5, 6\~ст. 251 КАС України\~учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення позову без руху надіслана позивачу на його поштову адресу, однак на адресу суду повернувся конверт без будь-якої відмітки пошти. В свою чергу, положення\~КАС України\~не передбачають повернення рекомендованих листів без відмітки на конверті. Отже, якщо на конверті не має відмітки пошти, це не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає, чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судове рішення, не виявлено за місцем проживання. Подібна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №752/11896/17, від 12.02.2019 у справі №906/142/18 та у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №814/1469/17. Таким чином, колегія суддів вважає, що повернення поштового відправлення, яким позивачу направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, без відмітки пошти, не може свідчити про обізнаність позивача щодо її існування та як наслідок, наявності у нього можливості виконати таку ухвалу суду шляхом усунення недоліків позовної заяви, визначених у цій ухвалі у встановлений судом строк. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно \~дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви. Оскільки відповідно до положень \~частин 1-3 статті 169 КАС України питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статтей 160, 161 КАС України, необхідність залишення її без руху та надання строку для усунення недолікв віднесено до компетенції суду першої інстанції, то вимоги апеляційнох скарги в частині надання часу для усунення недоліків позовної заяви, колегія суддів вважає такими, що заловоленню не підлягають. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції від 29.08.2022.\~\~\~

Результат розгляду: partial