Рішення адміністративного суду від 2023-07-03 00:00:00+03

21.01.2021р. ФОП [PERSON] звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ Держпраці у Херсонській області, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 01.09.2021р. №2428/21/22/РРО/1645404559/ДПС/ТД-ФС про накладення на нього штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в сумі 60 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення ГУ Держпраці у Херсонській області є неправомірним та безпідставним, оскільки воно ґрунтується на необґрунтованих та помилкових висновках перевірки про порушення ФОП [PERSON] законодавства про працю. Зокрема, позивач наголошує на тому, що посадові особи ГУ Держпраці у Херсонській області під час перевірки не перевіряли факт працевлаштування його працівника, вважає недостовірною інформацію зазначену в акті перевірки, оскільки він офіційно укладав трудовий договір з працівником, видавав наказ про прийняття його на роботу та сплачував податки встановлені чинним законодавством. Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача зауважив, що на момент фактичної передвіки, яка розпочалась 25.06.2021р. та закінчилась 26.06.2021р., ФОП [PERSON] не надав жодних документів, які б свідчили про працевлаштування та повідомлення про прийняття на роботу працівника [PERSON] . Згідно з інформаційного порталу ПФУ, позивач прийняв [PERSON] на підставі наказу від 02.07.2021р. №10, відповідно до якого, останній вказано стати до роботи з 03.07.2021р. Окрім того, належного повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіального органу ДПС у період з 01.07.2021р. не надіслано. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року (ухваленим \~\~\~\~\~\~\~\~в порядку спрощеного провадження) у задоволенні позову ФОП [PERSON] - відмовлено. Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, позивач 11.01.2022р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2021р. та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. 19.01.2022р. П`ятим апеляційним адміністративним судом направлено на адресу суду першої інстанції запит про витребування матеріалів справи №540/6046/21. Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022р. дану апеляційну скаргу - залишено без руху. Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження. Як вбачається із електронного примірника адміністративної справи, наявного у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судом 1-ї інстанції було сформовано супровідний лист від 18.01.2022р. щодо направлення матеріалів справи №540/6046/21, проте, станом на момент її апеляційного перегляду, матеріали цієї справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду не надходили. 13.02.2023р. Одеським окружним адміністративним судом повідомлено, що матеріали справи №540/6046/21 у паперовій формі до суду також не передавалися. Так, загальновідомою інформацією, що, згідно з вимогами ч.3 ст.78 КАС України не потребує доказування, є факт перебування м.Херсон, де розташоване ГУ Держпраці у Херсонській області (вул. Тираспільська, 1, м. Херсон), у період з 01.03.2022р. по 11.11.2022р. в тимчасовій окупації, а також як 88% території Херсонської області, де зареєстрований позивач ( [ADDRESS] ). Колегія суддів звертає увагу на те, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. №309 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією». Зокрема, у межах Херсонської області, станом на сьогоднішній час залишається тимчасово окупованою вся територія Генічеського району. Враховуючи, що під час апеляційного провадження ФОП [PERSON] не було повідомлено суд про зміну свого місця проживання або ж перебування, П`ятим апеляційним адміністративним судом 31.05.2023р. було розміщено оголошення щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ст.308 КАС України). Переглянувши дану справу за наявними у ній доказами, які містяться в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду 1-ї інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків. Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи. Позивач - [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець з 05.06.2018р. і перебуває на податковому обліку з дати його реєстрації. Основним видом господарської діяльності позивача у відповідності до код КВЕД 47.11 є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. 01.09.2021р. начальником ГУ Держпраці у Херсонській області Берлимом В.В. було прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №2428/21/22/РРО/1645404559/ДПС/ТД-ФС, якою на ФОП [PERSON] ,

Результат розгляду: granted