Рішення адміністративного суду від 2024-06-20 00:00:00+03

І. РУХ СПРАВИ 1. 07.04.2023 [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії [INFO] щодо відмови йому у видачі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, станом на 01.01.2022, без урахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 35 % від посадового окладу; зобов`язати [INFO] підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, станом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів Україні від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % та премії у розмірі 35% для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 його пенсії. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що телеграмою Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14.01.2022 №248/269 доведено рішення Міністра оборони України, яким з метою належного соціального захисту військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту у 2022 році з 01.01.2022 встановлено надбавку за особливості проходження служби у мінімальному розмірі - 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; щомісячну премію - у розмірах згідно із Додатком 1 до цієї телеграми. Згідно із додатком № 1 до телеграми від 14.01.2022 № 248/269 розмір премії за посадами 20-60 тарифного розряду на 2022 рік встановлено у розмірі 35 % від посадового окладу. Позивач вважає, що у 2022 році грошове забезпечення військовослужбовців, зокрема тих, які перебували на посадах 41 тарифного розряду, яку до звільнення займав позивач, включало надбавку за особливості проходження служби у мінімальному розмірі - 65 % (посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років з урахуванням відповідного коефіцієнта) та премію у розмірю 35% (посадового окладу). Проте, відповідачем складено та направлено до ГУ ПФУ довідку від 06.03.2023 № С/2844 про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, станом на 01.01.2022, розмір якого склав 22 564,82 грн, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1 % та премії у розмірі 10%. На думку позивача, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії не відповідають розмірам, доведеним телеграмою Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14.01.2022 № 248/269. 2. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 19.07.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023, відмовив у задоволенні позовних вимог. 3. 27.11.2023 [PERSON] звернувся до Верховного Суду із касаційної скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023, ухвалити нове судове рішення - про задоволення позовних вимог. 4. Верховний Суд ухвалою від 24.01.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ 5. У справі, яка розглядається суди встановили, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №380/6240/20, яке набрало законної сили, [INFO] видав позивачу довідку про розмір грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними станом на 05.03.2019 за посадою відповідною (аналогічною) його штатній посаді: начальник штабу-заступник командира військової частини з складовими: посадовий оклад (41 т.р.) - 7470, 00 грн; оклад за військовим (спеціальним званням) (полковник) - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50% посадового окладу, окладу за військовим званням) - 44 755, 00 грн; надбавка за особливості проходження служби ( 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) - 8726, 25 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20% посадового окладу) - 1494, 00 грн; надбавка за кваліфікацію 3% - 224,10 грн; премія (35% посадового окладу) - 2614, 00 грн; Всього: 26483, 85 грн. У подальшому Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 23.12.2022 у справі № 380/16165/22, яке набрало законної сили, зокрема, зобов`язав [INFO] підготувати та направити до ГУ ПФУ оновлену довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії [PERSON] , станом на 01.02.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, положень постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови № 704 для проведення перерахунку основного розміру пенсії [PERSON] з 01.02.2022. На виконання цього судового рішення у справі № 380/16165/22 відповідач 06.03.2023 видав позивачу довідку про розмір грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії, за нормами чинними на 01.01.2022 та посадою відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді: начальник штабу - заступник командира військової частини з урахуванням таких складових: посадовий оклад (2481 х 4,24) - 10519, 00 грн; оклад за військовим (спеціальним званням) (полковник) - 2084, 00 грн; надбавка за вислугу років (50% посадового окладу, окладу за військовим званням) - 6301, 50 грн; надбавка за особливості проходження служби (1 % посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) - 189, 05 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20% посадового окладу) - 2103, 80 грн; надбавка за кваліфікацію 3%- 315, 57 грн; премія (10% посадового окладу) - 1051, 90 грн; Всього: 22564, 82 грн. 02.11.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій звернув увагу на те, що розміри надбавки за особливі умови проходження служби та премія повинні бути зазначеними у визначених Міністром оборони України розмірах - 65% (посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та 35% посадового окладу, відповідно. Листи Департаменту фінансів Міністерства оборони України не є нормативними актами, а тому не можуть братися до уваги при формуванні довідок про грошове забезпечення. При складанні довідки центр повинен керуватися Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, постановою №704 та розпорядженнями Міністра оборони України. У зв`язку із чим, [PERSON] у своїй заяві просив відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, станом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % та премії у розмірі 35%, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 його пенсії. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, без урахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 35% від посадового окладу, позивач звернувся до суду з цим позовом. ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ 6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що встановлення рішенням Міністра оборони України розміру премії не є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ, а тому у відповідача відсутній обов`язок щодо оформлення та видачі позивачу нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії з 01.02.2022. Крім того, відповідач не відмовляв позивачу у видачі довідки станом на 01.02.2022, тому відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо видачі довідки без урахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 35 % від посадового окладу. IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 7. Касаційна скарга позивача обґрунтована посиланням на те, що судами попередніх інстанцій при вирішенні цієї справи неправильно застосовані норми статті 63 Закону №2262-ХІІ та постанови №704, а також на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм права у правовідносинах, які стосуються оскарження дій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо зменшення відсоткового розміру додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, які повинні відповідати мінімальному розміру таких видів грошового забезпечення, встановленому телеграмою Міністра оборони України від 14.01.2022 №248/269. V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ 8. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого. 9. У справі, яка розглядається предметом спору є дії [INFO] щодо відмови у видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, станом на 01.01.2022, без урахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 35 % від посадового окладу. 10. Колегією суддів встановлено, що Велика Палата Верховного Суду вже розглядала спори з подібними правовідносинами як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції. 11. Так, переглядаючи в апеляційному порядку рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024, ухвалене у зразковій справі № 380/19324/23, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2024 дійшла висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що у випадку позивача розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мали бути визначені у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто надбавка за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія - 35 % посадового окладу. 12. При цьому, задовольняючи позовні вимоги у зразковій справі № 380/19324/23, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що: лист Департаменту фінансів Міністерство оборони України від 29.12.2021 № 248/10491, у якому зазначено, що мінімальний розмір надбавки за особливості проходження служби - 0 відсотків посадового окладу та окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, премії - 10 відсотків посадового окладу, не є наказом чи директивою і не встановлює обов`язкових для позивача правил поведінки. Зазначений лист не може вважатись ні нормативним, ні розпорядчим актом керівника, яким визначається сталий розмір надбавки чи премії; посилання відповідача на лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29.12.2021 № 248/10491 як на підставу для обрахунку грошового забезпечення позивача є неналежним; саме Міністром оборони України встановлюється мінімальний гарантований розмір надбавки за особливості проходження служби та розмір щомісячної премії виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, який своєю чергою є підставою для визначення спірних виплат позивачу; підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим), у розмірі фактично виплачених сум та пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах є протиправним і таким, що не ґрунтується на нормі закону; такі щомісячні виплати, як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. 13. Отже, за результатом розгляду справи № 380/19324/23 як зразкової Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону № 2262-XII на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у постанові № 704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (ураховуючи ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2024 про виправлення описки), зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. 14. До того ж, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2024 у зразковій справі № 380/19324/23 вказала на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду правильно встановив критерії, за якими цю справу було віднесено до типових справ, а саме: 1) позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-XII; 2) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону № 2262-XII, а саме обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50 % розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, у яких, на думку позивача, усупереч положенням Постанови № 704 та Порядку № 260 неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії); 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідках станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення суду, відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 1 % та премії з 35 % до 10 %, та, як наслідок, зобов`язати на виконання рішення суду скласти та подати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких на підставі Постанови № 704 та Порядку № 260 указати правильні відсоткові значення згаданих величин. 15. Тож висновки Верховного Суду в цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону № 2262-XII, з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у постанові № 704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік. 16. Відповідно до частини третьої статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. 17. З урахуванням наведеного, а також виходячи із вставлених у цій справі фактичних обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа, яка розглядається № 380/7138/23 відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 380/19324/23, а відповідно й до висновку про те, що оспорювані в цій справі дії відповідача щодо відмови йому у видачі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, станом на 01.01.2022, без урахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 35 % від посадового окладу, не відповідають критеріям, визначеним статтею 19 Конституції України та статті 2 КАС України, у зв`язку із чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню шляхом: визнання протиправними дій [INFO] щодо відмови йому у видачі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії станом на 01.01.2022, без урахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 35 % від посадового окладу; зобов`язання [INFO] підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, станом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі 35% від посадового окладу здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 його пенсії. 18. Згідно з частинами першою, третьою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. 19. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог. 20. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 21. Згідно з наявними в матеріалах справи квитанціями позивачем сплачено за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою судовий збір у розмірі 1073, 60 грн (квитанція від 06.04.2023), за подачу апеляційної скарги - 1610, 00 грн (квитанція від 30.07.2023), касаційної скарги - 2 147, 20 грн (квитанція від 26.11.2023). 22. Таким чином, Верховний Суд вважає, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути всі судові витрати понесені ним, а саме судовий збір у розмірі 1073, 60 грн сплачений за подання позовної заяви; 1610, 00 грн - за подання апеляційної скарги; 2 147, 20 грн - за подання касаційної скарги. Всього у розмірі 4830, 80 грн.

Результат розгляду: granted