Рішення адміністративного суду від 2022-11-01 00:00:00+02

01.07.2021 р. [PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківського\~національного медичного університету, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Харківського\~національного медичного університету, яка полягає у відмові\~нарахувати та виплатити на її користь заборгованість по соціальній стипендії за період з 18.12.2010 р. по 30.09.2012 р. \~та січень 2013 року; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість по соціальній стипендії за період з 18.12.2010 \~р. по 30.09.2012 \~р. та січень 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 р. визнано не поважними причини пропуску строку звернення до суду, що викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, та позовну заяву повернуто позивачці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 р., та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі № 520/11919/21. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянтка посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: вимог Кодексу адміністративного судочинства України\~та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки позивачкою строк звернення до суду пропущений з поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач подав до суду апеляційної інстанції\~\~письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив\~\~апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд\~\~апеляційної\~\~інстанції розглядає справу\~\~в порядку письмового провадження за наявними\~у справі матеріалами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги \~підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Повертаючи позовну заяву [PERSON] , суд першої інстанції виходив з того, що причини пропуску строку на звернення до суду з \~цим \~позовом, що викладені позивачкою у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, а матеріали позовної заяви не містять інших поважних причин пропуску строку звернення до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2\~ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 1\~ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~\~\~\~від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Європейський суд з прав людини у справі "Zаndv. Аustria" від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із\~\~п.п. 1, 2 ч. 1\~\~ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,\~\~справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,\~\~у якому хоча б однією зі сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 7 ч. 1\~ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,\~\~суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із п. 1 ч. 1\~ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України,\~\~юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналіз вищезазначених норм закону вказує, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до \~ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи,\~що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] просить визнати протиправною бездіяльність Харківського\~національного медичного університету, яка полягає у відмові\~нарахувати та виплатити на її користь заборгованість по соціальній стипендії, тобто, позов фактично стосується відшкодування позивачці невиплаченої стипендії. Таким чином, оскільки у спірних правовідносинах Харківський\~національний медичний університет не має, встановлених вимогами Кодексу адміністративного судочинства України,\~ознак суб`єкта владних повноважень, то вимоги позивачки пов`язані із захистом суб`єктивного майнового права та мають характер приватноправових відносин, які виникли між сторонами у справі як рівноправними учасниками. Згідно із ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим\~статтями 160,\~161,\~172\~цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції передчасно зроблено висновок про повернення позову [PERSON] , у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки судом першої інстанції не з`ясовано чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: \~неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; \~недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; \~невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що \~апеляційна скарга [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а ухвала Харківського \~окружного адміністративного суду від 02.12.2021 р. скасуванню, оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що \~є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат розгляду: partial