Рішення адміністративного суду від 2023-05-25 00:00:00+03

Описова частина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Короткий зміст позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У лютому 2023 року Державна митна служба \~звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] , в якому просила: скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 08.12.2022 ВП №67310194 про закінчення виконавчого провадження; зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести нову постанову якою виконавчий лист №600/2207/21-а виданий 08.10.2021 буде повернуто стягувачу у відповідності до пункту 4 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Короткий зміст вимог апеляційної скарги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відзив/заперечення на апеляційну скаргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує її доводи та просить оскаржуване рішення залишити без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рух справи у суді апеляційної інстанції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду спарив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 по справі №600/2207/21-а, залишеним без змін \~постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 25.02.2021 №183-о "Про звільнення [PERSON] ". Поновлено на державній службі [PERSON] , на посаді начальника Чернівецької митниці ДФС України з 11.05.2021 Стягнуто з Чернівецької митниці ДФС України на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 18000,09 \~грн. Визнано відмову Державної митної служби України від 22.03.2021 у прийнятті на роботу в порядку переведення із Чернівецької митниці ДФС [PERSON] до Буковинської митниці Держмитслужби протиправною. Визнано відмову Державної митної служби України від 27.04.2021 у прийнятті на роботу в порядку переведення із Чернівецької митниці ДФС [PERSON] до Чернівецької митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби протиправною. Зобов`язано Державну Митну службу України прийняти на роботу [PERSON] на рівнозначну посаду державної служби в порядку переведення із Чернівецької митниці ДФС у відповідності до вимог ст. 87 Закону України "Про державну службу". Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на посаді начальника Чернівецької митниці ДФС України та стягнення заробітної \~плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення суду набрало законної сили 23.10.2021. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 08.10.2021 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист \~по справі про зобов`язання Державну Митну службу України прийняти на роботу [PERSON] на рівнозначну посаду державної служби в порядку переведення із Чернівецької митниці ДФС у відповідності до вимог ст.87 Закону України "Про державну службу". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідженням матеріалів справи, судом також встановлено, що 21.10.2021 [PERSON] звертався до Державної митної служби України із заявою, в якій просив виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №600/2207/21-а. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.10.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67310194 щодо примусового виконання виконавчого листа №600/2207/21-а, виданого 08.10.2021 Чернівецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Державну Митну службу України прийняти на роботу [PERSON] на рівнозначну посаду державної служби в порядку переведення із Чернівецької митниці ДФС у відповідності до вимог ст. 87 Закону України "Про державну службу". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про накладення штрафу від 25.11.2021 ВП №67310194 за невиконання судового рішення накладено на боржника Державну митну службу України штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15.12.2021 [PERSON] звертався до Державної митної служби України із заявою, в якій просив повідомити чи розглянута заява щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №600/2207/21-а. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В той же день, [PERSON] звертався до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою, в якій повідомив, що станом на 15.12.2021 із Державної митної служби України не отримував жодних відомостей щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №600/2207/21-а. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 29.12.2021 [PERSON] звертався до Державної митної служби України із заявою, в якій вимагав виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №600/2207/21-а. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про накладення штрафу від 12.01.2022 ВП №67310194 за невиконання судового рішення повторно накладено на боржника Головне управління Державну митну службу України штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Листом від 03.02.2022 Державною митною службою України повідомлено [PERSON] про можливість виконання рішення суду після розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Державної митної служби України на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі №600/2207/21-а. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 03.02.2022 державний виконавець Яковенко В.А. звертався до Державної митної служби України із вимогою №67310194/6-20.1, в якій просив повідомити про стан виконання рішення суду, про заходи вжиті на його виконання та посадових осіб, які винні у його не виконанні. Окрім цього позивача повідомлено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Листом від 22.02.2022 №08-1/10-05/5.13/1388 Державною митною службою України повідомлено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що [PERSON] листом від 29.11.2021 №08-1/12-02/10/ [NUMBER] запропоновано рівнозначні посади начальника Азовської та Східної митниць Держмитслужби України. У вказаному листі митна служба посилалась на те, що умовою переведення державного службовця є наявність як волевиявлення (згоди) останнього, так і відповідних рішень суб`єкта призначення, з якого переводиться державний службовець та суб`єкта призначення до якого переводиться державний службовець. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 11.07.2022 державний виконавець [PERSON] звертався до Державної митної служби України із вимогою №67310194/6-20.1, в якій просив повідомити про стан виконання рішення суду, про заходи вжиті на його виконання та посадових осіб, які винні у його невиконанні, на що позивачем надано відповідь з посиланням на надіслання [PERSON] , пропозиції про рівнозначні посади начальника Азовської та Східної митниць Держмитслужби України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Листом від 21.07.2022 №08-1/10-03/5.13/4055 Державною митною службою України повідомлено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що [PERSON] запропоновано рівнозначні посади начальника Азовської та Східної митниць Держмитслужби України. У вказаному листі митна служба посилалась на те, що умовою переведення державного службовця є наявність як волевиявлення (згоди) останнього, так і відповідних рішень суб`єкта призначення, з якого переводиться державний службовець та суб`єкта призначення до якого переводиться державний службовець. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20.09.2022 державний виконавець [PERSON] звертався до Державної митної служби України із вимогою №67310194/6-20.1, в якій просив повідомити про стан виконання рішення суду, про заходи вжиті на його виконання та посадових осіб, які винні у його не виконанні. Окрім цього позивача повідомлено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Листом від 04.10.2022 №08-1/12-02/5.13/5699 Державною митною службою України повідомлено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що на виконання рішення суду [PERSON] листом від 29.11.2021 №08-1/12-02/10/ [NUMBER] запропоновані рівнозначні посади начальника Азовської та Східної митниць Держмитслужби України, які залишені без відповіді та відповідного реагування з боку [PERSON] , що також унеможливлює вчинення дій при прийнятті управлінських рішень. Повідомлено, що митною службою вжито всі можливі заходи, з метою виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та вимоги державного виконавця в частині зобов`язання прийняття на роботу [PERSON] на рівнозначну посаду державної служби в порядку переведення із Чернівецької митниці ДФС у відповідності до вимог ст. 87 Закону України "Про державну службу". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 26.10.2022 державний виконавець Яковенко В.А. звернувся до [PERSON] із вимогою №67310194/6-20.1, в якій просив повідомити чи надходив на його адресу лист Державної митної служби України від 29.11.2021 №08-1/12-02/10/ [NUMBER] . В разі його надходження надати інформацію про результати розгляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 07.11.2022 [PERSON] надано відповідь на вищезазначену вимогу державного виконавця, згідно якої \~вбачається, що лист Державної митної служби України від 29.11.2021 №08-1/12-02/10/ [NUMBER] на адресу [PERSON] не надходив та такого листа отримано ним не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21.11.2022 державний виконавець Яковенко В.А. звертався до Державної митної служби України із вимогою №67310194/6-20.1, в якій просив повідомити про стан виконання рішення суду, про заходи вжиті на його виконання та посадових осіб, які винні у його не виконанні. Окрім цього позивача повідомлено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Листом від 01.12.2022 №08-1/12-02/8.19/7138 Державною митною службою України повідомлено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що на виконання рішення суду [PERSON] листом від 29.11.2021 №08-1/12-02/10/ [NUMBER] запропоновані рівнозначні посади начальника Азовської та Східної митниць Держмитслужби України, які залишені без відповіді \~та відповідного реагування з боку [PERSON] , що також унеможливлює вчинення дій при прийнятті управлінських рішень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 06.12.2022 відповідач склав \~\~подання (повідомлення) до Національної поліції України про кримінальне правопорушення, у якому просив: відкрити кримінальне провадження за фактом умисного невиконання посадовими/службовими особами Державної митної служби України вимог виконавчого листа №600/2207/21-а виданого 08.10.2021 Чернівецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Державну Митну службу України прийняти на роботу [PERSON] на рівнозначну посаду державної служби в порядку переведення із Чернівецької митниці ДФС у відповідності до вимог ст. 87 Закону України "Про державну службу". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 08.12.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А.,

Результат розгляду: granted