Рішення адміністративного суду від 2024-06-10 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою капрала поліції відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Гідія Д.М. серії ЕНА №15775581 від 03 березня 2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. У постанові зазначено, що 03 березня 2024 року о 13 год. 51 хв. він керував по вул.Гірнича в м.Нововолинську автомобілем марки «Опель Зефіра», номерний знак\~ [NUMBER] ,\~та не\~виконав вимогу\~розмітки,\~перетнувши її,\~чим порушив\~п.1.1,\~п.8.5\~ПДР України.\~Зазначає,\~щовказана постанова винесена безпідставно, з істотним порушенням його прав та не відповідає обставинам справи. Вказує, що на а/д П-15 Ковель-Жовква встановлений дорожній знак 5.16 напрямки руху по смугах. Він, дотримуючись правил дорожніх знаків, здійснив поворот з крайньої лівої смуги, після чого його зупинили працівники поліції. Вважає, що порушень правил дорожнього руху не допускав, їхав по знаку, а не по розмітці, оскільки дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. У зв`язку з вищевикладеним просить скасувати постанову капрала поліції поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Гідія Д.М. серії ЕНА №15775581 від 03 березня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю. Представник відділу\~поліцейської діяльності\~№1\~(смт.Іваничі)\~Володимирського РВП\~ГУНП у\~Волинській області у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у ньому. Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У постанові капрала поліції відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Гідія Д.М. серії ЕНА №15775581 від 03 березня 2024 року зазначено, що 03 березня 2024 року о 13 год. 51 хв. [PERSON] керував по вул.Гірнича в м.Нововолинську автомобілем марки «Опель Зефіра», номерний знак [NUMBER] , та не виконав вимогу розмітки, перетнувши її, чим порушив п.1.1, п.8.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. На [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (а.с.5). \~ \~ \~ \~Здосліджених в судовому засіданні відеофайлів, які знаходяться на DVD-R диску, наданих відповідачем, вбачається, що а/д П-15 Ковель-Жовква дійсно встановлений дорожній знак 5.16 напрямки руху по смугах, а також наявна дорожня розмітка, яка суперечить вказаному дорожньому знаку. Разом з тим, з наданого відеозапису неможливо встановити, який маневр було здійснено позивачем, а саме: не зафіксовано моменту перетину позивачем суцільної смуги дорожньої розмітки, а зафіксовано момент, коли [PERSON] вже знаходився на бічній (другорядній) смузі руху, яка прилягає до головної дороги зліва. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ч.1 ст.9 КАС України\~розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ч.1 ст.77 КАС України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~ст. 78 цього Кодексу. Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted