Рішення адміністративного суду від 2023-05-24 00:00:00+03

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці в якому просив: - визнати протиправною відмову у поверненні надміру сплачених платежів, викладену у рішенні від 14.12.2022 №7.10-3/15-01/13/17923; - зобов`язати Одеську митницю скласти та направити до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення Командитне товариство «Бізнес Гарант» (Приватне підприємство «ВІП Бізнес» і Компанія») помилково сплачених коштів на загальну суму 100 537, 60 грн, з яких: 14844, 83 грн ввізне мито, 41497,64 грн ПДВ, 44\~ 195, 13 грн акциз на товар. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Угоди №7 про надання фінансових гарантій органам доходів і зборів фінансовим посередником від 27.01.2014, укладеної між Міністерством доходів і зборів України (далі - Міндоходів) та Командитним товариством "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) (далі - Гарант) Командитне товариство "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) визнано належним фінансовим посередником, уповноваженим Міндоходів на надання органам доходів і зборів фінансових гарантій і вноситься до Реєстру Гарантів. Згідно Угоди №7, позивач надає фінансові гарантії сплати митних платежів у разі невиконання особою, відповідальною за сплату митних платежів, взятих перед митними органами зобов`язань, що випливають з митних процедур відповідно до митного кодексу. Відповідно до п.п. 2.3.2 п.2.3 Гарант зобов`язаний у строк не пізніше трьох банківських днів, наступних за днем отримання Вимоги та Акту про настання гарантійного випадку безумовно перерахувати суму митного боргу за вказаними у вимозі реквізитами. 01.09.2016 між Командитним товариством "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) (далі незалежний фінансовий посередник, НФП) та ФОП [PERSON] укладено Договір №U6-110 про надання послуг з видачі фінансових гарантій (а.с.26-28), відповідно до п.п.1.1 якого НФП зобов`язується надати Фінансову гарантію з метою з метою забезпечення виконання зобов`язань Принципала перед митними органами України, що випливають із митних процедур відповідно до умов цього Договору. Відповідно до п.5.3 Договору від 01.09.2016 №U6-110 плата за надання послуг з видачі фінансової гарантії оплачується Принципалом відповідно до умов цього Договору до початку виконання митних формальностей щодо товару у митниці відправлення (призначення) на підставі наданих НФП рахунку-фактури (інвойсу) або його копії. Згідно з розділом 6 Договору від 01.09.2016 №U6-110 у разі настання Гарантійного випадку НФП перераховує суми митних платежів, що підлягають сплаті, на рахунок митного органу впродовж трьох банківських днів з дня отримання ним вимоги митного органу про таку сплату. З моменту сплати НФП митних платежів на вимогу митного органу, НФП має право на зворотну вимогу (регрес) до Принципала у розмірі суми сплачених митних платежів. НФП має право передати право вимоги (регресу) страховій компанії. В силу п.7.1 Договору від 01.09.2016 №U6-110 Принципал незалежно від наявності його провини несе повну матеріальну відповідальність за зворотною вимогою (регрес) НФП або страхової компанії у розмірі суми сплачених НФП митних платежів на вимогу митного органу про таку сплату. 01.09.2021 за заявкою замовника до Договору від 01.09.2016 №U6-110 позивачем видано \~індивідуальну (одноразову) фінансову гарантію № 818521-U16-1101245 до МД від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751 та гарантовано оплату митних платежів у розмірі, що не перевищує 120000 грн у разі настання гарантійного випадку та порушення обов`язку щодо сплати таких митних платежів [PERSON] (перевізником). Строк дії гарантії до 11.09.2021. Листом Одеської митниці від 23.09.2021 №7-10-1/17.1/13/6549 повідомлено позивача про факт настання гарантійного випадку передбаченого Угодою №7. Зокрема вказано, що 17.09.2021 Одеською митницею виявлено факт не доставки вантажу «Автомобіль легковий, для перевезення людей, що використовувався: марка - ACURA, модель RDX, номер кузова/VIN [NUMBER] , тип двигуна бензиновий, (далі автомобіль) який переміщувався у митному режимі транзиту за митною декларацією від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751 та за індивідуальною фінансовою гарантією від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245. У зв`язку з тим, що строк доставки товару, який переміщувався за митною декларацією від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751 визначено 10.09.2021, а станом на 17.09.2021 вантаж не доставлено до митниці призначення, відповідно до п.1 ч.4 ст.311 МК України та Угоди №7, митницею надіслано на адресу позивача Акт про настання гарантійного випадку від 23.09.2021 №2, а також Вимогу від 23.09.2021 №2 про сплату коштів за гарантійним документом від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245. Листом митниці від 08.10.2021 №7.10-1/17.1/13/8229 КТ "Бізнес Гарант" у відповідності до Угоди №7 повідомлено про надходження від гаранта коштів в рахунок погашення зобов`язань за Вимогою №2 щодо сплати забезпечених фінансовою гарантією у вигляді документа митних платежів у розмірі 100537,60 грн, з яких мито 14844,83 грн, ПДВ 41497,64 грн, акциз 44195,13 грн. 30.12.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою №173 про повернення надміру сплачених коштів у сумі 100\~ 537,60 грн. за вимогою Одеської митниці від 23.09.2021 №2. Листом від 19.01.2022 відповідач відмовив у задоволенні заяви від 30.12.2021 №173. 08.11.2022 позивач звернувся до відповідача з заявою №152 про повернення надміру сплачених коштів, вказав при цьому в якості підстав для повернення коштів подвійну сплату митних платежів: - гарантом (КТ «Бізнес Гарант») митний борг у сумі 100537,60 грн (в т.ч. ввізне мито -14844,83 грн, ПДВ 41497,64 грн, акциз 44195, 13 грн) за вимогою Одеської митниці від 23.09.2021 №2 на виконання зобов`язань гаранта за гарантією від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245 до МД від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751 по причині несвоєчасної доставки товару перевізником в митницю призначення; - перевізником (одержувачем) митні платежі у загальній сумі -257508,56 грн (ввізне мито 49419,08 грн, ПДВ 117046,72 грн, акциз 41623,68 грн) за МД від 22.11.2021 №NUA110160/2021/016194 під час розмитнення даного товару у митниці призначення. У заяві від 08.11.2022 заявник звернув увагу митного органу, що товар був доставлений до митниці призначення та процедуру транзиту щодо автомобілю було завершено, його митне оформлення в режимі імпорту завершене, що підтверджується МД від 22.11.2021 №NUA110160/2021/016194. Митні платежі (ввізне мито, ПДВ та акциз) сплачені перевізником (одержувачем), таким чином ним фактично виконані всі зобов`язання перед митним органом, що забезпечувались фінансовою гарантією від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245, виданою КТ «Бізнес Гарант». 14.11.2022 Одеська митниця в листі №7.10-3/15-01/13/17923 відмовила у задоволені заяви позивача від 08.11.2022, вказавши при цьому, що у зв`язку із тим, що факт порушення митного режиму транзиту за митною декларацією від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751 та недоставлення у строк до 10 вересня 2021 року без зміни його кількості, вартості і найменування товару \~встановлені та зафіксовані Актом про настання гарантійного випадку від 23.09.2021 №2, КТ "Бізнес Гарант" виконав гарантійні зобов`язання в рамках наданої фінансової гарантій. Факту помилково та/або надміру сплачених КТ "Бізнес Гарант" до Державного бюджету сум митних, інших платежів та пені й підстави для повернення сплачених до Державного бюджету КТ "Бізнес Гарант" сум митних платежів у відповідності до МКУ та ПКУ Одеською митницею не було встановлено. Така відмова, на думку представника позивача, є протиправною, оскільки сума гарантії складається із сум митних платежів, які є бюджетними платежами, що зараховуються до державного бюджету, а тому ці кошти є помилково або надміру зараховані до державного бюджету і мають повертатись з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Крім того, на переконання позивача, порушення перевізником встановлених Митним Кодексом України строків доставки товару, якщо виконано всі інші вимоги, не створює для нього зобов`язання щодо сплати митних платежів. При цьому процедура митного транзиту була завершена згідно вимог діючого законодавства України, а перевізником проведено оплату всіх митних платежів, що в свою чергу призвело до подвійної сплати митних платежів під час процедури розмитнення одного і того ж товару. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з цим позовом. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані. Відповідно до норми п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України (далі - МК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Пунктом 43.3 ст. 43 ПК України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Відповідно до п.п. 43.4 - 43.5 ст. 43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Приписами ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів затверджений наказом Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017 (далі Порядок №643). Порядок №643 визначає процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року. Так, пунктом 1розділу III Порядку №643 передбачено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №643 визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності). Після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО. Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу. Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом. Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці (п. 4 розділ ІІІ Порядку). Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Порядку, підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО. Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства). Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів (п. 6 розділ ІІІ Порядку). Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання (п. 7 розділ ІІІ Порядку). Держмитслужба забезпечує прийняття/передавання електронних висновків та електронних повідомлень між Казначейством та митницями Держмитслужби. Структуру та формати даних, що передаються та приймаються у процесі повернення платникам помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені, Держмитслужба та Казначейство визначають у протоколі обміну інформацією (п. 14 розділ ІІІ Порядку). В межах розгляду цієї справи судом встановлено, що сплата КТ «Бізнес Гарант» митних платежів \~заявлених до повернення у заяві від 08.11.2022 відбулась у відповідності до норм статті 307 МК України. Так, згідно положень статті 307 МК України ( далі в редакції чинній на момент надання позивачем фінансової гарантії від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245). Відповідно до частини третьої статті 307 МК України фінансова гарантія видається гарантом і надається митним органам особою, відповідальною за сплату митних платежів, або будь-якою іншою особою на користь особи, відповідальної за сплату митних платежів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Фінансова гарантія діє на всій митній території України. В силу частини п`ятої статті 307 МК України у разі невиконання особою зобов`язання із сплати митних платежів, забезпеченого фінансовою гарантією, наданою у вигляді документа, митний орган із залученням представників гаранта, що видав таку гарантію, з`ясовує обставини невиконання зобов`язання, після чого направляє цьому гарантові вимогу щодо сплати належної суми митних платежів. До вимоги додаються завірені митним органом копії документів, що підтверджують невиконання зобов`язання. Процедура направлення вимоги та перелік обов`язкових документів, що до неї додаються, визначаються в угоді, передбаченій частиною третьою статті 314 цього Кодексу. Як встановлено судом апеляційної інстанції, 27.01.2014 року між КТ «Бізнес-Грант» та Міністерством доходів та зборів України було укладено Угоду №7 про надання фінансових гарантій органам доходів та зборів незалежним фінансовим посередником (надалі Угода від 27.01.2014 року №7) за умовами якої Скаржник, як Гарант надає свої фінансові гарантії на випадок не виконання зобов`язань особою, відповідальною за сплату митних платежів. 01.09.2016 року було укладено Договір про надання послуг з видачі фінансових гарантій №U16-110 з ФОП [PERSON] , за умовами даного Договору КТ «Бізнес-Гарант» (Незалежний фінансовий посередник - НФП) зобов`язалось надати ФОП [PERSON] (Замовник) індивідуальну (одноразову) фінансову гарантію та у разі настання гарантійного випадку і невиконання Замовником своїх зобов`язань, що випливають з митних процедур, сплатити за останнього до державного бюджету суму митних платежів у визначеному розмірі. 01.09.2016 року за заявкою замовника №8302 до Договору №U16-110 від 01.09.2016 року КТ «Бізнес-Гарант» було видано Індивідуальну (одноразову) Фінансову гарантію №818521-U16-1101245 до Митної декларації №UA500500/2021/210751 від 01.09.2016 року та гарантовано оплату митних платежів у розмірі, що не перевищує 120 000,00 грн. у разі настання гарантійного випадку. Строк дії вказаної гарантії - з моменту видачі до 11.09.2021 року. 17.09.2021 року Одеською митницею виявлено факт не доставки вантажу, що переміщався в митному режимі транзиту до митного посту «Спеціалізований» Дніпровської митниці, а саме «Автомобіль легковий для перевезення людей, що використовувався:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~марка - ACURA, модель-RDX, номер кузова VIN - [NUMBER] , тип двигуна - бензиновий, колір-червоний, країна походження США (надалі-Вантаж), відправник - FA.ARMADA-MIAMI, INC. 1710 NE191 ST303-3 MIAMI FLORIDA 33179 USA, одержувач (перевізник, представник замовника) - Устименеко Данило Юрієвич, згідно ВМД№UА500500/2021/210751 від 01 вересня 2021 року мав бути доставлений до місця призначення Дніпровської митниці до 10 вересня 2021 року. 23.09.2021 року без належного повідомлення позивача та без надання йому можливості ознайомитись з документами про порушення, Одеською митницею було складено Акт про настання гарантійного випадку №2 від 23 вересня 2021 року та вимогу №2 від 23.09.2021 року про сплату митних платежів на загальну суму - 100 537,60 грн. З метою виконання вимог вищезазначеної вимоги митного органу та задля подальшої можливості виконання своїх функцій, 05.10.2021 року Гарант перерахував на рахунки Одеської митниці кошти в рахунок погашення зобов`язань за вимогою №2 щодо сплати забезпечених фінансовою гарантією у вигляді документа митних платежів у розмірі 100 537,60 грн., з яких мито 14 844,83 грн., ПДВ 41 497,64 грн., акциз 44 195,13 грн. В подальшому замовник повідомив КТ «Бізнес Гарант», що 21.10.2021 року після усунення технічних проблем автомобіля, вантаж було доставлено на митницю призначення - Дніпровську митницю, а на перевізника [PERSON] складено протокол про порушення митних правил № 0331/11000/21 за частиною 4 статті 470 Митного кодексу України. За наслідком доставляння вантажу та з метою завершення усіх митних формальностей визначених Митним Кодексом України для завершення митного режиму «Транзит» 22.11.2021 року було оформлено митну декларацію - 1М40АА №UA 110160/2021/016194 та проведено повторну оплату митних платежів на загальну суму 100 537, 60 грн. (в т.ч. - ввізне мито - 14 844,83 грн., ПДВ- 41 497, 64 грн., акциз - 44 195,13 грн.) перевізником - [PERSON] . Враховуючи вищезазначене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відбулася подвійна сплата митних платежів за один і той же товар, гарантом та самим перевізником. В даному випадку кошти, що були сплачені по фінансовій гарантії №818521-U16-1101245 від 01.09.2021 року є надміру сплаченими, оскільки вантаж доставлено до митного органу призначення, хоча і з перевищенням встановленого строку транзиту, але процедура митного транзиту була завершена згідно вимог діючого законодавства України, оформлено усі документи та перевізником проведено оплату усіх митних платежів. Ткож, як встановлено судом КТ «Бізнес Гарант» з метою повернення надміру сплачених сум у розмірі 100 537,60 грн. за вимогою №2 від 23.09.2021 про сплату належної суми митних платежів 30.12.2021 року надіслав до Одеської митниці заяву про повернення коштів №173. 08.02.2022 року на адресу КТ «Бізнес Гарант» надійшла відповідь від Одеської митниці (№7.10-2/15-01/13/1708 від 19.01.2022 року), згідно якої митний орган повідомив про відмову у поверненні сум фінансової гарантії з причин відсутності у Митному кодексі України норм, які б передбачали процедуру такого повернення. Повторне звернення до митного органу (Лист вих. №44 від 10.02.2022 року) не дало жодних результатів. Однак, суд звертає увагу на те, що КТ «Бізнес Гарант» було здійснено оплату митних платежів на загальну суму 100 537, 60 грн. (в т.ч. ввізне мито - 14 844, 83 грн., ПДВ- 41 497,64 грн., акциз - 44 195,13 грн.). Цей факт підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, з яких чітко видно, що гарантом було сплачено митні платежі, податок на додану вартість та акциз, а не суму фінансової гарантії. А тому враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відмова Одеської митниці у поверненні надміру сплачених платежів, викладену у рішенні від 14.12.2022 №7.10-3/15-01/13/17923 являється протиправною та підлягає скасуванню. Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону. З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому,

Результат розгляду: granted