Рішення адміністративного суду від 2022-06-30 00:00:00+03

[PERSON] \~звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті [PERSON] пенсії при її перерахунку з 01.03.2020 , з 01.03.2021, з 01.07.2021 та з 01.12.2021; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату [PERSON] пенсії з 01.03.2020, з 01.03.2021, з 01.07.2021 та з 01.12.2021 і довічно без обмежень її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; - заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку розміру пенсії призначеної [PERSON] на підставі Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року №418, та її виплати, застосувати обмеження її граничного розміру. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті [PERSON] пенсії при її перерахунку з 01.03.2020, з 01.03.2021, з 01.07.2021 та з 01.12.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату [PERSON] \~\~пенсії з 01.03.2020, з 01.03.2021, з 01.07.2021 та з 01.12.2021 без обмежень її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погодившись з таким рішенням суду в частині відмови в задоволені позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіривши підстави для апеляційного перегляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, \~ [PERSON] з 02.01.2007 перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за вислугу років, як працівник льотно-випробного складу цивільної авіації (як член льотного екіпажу), призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ. З 01 березня 2017 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418, та обрахував загальний розмір його пенсії у сумі 13682,78 грн, проте до виплати пенсійний орган обмежив розмір нарахованої позивачеві пенсії на підставі ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до 10740,00 грн з 01.03.2017. З 01 березня 2018 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418, та обрахував загальний розмір його пенсії у сумі 17759,48 грн, проте до виплати пенсійний орган обмежив розмір нарахованої позивачеві пенсії на підставі ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до 13730,00 грн з 01.03.2018, до 14350,00 грн з 01.07.2018, до 14970,00 грн з 01.12.2018. Також з 01 березня 2019 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 713), та обрахував загальний розмір його пенсії у сумі 22977,12 грн, проте до виплати пенсійний орган обмежив розмір нарахованої позивачеві пенсії на підставі ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до 14970,00 грн з 01.03.2019, до 15640,00 грн з 01.07.2019 та до 16380,00 грн з 01.12.2019. Позивач, вважаючи таке обмеження пенсійних виплат протиправним звернувся до суду з позовною заявою. Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року у справі №160/3451/20 задоволено позов: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті [PERSON] пенсії при її перерахунку з 01.03.2017, з 01.03.2018 та з 01.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату [PERSON] пенсії з 01.03.2017, з 01.03.2018 та з 01.03.2019 без обмежень її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення суду в апеляційному порядку сторонами не оскаржене та набрало законної сили 02.07.2020. На звернення позивача від 22.11.2021 листом від 07.12.2021 Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повідомило [PERSON] , про те, що оскільки рішенням суду не зобов`язано здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2020 без обмежень її максимальним розміром, відтак з 01.03.2020 розмір пенсії обмежено максимальним розміром. Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом. Вирішуючи спір, суд першої інстанції зазначив, що належним способом захисту прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті [PERSON] пенсії при її перерахунку з 01.03.2020, з 01.03.2021, з 01.07.2021 та з 01.12.2021 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату [PERSON] пенсії з 01.03.2020, з 01.03.2021, з 01.07.2021 та з 01.12.2021 без обмежень її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Водночас позовні вимоги щодо заборони ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку розміру пенсії призначеної [PERSON] на підставі Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року №418, та її виплати, застосувати обмеження її граничного розміру, суд першої інстанції визнав передчасними, а тому в їх задоволенні відмовив. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Так, позивачем в апеляційному порядку оскаржується рішення суду в частині відмови в задовольнити вимогу щодо заборони пенсійному органу при проведенні перерахунку розміру пенсії призначеної [PERSON] на підставі Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року №418, та її виплати, застосувати обмеження її граничного розміру. При цьому приписами ч.1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З аналізу наведених норм вбачається, що в розумінні КАС України права, свободи та інтереси осіб підлягають захисту у разі встановленням судом факту їх порушення. При цьому убезпечення в майбутньому від порушення прав не узгоджуються із завданням адміністративного судочинства, оскільки в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише реально порушені права. Таким чином вказана позовна вимога є передчасною, що слугувало підставою для відмови в її задоволенні судом першої інстанції. Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки справа є справою незначної складності відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied