Рішення адміністративного суду від 2022-06-30 00:00:00+03

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся [PERSON] (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (надалі - відповідач, ГУ ПФ в Черкаській області), в якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області" від 09.08.2021 №33/44/1-П-1406/08-1637 про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області" від 09.08.2021 №33/44/1-П-1406/08-1637 про розмір грошового забезпечення, з врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після отримання довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" про розмір грошового забезпечення від 09.08.2021 №33/44/1-П-1406/08-1637, він звернувся із заявою щодо проведення перерахунку пенсії, в якій просив провести перерахунок його пенсії на підставі довідки від 09.08.2021 №33/44/1-П-1406/08-1637. Однак відповідач повідомив про відсутність підстав для перерахунку та виплати пенсії позивачу згідно оновленої довідки. Вважає відмову відповідача у здійсненні перерахунку та виплати пенсії протиправною, тому звернувся до суду з цим позовом. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 позов задоволено повністю: - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії [PERSON] на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 09.08.2021 №33/44/1-П-1406/08-1637; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 09.08.2021 №33/44/1-П-1406/08-1637, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням проведених виплат; - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що, по-перше, перерахунок проведено у відповідності до чинного законодавства та після 2018 року збільшення грошового забезпечення не відбувалося, по-друге, хоча рішення суду у справі №826/12704/18 набрало законної сили 19.11.2019, із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся до ГУ ПФ в Черкаській області лише у жовтні 2021 року, що згідно практики Верховного Суду по справі №521/21851/16-а свідчить про пропуск останнім шестимісячного строку звернення до суду без поважних причин. Позивач заперечує проти апеляційної скарги в повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу та зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог законодавства. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку від 09.08.2021 №33/44/1-П-1406/08-1637 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019. Крім того, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пенсії, в якій просив провести перерахунок його пенсії на підставі довідки від 09.08.2021 №33/44/1-П-1406/08-1637. Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивача, що підстав для проведення перерахунку пенсії згідно надісланої довідки у головного управління немає. Вважаючи такі дії відповідача протиправними і такими, що порушують права позивача, позивач звернувся до суду із даним позовом. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог частково, суд першої інстанції виходив з того, що із набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 та у справі №826/12704/18 виникли підстави для перерахунку пенсії позивача, дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача є протиправними, а тому необхідно зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу з 01.12.2019 пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі відповідної довідки уповноваженого органу. Надаючи правову оцінку правомірності прийнятого судом першої інстанції рішення з урахуванням доводів апеляційної скарги та встановлених обставин справи, колегія суддів зазначає про таке. Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі. Приписами статті 9 вказаного Закону передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів (ч. 1). До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (ч. 2). Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч. 3). У свою чергу, відповідно до ст. 43 Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Наведена норма статті 43 Закону безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року по справі № 826/3858/18 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи. У свою чергу, питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст. 63 Закону, згідно ч. ч. 1, 2, 4 якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення. Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Положеннями абз. 1 п. 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 містилася форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено у новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року по справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Отже, зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін. Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 року по справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103. Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, органи МВС України, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2, 3 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. Так, на момент звернення позивача до ДУ "ТМО МВС України по Черкаській області" із заявою про надання оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1. Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії. З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено відповідним Порядком. Отже, підставою для вчинення органами ПФУ дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ. Колегія суддів звертає увагу на те, що на момент звернення позивача до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії змінилося правове регулювання і він набув право на здійснення такого перерахунку, зокрема з урахуванням розміру складових, згідно з Постановами № 988 та № 260, відповідно до статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ. Щодо протиправності бездіяльності відповідача та не проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Разом з тим, згідно з приписами частин 1 та 2 ст.63 цього Закону перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Вказані норми матеріального права є імперативними. Виходячи з системного аналізу вказаних правових норм слідує, що до моменту отримання належної довідки від позивача або інформації від Міністерства внутрішніх справ про зміни в грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії, в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача. Дана правова позиція висловлена ВП Верховного Суду в постанові від 24.06.2020 року в справі №160/8324/19 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи. Отже, визначаючи період, за який позовні вимоги в цій справі підлягають задоволенню, судова колегія звертає увагу на те, що як відзначалося вище, позивач набув право на відповідний перерахунок його пенсії з 19.11.2019, але у відповідача обов`язок щодо здійснення такого перерахунку виник з дати отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення, тобто лише в серпні 2021 року. Щодо твердження відповідача про те, що з моменту перерахунку пенсії позивача у 2018 році Урядом не було прийнято іншої постанови, яка б визначала умови, порядок та розміру перерахунку пенсій, і збільшення грошового забезпечення не відбулося, колегія суддів вважає необґрунтованими з підстав, наведених вище. Крім того, доводи відповідача щодо порушення позивачем строків звернення до суду з цим позовом колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, відповідно до приписів ч. 2 ст. 122 КАС України, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення до суду, який розпочинається з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав та/або охоронюваних законом інтересів. Разом з тим, спірні в цій справі правовідносини між позивачем і відповідачем виникли з моменту звернення позивача до відповідача за перерахунком на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 09.08.2021 року №33/44/1-П-1406/08-1637 та отримання відмови відповідача в здійсненні такого перерахунку, а саме з 21.10.2021 року. Отже, звернувшись до суду з цим позовом 03.12.2021 року, позивач дотримався вищезазначеного шестимісячного процесуального строку звернення, а тому підстави для залишення без розгляду його позовної заяви відсутні. З огляду на це, колегія суддів доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для визнання протиправною відмови відповідача у перерахунку та виплаті пенсії позивача на підставі вищевказаної довідки та для зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії (здійснити перерахунок, нарахування і виплату пенсії позивача) за період з 30.08.2020 року (перший день місяця, що слідує за місяцем, коли особа (орган, в якому проходив службу позивач)) звернулася до органу ПФУ, враховуючи граничний строк перерахунку за минулий період 12 місяців, згідно положень ч. 2 ст. 63 Закону №2262-ХІІ). Отже, позовні вимоги в цій справі підлягають задоволенню частково, що не було встановлено судом першої інстанції та призвело до неправильного вирішення спору в цій частині та, відповідно до ст. 317 КАС України, є підставою для скасування судового рішення в частині вирішення таких позовних вимог. Щодо інших позовних вимог, суд першої інстанції повно встановив обставини справи та правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, такі позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Приписи п. п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції - скасуванню в частині задоволення позовних вимог за період з 01.12.2019 по 30.08.2020 року включно, а такі позовні вимоги - залишенню без задоволення. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Результат розгляду: partial