Рішення адміністративного суду від 2022-10-19 00:00:00+03

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до суду з позовом, в якому просила тимчасово заборонити діяльність Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 у частині розміщення твердих побутових відходів\~\~розташованого в урочищі "Триби" поблизу с. Макухівка до: - отримання висновку з оцінки впливу на довкілля\~\~на господарську діяльність, а саме: на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі і твердих побутових відходів; - отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на МВВ; - приведення експлуатації міського звалища ТПВ у відповідність до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, зокрема: облаштування виїзного дизбар`єру (заглиблена відкрита ємність (ванна) призначений для дезінфекції транспортних засобів при виїзді з території полігону ТПВ; облаштування дренажної системи з дренажними трубами та приймальними колодязями; облаштування по периметру МВВ спостережних свердловин, згідно Робочого проекту "Реконструкція діючого міського звалища твердих побутових відходів та з\~\~послідуючим проведенням робіт щодо його рекультивації" том 4. Оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС); облаштування на МВВ пожежних ємностей, які згідно вимог Робочого проекту необхідно 3 шт. по 50 м.куб. кожна; облаштування МВВ суцільною огорожею по периметру сміттєзвалища; встановлення звукового та біоакустичного обладнання для відлякування птахів;\~ \~- ліквідації забруднення земельної ділянки, а саме: ліквідація фільтратного озера, що витікає з тіла сміттєзвалища та знаходиться поза межами території сміттєзвалища на землях ДП "Полтавське лісове господарство". Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 подало зустрічний позов, \~в якому з урахуванням уточнень просило: - визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо спонукання до виконання Полтавським КАТП - 1628 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу № 4/2/1-23 від 18.03.2021 року у встановлені нею строки (терміни) протиправними та зобов`язати Державну екологічну інспекцію Центрального округу утриматись від вчинення таких дій; - визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо спонукання до виконання Полтавським КАТП - 1628 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу № 4/2/1-23 від 18.03.2021 року у частині отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме, на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі твердих побутових відходів протиправними та зобов`язати\~\~ Державну екологічну інспекцію Центрального округу утриматись від вчинення таких дій; - визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо виконання її вимоги про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Полтавського КАТП - 1628 протиправними, а також такими, що можуть призвести до непередбачуваних негативних екологічних наслідків та зобов`язати Державну екологічну інспекцію Центрального округу утриматись від вчинення таких дій; - визнати протиправними твердження Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо самовільного заняття земельної ділянки КАТП - 1628, яка знаходиться під фільтраційним озером; - визнати протиправною вимогу Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо зобов`язання\~\~Полтавського КАТП - 1628 встановлення протифільтраційного екрану по периметру сміттєзвалища; - визнати протиправною вимогу Державної екологічної інспекції Центрального округу виконання робіт згідно вимог Робочого проекту "Реконструкція діючого міського звалища твердих побутових відходів та з послідуючим проведенням робіт щодо його рекультивації" 2012 р. том 4". Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 об`єднано в одне провадження по справі №440/4934/21 вимоги за зустрічним позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій з первісним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону діяльності. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 відмовлено в задоволенні позову Державної екологічної інспекції Центрального округу \~до Полтавського комунального автотранспортного підприємство 1628 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повністю; відмовлено в задоволенні зустрічного позову Полтавського комунального автотранспортного підприємство 1628 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій повністю. Державна екологічна інспекція Центрального округу, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову Державної екологічної інспекції Центрального округу \~до Полтавського комунального автотранспортного підприємство 1628 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повністю, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати в цій частині \~та прийняти нове, яким задовольнити позов. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про не врахування судом першої інстанції, що під час перевірки позивачем було встановлено не виконання Полтавським КАТП 1628 майже всіх пунктів припису від 15.04.2020 № 11/2/1-23, крім п.8 (частково) та п. 16. Зазначені обставини стали підставою для вжиття виключних заходів реагування, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Крім того, суд першої інстанції не прийняв до уваги висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 25.02.2021 \~у справі № 160/8128/18, від 22.10.2021 у справі № 160/7772/18. Полтавське КАТП 1628 надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа розглядається\~ \~в межах доводів та вимог апеляційної скарги. На підставі положень ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що основним видом діяльності Полтавського КАТП 1628 є \~збирання безпечних відходів (КВЕД: 38.11). Згідно державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ПЛ № 003481 Полтавському КАТП 1628 надано у постійне користування 17,4 га землі згідно з планом землекористування для виробничих потреб (міське звалище) відповідно рішення Ковалівської сільської ради народних депутатів від 30.01.1996 року № 2. 31.03.2020 року по 13.04.2020 року\~\~\~\~Державною екологічною інспекцією Центрального округу\~\~проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Полтавського КАТП 1628 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складено акт №06-28/290 від 15.04.2020 року. Зазначеним актом встановлено порушення вимог\~\~природоохоронного законодавства: ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", статей 8, 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", ст.ст. 29, 32, 33 Закону України "Про відходи", ст.ст. 45, 46 Закону України "Про охорону земель", ст. 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" ст. 126, 157 Земельного кодексу України, ст. 105 Водного кодексу України. 15.04.2020 на підставі вказаного акта перевірки Державною екологічною інспекцією\~\~Центрального округу винесений припис №11/2/1-23, яким\~\~зобов`язано Полтавське КАТП 1628: 1. Розробити план організаційно - технічних заходів по усуненню виявлених порушень природоохоронного законодавства під час перевірки та копію надати до Державної екологічної інспекції\~\~Центрального округу до 15.05.2020 року. 2. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на деревообробну дільницю, розміщену на території виробничої бази, розташованої по вул. Кагамлика, 84 до 15.06.2020 року. 3. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на Полтавське звалище твердих побутових відходів та джерела викидів, розташованих на території сміттєзвалища і території господарського двору звалища до 15.06.2020 року. 4. Надати довідку про дату введення в експлуатацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (твердопаливного котла КСТ-Т-50, буржуйки, розміщеної на КПП сміттєзвалища, масляних пересів пресувальної дільниці, розташованої на господарському дворі сміттєзвалища, станків деревообробної дільниці, розташованої на виробничій базі по вул. Кагамлика, 84 до 15.05.2020 року. 5. Надати довідку про час роботи джерел викидів: твердопаливного котла КСТ-Т-50, буржуйки, розміщеної на КПП сміттєзвалища, масляних пересів пресувальної дільниці, розташованої на господарському дворі Полтавського звалища ТПВ (в годинах) за період з моменту введення в експлуатацію по 31.03.2020 року до 15.05.2020 року. 6. Надати довідку про часи роботи джерел викидів, які розміщено на промисловому майданчику по вул. Кагамлика, 84 та відсутні в діючому дозволі на викиди з моменту введення в експлуатацію по 31.03.2020 року до 15.05.2020 року. 7. Отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі твердих побутових побутових відходів та представити до Інспекції його копію до 15.06.2020 року. 8. Здійснювати експлуатацію Полтавського звалища твердих побутових відходів (далі - МВВ відповідно до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 01.12.2010 № 435 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22.12.2010 № 1307/18602, Рекомендацій з удосконалення експлуатації діючих полігонів та звалищ твердих побутових відходів, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово - комунального господарства України від 10.01.2016 року № 5, а саме: - обладнати МВВ виїзним дезбар`єром (заглиблена відкрита ємність (ванна) призначена для дезінфекції транспортних засобів при виїзді з території полігону ТПВ); - обладнати МВВ дренажною системою та приймальними колодязями для збору фільтрату з тіла сміттєзвалища; - здійснювати 1 раз в квартал відбір проб ґрунтових вод у межах звалища ТПВ за допомогою спостережних свердловин (згідно проекту - одна вище звалища, а інші три - нижче по напрямку руху ґрунтових вод; - забезпечити звалище ТПВ необхідною кількістю пожежних ємностей (згідно робочого проекту необхідно\~\~3 шт. по 50 м. куб. кожна); - огородити МВВ суцільною огорожею по периметру звалища ТПВ; - забезпечити на основних напрямках поширення легких фракцій відходів тимчасові сітчасті переносні елементи огорожі; - встановити на звалищі ТПВ спеціальне звукове та біоакустичне обладнання для відлякування птахів; - здійснювати радіометричний контроль відходів, які розміщуються на МВВ до 15.06.2020 року. 9. Не здійснювати захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів на МВВ починаючи з 15.06.2020 року. 10. Забезпечити збір фільтрату, що витікає з тіла звалища ТПВ та його подальшу утилізацію до 15.06.2020 року. 11. Обладнати протифільтраційний екран по периметру звалища, в межах очікуваного витиску фільтрату із тіла сміттєзвалища ТПВ до 15.06.2020 року. 12. Не допускати витікання та зберігання фільтрату на землі ДП "Полтавське лісове господарство" (не здійснювати самовільне зайняття земельної ділянки ДП "Полтавське лісове господарство" під зберігання фільтрату до 15.06.2020 року. 13. Обладнати згідно проекту локальну мережу спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо звалища твердих побутових відходів та здійснювати моніторинг підземних вод згідно діючих вимог до 15.06.2020 року. 14. Надати до Інспекції проекти побудови спостережних свердловин та копії паспортів спостережних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо звалища ТПВ до 15.06.2020 року. 15. Забезпечити відновлення меж земельної ділянки, наданої під Полтавське звалище твердих побутових відходів в натурі на місцевості та закріплення їх межовими знаками\~\~до 15.06.2020 року. 16. Не допускати змішування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія постійно з 15.01.2020 року. 17. Про хід виконання припису надати звіт по закінченню терміну виконання кожного пункту припису. У період з 25.02.2021 року по 11.03.2021 року Державною екологічною інспекцією Центрального округу\~\~ проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Полтавського КАТП 1628 з метою перевірки виконання припису №11/2/1-23 від 15.04.2020, за результатами якого складено акт №06-28/107, яким встановлено невиконання пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-часткове, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 вищезазначеного припису. 18.03.2021 року Державною екологічною інспекцією\~\~Центрального округу на підставі вказаного акта перевірки винесено припис №4/2/1-23, яким\~\~зобов`язано Полтавське КАТП 1628: 1. Розробити план організаційно - технічних заходів по усуненню виявлених порушень природоохоронного законодавства під час перевірки та копію надати до Державної екологічної інспекції\~\~Центрального округу до 05.04.2021 року. 2. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на деревообробну дільницю, розміщену на території виробничої бази, розташованої по вул. Кагамлика, 84 до 18.05.2021 року. 3. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на Полтавське звалище твердих побутових відходів та джерела викидів, розташованих на території звалища і території господарського двору звалища до 18.05.2021 року. 4. Надати довідку про дату введення в експлуатацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (твердопаливного котла КСТ-Т-50, буржуйки, розміщеної на КПП сміттєзвалища, масляних пересів пресувальної дільниці, розташованої на господарському дворі сміттєзвалища, станків деревообробної дільниці, розташованої на виробничій базі по вул. Кагамлика, 84 до 18.04.2021 року. 5. Надати довідку про час роботи джерел викидів: твердопаливного котла КСТ-Т-50, буржуйки, розміщеної на КПП сміттєзвалища, масляних пересів пресувальної дільниці, розташованої на господарському дворі Полтавського звалища ТПВ (в годинах) за період з моменту введення в експлуатацію по 31.03.2020 року до 18.04.2021 року. 6. Надати довідку про часи роботи джерел викидів, які розміщено на промисловому майданчику по вул. Кагамлика, 84 та відсутні в діючому дозволі на викиди з моменту введення в експлуатацію по 31.03.2020 року до 18.04.2021 року. 7. Отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі твердих побутових побутових відходів та представити до Інспекції його копію до 18.05.2021 року. 8. Здійснювати експлуатацію Полтавського звалища твердих побутових відходів (далі - МВВ відповідно до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 01.12.2010 № 435 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22.12.2010 № 1307/18602, Рекомендацій з удосконалення експлуатації діючих полігонів та звалищ твердих побутових відходів, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово - комунального господарства України від 10.01.2016 року № 5, а саме: - обладнати МВВ виїзним дезбар`єром (заглиблена відкрита ємність (ванна) призначена для дезінфекції транспортних засобів при виїзді з території полігону ТПВ); - обладнати МВВ дренажною системою та приймальними колодязями для збору фільтрату з тіла сміттєзвалища; - здійснювати 1 раз в квартал відбір проб ґрунтових вод у межах звалища ТПВ за допомогою спостережних свердловин (згідно проекту - одна вище звалища, а інші три - нижче по напрямку руху ґрунтових вод; - забезпечити звалище ТПВ необхідною кількістю пожежних ємностей (згідно робочого проекту необхідно\~\~3 шт. по 50 м. куб. кожна); - огородити МВВ суцільною огорожею по периметру звалища ТПВ; - забезпечити на основних напрямках поширення легких фракцій відходів тимчасові сітчасті переносні елементи огорожі; - встановити на звалищі ТПВ спеціальне звукове та біоакустичне обладнання для відлякування птахів; до 20.04.2021 року; 9. Не здійснювати захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів на МВВ починаючи з 18.05.2021 року. 10. Забезпечити збір фільтрату, що витікає з тіла звалища ТПВ та його подальшу утилізацію до 18.05.2021 року. 11. Обладнати протифільтраційний екран по периметру звалища, в межах очікуваного витиску фільтрату із тіла сміттєзвалища ТПВ до 18.05.2021 року. 12. Не допускати витікання та зберігання фільтрату на землі ДП "Полтавське лісове господарство" (не здійснювати самовільне зайняття земельної ділянки ДП "Полтавське лісове господарство" під зберігання фільтрату до 18.05.2021 року. 13. Надати до Інспекції проекти побудови спостережних свердловин та копії паспортів спостережних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо звалища ТПВ до 18.05.2021 року. 14. Забезпечити відновлення меж земельної ділянки, наданої під Полтавське звалище твердих побутових відходів в натурі на місцевості та закріплення їх межовими знаками\~\~до 18.04.2021 року. 15. Про хід виконання припису надати звіт по закінченню терміну виконання кожного пункту припису. Вважаючи наявними правові підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду з огляду на порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, позивач звернувся з цим позовом до суду. Відмовляючи у задоволенні позову Державної екологічної інспекції Центрального округу, суд першої інстанції виходив з передчасності звернення до суду з позовними вимогами щодо вжиття заходів реагування до відповідача про тимчасову заборону (зупинення) діяльності; з недоведеності позивачем належними та допустимими доказами, що\~\~виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей; а також з тих обставин, що підприємством вживаються заходи щодо усунення порушень, визначених у приписі. Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з такого. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені\~Законом України №877-V від 05.04.2007 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі\~Закон №877-V). Відповідно до\~ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Частиною 5\~ст. 4 Закону №877-V передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. Щодо висновків суду про передчасність позову з тих підстав, що фактично позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони діяльності, до закінчення строків усунення порушень, встановлених приписом від 18.03.2021, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону № № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Крім того, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Тобто, вищевказане свідчить про те, що підставою для звернення до суду є не припис, а акт, складений за результатами проведеної перевірки. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 620/1860/19. Крім того, припис №4/2/1-23 від 18.03.2021 року винесено Державною екологічною інспекцією Центрального округу за результатами перевірки усунення порушень, які були вже \~\~встановлені приписом №11/2/1-23 від 15.04.2020. З урахуванням вищезазначеного, висновки суду першої інстанції щодо протиправності застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони діяльності до закінчення строків усунення порушень, встановлених приписом, є помилковими. Щодо встановлених позивачем порушень, колегія суддів зазначає, що припис про усунення порушень № 4/2/1-23 від 18.03.2021 року відповідачем не оскаржено, тобто, на час розгляду справи він є чинним. У своїй сукупності в ході судового розгляду справи доказів належного виконання пунктів припису, які стали підставою для подання даного позову, відповідачем до суду не надано, а колегією суддів не встановлено. Висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем вживаються заходи по усуненню порушень, визначених у приписі\~\~від 18.03.2021 №4/2/1-23, а саме: розроблений "План організаційно - технічних заходів" від 07.04.2021 року № 0321; укладений договір з ТОВ "Європейський екологічний стандарт" від 25.05.2021 року № 692/05-21; надана до Інспекції довідка № 0355 від 13.04.2021 року; отримана відповідь Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА від 27.05.2021 року; направлено запити на фінансування для корегування проекту "будівництво дезінфекційної ванни для обробки коліс автотранспорту на Полтавському міському\~\~сміттєзвалищі; направлено запити на фінансування проекту будівництва огорожі по периметру сміттєзвалища; направлено листи щодо надання комерційної пропозиції на три пожежні ємності; направлені звернення до ПП "БРОМ" щодо необхідності підбору обладнання для відлякування птахів; направлено звернення до ТОВ "Екософт" щодо можливості переробки фільтрату; отримано листи від ФОП [PERSON] щодо будівництва дренажної системи та протифільтраційного екрану після винесення меж звалища ТПВ в натурі та закріплення його межовими знаками, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки укладання договорів та надсилання запитів не свідчить про усунення виявлених під час перевірки порушень. Твердження суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування до відповідача крайніх мір у вигляді тимчасової заборони діяльності, колегія суддів вважає необгрунтованими з наступних підстав. За визначенням першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходяться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів. Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. В силу ст.3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності. Згідно з п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.7 Кодексу цивільного захисту України цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій. Таким чином, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність для життя і здоров`я людей загрози внаслідок забруднення довкілля. Водночас колегія суддів зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері природоохоронного законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Також, застосований до відповідача захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Колегія суддів зазначає, що станом на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідачем не усунуто. Вказані порушення є небезпечними для життя та здоров`я людей. Тобто ті порушення, які залишаються, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність до усунення відповідачем порушень, які були підставою для звернення до суду з даним позовом, тимчасово заборонити діяльність Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 у частині розміщення твердих побутових відходів\~\~розташованого в урочищі "Триби" поблизу с. Макухівка. Втім, судом першої інстанції вищенаведене враховано не було, що призвело до помилкової відмови у задоволенні позову. Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо необґрунтованості позовних вимог, внаслідок чого оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, із прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Результат розгляду: granted