Рішення адміністративного суду від 2023-07-12 00:00:00+03

У лютому 2022 року Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю (далі також - Інспекція ДАБК, Інспекція) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила: - припинити право на виконання підготовчих та будівельних робіт [PERSON] на об`єкті будівництва, розташованого за адресою: [ADDRESS] , набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по [ADDRESS] » за № ЛВ 051210922521. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що посадові особи Інспекції встановили неодноразове невиконання [PERSON] вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та приписів про зупинення підготовчих і будівельних робіт. Інспекція неодноразово виносила щодо відповідача приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт і приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, які ним не виконано, що свідчить про відмову реагувати на обов`язкові вимоги органу ДАБК. Встановленні порушення і не бажання їх усунути свідчать про невідповідність об`єкта будівництва, який зводиться, тим документам, характеристикам і параметрам, які подавались замовником для отримання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Відтак, є всі підстави для припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт на вказаному об`єкті будівництва. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржила Інспекція ДАБК, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що об`єкт будівництва не зданий в експлуатацію і повідомлення про початок будівельних робіт у відповідності до норм чинного законодавства України у сфері містобудівної діяльності не припинило свою дію та вважається чинним. А тому, позивачем вибрано вірний спосіб захисту в цьому випадку, оскаржуване повідомлення є чинним та підлягає скасуванню на підставі подання у заяві отримання відповідних дозвільних документів для проведення будівельних робіт суб`єктом містобудування недостовірних даних, а саме проведення нового будівництва а не капітального ремонту існуючого будинку, що відповідач у ході розгляду справи не заперечував. Також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача подала до суду додаткові докази та письмові пояснення, у яких вказала, що позивач обрав належний та ефективний спосіб захисту, оскільки відповідач завідомо подав на реєстрацію неправдиві документи. У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник відповідача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та її представник підтримують вимоги апеляційної скарги та просять її задовольнити. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав. Як встановлено судом, 22 вересня 2021 року Інспекція ДАБК зареєструвала повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ЛВ 051210922521 щодо об`єкта будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по [ADDRESS] ». 07 жовтня 2021 року з метою перевірки припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.07.2021 Інспекція видала наказ № 628-п від 07.10.2021 та направлення № 628-пп від 07.10.2021 про проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: [ADDRESS] » у період з 08.10.2021 до 22.10.2021. За результатами проведеного заходу державного архітектурно-будівельного контролю складено: - акт позапланової перевірки № 628-пп від 22.10.2021, яким встановлено, що замовник будівництва [PERSON] продовжує будівництво індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] . Також, встановлено, що замовником будівництва отримано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по [ADDRESS] » за № ЛВ 051210922521, проте вказаний будинок ним демонтовано та розпочато влаштування фундаменту, з чого видно проведення будівництва нового об`єкта, а не капітальний ремонт об`єкта будівництва; - протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо [PERSON] від 22.10.2021: № 1-628-пп - за частиною першою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), № 2-628-пп - за частиною п`ятою статті 96 КУпАП та № 3-628пп - за частиною першою статті 188-42 КУпАП; - припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.10.2021, яким містить вимогу в термін один місяць з дня отримання цього припису вчинити дії щодо виявлених порушень шляхом приведення об`єкту самочинного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; - припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.10.2021, який містить вимогу з дати отримання цього припису зупинити подальше проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: [ADDRESS] » до моменту усунення виявлених порушень, а саме: приведення об`єкта самочинного будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. За результатами розгляду вказаних акта перевірки та протоколів про адміністративні правопорушення від 22.10.2021 винесено постанови в справі про адміністративне правопорушення № 136-а від 03.11.2021, № 137-а від 04.11.2021 та № 139-а від 05.11.2021 про накладення на [PERSON] адміністративних стягнень у виді штрафу, які надіслано відповідачу поштою. У зв`язку з необхідністю перевірки виконання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.10.2021 Інспекція видала наказ № 692-п від 03.11.2021 та направлення № 692-пп від 03.11.2021 для проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: [ADDRESS] » у період з 03.11.2021 до 05.11.2021. У ході проведення цього позапланового заходу встановлено, що на час проведення перевірки будівельні роботи за вказаною адресою продовжуються, а саме проводиться будівництво стін, що не відповідає об`єму будівельних робіт, які були виконані на час видачі припису, чим не виконано вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.10.2021, що було зафіксовано в акті № 692-пп від 05.11.2021. Також, 05.11.2021 щодо [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 188-42 КУпАП та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт. На підставі вказаних документів Інспекція винесла постанову в справі про адміністративне правопорушення № 143-а від 18.11.2021, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 КУпАП України. Для перевірки виконання суб`єктом містобудування вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.11.2021, Інспекція видала наказ № 754-п та направлення № 754-пп від 29.11.2021 для проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю з 29.11.2021 до 01.12.2021. Проведеною перевіркою встановлено що будівельні роботи за адресою: [ADDRESS] продовжуються, а саме: проводиться будівництво стін та плити перекриття першого поверху, що підтверджується актом № 754-пп від 01.12.2021 та матеріалами фотофіксації порушень. У зв`язку із зазначеним, Інспекція склала протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 за частиною першою статті 188-42 КУпАП, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 01.12.2021 та винесла постанову в справі про адміністративне правопорушення № 155-а від 09.12.2021, якою визнала [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 КУпАП. Позаплановою перевіркою, проведеною з метою встановлення виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.10.2021 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 01.12.2021, в ході виїзду на об`єкт будівництва 05.01.2022 встановлено, що суб`єктом містобудування будівельні роботи не зупинено, об`єкт будівництва функціонує, здійснюється подача цегли із земельної ділянки на перекриття першого поверху об`єкта, розпочато мурування стін 2-го поверху, будівництво об`єкта здійснюється з порушенням вимог проектної документації, а саме: проводяться будівельні роботи з нового будівництва, а не капітального ремонту. Також, будівництво об`єкта здійснюється з недотриманням відступів, а саме: відстань від зовнішньої стіни до межі суміжної земельної ділянки по [ADDRESS] становить 0,62 м, а протипожежна відстань до житлового будинку по [ADDRESS] становить 0,76 м. Ці обставини зафіксовані у акті № 11-пп від 12.01.2022 та в матеріалах фотофіксації порушень. 12.01.2022 провідний спеціаліст відділу інспекційної роботи Інспекції склав стосовно [PERSON] протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 96 КУпАП та частиною першою статті 188-42 КУпАП від 12.01.2022, а також виніс припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.01.2022 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.01 2022. Позаяк посадові особи Інспекції встановили неодноразове невиконання [PERSON] вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та приписів про зупинення підготовчих і будівельних робіт, позивач звернулася до суду з вимогами про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт [PERSON] на об`єкті будівництва розташованого за адресою: [ADDRESS] , набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 051210922521щодо об`єкта будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по [ADDRESS] ». Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що перевірки за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт, тобто щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва. Разом з тим, після реєстрації права власності на об`єкт нерухомості на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, останнє вичерпує свою дію фактом виконання. Судом встановлено, що 24.10.2022 відповідач подав Інспекції ДАБК Декларацію про готовність до експлуатації індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, згідно якої об`єкт будівництва за кадастровим номером 4610137500:05:003:0097 вважати закінченим та готовим до експлуатації. Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.11.2022 № 316385647 видно, що на підставі витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ЛВ051210922521, видавник ЄДЕССБ, документ отримано з ЄДЕССБ, 28.11.2022 зареєстровано право власності на незавершене будівництво, 90 %, «Літ «А-2», об`єкт житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4610137500:05:003:0097. Тобто, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по [ADDRESS] » за № ЛВ 051210922521 враховуючи подання декларації від 24.10.2022 про готовність до експлуатації об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) - вичерпало свою дію фактом виконання робіт. За наведених обставин суд дійшов висновку, що після реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна відсутні підстави для скасування (припинення) його права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі вказаного повідомлення, оскільки зареєстроване його право власності на незавершене будівництво, 90 %, «Літ «А-2», об`єкт житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4610137500:05:003:0097. А доводи позивача про те, що виявлені ним порушення у зв`язку із зазначенням [PERSON] недостовірних даних у поданому повідомленні є підставою вважати об`єкт будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по [ADDRESS] » самочинним будівництвом відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України, суд відхилив, позаяк в такому випадку позивач наділений правом звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта (об`єктів) у порядку, встановленому законом. Відтак, з урахуванням фактичних обставин справи обраний позивачем спосіб захисту не може бути застосований, оскільки ефективним способом захисту за цих обставин є знесення самочинного будівництва за рішенням суду в разі, якщо позивачем буде доведено, що об`єкт має ознаки самочинного будівництва. Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з таких підстав. За приписами частини другої 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-ІV) визначено правові та організаційні основи містобудівної діяльності, цей Закон спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Приписами статті 10 вказаного Закону визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Як зазначено в статті 41 Закону № 3038-ІV державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Приписами частин першої - третьої статті 6 Закону № 3038-ІV визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування. До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», до яких, поміж іншого, належать структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Відповідно до Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та її структури (надалі - Положення), затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 10.09.2021 № 774, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є виконавчим органом Львівської міської ради, який діє на правах самостійного управління. Основними завданнями Інспекції є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності. Згідно з абз. 5 п. 15 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю: - видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт; - звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон № 687-XIV) визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом № 3038-VІ. Статтею 1 Закону № 3038-VІ передбачено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Згідно зі статтею 4 цього ж Закону об`єктом будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Суб`єктами містобудування є, поміж іншого, фізичні та юридичні особи. Частинами першою та другою статті 34 Закону № 3038-VІ передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Згідно з частиною другою статті 34 цього Закону зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 3038-VІ право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Згідно з частиною першою статті 39 Закону № 3038-VІ прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Частиною сьомою статті 36 Закону № 3038-VІ визначено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили. Частина восьма цієї статті Закону № 3038-VІ визначає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення. Відповідно до статті 39 Закону № 3038-VІ експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється (частина восьма). Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього (частина дев`ята статті 39 Закону № 3038-VІ ). Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (частина десята статті 39 Закону № 3038-VІ ). Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення. Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності. Тобто, скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт і реєстрації декларації може бути у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю. Згідно з абзацами сьомим та восьмим пункту 22 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. За змістом цих норм виключною підставою для скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі відповідного повідомлення, та декларації про готовність об`єкта до експлуатації є встановлений факт здійснення самочинного будівництва, зокрема, якщо: 1) будівництво здійснюється на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети; 2) будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3) будівництво здійснюється за відсутності затвердженого проекту або будівельного паспорту; 4) скасовано містобудівні умови та обмеження. При цьому, виявлені недостовірні дані, зазначені у деклараціях про початок виконання будівельних робіт або про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, повинні відповідати одній із зазначених умов, які дають підстави вважити об`єкт самочинним будівництвом. Наявність даних, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування права на виконання будівельних, набуте на підставі відповідного повідомлення, та для скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, однак, може бути підставою для притягнення винних осіб до відповідальності іншого характеру. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 814/1914/16, від 26.06.2018 у справі № 826/20445/16, від 18.10.2018 у справі №695/3442/17, від 23.10.2018 у справі № 826/9275/17, від 13.12.2018 у справі №522/6212/17, від 22.01.2019 у справі №826/17907/17, від 04.08.2021 у справі №640/20369/18. Як зазначено вище, рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що перевірки за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва. Разом з тим, на спірний об`єкт, як на незавершене будівництво, було зареєстроване право власності, у зв`язку з чим повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо вказаного об`єкта вичерпало свою дію фактом виконання робіт. За наведених обставин, відсутні підстави для скасування (припинення) його права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі вказаного повідомлення. З приводу цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до статей 34, 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно- будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За приписами Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13.04.2011, документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Тобто, документ на право виконання будівельних робіт вважається чинним до завершення будівництва, а об`єкт житлової нерухомості під Літ. «А-2» по [ADDRESS] згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності вважається незавершеним будівництвом. Як видно із матеріалів справи, об`єкт нерухомості завершено на 90 %, що свідчить про невиконання підготовчих та будівельних робіт. Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів -рухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127, під час проведення технічної інвентаризації об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого отримано право на виконання будівельних робіт, здійснюється огляд наявних конструктивних елементів, проводяться проміри зовнішніх конструкцій та робиться ескіз з технічним описом. Матеріали технічної інвентаризації підшиваються до інвентаризаційної справи та на підставі них складається технічний паспорт на об`єкт звершеного будівництва, в якому зазначається місцезнаходження (адреса) об`єкта, дата проведення інвентаризації, опис наявних конструктивних елементів. Відсоток готовності конструктивного елемента - показник наявної кількості конструктивного елемента збудованого об`єкта нерухомого майна відносно кількості цього конструктивного елемента за проектом, відображений у відсотках (наприклад, передбачено будівництво триповерхового будинку. Фактично збудовано стіни лише першого поверху, тобто третину від усіх стін. Отож відсоток готовності стін складатиме 33 %. Аналогічно визначається відсоток готовності й інших конструктивних елементів). Відсоток готовності конструктивних елементів визначається за бажанням замовника. Складовими частинами технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва (додаток 13) є: 1) схема розташування будівель та споруд; 2) експлікація до схеми розташування будівель та споруд; 3) план об`єкта незавершеного будівництва (за можливості); 4) опис об`єкта незавершеного будівництва. Отже, ці приписи передбачають визначення відсотковості завершення кожного конструктивного елемента об`єкта будівництва з обов`язковим відображенням такого в технічному паспорті на об`єкт незавершеного будівництва і саме тому об`єкт будівництва вважається незавершеним оскільки для здачі його в експлуатацію необхідно здійснити завершення всіх будівельних робіт. Посилання відповідача на звершення будівельних робіт через описану відсотковість готовності об`єкта будівництва є безпідставними і суперечать, як встановленими законодавцем вимогам про готовність об`єкта будівництва, так і самому принципу визначення готовності об`єкта. Відтак, усе викладене підтверджує помилковість висновків суду про реєстрацію відповідачем права власності на об`єкт нерухомості, позаяк будівельні роботи на об`єкті будівництва не завершені, що підтверджено внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності про незавершеність будівництва, повідомлення про виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва не скасовано і відповідачем не отримано декларації про готовність об`єкта будівництва до експлуатації, а свідчить про факт оформлення і декларування сповідачем права власності на використані ним будівельні матеріали при будівництві незавершеного об`єкта будівництва. Варто зауважити, що відповідач подавав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на підставі будівельної амністії від 24.10.2022 (яка була йому повернута), в які вказав, що будівельні роботи завершено 03.10.2014, а тому ним вже набуто право власності на завершений об`єкт будівництва, хоча 28.11.2022 відповідач звертається до державного реєстратора, яким згідно технічного паспорта внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності об`єкт житлової нерухомості 90 % незавершене будівництво. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта в тому, що реєстрація права власності на об`єкт житлової нерухомості 90 % незавершене будівництво, не може бути підтвердженням факту завершення будівельних робіт та завершення дії повідомлення про початок будівельних робіт. Відтак, позаяк будівельні роботи на спірному об`єкті не завершені, як і не завершена дія повідомлення про початок будівельних робіт, а також враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини невідповідності об`єкта будівництва по [ADDRESS] проєктній документації, вимогам нормативних документів у галузі будівництва та інші зазначені вище порушення, що дає підстави класифікувати вказане будівництво як самочинне, колегія суддів дійшла висновку, апеляційну скаргу Інспекції ДАБК необхідно задовольнити; рішення суду першої інстанції скасувати, а позов Інспекції ДАБК задовольнити та припинити право на виконання підготовчих та будівельних робіт [PERSON] на об`єкті будівництва розташованого за адресою: [ADDRESS] , набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по [ADDRESS] » за № ЛВ 051210922521. З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про задоволення позовних вимог. Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Результат розгляду: granted