Рішення адміністративного суду від 2022-04-19 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №4679691 від 24 серпня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позову зазначив, що 21 грудня 2021 року у зв`язку з накладенням арешту на банківську картку позивачу стало відомо, що 24 серпня 2021 року відносно нього інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Пермяковим М.О. винесено постанову серії ЕАО №4679691 від 24 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України. Відповідно до вказаної постанови 24.08.2021 року о 10.47 у м.Запоріжжя, М18 279 км водій [PERSON] рухався зі швидкість 86 км/год у населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначає, що дійсно 24 серпня 2021 року приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Опель Виваро, державний номерний знак [NUMBER] , рухався по трасі М18 Київ-Сімферополь, в районі поворотів на 3 Шевченківський мікрорайон та аеропорт, в сторону з`їзду на пос. Калантирівка та був зупинений патрульним поліцейським. Після зупинки транспортного засобу, поліцейський роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Пермяков В.О. посилаючись на показання пристою TRUCAM зазначив про порушення [PERSON] швидкосного режиму. На вказані звинувачення позивач зазначив, що швидкосного режиму не порушував, а дії працівників поліції по використанню прибору вимірювання швидкості без використання триноги, штативу або стаціонарного кріплення на патрульне авто є незаконним та не відповідє вимогам Закону України «Про Національну поліцію». Після чого позивачу були повернуті його документи та він прослідував далі. Про складення оскаржуваної постанови позивачу було невідомо. Зазначає, що справа про адміністративне правопорушення відносно позивача, в порядку передбаченому КУпАП не розглядалась, позивачу не були роз`яснені його права, в тому числі право на захист. Інспектор виніс оскаржувану постанову без будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність інкримінованого адміністративного правопорушення, без встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, що підтверджується тим, що до постанови не додано жодного доказу, а обмежився лише заповненням бланку постанови у відсутність позивача. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову серії ЕАО № 4679691 від 24 серпня 2021 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Ухвалою суду від 04.01.2022 позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У визначений судом строк недоліки позовної заяви усунуто. Ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято до розгляду адміністративний позов, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.02.2022 о 08 год. 00 хв. без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання. У зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання відповідачем копії позовної заяви із додатками, судове засідання призначене на 02.02.2022 року о 08 год. 00 хв. було відкладено на 16.02.2022 року о 08 год. 15 хв. У зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання відповідачем копії позовної заяви із додатками, судове засідання призначене на 16.02.2022 року о 08 год. 15 хв. було відкладено на 11.03.2022 року о 08 год. 15 хв. У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання призначене на 11.03.2022 року о 08 год. 15 хв. було відкладено на 19.04.2022 року о 15 год. 10 хв. Копія ухвали суду від 24.01.2022 була вручена відповідачу Департаменту патрульної поліції 04.02.2022, що підтверджується відміткою про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 28.03.2022 року. Станом на 19.04.2022 відзиву на адміністративний позов відповідачем не подано. З огляду на викладене,

Результат розгляду: granted