Рішення адміністративного суду від 2022-05-19 00:00:00+03

Позивач звернувся\~до\~суду\~із\~адміністративним\~позовом до відповідачів про визнання протиправниою та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 жовтня 2021 року № 482-ДК/0204По/08/01/-21. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав. Так, головним спеціалістом - державним інспектором відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тельним Ігорем Борисовичем (в подальшому головний спеціаліст) було складено постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 жовтня 2021 року № 0204По/08/01/-21, згідно якої позивача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 53-1 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. У цій постанові головний спеціаліст зазначив, що позивач порушив вимоги статтей 125, 126, 211 Земельного кодексу України, а також\~статті 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: «Громадянин [PERSON] , мешканець с. Кальниболота Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області самовільно використовував земельні ділянки загальною площею 20,462 га, розташовані за межами с. Кальниболота Надлацької сільської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області». [PERSON] не приймав участі під час обстеження земельних ділянок, акт обстеження, ким і в межах яких заходів він складався йому не відомо. Зі змісту складених головним спеціалістом документів неможливо встановити, в якому стані знаходиться земельна ділянка, яким чином вона використовувалась, а також які докази свідчать про те, що земельну ділянку використовує саме [PERSON] , а не інша фізична чи юридична особа. Окрім того, зазначена у протоколі інформація щодо повідомлення йому про час та місце розгляду справи не відповідає дійсності та нічим не підтверджується. У розгляді справи він участі не приймав, відповідно від надання пояснень та від підписання протоколу не відмовлявся. Головний спеціаліст склав протокол та розглянув справу про адміністративне правопорушення без його участі, в один день, не сповістивши його про час і місце розгляду справи, в результаті позивач був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача Головного управліня Держгеокадастру у Кіровоградській області подав до суду відзив на адміністративний позов. Головне управління зазначає, що не визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі, виходячи з того, що відповідно плану роботи на ІІІ квартал 2021 року наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.08.2021 № 482-ДК державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель головному спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 Тельному Ігорю Борисовичу доручено здійснити державний нагляд за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки земельних ділянок площею 5,9677 га, 5,2134 га, 4,3113 га, 4,9696 га, розташованих на території Надлацької сільської ради (ОТГ) Голованівського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~На виконання даного наказу державним інспектором 10.08.2021 року було здійснено обстеження зазначених земельних ділянок, за результатами якого було складено акти обстеження земельних ділянок № 482-ДК/741/АО/10/01/-21 (площа 4,9696 га), № 482-ДК/740/АО/10/01/-21 (площа 4,3113 га), № 482-ДК/739/АО/10/01/-21 (площа 5,2134 га), № 482-ДК/738/АО/10/01/-21 (площа 5,9677 га) та встановлено, що вказані земельні ділянки на час обстеження оброблені, розорані та засіяні рослинами кукурудзи, сої, соняшника. Обстеження проводилося в присутності провідного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, комунальної власності, земельних відносин та ЖКГ Надлацької сільської ради [PERSON] , про що міститься її підпис. \~ \~ \~ \~За результатами перевірки Державними інспектором складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 10.08.2021 № 482-ДК/395/АП/09/01/-21 та встановлено, що вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності на час обстеження оброблені, розорані та засіяні рослинами кукурудзи, сої, соняшника і використовуються [PERSON] , жителем села Кальниболота Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області самовільно, без правовстановлюючих документів, що вказує на порушення вимог ст. ст. 125, 126, 211 ЗКУ, за що передбачена відповідальність згідно ст. 53-1 КУпАП. Враховуючи зазначене, використання вказаної земельної ділянки за відсутності зареєстрованого в установленому законодавством порядку речового права на неї є незаконними. Також відповідач звертає увагу на той факт, що позивач в своєму не заперечував щодо того, що не він здійснював обробіток даних земельних ділянок, а зіслався лише на нібито вчинені Державним інспектором порушення під час складання документів, а також не надав суду докази наявності у нього відповідного речового права, яке дає йому право на користування земельними ділянками. Посилання позивача на його відсутність під час складання протоколу, неповідомлення про час і місце розгляду справи не відповідає дійсності, оскільки порушник сам відмовився від їх надання, про що зроблено відповідно відмітку і засвідчено підписами свідків. У зв`язку з відмовою від підписання та отримання протоколу порушником, копії відповідних матеріалів були надіслані рекомендованим поштовим відправленням 05.10.2021. Повідомлення про розгляд справи від 07.10.2021 № 31-11-0.443-71/90-21 надіслано 07.10.2021. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.10.2021 № 482-ДК/0204По/08/01/-21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. Постанова про накладення адміністративного стягнення надіслана рекомендованим поштовим відправленням 19.10.2021 року. Таким чином, відповідач вважає, що дії державного інпектора Тельного І. Б. при розгляді адміністративної справи були в межах чинного законодавства та наданих повноважень. В судове засідання позивач не з`явився, від його представника до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без участі позивача за наявними у справі документами. Відповідачі в судове засідання, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. У зв`язку з неявкою сторін, згідно ч. 9 ст.\~205, ст. 229, КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження; фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.08.2021 № 482-ДК державним інспектором 10.08.2021 року було здійснено обстеження земельних ділянок, за результатами якого було складено акти обстеження земельних ділянок № 482-ДК/741/АО/10/01/-21 (площа 4,9696 га), № 482-ДК/740/АО/10/01/-21 (площа 4,3113 га), № 482-ДК/739/АО/10/01/-21 (площа 5,2134 га), № 482-ДК/738/АО/10/01/-21 (площа 5,9677 га) та встановлено, що вказані земельні ділянки на час обстеження оброблені, розорані та засіяні рослинами кукурудзи, сої, соняшника. \~ \~ \~ \~ 05 жовтня 2021 року державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення №482-ДК/0203П/07/01/-21, відповідно до якого 10 серпня 2021 року [PERSON] , мешканець села Кальниболота Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, самовільно використовував земельні ділянки загальною площею 20,462 га, розташованої за межами села Кальниболота Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, чим порушив вимоги статтей 125,126,211 ЗК України,\~ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель»\~та вчинив правопорушення, передбачене\~ст. 53-1 КУпАП. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2021 року головним спеціалістом Тельним І. Б. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 482-ДК/0204По/08/01/-21, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 53-1 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Статтею 19 Конституції України\~передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно ч. 2\~ст. 188 Земельного кодексу України\~порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є\~Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". Відповідно до\~ст. 2 Закону України №963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель"\~одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України. Положеннями\~ст. 9 зазначеного Закону\~визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок. Відповідно до\~ст. 244 КУпАП\~центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5). Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, у тому числі, старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно\~ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель»\~державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, у тому числі, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності. Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого\~Постановою КМУ №15 від 14.01.2015\~(далі-Положення) передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Згідно п. 5-1 Положення головні та провідні спеціалісти, які безпосередньо здійснюють державний нагляд (контроль), є одночасно державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи порушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держгеокадастр завдань; проводити лабораторний аналіз стану забруднення земель, у тому числі радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих читимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину; проводити у випадках, установлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства. Отже головний спеціаліст, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»\~та\~КУпАП. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 9 КУпАП\~адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно вимог\~статті 125 Земельного кодексу України\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. На підставі п. "б" частини 1\~ст. 211 Земельного кодексу України\~за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. Статтею 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до абзацу 16\~статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"\~самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Враховуючи викладене, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення самовільного зайняття земельної ділянки шляхом встановлення відповідної особи та дій, вчинених нею на земельній ділянці. Суд також враховує, що відповідно до\~ст. 278 КУпАП\~орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Згідно із\~ст. 280 КУпАП\~орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, аналіз наведених правових норм показав, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення має бути повідомлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. У тому числі, посадова особа при розгляді справи повинна пересвідчитись чи підтверджується відповідними доказами вина особи, яка притягується до відповідальності. Позивач не визнає вчинення ним адміністративного правопорушення, а вказані обставини відповідно до ч. 2\~ст. 77 КАС України\~зобов`язують відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення. Натомість, доказів того, що саме [PERSON] самовільно використовує земельні ділянки загальною площею 20,462 га, матеріали справи не містять. Адже, ані під час складання 10.08.2021 року акту обстеження земельної ділянки, ані під час складання 05.10.2021 року протоколу про адміністративне правопорушення, ані під час винесення оскаржуваної постанови державним інспектором Тельним І. Б. не було встановлено наявність у [PERSON] спеціальної техніки для здійснення сільськогосподарських робіт, та/або документів, які підтверджують здійснення таких робіт третіми особами на його замовлення. Також в матеріалах справи відсутнє визнання правопорушення самим [PERSON] , та не зафіксовано присутність його на земельній ділянці. Вказана постанова винесена без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідності. На підставі ч. 1\~ст. 76 КАС України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Дослідивши надані відповідачем докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 53-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що ці докази не підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем. Разом з тим з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки на план схемі земельної ділянки схематично зображено її місцезнаходження без окреслення конкретних меж та сусідніх ділянок, для точного встановлення її місцезнаходження. Долучені до матеріалів справи план-схеми до актів перевірки від 10.08.2021 року земельних ділянок не дають можливості встановити точне місцезнаходження ділянок з приводу визначення їх площі, місця розташування із зазначенням кадастрового номеру, а також встановити приналежність спірних земельних ділянок до будь-якого виду земель (лісові насадження, сільськогосподарське призначення, тощо), оскільки не зазначено точних координат, меж та сусідніх ділянок, що унеможливлює точне визначення предмету адміністративного правопорушення з приводу якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Жодних відомостей щодо незаконного використання земель комунальної власності позивачем матеріали справи не містять. Таким чином, жодних доказів того, що позивачем використовуються земельні ділянки самовільно матеріали справи не містять. Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад\~Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Згідно зі\~ст. 90 КАС України\~суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, оскільки вина позивача не доведена належними та допустимими доказами, оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а позов до задоволення. Відповідно до ч. 3\~ст. 286 КАС України\~за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Результат розгляду: granted