Рішення адміністративного суду від 2023-07-04 00:00:00+03

БакаПозивач звернувся до Богунського районного суду \~м. Житомира з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Сингаївський Є.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Рішенням Богунського районного суду \~м. Житомира від 09 травня 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її. Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Богунського районного суду \~м. Житомира від 09 травня 2023 року - без змін. Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.03.2023 року о 01.00 год. в м. Житомирі по вул. Покровська, 63 водій керував транспортним засобом Мазда, 6, н.з. [NUMBER] , в комендантську годину, будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно до рішення суду від 14.09.2022 року (справа № 296/2155/22). Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. Положеннями ч.4 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. За наслідком розгляду справи отримали підтвердження обставини позбавлення позивача права керування транспортними засобами згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2022 року з позбавленням відповідного права на один рік. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2022 року позивача позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted