Рішення адміністративного суду від 2022-10-21 00:00:00+03

22.07.2022\~ [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, сержант поліції Калиновський Т.І., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ №335122 від 07.07.2022, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП\~у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., а провадження у справі закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань 496,20 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12 липня 2022 року, на його домашню адресу [ADDRESS] надійшла копія постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 335122 від 07 липня 2022 року, винесена поліцейським ВРРП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Калиновським Тарасом.\~У відповідності до даної постанови БАВ № 335122 від 07 липня 2021 року його, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.\~Згідно тексту постанови він, 07 липня 2022 року, близько 09.40 години, в м.Яворові по вул.Левада, керував скутером «Honda\~Tact\~31», без мотошолома, транспортним засобом, що не зареєстрований у встановленому законом порядку та не маючи права керувати таким видом транспортних засобів, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України.\~Вважає дану постанову незаконною та такою що винесена з грубим порушенням чинного законодавства з наступних підстав. Він, дійсно 07.07.2022 їхав з дому до церкви і керував скутером марки Honda\~Tact\~31 і під час руху був зупинений працівниками поліції в м.Яворові Львівської області.\~Після зупинки на вимогу працівників поліції він повідомив працівників поліції, що при собі не має жодних документів, оскільки запізнюється на службу Божу до церкви і ніяких документів з собою не брав. Також, не мав мотошолома.\~Працівники поліції запитали чи має право керування скутером, на що відповів, що ще в 1986 році отримав посвідчення з правом керування мотоциклами, проте воно знаходиться вдома\~і він зараз його привезе.\~Проте працівники поліції не взяли до уваги його пояснення та повідомили, що чекати не будуть і сказали, що винесуть відносно нього постанову про накладення штрафу за те, що він керував транспортним засобом, не маючи права керування скутером.\~Тоді він категорично заперечив проти складення постанови і відмовився будь-що підписувати, а працівники поліції повідомили, що направлять постанову поштою по домашній адресі. Повідомляє, що 30 серпня 1986 року йому було видано посвідчення водія серії [NUMBER] , і надано право керування мотоциклами, відповідно на момент зупинення, мав право керування скутером, тільки не мав при собі посвідчення водія. Зазначає, що йому було видано посвідчення водія і тому має право керувати транспортним засобом «скутером». В даному випадку чинним законодавством не передбачено обмін посвідчень водія, виданих до 1993 року на посвідчення водія нового зразка в обов`язковому порядку. Зазначає, що оскільки він отримав посвідчення водія старого зразка і категорія А відповідає категорії А1 та А, згідно нових посвідчень водія, які видаються після 24 вересня 2008 року, відповідно має право керувати транспортним засобом марки скутер.\~Також додає що, оскільки на момент зупинення працівниками поліції він не мав при собі посвідчення водія та керував скутером без мотошолома, відповідно в його діях формально вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП та ч.5\~ст.121 КУпАП, але ніяк не правопорушення,\~передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Просить скасувати постанову. Ухвалою суду від 25.07.2022 відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Галько Р.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подав. Третя особа поліцейський ВРРП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Калиновський Т.І. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно з частиною 1 статті 205 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до частини 3 статті 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи судом, клопотань про відкладення розгляду не подавали, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів. Оскільки в судове засідання \~ \~ \~ \~18.10.2022 не з`явилися всі учасники справи, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження, як передбачено ч.5\~ст.250 КАС України, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відносно позивача [PERSON] складено оскаржувану постанову 07.07.2022, однак таку він отримав 12.07.2022, що підтверджується копією конверта з відтиском штампеля поштового зв`язку, відтак суд дійшов висновку, що [PERSON] слід поновити строк на звернення до суду з позовною заявою, як такий що пропущений з поважних причин. Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Судом встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №335122 від 07.07.2022, складеної інспектором ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, Калиновським Т.,\~Базюка І.М. було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за те, що він 07 липня 2022 року, близько 09.40 години, в м.Яворові по вул.Левада, керував скутером «Honda\~Tact\~31», без мотошолома, транспортним засобом, що не зареєстрований у встановленому законом порядку та не маючи права керувати таким видом транспортних засобів, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (частина 1 статті 2 Закону України «Про Національну поліцію»). Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Положення п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Єдиний порядок дорожнього руху на території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 1 статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126 КУпАП. Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП. Тобто, складення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення є складовою виконання посадовою особою Національної поліції України своїх процесуальних обов`язків передбачених законом. Згідно з частиною 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи наведених останнім доводів. Статтею 16 Закону України "Про дорожній рух" визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пунктом 2 ч. 1 ст.32 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав). Частиною 1 статті 126 КУпАП, передбачено відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Диспозицією ч.2 ст.126\~КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно з п.2.1(а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП). Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Щодо процедури розгляду справи, суд зазначає наступне Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Відповідно до пунктів 9, 10 Розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial