Рішення адміністративного суду від 2022-01-25 00:00:00+02

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю\~ \~«Аргус» (далі ТОВ «Аргус») звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області ), в якому \~просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії \~У ДПС у Запорізькій області № 7975 від 18.02.2021 року, зобов`язати відповідача виключити ТОВ «Аргус» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку без права повторного включення до переліку ризикових з тих самих підстав. В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення контролюючого органу не містить належної мотивації підстав і причин віднесення \~позивача до ризикових платників податків за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, \~\~підстави для \~віднесення позивача до категорії ризикових платників податків \~відсутні. У відзиві на позов відповідач ГУ ДПС у Запорізькій області посилається на неправомірність доводів позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, так як комісія, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, діяла у відповідності до норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 року \~та Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 . Ухвалою суду від 02.08.2021 року здійснено замінену відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на правонаступника ГУ ДПС у Запорізькій області ( код ЄДРПОУ ВП: 44118663). Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року адміністративний позов задоволений частково, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 7975 від 18.02.2021 року, яким ТОВ «Аргус» визнано відповідним критеріям ризиковості платника податку згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, зобов`язано відповідача виключити ТОВ «Аргус» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На користь позивача стягнені за рахунок бюджетних асигнувань \~ГУ ДПС у Запорізькій області судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем ГУ ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, суд\~ \~вважає, що апеляційна скарга не \~підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Судом першої інстанції встановлено, \~що комісією ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення \~№ 7975 від 18.02.2021 року, яким визначено відповідність ТОВ «Аргус» критеріям ризиковості \~п.8 Критеріїв ризиковості \~\~у зв`язку \~із здійсненням платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, реалізації товарів/ послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі. На письмовий запит позивача № 21/10 від 21.10.2021 року до комісії стосовно конкретних причин віднесення до ризикових платників, податковий орган листом № 61980/ 10/08-01-04-11-17 від 30.10.2021 року повідомив, що за результатами проведеного аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Аргус» здійснює придбання товарів (робіт/послуг) у контрагента постачальника ТОВ «ІНТЕРА СОФТ», який \~\~проводить операції з реалізації товарів (робіт/послуг) іншої номенклатури, відмінної від номенклатури придбання. Позивач надав відповідачу письмове пояснення щодо підстав виключення з переліку ризикових платників податків з копіями документів, які підтверджують законність здійснення господарських операцій з ТОВ «ІНТЕРА СОФТ», та оскаржив рішення відповідача в судовому порядку. Згідно із ч. 2\~ \~ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ \~Конституцією\~ \~та законами України. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються\~ \~Податковим кодексом України\~ \~(далі -\~ \~ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно приписів абз. 1 п. 201.1,\~ \~пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України\~ \~на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. \~реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, яка набула чинності з 01.02.2020 року, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165). Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165. Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування. Матеріали справи свідчать, що Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення № 7975 від 18.02.2021 року про відповідність ТОВ «Аргус» як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (п.8), а саме у зв`язку із здійсненням платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, реалізації товарів/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі. Суд першої інстанції вірно зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, докази надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства - відсутні. Оцінюючи надані позивачем податковому органу первинні бухгалтерські документи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначені документи складені із дотриманням чинного законодавства, підтверджують реальність здійснення господарської операції по взаємовідносинам з ТОВ «ІНТЕРА СОФТ». В силу викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що \~підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку- відсутні, \~внесення позивача до переліку ризикових платників перешкоджає провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що податкові накладні, які позивач направляє для реєстрації в ЄДРПН, автоматично зупиняються і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій, правомірно задовольнив позовні вимоги, скасував рішення відповідача № 7975 від 18.02.2021 року, та зобов`язав \~відповідача виключити ТОВ«Аргус» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку При цьому, суд першої інстанції правомірно відхилив посилання відповідача на постанови Верховного Суду зазначені у відзиві, оскільки вказані рішення Верховного Суду стосуються норм застосування Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року, який втратив чинність 01.02.2020 року. Суд першої інстанції у відповідності до приписів ч. 1\~ \~ст. 139 КАС України \~\~правомірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань \~\~\~ГУ ДПС у Запорізькій області \~витрати на оплату судового збору \~у сумі 2102 грн. Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано. Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування.

Результат розгляду: denied