Рішення адміністративного суду від 2022-05-24 00:00:00+03

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області \~від 09 лютого 2022 року у справі № 346/6184/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутні відомості про дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу та напрямок руху, максимально дозволене навантаження на вісь, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, його повну масу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, фактичну міжосьову відстань та шинність коліс на вісі, тобто відповідач не встановив жодної характеристики транспортного засобу, як того вимагає КУпАП та Інструкція №512. Апелянт вказує, що похибка вимірювального засобу, що знаходиться в експлуатації становить від 8,01% до 16%, а жодне із зафіксованих навантажень на здвоєні осі транспортного засобу не було вищим за похибку 16%, тому є обгрунтовані сумніви, що зафіксовані перевищення нормативних параметрів не є похибкою вимірювального засобу. Просить скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2022 року у справі № 346/6184/21 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. 17 травня на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача, у якому він просить відкласти розгляд справи призначений на 24.05.2022 року, у зв`язку з тим, що не отримував копії апеляційний матеріалів справи та не може бути присутнім у судовому засіданні. Апеляційний суд приходить до переконання, що таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Восьмим апеляційним адміністративним судом забезпечено доступ сторін та учасників справи до суду, в тому числі і шляхом проведення судового засідання в порядку \~відеоконференції (згідно ч.4 ст. 195 КАС України) зі всіма учасниками справи, які виявили таке бажання та повідомили про нього суд. Окрім того, судом забезпечено \~можливість надіслання \~на адресу суду \~\~процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами як поштового так і електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду. Крім того, відповідачем до електронного кабінету доставлено наступні документи: апеляційна скарга - 27.02.2022 року, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022 року про відкриття апеляційного провадження 15.03.2022 року, повістка про виклик у судове засідання на 22.03.2022 року-15.03.2022 року, повістка про виклик у судове засідання на 12.04.2022 року-23.03.2022 року, повістка про виклик у судове засідання на 10.05.2022 року-12.04.2022 року, повістка про виклик у судове засідання на 24.05.2022 року- 10.05.2022 року, що підтверджується матеріалами справи. З огляду на приведені обставини справи, колегія суддів вважає, що відкладення розгляду справи є необґрунтованим та таким, що призводить до порушення судом апеляційної інстанції процесуальних норм щодо граничних строків розгляду апеляційних скарг. Відтак, розгляд апеляційної скарги здійснюється судом з урахуванням наявних матеріалів справи, пояснень \~представників сторін, як усних так і письмових та \~додаткових доказів наявних у матеріалах справи та таких, що \~надійшли \~на адресу суду від сторін та учасників засобами як засобами поштового так і \~електронного зв`язку. Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно позивача, а саме серія ВМ №00001575 від 24 листопада 2021 року, серія ВМ №00001576 від 24 листопада 2021 року, та серія ВМ №00001743 від 30 листопада 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.2 ст. 132-1 КУпАП винесено законно. [PERSON] правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності зач.2 ст. 132-1 КУпАП, постанови є законними, тому не підлягають скасуванню. Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 24 листопада 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка мас реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ № 00001575, про застосування до [PERSON] адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 04 листопада 2021 року о 13 год 11 хв., за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «КРАЗ 65053», державний номерний знак « [NUMBER] », допустив рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, чим порушив ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 13). 24 листопада 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія ВМ № 00001576 про застосування до [PERSON] адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 13 жовтня 2021 року о 14 год. 19 хв. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «КРАЗ 65053», державний номерний знак « [NUMBER] », допустив рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, чим порушив ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 15). 30 листопада 2021 року головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Блажком Євгенієм Михайловичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ № 00001743, про застосування до [PERSON] адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 29 листопада 2021 року о 17 год 06 хв., за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «КРАЗ 65053», державний номерний знак « [NUMBER] », допустив рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, чим порушив ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 17). Не погоджуючись з такими рішеннями позивач звернувся із позовом до суду. З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне. Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до абзацу 4 пункту 4. Правил допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі «Правила дорожнього руху»). Згідно пункту 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення. Відповідальність за частиною 2 статті 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Санкція частини 2 статті 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Як видно зі змісту статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted