Рішення адміністративного суду від 2022-09-15 00:00:00+03

\~ \~ \~ \~У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обгрунтування якого вказав, що постановою інспектора з РПП ВПД № 1 ГУНП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Ляшенка В.С. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 639582 від 03 серпня 2022 року він був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн, за те, що він 03.08.2022 року на вул. Покрасівка в м. Ічня керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , та не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії В, чим порушив п.2.1 а ПДР України, з чим він не згоден, оскільки 03 серпня 2022 року він не керував автомобілем та його не зупиняли працівники поліції і не повідомляли про те, що буде розглядатися стосовно нього справа про адміністративне правопорушення та винесено постанову, при цьому йому не роз`яснювалися права, будь-яких доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення до постанови не додано, тобто він не був суб`єктом, якого можливо притягнути до адміністративної відповідальності. З урахуванням викладеного просив скасувати постанову від 03 серпня 2022 року серії БАВ № 639582, якою накладено на нього адміністративне стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Ухвалою судді від 25 серпня 2022 року відкрите провадження по справі (а.с. 9). За клопотанням представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (а.с. 10-11), ухвалою суду від 05 вересня 2022 року останньому було продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 вересня 2022 року (а.с. 14-15). 14.09.2022 року відповідачем [PERSON] подано до суду відеодокази (а.с. 20), а представником відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області поданий відзив на позов (а.с. 22-26), відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] , оскільки поліцейський Ляшенко В.С. 03.08.2022 року, перебуваючи на добовому чергуванні разом із [PERSON] помітили два авто, а саме автомобіль Таврія, який буксирував автомобіль ВАЗ 2101, тому було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу. Інспектор Ляшенко В.С. належним чином представився та повідомив водію про причину зупинки, при цьому на вимогу поліцейського надати посвідчення водія [PERSON] повідомив, що посвідчення водія забув дома та при собі його немає. У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення [PERSON] факт вчинення правопорушення не визнав, але повідомив, що дійсно забув посвідчення водія вдома. Вказана подія за участю [PERSON] зафіксована на відео з нагрудної камери, яке буде направлене інспектором до суду як доказ у справі. Таким чином інспектор Ляшенко В.С., здійснюючи розгляд адміністративної справи стосовно [PERSON] , діяв у межах своїх повноважень,

Результат розгляду: granted