Рішення адміністративного суду від 2022-01-24 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини [NUMBER] , в якій просив суд: - визнати протиправною бездіяльність Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати [PERSON] середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.05.2019 по 18.06.2021; - стягнути з Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.05.2019 по 18.06.2021. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позов задоволено, ухвалено стягнути з Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.05.2019 по 18.06.2021 в сумі 54995,92 грн. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відсутні підстави стверджувати, що\~ положення статей 116, 117 КЗпП України передбачають право на отримання компенсації за затримку виплати заробітної плати, що мала місце після того, як її сума була встановлена судом. Звільнення позивача з військової служби відбулося без будь-яких зауважень з боку позивача та спорів щодо суми виплати. Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Як вірно встановлено судом першої інстанції, [PERSON] проходив службу у військовій частині [NUMBER] НГ України, має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] . Наказом командира військової частини [NUMBER] НГ України від 24.05.2019 №114 позивача виключено із списків військової частини із 24.05.2019. Однак, на час звільнення зі служби з позивачем не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно. Вказана обставина не заперечується відповідачем у поданому до суду відзиві. Виплата відповідної грошової компенсації в сумі 6564,32 грн відповідачем була здійснена \~18.06.2021. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати при звільненні грошової компенсації за неотримане речове майно, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні за період 24.05.2019 по 18.06.2021. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо затримки нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно, а позивач має право на отримання середнього заробітку за час затримки вказаної виплати за період 25.05.2019 по 18.06.2021 в сумі 54995,92 грн. Колегія суддів частково погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а тому,

Результат розгляду: granted