Рішення адміністративного суду від 2022-08-29 00:00:00+03

[PERSON] звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.01.2021 року, оформлене розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.01.2021року №16/01-06 «Про демонтаж самочинного металевого гаражу за адресою: [ADDRESS] ». В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в січні 2021 року районною адміністрацією прийнято розпорядженням, яким зобов`язано позивача у термін до 31.01.2021 року демонтувати самовільно встановлений металевий гараж за адресою: [ADDRESS] . Оспорюючи правомірність та обґрунтованість рішення районної адміністрації та посилаючись на приписи Правил благоустрою м. Одеси від 23.12.2011 року №1631-VI, позивач вказує, що розпорядження районною адміністрацією прийнято без попереднього внесення припису щодо усунення порушень у цій сфері, складання протоколу про адміністративне правопорушення та внесення його на розгляд відповідній адміністративній комісії, а також встановлення дійсного власника об`єкта чи відповідальної особи. З посиланням на відомості з Єдиного державного реєстру, позивачка наполягає на тій обставині, що вона не є власником металевого гаражу, встановлення якого, за висновком відповідача, відбулось з порушеннями чинного законодавства. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.01.2021р. №16/01-06 «Про демонтаж самочинного металевого гаражу за адресою: [ADDRESS] ». Стягнув з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908 грн. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав жодного належного документального підтвердження самовільного встановлення позивачем металевого гаражу за адресою: [ADDRESS] . Відтак, прийняття розпорядження відносно позивача відбулось необґрунтовано та неправомірно, що є підставою для його скасування в судовому порядку. В апеляційній скарзі Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки зібраним у справі доказам, у тому числі зверненням мешканців ЖСК «Политехник», укладеному позивачем договору про прибирання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу), акту комісійного обстеження та факту невиконання позивачем приписів щодо демонтажу чи переносу гаражу, якими підтверджується самовільне встановлення громадянкою металевого гаражу без затвердженої у встановленому порядку проектної документації та правомірність вимог оспорюваного розпорядження. Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, 19.09.2018 року до Єдиного центру звернень громадян Одеської міської ради звернулись мешканці ЖСК «Политехник», розташованого за адресою: [ADDRESS] , в підтримку заяви [PERSON] №36-К1-28041, стосовно встановленого головою правління ЖСК «Політехнік» [PERSON] металевого гаражу, який розташований під газорозподільним пунктом між будинками [ADDRESS] та [ADDRESS] . 29.09.2018 року між [PERSON] (Замовник) та КП «ЖСК «Черьомушки» (Виконавець) укладено Договір №2941 про надання послуг з прибирання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) території, предметом якого є надання Виконавцем послуг з прибирання території, прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) Замовника та забезпечення Замовником своєчасної оплати послуг у строк та на умовах, що передбачені цим договором. У п. 1.2 Договору передбачено характеристики гаражу: металевий, тимчасово встановлений у прибудинковій території будинку [ADDRESS] , площею 18,0 кв.м. У п.п. 2.1, 2.4 Сторони передбачили, що Виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно вимог Державних санітарних нор, правил утримання території населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 року №145, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 05.04.2011 року №457/19195. Замовник зобов`язаний, у тому числі, оплачувати послуги у встановлений цим договором строк; використовувати гараж виключно відповідно до його призначення для зберігання транспортного засобу. У письмовій вимозі від 28.07.2019 року позивач,

Результат розгляду: partial