Рішення адміністративного суду від 2023-06-28 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з \~позовом до Голови Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України [PERSON] (далі відповідач 1, Голова Ліквідаційної комісії) та Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (далі відповідач 2, ГУ ПФУ у м.Києві, Управління), в якому просив: -визнати протиправною відмову Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловойвої Л.В. у видачі [PERSON] довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що викладена у листі від 19.04.2022 № 60/12-14/22; -зобов`язати Голову ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України видати [PERSON] , як судді у відставці, передбачену розділом ІІ Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.01.2008 № 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.200/ за №200/14891 (в редакції постанови правління ПФУ №6-1 від 07.06.2016), довідку про суддівську винагороду судді Вищого адміністративного суду України, обчислену на підставі статей 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII з базового посадового окладу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року, в якому [PERSON] вийшов у відставку; -визнати протиправною бездіяльність \~ГУ ПФУ в м. Києві \~щодо незабезпечення згідно із законом призначення та своєчасної і в повному обсязі виплати \~ [PERSON] щомісячного довічного утримання судді у відставці та невидачі копії рішення від 22.04.2022 №262240014667 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; -визнати рішення \~ГУ ПФУ в м. Києві від 22.04.2022 №262240014667 про призначення [PERSON] щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці одночасно за складовими, які передбачені для різних формул \~обрахунку грошового утримання \~(розмір суддівської винагороди за Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI ; розмір відсотку за Законом України \~"Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII), протиправним частково; -зобов`язати \~ГУ ПФУ в м. Києві змінити рішення від 22.04.2022 №262240014667 про призначення [PERSON] щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням виданої Головою ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України [PERSON] довідки про суддівську винагороду судді \~Вищого адміністративного суду України, обчислену на підставі ст.ст.135,142 Закону України \~"Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VII, з базового посадового окладу у розмірі 75 прожиткових мінімумів \~для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року; -зобов`язати \~ГУ ПФУ в м. Києві провести [PERSON] перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді Вищого адміністративного суду України у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду згідно зі статями 135, 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VII, з 01 березня 2022 року, з врахуванням фактично виплачених сум. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року позов задоволено частково: -визнано протиправною відмову Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України у видачі [PERSON] довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що викладена у листі від 19.04.2022 № 60/12-14/22; -зобов`язано Голову ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України видати [PERSON] , як судді у відставці, передбачену розділом ІІ Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.01.2008 № 3-1, довідку про суддівську винагороду судді Вищого адміністративного суду України, обчислену на підставі статей 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII з базового посадового окладу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року, в якому [PERSON] вийшов у відставку; -визнано рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 22.04.2022 №262240014667 про призначення [PERSON] щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправним в частині визначення такого грошового утримання одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розмір суддівської винагороди визначено згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI, а розмір відсотку суддівської винагороди-згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII); -зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві прийняти довідку, видану Головою ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України, про суддівську винагороду судді [PERSON] , як судді у відставці, обчислену згідно зі статтями 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII з базового посадового окладу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року, та на її підставі провести перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання [PERSON] з 01.03.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідачі подали апеляційні скарги. В обгрунтуванні апеляційних скарг скаржники посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи. За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, \~перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Голови Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любов Володимирівни підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ГУ ПФУ в м. Києві-частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2022 №141/0/15-22 [PERSON] звільнено з посади судді Вищого адміністративного суду України у зв`язку з поданням заяви про відставку, а наказом Вищого адміністративного суду України від 28.02.2022 №5-к, відраховано зі штату суду в зв`язку із звільненням у відставку. Відповідно до довідки Вищого адміністративного суду України про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №30/1 від 30.03.2022 суддівську винагороду позивачу обчислено на підставі положень статті 133 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 №2453-VI (далі Закону №2453-VI),

Результат розгляду: partial