Рішення адміністративного суду від 2023-02-14 00:00:00+02

Позивач [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №737990 від 08.09.2022. На думку позивача, вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки постановлена без належного з`ясування всіх обставин справи. Зазначає, що 21 серпня 2022 року її внука [PERSON] , [INFO] , поліцейські ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області звинуватили у крадіжці, яка сталася в с.Слобідка Чортківського р-н Тернопільської обл. Про це вона дізналася по телефону від своєї невістки [PERSON] . Після цього вона спілкувалася по телефону з начальником сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) [PERSON] , який повідомив їй, що має на меті провести одночасний допит підозрюваного і її внука по факту крадіжки і наразі вони перебувають в с.Буряківка. Стверджує, що поліцейські намагалися забрати внука з собою в с.Слобідка, однак останній боявся сідати з ним в автомобіль без присутності свого батька. Пояснює, що 22.08.2022 вона зателефонувала на лінію 102, повідомила про подію, яка трапилася та просила провести по даному факту перевірку. Після її дзвінка на лінію 102, до неї на роботу приїхали поліцейські і відібрали письмові пояснення. 08 вересня 2022 року до неї на роботу приїхали працівники поліції та повідомили, що позивачку поліцейським притягнуто до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції, однак копії вказаного документу їй не вручили, повідомили, що надішлють його поштою. Окрім цього, позивачка стверджує, що 22.08.2022 поліцейський Слободян М.Я. не збирався проводити жодного допиту свідків, в тому числі її внука [PERSON] , тим більше документувати таку слідчу дію шляхом відібрання письмових пояснень. Був лише намір чинити психологічний тиск на її неповнолітнього внука з метою його зізнання в тому, чого він не робив, однак зважаючи на пояснення підозрюваного, цього зробити не вдалося. Однак, як вважає позивачка, замість того, щоб прийняти необхідні міри, поліція склала постанову та притягнула до відповідальності її за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Посилаючись на наведене, [PERSON] просить постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБІ №737990 від 08.09.2022 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, скасувати та закрити провадження у справі. Згідно відзиву на позов, відповідач ГУНП в Тернопільській області даний позов не визнає, вказує, що постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Представник відповідача вказує, що 08.09.2022 [PERSON] здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме повідомивши про проникнення до будинку, на підтвердження чого надано диск з аудіо матеріалами, який, як стверджує представник відповідача, є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення. Позивач [PERSON] та її представник адвокат\~Кульгавець С.\~М.\~у судовому\~засіданні позовні\~вимоги підтримали\~тапросили їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Тернопільській області у судове засідання не з`явився, тому враховуючи, що представником попередньо був поданий відзив на позов у прохальній частинні якого останній просить розглянути справу за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Головного управління Національної поліції у Тернопільській області. Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Судом встановлено, що 08.09.2022 ДОП ВП № 4 (м. Заліщики) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області) старшим лейтенантом поліції Чечетовим В. П. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №737990 та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вказаною постановою [PERSON] визнано винною в тому, що вона 22.08.2022 о 09 год. 50 хв. здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що не розібравшись у ситуації забрали її неповнолітнього онука [PERSON] . Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що прийнята з порушенням вимог діючого законодавства, а тому просить її скасувати. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Зі змісту ст.9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП). Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ( ст. 7 КУпАП). Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП. Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted