Рішення адміністративного суду від 2022-08-31 00:00:00+03

Обслуговуючий кооператив «Ексон Прем`єр Шулявська» звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) треті особи: Громадська організація «Наш добробут», [PERSON] , в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови в наданні Обслуговуючому кооперативу «Ексон Прем`єр Шулявська» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-а в Шевченківському районі міста Києва за заявою про надання містобудівних умов та обмежень, подану через ЦНАП від 27.12.2019 №63012-004639315-013-16, зареєстровану в Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 №28567/0/7-1-19; - визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.01.2020 №55; - зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скласти та надати Обслуговуючому кооперативу «Ексон Прем`єр Шулявська» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-а у Шевченківському районі міста Києва з основними показниками, граничною допустимою висотністю об`єкта будівництва, зазначеною Обслуговуючим кооперативом «Ексон Прем`єр Шулявська» у матеріалах щодо намірів забудови земельної ділянки за адресою: проспект Перемоги, 50-а у Шевченківському районі міста Києва (лист від 17.12.2019 №42) за заявою про надання містобудівних умов та обмежень, подану через ЦНАП від 27.12.2019 №63012-004639315-013-16; - зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом 15 календарних днів з дня набрання постанови у даній справі законної сили. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково: -визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.01.2020 №55, яким затверджено рішення щодо відмови в наданні Обслуговуючому кооперативу «Ексон Прем`єр Шулявська» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-а в Шевченківському районі міста Києва за заявою про надання містобудівних умов та обмежень від 27.12.2019 №63012-004639315-013-16, зареєстровану в Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.12.2019 №28567/0/7-1-19; -зобов`язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу «Ексон Прем`єр Шулявська» про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-а в Шевченківському районі міста Києва за заявою про надання містобудівних умов та обмежень від 27.12.2019 №63012-004639315-013-16, зареєстровану в Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.12.2019 №28567/0/7-1-19, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволення позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що єдиною підставою для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень законодавець визначив невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тому у зв`язку з невідповідністю намірів забудови положенням Генерального плану м. Києва, відмова відповідача є обґрунтованою. Крім того, відмова у наданні містобудівних умов і обмежень не позбавляє права заявника, після усунення наявних обставин звернутись повторно до Департаменту для отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки. З огляду на зазначене, апелянт вважає, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також не повне з`ясування обставин справи мало наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, яке відповідно до положень ст. 317 КАС України підлягає скасуванню. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 серпня 2022 року. Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого зазначає, що заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Натомість, стверджує, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності до норм матеріального та з дотриманням норм процесуального права. За наведених у відзиві обставин, позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року без змін. 24 серпня 2022 року у судовому засіданні оголошено по справі перерву до 31 серпня 2022 року. У судовому засіданні представник апелянта та третя особа - Дядюк О.В. вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. У судове засідання Громадська організація «Наш добробут» не з`явилася та явку уповноваженого представника до суду не забезпечила. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Результат розгляду: denied