Рішення адміністративного суду від 2022-06-09 00:00:00+03

Позивач у травні 2022 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище адміністративним позовом. Посилався на те, що 23 лютого 2022 року постановою начальника Чернівецької митниці його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 350648 грн. 46 коп. Разом з тим, вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності в його діях складу та події вказаного правопорушення, а також невідповідність висновків викладених у постанові фактичним обставинам справи. Вказував на те, що він має статус нерезидента, оскільки при в`їзді на територію України він пред`явив митному органу закордонний паспорт гр. Румунії. За таких обставин, просив суд скасувати постанову Чернівецької митниці від 23.02.2022 року у справі про порушення митних правил № 0057/40800/22 та направити справу до митного органу для нового розгляду. Від представника\~відповідача через\~канцелярію суду\~надійшов відзив\~на позов,\~в якому\~просила суд\~у задоволенні\~позову відмовити\~за безпідставністю та необґрунтованістю. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та підтвердив викладені в ньому обставини. Просив суд позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, посилалася на доводи викладені у відзиві. Просила суд у задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необгрунтованості. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що слід скасувати постанову Чернівецької митниці від 23.02.2022 року у справі про порушення митних правил № 0057/40800/22 та направити справу до митного органу для нового розгляду, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що постановою начальника Чернівецької митниці Товта М.Й. від 23.02.2022 року визнано винним [PERSON] у вчиненні порушення митних правил за ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 350 648 грн. 46 коп. (а.с.\~5-7). Суд вважає, що вищевказана постанова прийнята начальником Чернівецької митниці передчасно, оскільки: Згідно, до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови начальником Чернівецької митниці від 23.02.2022 року відносно [PERSON] , останній присутнім не був, оскільки (зі слів захисника) не був повідомлений про розгляд вказаної справи. Таким чином, на думку суду, начальник Чернівецької митниці позбавив позивача скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КпАП України, що свідчить, про порушення прав [PERSON] під час винесення оскаржуваної постанови. Вказане, в свою чергу, потягнуло позбавлення [PERSON] надання доказів та їх дослідження, щодо можливої невинуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення. Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням (ст.486 МК України). Відповідно до\~ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача. Відповідно до\~ст. 90 КАС України\~суд оцінює\~докази,\~які є\~у справі,\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на їхбезпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанову начальника\~Чернівецької митниці\~Товта М.Й.\~від 23\~лютого 2022\~року у\~справі про\~порушення митних\~правил №0057/40800/22\~слід скасувати, та справу надіслати на новий розгляд до Чернівецької митниці. На підставі вище викладеного та

Результат розгляду: granted