Рішення адміністративного суду від 2023-08-01 00:00:00+03

14 червня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7137527 від 09 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позову покликається на те, що постановою серії ЕАС №7137527 від 09 червня 2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 09.06.2023 о 12:03год. керував транспортним засобом марки «OPEL VIVARO», номерний знак [NUMBER] , здійснив обгін на перехресті, чим порушила п.14.6а ПДР України. З даною постановою він не погоджується, вважає її безпідставною та помилковою, оскільки жодних порушень правил дорожнього руху він не допускав. Відповідачем не надано жодних достатніх, належних та допустимих доказів вчинення ним адмінправопорушення, при тому, що доказування його вини лежить саме на відповідачу. Ухвалою від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Позивач на розгляд справи не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Також про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 4\~ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Як встановив суд, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7137527 від 09 червня 2023 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122\~ КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. Як вбачається із змісту цієї постанови, підставою накладення адміністративного стягнення було те, що він 09.06.2023 о 12:03год. керував транспортним засобом марки «OPEL VIVARO», номерний знак [NUMBER] , здійснив обгін на перехресті, чим порушила п.14.6а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Суд вважає обґрунтованими та погоджується з твердженнями позивача про протиправність зазначеної постанови, зважаючи на таке. Відповідно до\~ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»\~поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. До основних повноважень поліції входить, зокрема, регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306\~(далі\~ПДР). Відповідно до п. 1.9 ПДР\~особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Частиною 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди Відповідно до 14.6а Правил дорожнього руху України обгін на перехресті заборонено. Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності. Згідно із 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~передбачає що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted