Рішення адміністративного суду від 2022-06-14 00:00:00+03

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: - визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13.07.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження в розмірі 10 977,01 грн. в межах виконавчого провадження №59607952; - визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.10.2021 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 10 977,01 грн. в межах виконавчого провадження №59607952. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила про протиправність постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, оскільки відповідачем неправомірно включено мінімальні витрати до додаткових, як наслідок, підлягає скасуванню також постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" січня 2022 р. позов задоволено. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що приватний виконавець відніс до додаткових витрат мінімальні витрати виконавчого провадження, зокрема, такий їх різновид, як витрати, пов`язані з винесенням постанов, що прямо заборонено вимогами Інструкції № 512/5. Щодо понесення приватним виконавцем таких додаткових витрат як транспорті витрати на доставку процесуальних документів та оплата за проведення оцінки описаного та арештованого майна, суд вказав, що відповідач, на якого покладено обов`язок доказування, не надав матеріалів виконавчого провадження №59607952, як і не надав жодних доказів, які б слугували підставою для вказаних додаткових витрат. Тому, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови від 13.07.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження в розмірі 10 977,01 грн та наявність правових підстав для її скасування. Відповідно, суд задовольнив позовну вимогу про скасування постанови від 11.10.2021 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 10 977,01 грн. Відповідач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не встановив, що станом на момент відкриття виконавчого провадження № 59607952 (23.07.2019) не було впроваджено інституту мінімальних витрат виконавчого провадження, тому 13.07.2021,

Результат розгляду: partial