Рішення адміністративного суду від 2022-06-16 00:00:00+03

У серпні 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» до Головного управління ДПС в Одеської області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№ 2839309/42854854 від 06.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від 01.06.2021 року; зобов`язати Державну податкову службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» податкової накладної № 5 від 01.06.2021 року днем її надходження. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№ 2839309/42854854 від 06.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від 01.06.2021 року. Зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 01.06.2021 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права. Також, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права. Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків. Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що за фактом постачання олії на користь ТОВ «Укрзернотрейд Макс», на підставі договору поставки від 01.06.2021 року \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№ 01/06/2021-1, специфікації № 1 від 01.06.2021 року та видаткової накладної \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від 01.06.2021 року № 303, ТОВ «Одеська торгова компанія» 01.06.2021 року складено податкову накладну № 5 на олію соняшникову нерафіновану та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, суд першої інстанції встановив, що реєстрація вказаної ПН була зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Однак, встановлені судом першої інстанції обставини частково не відповідають матеріалам справи, оскільки у спірному випадку реєстрація вказаної ПН була зупинена на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а не на підставі п. 8, як вказано судом першої інстанції. Так, колегією суддів встановлені наступні обставини даної справи. 01.06.2021 року ТОВ «Одеська торгова компанія» на отримувача товару \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «Укрзернотрейд Макс» була складена та направлена до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 5 на загальну суму 12012000 грн. (опис товару - олія соняшникова нерафінована, 286 т). 23.06.2021 року ТОВ «Одеська торгова компанія» отримало квитанцію про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1512 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 2,1084%, «Р» =0». 01.07.2021 року ТОВ «Одеська торгова компанія» направлено до податкового органу повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. До вказаного повідомлення позивачем, зокрема, надано бухгалтерську довідку \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від 01.07.2021 року, в якій зазначено, що видами діяльності ТОВ «Одеська торгова компанія» є 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 52.10 складське господарство, 52.24 транспортне оброблення вантажів, у своїй діяльності ТОВ «Одеська торгова компанія» закуповує насіння соняшника з метою переробки, згідно договору з ТОВ «Ізмаїл-Трансбалктермінал» № 01/08/2020 про виконання робіт з виготовлення готової продукції від 01.08.2021 року, в результаті переробки підприємство отримує, зокрема, олію соняшникову нерафіновану, яку було реалізовано \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «Укрзернотрейд Макс» згідно договору поставки № 01/06/2021-1 від 01.06.2021 року олії соняшникової нерафінованої 286 т. та видаткової накладної № 303 від 01.06.2021 року, у зв`язку з чим, була подана на реєстрацію податкова накладна № 5 від 01.06.2021 року. Також, до вказаного повідомлення позивачем, зокрема, надано: договір поставки \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№ 01/06/2021-1 від 01.06.2021 року, укладений між ТОВ «Одеська торгова компанія» (постачальник) та ТОВ «Укрзернотрейд Макс», згідно п. 1.1 якого за цим договором постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний товар олія соняшникова нерафінована; специфікацію № 1 до договору поставки № 01/06/2021-1 від 01.06.2021 року; видаткову накладну № 303 від 01.06.2021 року (постачальник ТОВ «Одеська торгова компанія», покупець ТОВ «Укрзернотрейд Макс», товар олія соняшникова нерафінована, 286 т); договір № 01/08/2020 про виконання робіт з виготовлення готової продукції від 01.08.2020 року, укладений ТОВ «Одеська торгова компанія» (замовник) та \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «Ізмаїл-Трансбалктермінал» (виконавець), згідно п.п. 1.1, 2.1 якого виконавець зобов`язується за цим договором виконати роботи з виготовлення готової продукції (готова продукція олія соняшникова нерафінована, шрот соняшниковий гранульований, олія ріпакова нерафінована, шрот ріпаковий гранульований) з сировини замовника (сировина насіння соняшники, насіння ріпаку), а замовник зобов`язується прийняти і вивезти готову продукцію та прийняти і оплатити виконані роботи, у порядку та на умовах, визначених цим договором; специфікацію № 1 до договору № 01/08/2020 від 01.08.2020 року про виконання робіт з виготовлення готової продукції; акти приймання-передачі сировини на переробку до договору № 01/08/2020 від 01.08.2020 року про виконання робіт з виготовлення готової продукції; акт надання послуг № 6 від 31.05.2021 року (замовник ТОВ «Одеська торгова компанія», виконавець ТОВ «Ізмаїл-Трансбалктермінал», послуги виконання робіт по переробці насіння соняшника); акт приймання-передачі готової продукції від 31.05.2021 року до договору \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№ 01/08/2020 від 01.08.2020 року про виконання робіт з виготовлення готової продукції, зокрема, олії соняшникової нерафінованої у кількості 301 т 675 кг; оборотно-сальдові відомості за червень 2021 року; картку рахунку 361 за червень 2021 року; договір суборенди нежитлових приміщень № СА-46 від 01.04.2019 року. Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Одеській області № 2839309/42854854 від 06.07.2021 року відмовлено ТОВ «Одеська торгова компанія» у реєстрації податкової накладної № 5 від 01.06.2021 року з посиланням на те, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано не підкреслено). Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації ПН, позивач звернувся до суду з даним позовом. Вирішуючи справу, з урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165). Згідно пп. 5, 7 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. В свою чергу, додатком 3 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п. 1: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок подання до ДПС таблиці даних платника податку визначений п.п. 12-23 Порядку № 1165, згідно яких платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >\~0,02, P <\~Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку. Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку. Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. У направленій позивачу квитанції підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1512 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Разом з цим, у наведеній квитанції не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданої на реєстрацію податкової накладної. Також, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яка подана для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. В ході розгляду справи відповідач-1 вказав на те, що 30.03.2020 року ТОВ «Одеська торгова компанія» подана таблиця даних платника податку на додану вартість, яка згідно рішення від 01.04.2020 року не була врахована, що і стало підставою для зупинення спірної ПН. Водночас, враховуючи, що відповідно до рішення від 01.04.2020 року вказана таблиця даних не була врахована податковим органом, відповідно посилання відповідача-1 на цю таблицю даних є безпідставним. Також, відповідач-1 самостійно зазначає, що у наведеній таблиці даних позивачем вказаний код згідно КВЕД 46.33, код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1512. Крім того, відповідач-1 не заперечує, що до видів діяльності ТОВ «Одеська торгова компанія» згідно кодів КВЕД відноситься, зокрема, 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами. Більш того, як вже зазначалось колегією суддів, відповідачем-1 не наведений обґрунтований розрахунок за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165. Також, колегія суддів зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Згідно пп. 3, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, після зупинення реєстрації спірної податкової накладної, позивачем були подані до Комісії пояснення та документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: договір поставки № 01/06/2021-1 від 01.06.2021 року, укладений між ТОВ «Одеська торгова компанія» (постачальник) та ТОВ «Укрзернотрейд Макс», згідно п. 1.1 якого за цим договором постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний товар олія соняшникова нерафінована; специфікацію № 1 до договору поставки № 01/06/2021-1 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від 01.06.2021 року; видаткову накладну № 303 від 01.06.2021 року (постачальник \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «Одеська торгова компанія», покупець ТОВ «Укрзернотрейд Макс», товар олія соняшникова нерафінована, 286 т); договір № 01/08/2020 про виконання робіт з виготовлення готової продукції від 01.08.2020 року, укладений ТОВ «Одеська торгова компанія» (замовник) та ТОВ «Ізмаїл-Трансбалктермінал» (виконавець), згідно п.п. 1.1, 2.1 якого виконавець зобов`язується за цим договором виконати роботи з виготовлення готової продукції (готова продукція олія соняшникова нерафінована, шрот соняшниковий гранульований, олія ріпакова нерафінована, шрот ріпаковий гранульований) з сировини замовника (сировина насіння соняшники, насіння ріпаку), а замовник зобов`язується прийняти і вивезти готову продукцію та прийняти і оплатити виконані роботи, у порядку та на умовах, визначених цим договором; специфікацію № 1 до договору № 01/08/2020 від 01.08.2020 року про виконання робіт з виготовлення готової продукції; акти приймання-передачі сировини на переробку до договору № 01/08/2020 від 01.08.2020 року про виконання робіт з виготовлення готової продукції; акт надання послуг № 6 від 31.05.2021 року (замовник ТОВ «Одеська торгова компанія», виконавець ТОВ «Ізмаїл-Трансбалктермінал», послуги виконання робіт по переробці насіння соняшника); акт приймання-передачі готової продукції від 31.05.2021 року до договору \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№ 01/08/2020 від 01.08.2020 року про виконання робіт з виготовлення готової продукції, зокрема, олії соняшникової нерафінованої у кількості 301 т 675 кг; оборотно-сальдові відомості за червень 2021 року; картку рахунку 361 за червень 2021 року; договір суборенди нежитлових приміщень № СА-46 від 01.04.2019 року. Однак, в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації ПН фактично було лише процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку № 520, тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. Що стосується доводів апеляційної скарги відповідача-1 про правомірність оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН з огляду ненадання позивачем переліку документів, передбаченого п. 5 Порядку № 520, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з підстав не надання позивачем усіх первинних документів без підкреслення, яких саме документів не надано (хоча форма рішення надає таку можливість). Також, відповідач-1 визнав встановлені судом обставини стосовно того, що після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем були подані до Комісії документи для реєстрації податкової накладної, однак, відповідачем-1 не визначено підстав для не прийняття до уваги наведених первинних документів позивача щодо господарських операцій згідно поданої на реєстрацію податкової накладної, а також останній не вказує про невідповідність цих первинних документів вимогам чинного законодавства. З огляду на викладене, оскільки відповідач-1, при прийнятті оскаржуваного рішення, без будь-яких обґрунтувань не прийняв до уваги первинно-бухгалтерську документацію позивача щодо спірної ПН, тобто, фактично не дослідив цю документацію, колегія суддів відхиляє наведені доводи апелянта. Що стосується посилань відповідача-1 в апеляційній скарзі на те, що після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем були подані до Комісії 7 документів для реєстрації податкової накладної, які складені в довільній формі, колегія суддів зазначає, що такі доводи відповідача-1 спростовані самим відповідачем-1 наданими, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, документами ТОВ «Одеська торгова компанія», які подавались до повідомлення від 01.07.2021 року № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 5 від 01.06.2021 року, реєстрацію якої зупинено. Так, як вже зазначалось колегією суддів, за представленими до суду самим відповідачем-1 документами ТОВ «Одеська торгова компанія», позивачем подані до Комісії пояснення та наступні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 5 від 01.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних: договір поставки № 01/06/2021-1 від 01.06.2021 року, укладений між ТОВ «Одеська торгова компанія» (постачальник) та ТОВ «Укрзернотрейд Макс»; специфікацію № 1 до договору поставки № 01/06/2021-1 від 01.06.2021 року; видаткову накладну № 303 від 01.06.2021 року (постачальник ТОВ «Одеська торгова компанія», покупець ТОВ «Укрзернотрейд Макс», товар олія соняшникова нерафінована, 286 т); договір № 01/08/2020 про виконання робіт з виготовлення готової продукції від 01.08.2020 року, укладений ТОВ «Одеська торгова компанія» (замовник) та ТОВ «Ізмаїл-Трансбалктермінал» (виконавець); специфікацію № 1 до договору № 01/08/2020 від 01.08.2020 року про виконання робіт з виготовлення готової продукції; акти приймання-передачі сировини на переробку до договору № 01/08/2020 від 01.08.2020 року про виконання робіт з виготовлення готової продукції; акт надання послуг № 6 від 31.05.2021 року (замовник ТОВ «Одеська торгова компанія», виконавець - ТОВ «Ізмаїл-Трансбалктермінал», послуги виконання робіт по переробці насіння соняшника); акт приймання-передачі готової продукції від 31.05.2021 року до договору № 01/08/2020 від 01.08.2020 року про виконання робіт з виготовлення готової продукції, зокрема, олії соняшникової нерафінованої у кількості 301 т 675 кг; оборотно-сальдові відомості за червень 2021 року; картку рахунку 361 за червень 2021 року; договір суборенди нежитлових приміщень № СА-46 від 01.04.2019 року. Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача-1 про подання позивачем на розгляд комісії лише 7 документів у довільній формі не відповідають обставинам справи. \~ Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №№ 1165, 520 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення. На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної та протиправність рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Що стосується позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданої ТОВ «Одеська торгова компанія» податкової накладної № 5 від 01.06.2021 року днем її надходження, колегія суддів зазначає наступне. Так, згідно п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Таким чином, п. 20 Порядку № 1246 прямо передбачено, що реєстрація ПН/РК на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду. З огляду на викладене, за встановлених у справі обставин щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної та протиправності рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги позивача, що його вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН датою подання на реєстрацію є обґрунтованими та відповідають наведеним вимогам Порядку № 1246, що повністю спростовує доводи \~\~\~\~\~\~відповідача-1 та висновки суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову у вказаній частині вимог. Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, частково не відповідають обставинам даної справи та матеріалам справи, судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову, з урахуванням обставин та мотивів, які викладені у рішенні суду апеляційної інстанції. Також, підлягає зміні розподіл судових витрат. Так, за рішенням суду апеляційної інстанції вимоги позивача задоволені до двох відповідачів, а тому, на підставі ст. 139 КАС України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме сплачений ним судовий збір у загальній сумі 5675 грн. (2837,50 грн. з кожного).

Результат розгляду: partial