Рішення адміністративного суду від 2022-01-18 00:00:00+02

09 вересня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області в якому просить скасувати постанову №2265/17-00-07-05 від 27.08.2021 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП. З вказаною постановою позивач не згідний, так як вважає її незаконною та винесеною всупереч вимогам Кодексу України про Адміністративні правопорушення, а тому просить її скасувати. Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 15 листопада 2021 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, згідно з яким Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 серпня 2021 року працівниками відділу фактичних перевірок ГДРІ Дякевичем P. М. та ГДРІ Варман І. О. було проведено фактичну перевірку магазину за адресою: [ADDRESS] . За наслідками перевірки складено акт перевірки, реєстраційний номер № 5450/17- 00-07-05-13/ [NUMBER] від 19.08.2021 року та встановлено порушення вимог: - п.п. 11 ст. З Закону України від 06.07.1995 p. № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), а саме: при проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операційне забезпечено режим попереднього програмування коду товарів під категорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме 29.03.202Іроку через реєстратор розрахункових операцій проведено 3 пляшки пива «Жигулівське» по ціні 27-00 грн. за пляшку на суму 81-00 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (чек №7629 о 14 год. 37 хв.) - п. 14.19 ст. 19 Закону України «Про Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а саме: порушення порядку проведення розрахунків із використанням електронних платіжних засобів, а саме незабезпечення можливості держателю спеціальних платіжних засобів розрахуватись за продані товари (надані послуги) за допомогою спеціального платіжного засобу - на момент перевірки в кафе «Азалія» за адресою [ADDRESS] відсутній банківський термінал. Постановою заступника начальника Головного управління ДПС в Рівненській області Хоній Зоєю Володимирівною від 27.08.2021 року №2265/17-00-07-05 накладено на [PERSON] адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400, 00грн., оскільки ним допущено порушення порядку проведення розрахунків із використанням електронних платіжних засобів, а саме незабезпечено можливості держателю спеціальних платіжних засобів розрахуватись за продані товари (надані послуги) за допомогою спеціального платіжного засобу, чим порушено п. 14.19 ст. 19 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2010 за №878 «Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів». За приписами ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 234-2 КУпАП, податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи(стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частина третя-шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам податкових органів у проведенні перевірок (стаття 188-23).Від імені податкових органів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники податкових органів та їх заступники, уповноважені ними посадові (службові) особи. За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 251 КУпАП врегульовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted