Рішення адміністративного суду від 2023-08-23 00:00:00+03

26.07.2023р. о 16 годині 18 хвилин Головне управління ДПС в Одеській області (в порядку п.2 ст.283 КАС України) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Агро-Альянссервіс» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків застосованого рішенням Головного управління ДПС в Одеській області від 26.07.2023р. о 13 годині 15 хвилин, прийнятого з підстав не допущення податкової до проведення фактичної перевірки підприємства. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023р. в задоволенні заяви відмовлено, оскільки наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 14.07.2023р. №5395-п \~про призначення фактичної перевірки ТОВ «Агро-Альянссервіс» не містить жодних посилань на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім зазначення норми Податкового кодексу України, якою лише визначаються певні підстави для проведення фактичної перевірки, та перевірка господарської діяльності підприємства за минулий період часу починаючи з 18.07.2020р. носить характер документальної перевірки, а не фактичної. \~ Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення заяви щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків. Апелянт посилається на дотримання заявником строку звернення до суду в порядку ст.283 КАС України. При цьому, у наказі Головного управління ДПС в Одеській області від 14.07.2023р. №5395-п \~про призначення фактичної перевірки ТОВ «Агро-Альянссервіс» було зазначено, що контролюючий орган призначив фактичну перевірку на підставі визначених пп.19-1.1.4, 19-1.1.8 п.19-1 ст.19-1 ПК України та у відповідності до вимог пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в рамках проведеного аналізу, що свідчить про можливі порушення граничних сум розрахунків готівкою. Підставою для прийняття даного наказу слугувало здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством, недопущення порушень у сфері обігу готівки, з урахуванням проведеного доперевірочного аналізу господарської діяльності \~ТОВ «Агро-Альянссервіс» встановлено можливі порушення податкового законодавства, допущені суб`єктом господарювання у 2021 році, а саме підприємством, відповідно до відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, у ІV кварталі 2021р. здійснено розрахунок з ФОП [PERSON] на суму 900000грн. (157 ознака доходу). Вказане може свідчити про здійснення розрахунків готівкою неплатником ПДВ з підприємством, фізичною особою - підприємцем або фізичною особою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з порушенням меж граничних сум розрахунків готівкою, установлених відповідними Положенням НБУ №148 від 29.12.2017 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». При намаганні здійснити фактичну перевірку товариства, податковою дотримано порядок проведення фактичної перевірки, що не заперечується відповідачем. Крім того, жодна норма Податкового кодексу України не визначає заборони у визначенні періоду, який підлягає перевірці в рамках фактичної перевірки у розмірі 1095 днів. З 2020 року податкова не проводила будь-які перевірки товариства, а тому контролюючий орган мав можливість визначити перевіряємий період з 2020р. по дату закінчення фактичної перевірки, що не заборонено законом. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню. Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління ДПС в Одеській області від\~ 14.07.2023\~ №5395-п\~ «Про проведення фактичної\~ перевірки ТОВ\~ «Агро-Альянссервіс», на\~ підставі\~ пп.19-1.1.4,\~ \~19-1.1.8 п.19-1.1 ст.19-1, ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.2 п.80.2 ст.80, пп.69.2 п.69\~ підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в рамках проведеного аналізу, що свідчить про можливі порушення граничних\~ сум\~ розрахунків\~ готівкою,\~ призначено\~ фактичну перевірку ТОВ «Агро-Альянссервіс», код за ЄДРПОУ 34280742, податкова адреса: Одеська область, Ананьївський район, с.Долинське, вул. Свято-Успенська, буд. 136, адреса господарського об`єкту: Одеська область, Лиманський район, с.Гвардійське, вул.Олімпійська, буд.1/13 з 18 липня 2023 року тривалістю 10 діб. Наказано провести\~ перевірку за період діяльності з 18.07.2020 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). /а.с.20/ Підставою для прийняття даного наказу слугувала доповідна записка Головного\~ управління ДПС в Одеській області від 11.07.2023 №4297/15-32-07-06-11 згідно якої відділом фактичних перевірок управління\~ податкового\~ аудиту\~ Головного\~ управління ДПС в Одеській області в\~ ході\~ проведення\~ до перевірочного\~ аналізу\~ встановлено,\~ що суб`єкт господарювання ТОВ «Агро-Альянссервіс» у ІV кварталі 2021 року, відповідно\~ до\~ відомості\~ про\~ суми\~ нарахованого\~ доходу, утриманого\~ та\~ сплаченого\~ податку\~ на\~ доходи\~ фізичних осіб та військового збору, здійснив розрахунок з ФОП на суму\~ 900000грн. (157\~ ознака\~ доходу), що може свідчити про можливі порушення податкового та іншого\~ законодавства при здійсненні розрахунків готівкою не платником ПДВ з підприємством, фізичною особою - підприємцем або фізичною особою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з порушенням меж граничних сум розрахунків готівкою, установлених відповідними Положенням НБУ №148 від 29.12.2017 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». 25.07.2023р. о 16:30 ТОВ «Агро-Альянссервіс» було відмовлено у допуску посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області до перевірки у зв`язку з тим, що наказ про проведення фактичної перевірки не відповідає вимогам чинного законодавства, за результатами чого був складений акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки №3172/15-32/07-06. 26.07.2023 року о 13:15 Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Агро-Альянссервіс». 26.07.2023р. о 16:18 позивач звернувся до суду з даною заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Агро-Альянссервіс». Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості заяви виходячи з наступного. Згідно\~ статті 19 Конституції України\~ органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ Конституцією\~ та законами України. Згідно з пунктом\~ 75.1 статті 75 ПК України\~ контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до підпункту\~ 20.1\~ жовтня пункту\~ 20.1. статті 20 ПК України\~ контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів. Згідно з підпунктом\~ 20.1.11. пункту 20.1 статті 20 ПК України\~ контролюючі органи наділені правом проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Порядок та підстави проведення фактичних перевірок встановлений\~ статтею 80 ПК України. Зокрема, відповідно до пунктів\~ 80.1\~ та 80.2 статті\~ 80 ПК України\~ фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, за наявності хоча б однієї з підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт\~ 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України); у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт\~ 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України). Відповідно до пункту\~ 81.1 статті 81 ПК України\~ посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: -\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~направлення на проведення такої перевірки; -\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копії наказу про проведення перевірки; -\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється. При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки. Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, з метою вручення копії наказу №5395-п від 14 липня 2023 року та ознайомлення з направленнями на перевірку від 12.06.2023 року №№10608/15-32-07-06, 10609/15-32-07-06 посадовими особами Головного управління ДПС у Одеській області 24 липня 2023 року, 25 липня 2023 року було здійснено вихід для проведення фактичної перевірки ТОВ «Агро-Альянссервіс» за адресою: Одеська область, Лиманський р-н., с. Гвардійське, вул. Олимпійська, буд.1/13. Перед початком перевірки 24 липня 2023 року, 25 липня 2023 року перевіряючими було пред`явлено наказ «Про проведення фактичної перевірки», службові посвідчення та направлення на перевірку. Відповідно до пункту\~ 81.2 статті 81 ПК України\~ у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт. що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. На виконання вищевказаних норм 25.07.2023р. о 16:30 за результатами зустрічі з керівником товариства Маринат О.П., контролюючий орган повідомлено про не допуск до проведення фактичної перевірки згідно наказу від 25.07.2023р. №5395-п, про що було складено акт відмови від попуску до перевірки від 25.07.2023р. Даний акт підписано керівником підприємства Маринат О.П. із зауваженням, зазначено, що наказ не відповідає вимогам чинного законодавства, є незаконним та буде оскаржуватися в судовому порядку. Вищевказані факти унеможливлюють проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Водночас контролюючим органом було дотримано всіх законодавчо визначених умов проведення перевірки ТОВ «Агро-Альянссервіс». Відповідно до підпункту\~ 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України\~ адміністративний арешт майна платника податків може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Враховуючи вищезазначене, адміністративний арешт майна ТОВ «Агро-Альянссервіс» має слугувати виключним засобом забезпечення виконання ним обов`язку, передбаченого підпунктом\~ 16.1.13. статті 16.1 статті\~ 16 ПК України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний, зокрема, допускати посадових осіб контролюючого органу для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного о 13 годині 15 хвилин 26 липня 2023 року заступником начальника Головним управлінням ДПС у Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Агро-Альянссервіс». Крім іншого, згідно з приписами частини четвертої\~ статті 5 КАС України\~ суб`єкти владних повноважень мають право звернутись до адміністративного суду виключно у випадках, визначених\~ Конституцією\~ та законами України. Право звернення до суду суб`єктом владних повноважень - податковим органом визначено\~ статтею 94 ПК України, а саме: на суд покладено обов`язок перевірити обґрунтованість рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Відтак, для здійснення судового контролю за рішенням податкового органу, яке зачіпає права та інтереси платника податків, податковий орган зобов`язаний звернутись до суду. Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків прийняте 26 липня 2023 року з урахуванням та на підставі п. п.\~ 94.2.3\~ п.\~ 94.2, п.\~ 94.5 ст. 94 ПК України. Правовою та процесуальною обумовленою підставою для звернення до суду, позивач обрав для себе положення п.\~ 94.10 ст. 94 ПК України\~ та\~ ст. 283 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом. За змістом ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; неприпустимість зловживання процесуальними правами. Пунктом 94.1 ст.94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Згідно з пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Відповідно до п.94.6 ст.94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків. Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні (п.94.10 ст.94 ПК України). В силу п.2 р.IV Наказу Міністерства фінансів України від 14 липня 2017 року №632 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2017 року за №948/30816, обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин. У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні. Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовано статтею 283 КАС України. Відповідно до приписів ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Частиною 2 ст.283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. При цьому відповідно до ч.1 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу (ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день). Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (ч.2 ст.270 КАС України). В силу ч.5 ст.270 КАС України днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду. Судом встановлено, що у даному випадку обставиною, яка мала б зумовити звернення позивача до суду, є дата (26.07.2023) прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. За таких обставин, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до ч.2 ст.283 КАС України, є 27.07.2023р. включно, що цілком дотримано позивачем. Висновки суду першої інстанції щодо не відповідності вимогам законодавства наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 14.07.2023р.№5395-п \~про призначення фактичної перевірки ТОВ «Агро-Альянссервіс», протиправності призначення фактичної перевірки господарської діяльності підприємства за минулий період часу починаючи з 18.07.2020р., яка носить характер документальної перевірки, - не заслуговують на увагу, оскільки предметом розгляду даної справи не є визначення правомірності чинного наказу про призначення фактичної перевірки товариства, та податковим органом при проведенні фактичної перевірки дотримано норми законодавства в межах 1095 днів визначених п.102.1 ст.102 ПК України. Як вбачається з матеріалів справи чинний наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 14.07.2023р.№5395-п \~про призначення фактичної перевірки ТОВ «Агро-Альянссервіс» оформлений у відповідності до вимог податкового законодавства. Слід зазначити, що у випадку наявності судового рішення про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту, платник податків не позбавлений можливості звернутися із заявою про його припинення, якщо в подальшому наказ про проведення перевірки буде визнано судом незаконним. \~\~ З огляду на викладене, враховуючи факт відмови відповідача у допуску посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки підприємства у визначеному законом порядку, наявні всі правові підстави для застосування адміністративного арешту майна платників податку. \~ З огляду на викладене, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому в порядку\~ ст.317 КАС України\~ рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Результат розгляду: granted