Рішення адміністративного суду від 2023-01-31 00:00:00+02

Позивач [PERSON] \~ 06.12.2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань(далі \~Департаменту) в якому просить: - визнати протиправними дії Департаменту щодо надання недостовірних даних про додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії, а також не включення до довідки надбавки за службу в умовах режимних обмежень для здійснення перерахунку основного розміру пенсії; - зобов`язати Департамент підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області) \~нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року на підставі відомості про нарахування грошового забезпечення співробітника - чергового помічника начальника Кіровоградського СІЗО № 14, а також змінити надбавку за вислугу років з 40% на 45%, включити надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10%, у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 \~№2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ) ,ст. 9 Закону України від 20.12.1991 \~№2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"(далі Закон №2011-XII) та з урахуванням положень постанови КМ України від 30.08.2017 №704 '"Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"(далі Постанова №704) , із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області, отримує пенсію за вислугою років відповідно до вимог Закону №2262-ХІІ.Останній перерахунок пенсії вчинено \~пенсійним органом на підставі довідки Департаменту від 12.10.2021 року №9/3-1110, виданої у виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі 340/993/21, з якою він не погоджується в частині зазначення складових надбавки за вислугу років у розмірі 40 %, премії в розмірі 35,1, не включення надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10%, просить позов задовольнити. \~ Ухвалою суду першої інстанції від 08.12.2021 року у відкритті провадження по справі відмовлено з підстав п.2 ст.170 КАС України, яка постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року скасована з підстав помилковості висновку про наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою суду першої інстанції від 05.04.2022 року провадження у справі за позовом [PERSON] \~ відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У відзиві на позов відповідач \~просить в позові відмовити за безпідставністю вимог, оскільки до пенсійного органу направлена оновлена довідка про складові грошового забезпечення позивача за відповідною прирівняною посадою. Рішенням Кіровоградського оружного адміністративного суду від 22.06.2022 року позов задоволено частково, визнані протиправними дії Департаменту щодо не врахування в довідці від 12.10.2021року №9/3-1110 надбавки за службу в умовах режимних обмежень для здійснення перерахунку основного розміру пенсії [PERSON] , зобов`язано відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення [PERSON] \~станом на 05.03.2019\~ року,\~ включивши надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10%, у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону №2262-ХІІ, ст.9 Закону №2011-XII та з урахуванням положень Постанови №704, для здійснення перерахунку основного розміру\~ пенсії з 01.04.2019 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, [PERSON] подано апеляційну скаргу, в якій апелянт\~ просить\~ рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позову з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення в цій частині, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної\~ скарги\~ \~\~і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] проходив службу в Департаменті, після звільнення перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області, де отримує пенсію за вислугу років відповідно до\~ Закону №2262-ХІІ. Згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі 340/993/21, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Департаменту щодо відмови [PERSON] \~ у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог ст. 43,63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та пенсії за вислугу років, зобов`язано Департамент підготувати та подати до \~ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення [PERSON] \~ станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог ст.43, 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови \~№704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії за вислугу років. У виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі 340/993/21, Департаментом складена оновлена довідка №9/3-1110 від 12.10.2021 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою, з якої позивач звільнився на пенсію, станом 01.04.2019 року, з такими складовими: посадовий оклад 5500,00 грн., оклад за спеціальним званням майор внутрішньої служби 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 2736,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (29,3%) 2805,77 грн., премія (35,1%) 1930,50 грн., усього 14\~ 312,27 грн. Позивач не погодився із зазначеними в цій довідці відомостями в частині зазначення складових надбавки за вислугу років у розмірі 40 %, премії в розмірі 35,1%, не включення надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10%, \~оскільки ,за його переконанням, він має право на надбавку за вислугу років, яка становить 20 років, у розмірі 45%, надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% , та звернувся до суду із відповідним позовом. \~ Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 340/993/21 від 09.06.2021 року, у позивача з 01.04.2019 року виникли підстави для перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону №2262-ХІІ, Постанови №704 Приписами ч.4 ст.78 КАС України обставини ,встановлені рішенням суду, зокрема, у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В силу викладеного не підлягають доведенню обставини щодо права позивача на виготовлення Департаментом оновленої довідки із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою , з якої позивач звільнився на пенсію, станом на 01.04.2019 року. Спірними є указані у виданій позивачу довідці Департаменту від 12.10.2021 року \~№9/3-1110 відомості в частині зазначення складових додаткових видів грошового забезпечення у вигляді надбавки за вислугу років у розмірі 40 %, премії в розмірі 35,1, не включення в довідку відомостей про надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10%, щодо якої суд першої інстанції задовольнив позов. Судом апеляційної інстанції перевірка законності рішення суду першої інстанції здійснюється на підставі ст.308 КАС України в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача. Здійснивши аналіз чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що згідно положень п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженому постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45, щомісячні надбавки та премії застосовуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Отже, з 05.03.2019 року - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 від 12.12.2018 року, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону №2262-ХІІ та ст. 9 Закону №2011-ХІІ, розмір \~\~премії та надбавки для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Згідно матеріалів справи листом від 22.03.2021 року №2336/16.3.2/32/21, Міністерством юстиції України доведено до Департаменту інформацію щодо середнього розміру окремих видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України (далі ДКВС України), які фактично виплачені за березень 2019 року, в тому числі середній розмір надбавки за особливості проходження служби та премії у осіб рядового і начальницького складу, що виплачені в ДКВС України за березень 2019 року, по посаді - черговий помічник начальника слідчого ізолятору, складають відповідно 23,9 % та 35,1%. З урахуванням інформації, отриманої від Міністерства юстиції України, відповідачем видано [PERSON] оновлену довідку №9/3-1110 від 12.10.2021 року , в якій зазначено, що розмір надбавки за вислугу років складає 40%, надбавка за особливості проходження служби - 29,3%, премія - 35,1% від посадового окладу, ця довідка в жовтні 2021 року направлена до ГУ ПФУ в Кіровоградській області для перерахунку пенсії. Разом з тим згідно з довідкою ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», який замінив собою найменування Кіровоградського СІЗО управління \~ДПтС України в Кіровоградській області №14,з якого позивач звільнився на пенсію, нарахування середнього розміру надбавок за посадою чергового помічника начальника СІЗО \~за березень 2018 року складають за особливості проходження служби 40,0 %, премія 90,0 %. З метою ефективного захисту прав позивача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у якій \~відобразити надбавку за особливості проходження служби\~ в розмірі \~\~40,0 %, та премію в розмірі 90,0 %, оскільки вищезазначені розміри \~\~є середніми розмірами, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою чергового помічника начальника Кіровоградського СІЗО № 14. В той же час зазначений у довідці \~розмір надбавки за вислугу років позивача не підлягає зміні так як вірно обчислений відповідачем. Направлена позивачем суду апеляційної інстанції надана іншій особі довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії , не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки стосується іншої особи, особисті дані якого щодо проходження служби , та обставини видачі довідки \~\~не були предметом дослідження судом першої інстанції при розгляді справи по суті. З урахуванням викладеного , оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, \~це є підставою для скасування судового рішення в частині відмови в задоволенні позову щодо відображення в довідці надбавки за особливості проходження служби, премії та часткового задоволення позовних вимог.

Результат розгляду: partial