Рішення адміністративного суду від 2022-06-02 00:00:00+03

[PERSON] звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дорош О.С. , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою серії ГАВ № 092985 від 31.08.2021, винесеною старшим дільничним офіцером поліції ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир- Волинського РВП ГУНП у Волинській області Дорошом Олександром Сергійовичем , його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. Вважає дану постанову протиправною, безпідставною та незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Посилається на те, що у постанові зазначається, що він 13.08.2021 о 09 год. 27 хв. перебуваючи в м. Нововолинську здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції з телефону [NUMBER] та повідомив, що вантажний автомобіль марки "Вольво" не охороняється працівниками поліції. Вказує, що 10.08.2021 працівниками наряду ГРПП Накат-11 ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області перед перехрестям вулиці Автобусна з бульваром Шевченка м. Нововолинська було зупинено вантажний автомобіль марки "VOLVO FH 12.460" р.н.з. [NUMBER] з причепом марки "BODEX" р.н.з. [NUMBER] , який був завантажений породою гірничих відвалів, під керуванням водія [PERSON] , що належать ФОП [PERSON] ; в ході огляду місцевості працівниками поліції були вилучені документи на транспортні засоби та товар, а сам автомобіль з завантаженою породою був залишений на місці зупинки з встановленням наряду працівників місцевої поліції, для охорони та забезпечення збереження. Зазначає, що 13.08.2021 близько 09 год. 30 хв. проїжджав повз вказаний вище автомобіль з власником товару, що на нього завантажений (порода шахтних відвалів) [PERSON] , та виявили відсутність наряду поліції біля автомобіля з причепом. Вказує, що [PERSON] зателефонував зі свого телефону на лінію 102 та дав йому телефон пояснити ситуацію з приводу чого вони телефонують. Пояснивши обставини справи через деякий час приїхала група швидкого реагування, вибачились за свою відсутність, пояснили тим, що у них був інший виклик та о 09 год. 00 хв. відбувалась у відділку поліції зміна нарядів після добового чергування. Питання неправдивості виклику поліції 13.08.2021, прибувши на виклик працівники поліції не ставили, так як не було підстав. Зазначає, що у| той же час, лише через певний проміжок часу, а саме 31.08.2021 старший дільничний офіцер поліції ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир - Волинського РВГІ ГУНП у Волинській області Дорош О.С. побачивши його на автостанції м. Нововолинська виніс вищезгадану постанову не взявши до уваги його пояснення та без надання йому будь-яких підтверджень того, що він вчинив вищевказане адміністративне правопорушення. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАВ №092985 від 31.08.2021, винесену старшим дільничним офіцером поліції ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Дорошом Олександром Сергійовичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн., закрити провадження у справі та стягнути понесені судові витрати у розмірі 908,00 грн. сплаченого судового збору. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити в повному обсязі . Представник відповідача Головного управління національної поліції у Волинській області та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дорош Олександр Сергійович в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву не подали. За таких обставин суд розглянув позов у передбаченому ч.3 ст.194 КАС України порядку письмового провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №092985 від 31.08.2021 вбачається, що 13.08.2021 о 09 год. 27 хв. гр. [PERSON] перебуваючи в м. Нововолинську здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції з телефону [NUMBER] та повідомив, що вантажний автомобіль марки "Вольво" не охороняється працівниками поліції, чим вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ст.183 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 3400,00 грн. Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted