Рішення адміністративного суду від 2023-06-21 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому просив: -визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №684 від 26.07.2022 в частині застосування до слідчого слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції \~\~Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; -визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №146 о/с від 31.08.2022 року в частині звільнення слідчого слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції [PERSON] зі служби в поліції через реалізацію дисциплінарного стягнення у відповідності до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; -поновити [PERSON] на посаді слідчого слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області; \~ -стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити. В свою чергу, представник відповідача заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги і просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга \~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що 19.07.2022 керівництвом відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції виявлено, що слідчий слідчого відділення старший лейтенант поліції [PERSON] допустив грубий дисциплінарний проступок, який виразився у перебуванні на службі в стані алкогольного сп`яніння. З метою проведення службового розслідування за указаним фактом,

Результат розгляду: granted