Рішення адміністративного суду від 2023-06-08 00:00:00+03

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 позов задоволено, зокрема (а.с. 125 т. 5): зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №2 від 09.09.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №7 від 01.10.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №4 від 09.01.2020; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №3 від 02.09.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою його подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" розрахунок коригування №6 від 04.10.2019 до податкової накладної №9 від 25.07.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою його подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" розрахунок коригування №1 від 20.01.2020 до податкової накладної №8 від 04.10.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №1 від 15.10.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №2 від 09.01.2020; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №8 від 01.10.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №1 від 09.01.2020; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №4 від 28.11.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №3 від 03.01.2020; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №5 від 28.11.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №1 від 08.01.2020; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №5 від 09.01.2020; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №1 від 28.11.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №2 від 27.11.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №3 від 28.11.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №3 від 27.11.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою її подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну №2 від 28.11.2019. 02.12.2020 у справі видано виконавчі листи. 12.11.2021 на адресу суду першої інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" (заявник, TOB "АЛЬТЕМ") про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем-1 на виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що 11.12.2020 TOB "АЛЬТЕМ" звернулось з заявами про примусове виконання рішення суду до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. З 11.12.2020 по 14.12.2020 державними виконавцями по всім виконавчим документам відкрито виконавчі провадження ВП: 63890023, 63890240, 63890360, 63891402, 63890175, 63890308, 63890921, 63891108, 63890135, 63890067, 63890844, 63890785, 63890696, 63890640, 63890577, 63890474, 63890418, 63891456, 63889414 та надано 10 денний строк для виконання рішення суду. За всіма вказаними виконавчими провадженнями державними виконавцями накладено штраф на Державну податкову службу України в сумі 5100грн. та 10200грн. відповідно за невиконання рішення суду, та по деяким вже направлено повідомлення-заяви до Національної поліції України про вчинення посадовцями Державної податкової служби України злочину. Станом на 10.11.2021 посадові особи TOB "АЛЬТЕМ" заявлять, що Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 по даній справі, в частині реєстрації податкових накладних, не виконано. З наведеного вбачається, що посадові особи Державної податкової служби України умисно понад 12 місяців не виконують дане рішення суду. З огляду на викладене, заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - Державної податкової служби України (відповідач-1) на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №280/1257/20. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем-1 на виконання рішення суду - задоволено (т. 5, а.с. 215-216). - визнано протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - Державної податкової служби України на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №280/1257/20. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №280/1257/20, в частині зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування ТОВ "АЛЬТЕМ" не виконано. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 24.11.2021 року, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №280/1257/20 (а.с. 80-81 т. 6). Постановою Верховного Суду від 04.01.2023 року касаційну скаргу Державної податкової служби задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 року скасовано, справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. Після надходження зазначеної справи з Верховного Суду до Третього апеляційного адміністративного суду протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 справу №280/1257/20 передано на розгляд колегії суддів: Щербак А.А. - головуючий суддя, Малиш Н.І., Баранник Н.П. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 року апеляційна скарга Державної податкової служби залишена без руху, надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023 року апеляційну скаргу Державної податкової служби на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року у справі №280/1257/20 - повернуто скаржнику (а.с. 86 т. 6). 13.03.2023 Державна податкова служба на відділення пошти повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року у справі №280/1257/20, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 23.03.2023. Особа, що подає апеляційну скаргу не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для висновку про бездіяльність Державної податкової служби щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року у справі №280/1257/20. Посилається на те, що виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу. Просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою, оскільки строк порушено з поважних причин. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/1257/20 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи. 01.05.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 280/1257/20. У період з 01.05.2023 по 14.05.2023 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці. Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження, оскільки встановлено, що відповідачем не допущено тривалого необ`єктивного зволікання; відкрито апеляційне провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 08.06.2023 року. Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного. Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. У ч.1 ст.14 КАС України зазначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Слід взяти до уваги, що частиною 1 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. При цьому, частиною 1 ст.383 КАС України зазначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Отже процесуальним законом передбачений механізм захисту позивача в разі протиправності дій/рішень відповідача, вчинених на виконання рішення суду, що набрало законної сили. Частиною 4 ст.383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині 1 цієї статті, може бути подано протягом 10-ти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивач звернувся з заявою в порядку статті 383 КАС України про протиправність дій відповідача щодо виконання рішення суду 12.11.2021 року (а.с. 179-183 т.5). При цьому, в цій заяві позивач зазначає, що 11.12.2020 року він звернувся до державної виконавчої служби з заявами про примусове виконання рішення суду від 30.03.2020 у справі № 280/1257/20. Отже позивач протягом 11-ти місяців був обізнаний про те, що рішення суду у справі № 280/1257/20 не було виконане відповідачем. Зазначене дає підстави для висновку, що судом першої інстанції не враховано частину 4 ст.383 КАС України, якою передбачено, що зазначену заяву може бути подано протягом 10-ти днів з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. Отже, наслідком невідповідності заяви вимогам частини 4 ст.383 КАС України є повернення заяви заявнику. Водночас, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідачем-1 разом з апеляційною скаргою подані квитанції, які підтверджують виконання відповідачем рішення суду від 30.03.2020 у справі №280/1257/20 та реєстрацію в ЄРПН зазначених позивачем податкових накладних/розрахунків. Як наслідок, Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року слід скасувати та залишити заяву без задоволення. В силу частини 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. Матеріалами справи підтверджується, що в грудні 2020 року державним виконавцем відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами виданими на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №280/1257/20, в частині зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування заявника. При цьому, відповідачем надано докази (квитанції від 30.09.2019, 13.12.2019, від 14.01.2020, від 20.01.2020), що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №280/1257/20, в частині зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування ТОВ "АЛЬТЕМ" - виконано, та зареєстровані податкові накладні датою подання їх до контролюючого органу. Аналіз зазначених обставин дає підстави для висновку, що відповідачем-1 здійснені відповідні дії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №280/1257/20 при цьому, заявник пропустив строк звернення з заявою в порядку ст. 383 КАС України, що дає підстави для скасування Ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "АЛЬТЕМ" про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем-1 на виконання рішення суду у справі №280/1257/20. Виходячи з того, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Результат розгляду: partial