Рішення адміністративного суду від 2024-03-04 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора сектору реагування Патрульної поліції ВП № 1 Рівненського РУП в Рівненській області капітана поліції Красовського Андрія Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 995958, винесену Інспектором сектору реагування Патрульної поліції ВП № 1 Рівненського РУП в Рівненській області капітаном поліції Красовським Андрієм Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 09.08.2023 року постановою серії БАА № 995958 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~126\~КУпАП та накладено штраф в розмірі 3 400 грн. 00 коп. Згідно постанови, 09.08.2023 року о 10 год. 50 хв., позивач керував комбайном Саssey Ferguson № 240 д.н.з. [NUMBER] в с. Ходоси по вул. Залізнична, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України. Позивач з даною постановою не згідний, оскільки вважає, що вона є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2023 року замінено відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2) по справі № 569/17826/23 за адміністративним позовом [PERSON] до Інспектора сектору реагування Патрульної поліції ВП № 1 Рівненського РУП в Рівненській області капітана поліції Красовського Андрія Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 995958. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Представником адвокатом Слаквою-Марчук Н.В. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 28.11.2023 року подано клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач 1 Інспектор сектору реагування Патрульної поліції ВП № 1 Рівненського РУП в Рівненській області капітан поліції Красовський А.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило. Відзив на адміністративний позов не подав. Представник відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило. Відзив на адміністративний позов не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Як вбачається із постанови серії БАА № 995958 року, 09.08.2023 року о 10 год. 50 хв., позивач керував комбайном Саssey Ferguson № 240 д.н.з. [NUMBER] в с. Ходоси по вул. Залізнична, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України. Згідно постанови серії БАА № 995958 від 09.08.2023 року, винесеної Інспектором сектору реагування Патрульної поліції ВП № 1 Рівненського РУП в Рівненській області капітаном поліції Красовським А.В. на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3\~400 грн. Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Одним із засобів досягнення високого рівня безпеки дорожнього руху в Україні є функціонування спеціальної системи навчання майбутніх водіїв механічних транспортних засобів. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» громадянин, який бажає отримати право на керування транспортним засобом, зобов`язаний пройти підготовку в обсязі, передбаченому програмою підготовки водіїв транспортних засобів відповідної категорії чи типу. Підготовка та підвищення кваліфікації водіїв здійснюються у навчальних закладах незалежно від форм власності та господарювання, що отримали у встановленому порядку ліцензію на цю діяльність. Підготовка та підвищення кваліфікації здійснюються спеціалістами, які відповідають установленим кваліфікаційним вимогам із застосуванням необхідних технічних засобів навчання. В особливих випадках допускається самопідготовка водіїв окремих категорій транспортних засобів. Порядок і типові програми підготовки та підвищення кваліфікації водіїв, кваліфікаційні вимоги до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку, мінімальний перелік технічних засобів навчання, а також випадки допуску для засвоєння програми підготовки водіїв в індивідуальному порядку визначаються Міністерством освіти України і затверджуються відповідним державним органом з безпеки дорожнього руху. Право на керування транспортними засобами підтверджується відповідним посвідченням. На території України діють національні і міжнародні посвідчення на право керування транспортними засобами, що відповідають Конвенції про дорожній рух. Порядок видачі цих посвідчень встановлений Кабінетом Міністрів України. Об`єктом даного правопорушення, є встановлений порядок отримання права на керування транспортним засобом, а також суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення має формальний склад, тобто керування транспортними засобами особами, які не мають права керування цими засобами. Відповідно до п.п. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення. На вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху і передати для перевірки зазначені документи. Суб`єктивною стороною вказаного правопорушення є вина у формі прямого умислу. Тобто, відповідальність передбачається саме за умисне керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії. Згідно зі статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може перевіряти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки. Водночас ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію» зобов`язує поліцейського дотримуватися законів та не порушувати права водія. Як вбачається із фото, долученого до постанови серії БАА № 995958, комбайн зернозбиральний стоїть на узбіччі, в той час коли невідома особа сидить зовні комбайна, на підніжці, таким чином унеможливлюючи його рух. Тобто, жодних доказів того, що [PERSON] керує транспортним засобом, а комбайн перебуває у рухомому стані відповідачем до постанови не долучено. Згідно з ч. 1 ст.\~9\~КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до статті 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. На підставі ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (ч. 2 ст. 126 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 затверджено «Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», яка визначає процедуру оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні право порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції, у разі виявлення правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову без складання відповідного протоколу. Пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що під\~час вирішення\~питання про\~притягнення особи до відповідальності, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted