Рішення адміністративного суду від 2023-02-13 00:00:00+02

В грудні\~ 2022\~року позивач\~ [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до Головного управління\~ Національної\~поліції в\~Чернігівській області\~про \~скасування постанови\~ про\~накладення \~адміністративного стягнення . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 листопада 2022 року після 23 год. при керуванні транспортним засобом Форд Транзит , д.н.з. [NUMBER] позивача зупинив поліцейський та склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №750716 від 18 листопада 2022 року так як на його транспортному засобі не працювали габаритні вогні. Позивач вказує, що вище зазначена постанова, на його переконання, однозначно є протиправною, так як поліцейським Прилуцького ДВП старшим лейтенантом Герасименком С.О. було винесено оскаржувану постанову з порушенням процесуальних норм та норм матеріального права, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення, що призвело до порушення його прав. На підставі вище наведеного, позивач просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №750716 від 18 листопада 2022 року. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляду якої вирішено проводити за загальними правилами з повідомленням сторін. 18 січня 2023 року представником Головного управлення національної поліції в Чернігівській області, через канцелярію суду зареєстровано відзив на позовну заяву, в якій зазначено , що обставини зазначені в адміністративному позові не відповідають дійсності, позивач намагається уникнути адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Винесення постанови уповноваженою посадовою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вище вказане правопорушення та яка наділена відповідними повноваженнями, в даній справі є юридичним фактом. І саме цей факт слід перевіряти суду в даній справі. В задоволенні позову [PERSON] \~ до\~Головного управління\~ Національної\~поліції в\~Чернігівській області\~про \~скасування постанови\~ про\~накладення \~адміністративного стягнення просив відмовити за безпідставністю. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить у задоволенні позову [PERSON] відмовити в повному обсязі. У відповідності до ч.4 ст.229 у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 18 листопада 2022 року поліцейським Прилуцького РВП Герасименко С.О. склав постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №750716 від 18 листопада 2022 року, якою він наклав на [PERSON] штраф в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Зі змісту цієї постанови вбачається, що 18 листопада 2022 року приблизно о 23 год.10 хв. в м.Ічня по вул.Піщаній [PERSON] керував транспортним засобом марки «Форд- Транзит», в якому не працювали задні габаритні вогні, чим порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України. Спірні правовідносини регулюються главою 2 «;Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР України та главою 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» підрозділу ІІ «Особлива частина» розділу ІІ «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» КУпАП. Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору. Відповідно до п. 31.4.3 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом в якому не працюють габаритні вогні. Згідно з ч. 1 ст.121КУпАП керування водієм транспортним засобом , що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється , або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно з п. 3 ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Згідно з п. 1 ч. 3 ст.2 КАС України однією з основних засад адміністративного судочинства є верховенство права. Відповідно до ч. 2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Згідно з п. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору. Всупереч ч.\~1\~ст.77КАС\~України представник\~відповідача не\~подав жодного\~доказу на\~підтвердження того,\~що \~у \~транспортному \~засобі ,\~яким керував\~позивач,\~не працювали\~задні \~габаритні вогні.\~З наданого\~представником відповідача\~ відеозапису\~видно,\~ що\~ на\~ припаркованому\~автомобілі \~ «Форд\~Транзит» д.н.з.\~ [NUMBER] \~світяться задні\~габаритні вогні.\~Відтак,\~представник відповідача\~не довів\~того,\~що позивач\~не дотримався\~заборони,\~передбаченої п.31.4.3\~ПДР України,\~а тому\~в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, що свідчить про безпідставне притягнення його до адміністративної відповідальності. Накладення на позивача штрафу призвело до втручання держави в його право на мирне володіння майном (в даному випадку грошовими коштами). Таке втручання є невиправданим, оскільки воно не ґрунтується на законі. Тому оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення порушує гарантії, передбачені п. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача та забезпечення законності ,яке полягає у безпідставному притягненні [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 121 КУпАП та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 750716 від 18 листопада 2022 року та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Результат розгляду: granted