Рішення адміністративного суду від 2022-04-28 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо залишення без розгляду звернення [PERSON] від 27.05.2021 про виключення з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо місцезнаходження Житомирської обласної організації політичної партії "Єдиний центр" за адресою: [ADDRESS] ; - зобов`язати Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), код ЄДРОПОУ: 43316784, виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань відомості щодо місцезнаходження Житомирської обласної організації політичної партії "Єдиний центр" за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у задоволенні позову \~відмовлено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою його квартири зареєстровано юридичну особу "Житомирська обласна організація Єдиного центру", засновником якої є Політична партія "Єдиний центр". На звернення позивача до Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідач відповіді на нього не надав, зазначену організацію з реєстрації за місцем розташування належного майна не зняв, а отже допустив протиправну бездіяльність. Відповідач \~подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що позивач належним чином повідомлений про результати розгляду його заяви у встановлені строки та відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". Щодо зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань відомості щодо місцезнаходження Житомирської обласної організації політичної партії "Єдиний центр" зазначає, що суд не може підмінити установлену законодавством процедуру розгляду документів, оскільки пакет необхідних документів встановленого зразка не були подані. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Як вірно встановлено судом першої інстанції, 15.04.2013 [PERSON] відділом приватизації державного житлового фонду видано свідоцтво про право власності № [NUMBER] на квартиру загальною площею 53,32 квадратних метри, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 19.02.2016 розпорядженням голови Житомирської міської ради вулицю Черняховського в м. Житомир перейменовано на вулицю Чуднівська. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою [ADDRESS] , зареєстровано юридичну особу "Житомирська обласна організація Єдиного центру", засновником якої є Політична партія "Єдиний центр". 27.05.2021 [PERSON] звернувся до Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Житомир) із заявою, у якій просив виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо місцезнаходження Житомирської обласної організації політичної партії "Єдиний центр" за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, буд. 108-А, кв. 59. Відповідь на вказану заяву надано листом Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Житомир) від 09.06.2021 №2036-2021/11.2-32/1809-2021/11.2, у якому повідомлено, що для проведення реєстрації вказаних змін необхідно подати відповідний пакет документів, передбачений Законом. Позивач вважає, що Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Житомир) допустило в межах спірних правовідносин протиправну бездіяльність, а тому звернувся до суду. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином відреагував на заяву позивача, а тому не допустив протиправної бездіяльності. Для державної реєстрації змін необхідно подати відповідний пакет документів, який позивач не подав. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне. Згідно ч.1 ст.1 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (Закон №393/96) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. Згідно ст.15 Закону №393/96 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. За правилами статей 18-20 Закону №393/96 передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Органи державної влади зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніше як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Встановлено, що згідно із "Карткою реєстрації вихідного документа" від 09.06.2021 та Реєстром використання знаків поштової оплати Міжрегіонального управління у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 09.06.2021, відповідач листом від 09.06.2021 №2036-2021/11.2-32/1809-2021/11.2 надав відповідь на заяву позивача від 27.05.2021 про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо місцезнаходження Житомирської обласної організації політичної партії "Єдиний центр" за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, буд. 108-А, кв. 59. Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що при розгляді вказаної заяви позивача, відповідач діяв правомірно, а отже не допустив протиправної бездіяльності. Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (Закон №755-ІV) територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є суб`єктом державної реєстрації у разі державної реєстрації, зокрема, структурних утворень політичних партій. У статті 4 Закону №755-ІV передбачено, що державна реєстрація здійснюється за заявницьким принципом. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи. Згідно ст.10 Закону №755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Як визначено у ст.93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. За приписами ч.4 ст.17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей в частині зміни місцезнаходження юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) документ про сплату адміністративного збору. Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону №755-IV у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи заявником може бути уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи. Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє документ, що посвідчує особу. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує його повноваження. Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що засвідчує повноваження представника, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, або нотаріально посвідчена довіреність. Документи, що подаються для державної реєстрації повинні відповідати вимогам визначеним статтею 15 Закону №755-IV. Згідно вимог ст.25 Закону №755-ІV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації. Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, у державного реєстратора відсутні повноваження для перевірки фактичного місця знаходження юридичної особи за вказаною нею ж юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами факту відсутності особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу. З метою проведення Центрально-західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) державної реєстрації виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань відомостей щодо місцезнаходження Житомирської обласної організації політичної партії "Єдиний центр" за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, буд. 108-А, кв.59, позивач повинен був подати відповідачу відповідний пакет документів Оскільки, позивач не подав до відповідача документів, необхідних для проведення вказаної державної реєстрації, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у даному випадку підстав для зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо місцезнаходження Житомирської обласної організації політичної партії "Єдиний центр". На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції \~правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Результат розгляду: denied