Рішення адміністративного суду від 2023-03-14 00:00:00+02

23.02.2022р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення у формі листа про повернення стягувачу виконавчого листа від 10.11.2021р. у справі №420/12877/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом; зобов`язання прийняти виконавчий лист від 10.11.2021р. у справі № 420/12877/21 до виконання та здійснити дії направлені на виконання виконавчого листа з урахуванням висновків суду. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, протиправно повернуто без виконання виконавчий лист у справі №420/12877/21 стягувачу, як такий, що не підлягає виконанню органом казначейства, оскільки боржником є Подільська міська рада Подільського району Одеської області, що не обслуговується органами казначейства. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2022р. відмовлено у задоволенні позову, оскільки за відсутності у Подільської міської ради Подільського району Одеської області відкритих рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області, відповідач позбавлений можливості забезпечити виконання вимог виконавчого листа від 10.11.2021р. у справі №420/12877/21, а тому правомірно повернув без виконання заяву [PERSON] від 06.12.2021р. та виконавчий лист від 10.11.2021р. у справі №420/12877/21. Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Апелянт зазначає, що рішенням Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 14.07.2022р. №192 затверджено Програму забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2022 рік та уповноважено Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області відшкодовувати судові витрати міської ради за вказаною бюджетною програмою. Однак, органом казначейства, в порушення вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, не вчинено жодних дій з метою забезпечення виконання судового рішення у справі №420/12877/21 в частині стягнення з відповідної бюджетної установи. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню. \~ Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2021р. у справі №420/12877/21 (набрало законної сили 28.10.2021р.) визнано протиправною бездіяльність Подільської міської ради Подільського району Одеської області при розгляді клопотання [PERSON] від 06.06.2021р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства; зобов`язано Подільську міську раду Подільського району Одеської області повторно розглянути клопотання [PERSON] від 06.06.2021р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства; стягнуто з Подільської міської ради Подільського району Одеської області на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000грн. 10.11.2021р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №420/12877/21 в частині стягнення з Подільської міської ради Подільського району Одеської області на користь [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000грн. 06.12.2021р. [PERSON] звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області із заявою щодо стягнення коштів з Подільської міської ради Подільського району Одеської області на підставі виконавчого листа від 10.11.2021р. №420/12877/21. /а.с.57/ Листом Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області від 08.12.2021р. №02-41-10/661 повернуто [PERSON] оригінал виконавчого листа від 10.11.2021р. №420/12877/21 без виконання, оскільки боржником визначено Подільську міську раду Подільського району Одеської області, яка не обслуговується органами казначейства. /а.с.58/ \~Не погоджуючись з рішення казначейства щодо повернення виконавчого листа без виконання, позивач звернувся до суду з даним позовом. Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.2\~ ст.19 Конституції України\~ органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ Конституцією\~ та законами України. Згідно зі ст.129-1 Конституції України\~ суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.\~ \~\~Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному\~ законом\~ порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідного до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені\~ Законом України від 02.06.2016р. №1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон України №1404-VIII). Відповідно до\~ ст.1\~ Закону України №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені\~ Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього\~ Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього\~ Закону\~ підлягають примусовому виконанню. Частиною 2\~ ст.6 Закону України №1404-VIII визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений\~ постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 (надалі Порядок №845). Відповідно до п.2 Порядку №845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання. Згідно п.3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Пунктом 6 Порядку №845 визначено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету). До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо). Відповідно до п.8 Порядку №845 органи Казначейства після надходження документів, зазначених у п.п.6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів. Відповідно до пп.1 п.9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченим\~ Законом України\~ «Про виконавче провадження». Згідно пп.3 п.9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України\~ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Так, листом Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області від 08.12.2021р. №02-41-10/661, на підставі пп.1 п.9 Порядку №845, \~повернуто [PERSON] оригінал виконавчого листа від 10.11.2021р. №420/12877/21 без виконання, оскільки боржником визначено Подільську міську раду Подільського району Одеської області, яка не обслуговується органами казначейства. /а.с.58/ Водночас, підпунктом 2 п.4 Порядку №845 передбачено, що органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку. Також, орган Казначейства, відповідно до п.5 Порядку №845, під час виконання виконавчих документів наділений повноваженнями безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію; вимагати від боржників ужиття заходів до виконання виконавчих документів. Порядок безспірного списання коштів з рахунків боржника визначено п.п.24-34 Порядку №845. Згідно п.24 Порядку №845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у п.6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника). Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. (п.25 Порядку №845) За приписами п.28 Порядку №845 орган казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку. Пунктом 29 Порядку №845 визначено, що у разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді. Отже, безспірне списання коштів із боржників передбачає: звернення стягувача до органу Казначейства із заявою про прийняття виконавчого документа для виконання; прийняття заяви та доданих до неї документів, їхня реєстрація і попередній розгляд; визначення органом Казначейства кодів класифікації видатків бюджету і рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів або направлення боржникові запиту для встановлення відповідних даних; безпосереднє списання коштів із зарахуванням їх на рахунок стягувача, а в разі відсутності коштів на рахунках боржника - направлення йому вимоги щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. Положеннями Порядку №845 на відповідача покладено обов`язок щодо вжиття всіх заходів, спрямованих на виконання рішення суду, а тому надіслання до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запиту для визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких буде проводитися безспірне списання коштів, із зазначенням строку надання відповіді. Натомість, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення відповідачем комплексу дій, передбачених Порядком №845, спрямованих на виконання виконавчого листа від 10.11.2021р. у справі №420/12877/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом. Відповідач обмежився лише посиланням на відсутність відкритих рахунків боржника без вчинення дій щодо їх встановлення, як це передбачено Порядком №845. Колегія суддів наголошує, що заходи для виконання судового рішення не обмежуються самим лише ознайомленням з виконавчим документом і вимагають від органу Казначейства активних дій. У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Колегія суддів звертає увагу, що положеннями ч.2\~ ст.6 Закону України №1404-VIII\~ чітко визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а тому посилання відповідача на те, що виконавчий лист не підлягає виконанню органом казначейства є необґрунтованими. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач повинен вживати всіх заходів по виконанню рішення суду, встановлених Порядком №845, а тому вимоги [PERSON] про визнання протиправним рішення відповідача про повернення стягувачу виконавчого листа від 10.11.2021р. у справі №420/12877/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом та зобов`язання прийняти виконавчий лист від 10.11.2021р. у справі № 420/12877/21, до виконання та здійснити дії направлені на виконання такого виконавчого листа з урахуванням висновків, яку будуть надані судом, підлягають задоволенню. Згідно\~ ст. 132 КАС України\~ судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1\~ ст. 139 КАС України\~ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього\~ Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 1\~ ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.7 ст.139 КАС України \~\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, позивачем укладені договір про надання правової допомоги від 09.03.2021р., додаток до договору про надання правової допомоги, акт виконаних робіт від 21.02.2022р. до договору про надання правової допомоги. /а.с.12-16/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до чч.1, 2\~ ст. 134 КАС України\~ витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4\~ ст. 134 КАС України\~ для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, відповідно до виконаних робіт з 15.02.2022р. по 21.02.2022р. складено акт про прийом-передачу наданих послуг з детальним описом виконаних робіт, з метою обрахування розміру витрат на правничу допомогу адвоката у формі гонорару, загальний розмір якого складає 1000грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.9\~ ст.139 КАС України\~ \~\~\~\~\~\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, враховуючи надані стороною позивача докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката в суді, та зміст і обсяг наданих матеріалів до суду, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтований розмір таких витрат у сумі 1000грн., з урахуванням дотримання вимог співмірності та обґрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області. Відповідно до п.4 ч.1\~ ст.317 КАС України\~ підставою для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Результат розгляду: granted