Рішення адміністративного суду від 2023-07-21 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~\~те,\~що відповідно до\~постанови\~про накладення\~адміністративного стягнення\~у\~справі про\~адміністративне\~правопорушення\~у сфері\~\~забезпечення\~безпеки дорожнього\~руху,\~зафіксоване\~не\~в автоматичному\~режимі,\~серії\~ЕАН №4055751\~від 12.04.2021року,\~винесеної\~інспектором\~Яворівського РВП\~ГУ НП\~у Львівській\~області старшим\~сержантом поліції\~Кобзяком П.В.,\~він 12.04.2021\~року об\~06год\~59хв в смт.Шкло Яворівського району Львівської області по вул. Сагайдачного 38, керував транспортним засобом на іноземній реєстрації, який не ввіз на митну територію України та не помістив в митний режим транзит, а користувався транспортним засобом який належить [PERSON] , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст.121 КУпАП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З даною постановою, він категорично не згідний, так як будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, відповідачем не надано. Зазначає, що окрім постанови у справі про адміністративне правопорушення інших доказів, пояснень, свідчень чи інших доказів до постанови не долучено, а сама постанова таких доказів не містить. Отже об`єктивні докази, які б свідчили про скоєне порушення в матеріалах справи відсутні. Відповідач не повідомив його про права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не заслухав його, та не звернув увагу на те, що він бажає скористатись правовою допомогою адвоката. Крім цього, інспектор відмовив йому в ознайомленні з матеріалами справи. \~ \~\~\~ \~Просить\~суд\~постановити рішення,\~якою\~скасувати\~постанову серії\~ЕАН №4055751\~від 12.04.2021року\~про притягнення\~його до адміністративної відповідальності за ч.8\~ст.121 КУпАП та закрити провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~хоч належним\~чином був\~повідомлений про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~що підтверджується\~рекомендованим повідомленням\~про вручення\~поштового відправлення, відзиву на позов та будь-яких доказів у визначений строк, які б спростовували доводи позивача не подав. Відповідно до ч.6 ст.162\~КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами та доказами. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які містяться в матеріалах провадження, встановив наступне. З \~постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері \~забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4055751 від 12.04.2021року, винесеної інспектором Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Кобзяком П.В., вбачається, що [PERSON] 12.04.2021 року об 06год\~59хв в смт.Шкло Яворівського району Львівської області по вул. Сагайдачного 38, керував транспортним засобом на іноземній реєстрації, який не ввозив на митну територію України та не поміщав в митний режим транзит і користувався транспортним засобом який належить [PERSON] , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст.121 КУпАП. Частиною другою\~статті 19 Конституції України\~обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності\~перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками\~для прав, свобод та\~інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення\~(дія); 9)\~з урахуванням\~права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 245 КУпАП\~завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 246\~КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно зі статтею 252\~КУпАП посадова особа оцінює докази\~за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted