Рішення адміністративного суду від 2022-06-23 00:00:00+03

Позивач [PERSON] 08.12.2021 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВН № 00001255 від 17.11.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та стягнення штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом порушення п.22.5 ПДР України, що полягає у керуванні транспортним засобом марки «MAN TGX 18.480», державний номер [NUMBER] , з використанням із перевищенням нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу, на 17,4% (12,222 тон), навантаження на строєнні осі транспортного засобу на 14% (7,876 тон) Однак, позивач зазначає, що 16.11.2021 року під час руху та складення оспорюваної постанови, рух здійснювався за допомогою транспортного засобу «MAN TGX 18.480», державний номер [NUMBER] , який є спіціалізованим тягачем, з використанням напівпричепу-контейнеровозу «Merker», модель «MS34-C3DAC», номерний знак [NUMBER] , який вважається контейнеровозом, власником яких є позивач. За наслідком викладеного, позивач зазначив,\~що враховуючи норми законодавства дозволена фактична маса під час перевезення, що здійснювалось 16.11.2021 року становить 44 тони, що узгоджується з ч.1 п.22.5 Правил дорожнього руху України. Виходячи з гранично допустимої маси транспортного засобу для контейнеровоза у 44 тони, позивач вказує, що встановлене відповідачем порушення загальної маси транспортного засобу на 17,4%, що складає 12.222 тон, є безпідставними, оскільки 17,4% від 44 тон складає 7.876 тони. При цьому позивач вказує, що відповідно до Товарно-транспортної накладної №241083 від 16.11.2021р., транспортний засіб було навантажено зерном кукурудзи вагою брутто (вага з урахуванням тари і ТЗ) 42,480 тон, що не перевищує 5.0% від 44 тон. Після прибуття ТЗ в кінцеву точку маршруту, було також здійснено зважування транспортного засобу та встановлено вагу 42,220 тон. Більше того, як зазначає позивач, невелика різниця у вазі також може бути зумовлена витратами палива під час руху по маршруту. Враховуючи зазначені доводи, позивач вважає, що під час руху ТЗ не було здійснено перевищення граничної ваги 44 тон. на 17,4%, а зазначені у постанові дані не відповідають дійсним обставинам. Також в обґрунтування позову, позивач вказує на те, що рух по маршруту здійснювався з м. Бахмач Чернігівської області до с. Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеська область, де встановлені 6 WIM систем та 4 вагових комплекси, які на відміну від комплексу, яким виявлене правопрушення, перевищення навантаження зафіксоване не було, що ставить під сумнів точність вимірювання навантаження. За наслідком вищевикладеного, позивач вважає, що постанова не відповідає вимогам до акту індивідуальної дії, є необґрунтованою, оскільки із неї неможливо встановити зміст порушення, допущеного правопорушником та правову норму, яку останній порушив, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.\~ Крім того,\~ ухвалою\~Київського районного\~суду м.\~Одеси\~від 21.12.2021\~року було задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів. Витребувано з Державної служби\~України з\~безпеки на\~транспорті належним\~чином завірені\~копії: постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ№00001255 від 17.11.2021 року, та усіх документів, які стали підставою для її винесення; документів, які підтверджують технічну справність автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів та проходження метрологічної атестації, а саме комплексу габаритно вагового контролю WIM, типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10020, який встановлено за адресою: Чернігівська область, автомобільна дорога М-02, км.0+606; інформацію про те, які були зафіксовані вагові показники транспортного засобу марки «MАN TGX 18.480», реєстраційний номер [NUMBER] , при русі 16.11.2021 року і 17.11.2021 року у напрямку до м. Чорноморськ на іншому технічному засобі WIM5, який встановлений на шляху автомобільної дороги: М05 Київ-Одеса км.36+304. 24.12.2021 року представником позивача надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ№00001255 від 17.11.2021 року, яку ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24.12.2021 року залишено без задоволення. 02.02.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав необґрунтованості та безпідставності. Також представником відповідача надано до відзиву на позовну заяву документацію на підтвердження технічної справності автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів та проходження метрологічної атестації, а саме комплексу габаритно вагового контролю WIM, типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10020, який встановлено за адресою: Чернігівська область, автомобільна дорога М-02, км.0+606; інформацію про те, які були зафіксовані вагові показники транспортного засобу марки «MАN TGX 18.480», реєстраційний номер [NUMBER] , при русі 16.11.2021 року у напрямку до м. Чорноморськ на іншому технічному засобі WIM, який встановлений на шляху автомобільної дороги: Чернігівська область, автомобільна дорога М-02, км.0+606. У судове\~засідання\~23.06.2022\~року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином. Однак в матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1, 3, 9 ст. 205 КАС України, неявка у\~судове засідання\~будь-якого\~учасника справи,\~за умови\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає\~перешкод для\~розгляду справи\~у судовому\~засіданні,\~визначених цією\~статтею,\~але всі\~учасники справи\~не з`явилися\~у судове\~засідання,\~хоча і\~були належним\~чином повідомлені\~про дату,\~час і\~місце судового\~розгляду,\~суд має\~право розглянути\~справу у\~письмовому провадженні\~у разі\~відсутності потреби\~заслухати свідка\~чи експерта. Відповідно до\~ст.\~258\~КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 4 ст.\~229\~КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 23.06.2022 року за відсутності сторін по справі в письмовому провадженні. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 17.11.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001255, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2\~ст. 1321 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Постановою встановлено, що 16 листопада 2021 року о 20 год. 24 хв. за адресою М-02, км. 0+606, Чернігівська область зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGX 18.480», державний номер [NUMBER] , який рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, яке складає від загальної маси транспортного засобу 17,4% (12,222 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14% (7,876 тон). Постанова містить назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення\~WIM, типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10020, та номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - №YA.TR.001 35\~378-21 до 10.09.2022 року. Зазначену постанову надіслано відповідачем позивачеві засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" і отримано позивачем особисто 22.11.2021 року, що підтверджується сервісом "Трекінг відправлень" АТ "Укрпошта". Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 2\~ст. 19 Конституції України,\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено\~Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III\~ Відповідно до частини 12\~статті 6 Закону № 2344-III,\~державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Частиною 1\~статті 60 Закону № 2344-III\~визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з частиною 2\~статті 29 Закону України "Про дорожній рух",\~з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до\~Закону України "Про дорожній рух", встановлюють\~Правила дорожнього руху, затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Згідно з пунктом 1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно з\~п. 22.5 Правил дорожнього руху\~за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення. Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у\~пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Статтею 132-1 КУпАП\~визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Частиною 2\~ст. 132-1 КУпАП\~визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %. Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Відповідно до\~статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відповідно до\~ст. 14-3 КУпАП,\~адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Як вбачається з поданих позивачем до суду доказів, йому [PERSON] на праві власності належить: спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN», модель «TGX18.480», реєстраційний номер [NUMBER] , вага якого без навантаження складає 7744,00 кг., повна маса 19000кг., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки серії [NUMBER] . Також позивачеві належить загальний/напівпричіп-контейнеровоз-Е, марки «MERKER», модель «MS34-C3DAC», реєстраційний номер [NUMBER] , масою без навантаження 63330,00 кг., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки серії [NUMBER] . У зв`язку з наведеним, позивач є належною особою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення згідно частини 2\~статті 132-1 КУпАП. Згідно\~статті 9 КУпАП,\~адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку\~законом\~передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до\~статті 245 КУпАП,\~завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з\~законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з положеннями\~ст. 251 КУпАП,\~доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному\~законом\~порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до\~ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: denied