Рішення адміністративного суду від 2022-07-07 00:00:00+03

Позивач, [PERSON] звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: - визнати протиправною бездіяльність щодо відмови листом від 16.09.2021 року №16807-16089/C-02/8-1500/21, у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01 грудня 2019 року за основними та додатковими видами грошового забезпечення на підставі довідки від 09.12.2020 року № 301/C/15-97-02-09 та інформації від 16.01.2021 року № З/С/15-97-02-09, виданих ГУ ДФС в Одеській області; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 року у розмірі 82% від сум грошового забезпечення з урахуванням всіх щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки від 09.12.2020 року № 301/C/15-97-02-09 та інформації від 16.01.2021 року № 3/C/15-97-02-09, виданих ГУ ДФС в Одеській області без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 10.12.2020 року від ГУ ДФС в Одеській області він отримав лист-відповідь на його звернення, а також довідку № 301/c/15-97-02-09 від 09.12.2020 року про розміри основних видів грошового забезпечення, та інформацію № 302/С/15-97-02-09 від 09.12.2020 року про додаткові види грошового забезпечення, згідно якої такі виплати у березні 2019 року не проводились. 16.01.2021 року позивач отримав відповідь від ГУ ДФС в Одеській області з інформацією № 3/C/15-97-02-09 про середні розміри додаткових видів грошового забезпечення за грудень 2019 року, втім довідку про основні види грошового забезпечення, не надано. Враховуючи наявність правових підстав для перерахунку пенсії за усіма складовими грошового забезпечення, позивач 12 серпня 2021 року звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Одеській області щодо перерахунку та виплати йому пенсії за вислугу років у розмірі 82% з 01 грудня 2019 року з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії. На дану заяву позивач отримав відповідь ГУ ПФУ в Одеській області від 16.09.2021 року №16807-16089/C-02/8-1500/21, згідно якої позивачу відмовлено у перерахунку пенсії. Позивач вважає дії ГУ ПФУ в Одеській області в відмові у перерахунку його пенсії за основними та додатковими видами грошового забезпечення протиправними та такими, що порушують його право на отримання пенсії у законодавчо визначеному розмірі. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року позов [PERSON] - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії [PERSON] на підставі оновленої довідки ГУ ДФС в Одеській області №301/С/15-97-02-09 від 09.12.2020 року станом на 05.03.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки ГУ ДФС в Одеській області №301/С/15-97-02-09 від 09.12.2020 року станом на 05.03.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. В апеляційній скарзі, [PERSON] , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог скасувати та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що інформація № З/С/15-97-02-09 від 16.01.2021р. про додаткові види грошового забезпечення не відповідає формі довідки, встановленій додатком 2 до Порядку № 45, що є підставою для проведення перерахунку пенсії. Так, на думку апелянта, невідповідність довідки, яка видана ГУ ДФС в Одеській області не є відповідальністю позивача, а тому не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки наявні правові підстави для перерахунку пенсії у розмірі 82% грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії. Відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області, у відзиві на апеляційну скаргу, зазначав про безпідставність доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року- залишити без змін. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів. Судом першої інстанції встановлено, що позивач, [PERSON] перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року по справі №420/5144/19, яке набрало законної сили 09.01.2020 року, частково задоволено позов [PERSON] . Визнано протиправними дії ГУ ПФ в Одеській області щодо зниження розміру пенсії за вислугу років [PERSON] при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з 82% суми грошового забезпечення до 70% суми грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років [PERSON] з 01.01.2018 року у розмірі 82% суми грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року по справі №420/1899/21, частково задоволено позов [PERSON] . Визнано протиправними дії ГУ ПФ в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії призначеної [PERSON] за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 січня 2018 року. Зобов`язано ГУ ПФ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) [PERSON] з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 січня 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. ГУ ДФС в Одеській області, у відповідь на заяву позивача, виготовлено довідку від 09.12.2020 року №301/С/15-97-02-09 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії [PERSON] станом 05 березня 2019 року (а.с. 46). Також ГУ ДФС в Одеській області, у відповідь на заяву позивача, надано інформацію від 16.01.2021 року №3/С/15-97-02-09 про додаткові види грошового забезпечення [PERSON] у грудні 2019 року (а.с. 51). Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою від 12.08.2021 року про проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року у розмірі 82% грошового забезпечення, з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі документів, виданих ГУ ДФС в Одеській області, а саме: інформації від 09.12.2020 року № 301/C/15 97-02-09 (посадовий оклад - 7610 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням -1410 грн., надбавка за вислугу років - 4510 грн.), інформації від 16.01.2021 року № 3/C/15-97-02-09 про середні додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби - 9650, 95 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1290, 66 грн., премії - 1503,74 грн. - станом за грудень 2019 року) та довідки про основні і додаткові види грошового забезпечення від 19.07.21 року № 334/C/15-97-09, (посадовий оклад - 7610 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням 1410 грн., надбавка за вислугу років - 4510 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 1141, 50 грн. - станом на 05.03.2019 року), з урахуванням раніше проведених виплат та без обмеження максимального розміру пенсії. ГУ ПФУ в Одеській області листом №16807-16089/С-02/8-1500/21 від 16.09.2021 року повідомило позивача на його заяву, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови КМУ №103 від 24.12.2019 року рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося. Повідомлено також, що для проведення перерахунку пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, долучених до заяви правових підстав немає. Звернено також увагу на тому, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 по справі № 420/5144/19 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018р. в розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення. Розмір пенсії на 01.09.2021р. становить 11471,00 грн., тобто не підлягає обмеженню максимальним розміром. Отже, підстави для прийняття рішення щодо проведення перерахунку пенсії на підставі наданої довідки відсутні. Оригінали документів з інформацією про розмір грошового забезпечення від 09.12.2021 №301/C/15-97-02-09, від 16.01.2021 № 3/C/15-97-02-09, від 19.07.2021 №334/C/15-97-09 повернуто. Вважаючи протиправною відмову ГУПФУ в Одеській області у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом. Вирішуючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з отриманням оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року у відповідача виник обов`язок проведення перерахунку пенсії позивача саме з 01.04.2019 року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Разом з цим суд дійшов висновку, що інформація про додаткові види грошового забезпечення надана ГУ ДФС в Одеській області не відповідає формі, встановленій додатком 2 до Порядку № 45, а тому не може слугувати підставою для проведення перерахунку пенсії позивача, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні вказаної частини позовних вимог. Крім того, суд дійшов висновку що в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 року у розмірі 82% від сум грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру пенсії, слід відмовити, як таких що заявлені на майбутнє. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Приписами ч. 1 ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Так, згідно ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Згідно ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у випадку коли пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Згідно ч. 18 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. При цьому, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Згідно п. 1 Порядку № 45, пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Згідно абз. 1 п. 5 Порядку № 45, у редакції Постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою КМУ № 103 викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Між тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, у справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. Матеріалами справи встановлено, що позивач отримує пенсію, яку призначено за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При цьому, позивач звернувся до ГУ ДФС із заявою про видачу довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., у відповідь на яку отримав довідку № 301/c/15-97-02-09 від 09.12.2020 року про розміри основних видів грошового забезпечення, та інформацію № 302/С/15-97-02-09 від 09.12.2020 року про додаткові види грошового забезпечення, згідно якої такі виплати у березні 2019 року не проводились, а також інформацію № 3/C/15-97-02-09 від 16.01.2021р. про середні розміри додаткових видів грошового забезпечення за грудень 2019 року. Разом з цими документами позивач звернувся до ГУПФУ в Одеській області про перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення та отримав оскаржувану відмову. В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог, в частині вимог щодо зобов`язання ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії на підставі наданої інформації від 09.12.2021 №301/C/15-97-02-09, від 16.01.2021 № 3/C/15-97-02-09, від 19.07.2021 №334/C/15-97-09, у межах доводів та вимог скарги позивача, колегія суддів виходить з таких мотивів. В даному випадку, внесені постановою КМУ № 103 зміни до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнано судом протиправними та нечинними, а тому з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення змін. При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, суб`єкти видачі довідок про грошове забезпечення та органи ПФУ, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови КМУ № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2, не змінився. Тобто, на час звернення позивача до пенсійного органу, пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. В свою чергу, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 N 3-1. Відповідно до п. 24 Порядку № 3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії. В даному випадку, тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45. Тому, колегія суддів не погоджується з доводами пенсійного органу у відзиві на апеляційну скаргу про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача, зокрема, через відсутність встановлених КМУ умов та порядку перерахунку пенсії після визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови КМУ № 103, оскільки така процедура встановлена Порядком № 45. Проте, колегія суддів звертає увагу на висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року, у зразковій справі № 160/8324/19. В даному випадку, Великою Палатою Верховного Суду встановлено, що до моменту отримання оновленої довідки про грошове забезпечення особи, з додатково включеною інформацією про усі виплачені особі кошти, в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії відповідній категорії пенсіонерів. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у пенсійного органу обов`язку перерахувати пенсію позивачу до моменту отримання відповідної довідки. З урахуванням обраного позивачем способу захисту своїх порушених прав, змісту його звернення до пенсійного органу, а також наданих документів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в зазначеній частині. При цьому, з позовом про оскарження бездіяльності ГУ ДФС щодо видачі оновленої довідки, що відповідає вимогам додатку 2 до Порядку, про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії позивач не звертався. Таким чином, на думку колегії суддів доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Результат розгляду: denied