Рішення адміністративного суду від 2022-02-22 00:00:00+02

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з адміністративним позовом до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, в якому просила суд: - визнати протиправною бездіяльність Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо порушення строків затвердження проекту землеустрою, визначених чинним законодавством України, щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6324881300:01:000:0772. - зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства (01.03) [PERSON] , яка розташована за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі № 520/13616/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо порушення строків затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Зобов`язано Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської повторно розглянути клопотання [PERSON] про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на користь [PERSON] сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 454,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі № 520/13616/21 скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги апеляційної скарги у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що неприйняття рішення з питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, у ході пленарного засідання ради, було зумовлено положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким передбачено прийняття рішення щодо безоплатної передачі земельної ділянки не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Об`єктивні дані щодо ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом повноважень матеріали справи не містять, відтак, можна дійти висновку про відсутність доказів вчинення Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області протиправної бездіяльності у спосіб ухилення від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, або рішення про відмову у його затвердженні. Посилаючись на дотримання відповідачем процедури вирішення питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6324881300:01:000:0772, наполягав на скасуванні рішення суду першої інстанції. У відзиві на апеляційну скаргу позивачка зазначила, що відсутність рішення селищної ради про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою свідчить про її протиправну бездіяльність. Посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити. Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26.05.2021 р. № 2680-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», позивачці [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням \~- для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ-01.03) (а.с. 10). На підставі вищевказаного наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26.05.2021 р. № 2680-СГ, за замовленням позивачки, ФОП [PERSON] виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.03) розташованої за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області [PERSON] (а.с. 23-49). 07.06.2021 року представник позивачки за довіреністю [PERSON] , звернувся до голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області з клопотанням про затвердження вищевказаного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання [PERSON] у власність земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої за межами населених пунктів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (а.с. 11). Згідно п. 117 Протоколу № 9 засідання постійної комісії з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин, екології Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 08.07.2021 року, відбулося засідання постійної комісії Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, на якому розглянуто питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, за наслідками чого комісією одноголосно прийнято рішення затвердити [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6324881300:01:000:0772, із земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Великобучківського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, площею 2,0000 га. (а.с. 78-79). З урахуванням пропозиції постійної комісії з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин, екології Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області був розроблений проект рішення Х (позачергової) сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 09.07.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] », у відповідності до якого ухвалювалось передати [PERSON] у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 6324881300:01:000:0772) із земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Великобучківського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, площею 2,0000 га (а.с. 80,80 з.б.). 09.07.2021 року відбулось засідання X позачергової сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, на якому [PERSON] було повідомлено про те, що відповідно ст. 27 Регламенту «Загальні вимоги до рішення ради» рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Повідомлено, що наданий час в сесійній залі недостатня кількість депутатів для прийняття вищезазначених рішень, та запропоновано не розглядати питання затвердження проектів землеустрою та безоплатної передачі земельних ділянок комунальної власності у приватну власність, а перенести їх розгляд на наступну сесію (а.с. 76-77). Вважаючи, що з боку відповідача існує факт протиправної бездіяльності щодо порушення визначених чинним законодавством строків затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивачка звернулась до суду з цим позовом. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками розгляду поданого клопотання про затвердження проекту землеустрою, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування вмотивованого рішення про затвердження проекту або відмову у його затвердженні із наведенням усіх підстав такої відмови у встановлений законом строк. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного. Частиною 2\~статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 18 Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин (далі ЗК України)), до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим. Конкретні категорії земель визначені у частині першій статті 19 ЗК України, згідно із якою, до земель України за основним цільовим призначенням належать, зокрема, землі сільськогосподарського призначення. Згідно частини першої статті 22 ЗК України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. Відповідно до положень частини 1 статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України). Згідно частини 3 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Відповідно до положень пункту б) частини першої статті 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України, якою закріплено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.\~ Відповідно до частини 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.\~ Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін (абз. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК України). Частиною 9 ст. 118 ЗК України закріплено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку (частини 10-11 ст. 118 ЗК України). Згідно статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Згідно частини другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Таким чином, системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Колегія суддів зазначає, що у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. У разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про затвердження або про відмову у затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність після спливу встановленого законом строку з дня отримання проекту землеустрою, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом, що свідчить про протиправність такої бездіяльності. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, жодного з можливих рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, у розмірі 2,0 га, та надання її у власність позивачці [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, або про відмову у його затвердженні, відповідачем прийнято не було. Тобто, відповідач, усупереч вимог Земельного кодексу України, не розглянув у встановлений законом строк по суті питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність позивачці, та не прийняв з цього питання жодного рішення, що свідчить про протиправність такої бездіяльності. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, та визнання протиправною бездіяльності Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо порушення строків затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та зобов`язання відповідача розглянути клопотання [PERSON] про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. Посилання в апеляційній скарзі як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, на те, що неприйняття рішення з питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у ході пленарного засідання ради, було зумовлено положеннями ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими передбачено прийняття відповідного рішення не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, а також на відсутність доказів ухилення Сахновщинської селищної ради від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, або рішення про відмову у його затвердженні, колегія суддів не приймає, оскільки приписи Земельного кодексу України покладають обов`язок на орган місцевого самоврядування, у визначений кодексом строк прийняти конкретне рішення за наявності визначених законом підстав та критеріїв, а не діяти на власний розсуд за межами приписів чинного законодавства. Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За наведених обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі № 520/13616/21 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Результат розгляду: denied