Рішення адміністративного суду від 2022-01-25 00:00:00+02

Управління поліції охорони в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби України, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати складений Північно-східним офісом Держаудитслужби Висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2020-11-26-011901-b від 27.05.2021 щодо здійснення Управлінням поліції охорони в Харківській області процедури закупівлі товару «Електрична енергія» (код ДК 021:2015 09310000-5 Електрична енергія) згідно оголошення в електронній системі закупівель №UА-2020-11-26-011901-b. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2021р. в задоволенні адміністративного позову Управління поліції охорони в Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку відмовлено.\~\~ Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управлінням поліції охорони в Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції \~ухвалене з помилковим та неправильним застосуванням судом до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права, а також таким, що підлягає скасуванню в апеляційному порядку. Зазначає, що ні Законом, ні Порядком № 1082, ні будь-якими іншими правовими актами у сфері публічних закупівель не встановлено способу оприлюднення в електронній системі закупівель інформації щодо внесених до договору закупівлі змін - шляхом заповнення електронних полів або шляхом завантаження відповідних документів. Також, жодним нормативним актом у сфері публічних закупівель не передбачений обов`язок замовника щодо оприлюднення змін до договору саме шляхом завантаження окремого документу (сканованої копії додаткових угод до договору тощо) так саме, як і не встановлено будь-якої конкретної форми таких змін або переліку відомостей, які ці зміни до договору повинні містити. Зазначає, що на виконання вказаних вимог Закону № 922-VIII, 25.03.2021 позивачем в електронній системі закупівель було своєчасно оприлюднено повідомлення про внесення змін до Договору шляхом завантаження в електронну систему закупівель документу «Повідомлення 1 про внесення змін до договору.PDF.» та зміни до Договору шляхом розміщення відповідної інформації у спеціально передбаченому для цього окремому електронному полі (копії відповідних документів щодо такої публікації були додатково подані Позивачем до матеріалів справи). Таким чином висновок суду у рішенні про те, що позивач обов`язково повинен був розмістити у електронній системі закупівель саме копію додаткової угоди до договору - не ґрунтується на жодній нормі законодавства у сфері публічних закупівель. Такий висновок Суду у Рішенні суперечить нормам статті 19 Конституції України та нормам частини 2 статті 14 ЦІС України, згідно з якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Також зазначає, що дослідженням наданих ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" копій актів прийому-передачі електричної енергії позивачем було встановлено, що загальна вартість електричної енергії складає 77 917 560,06 грн., що у свою чергу повністю відповідає пункту 16 Звіту про виконання договору про закупівлю № 15/01-2019-н від 15.01.2019 року, який МКП "Миколаївводоканал" оприлюднило в електронній системі закупівель (закупівля № UA-2018-10-18-003376-b). Зазначає, що навіть у разі не надання учасником у складі його тендерної пропозиції жодної видаткової накладної або акту прийому-передачі товару, факт надання оригіналу листа-відгуку від контрагента за даним договором, із зазначенням у ньому необхідної інформації, у повній мірі підтверджує виконання ним цього договору, що є належним способом підтвердження учасником ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" встановленого Позивачем у тендерній документації кваліфікаційного критерію. Вказує, що ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» повністю та належним чином виконало встановлені Позивачем у п. 9 Додатку №3 тендерної документації вимоги і висновок суду у Рішенні з цього приводу є помилковим. Зазначає, що ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» належним чином та у повному обсязі були виконані вимоги тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання ним аналогічного за предметом закупівлі договору і згідно з Законом № 922-VIII у Позивача не було жодних правових підстав для відхилення його тендерної пропозиції з названих Відповідачем у Висновку причин. Жодних з названих вище ознак (підстав) нікчемності укладений між Позивачем та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» Договір про закупівлю електроенергії від 29.12.2020 № 246 не містить. На підставі вищенаведеного просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. Від Північно-східного офісу Держаудитслужби, до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вважає апеляційну скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим. Від \~Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК \~"ЕНОЛЛ", до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і такою, о підлягає задоволенню. Вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК \~"ЕНОЛЛ" повністю та належним чином виконало встановлені позивачем у Додатку № 3 ТД вимоги. Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином. Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі. Представник відповідача в судовому засіданні \~проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК \~"ЕНОЛЛ", в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі. Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення \~суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому \~задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 26.11.2020 Позивачем на веб-портапі Уповноваженого органу через авторизований електронний майданчик в електронній системі закупівель було оприлюднене оголошення №UА-2020-11-26-011901-b про проведення відкритих торгів із закупівлі товару «Електрична енергія» (код ДК 021:2015 09310000-5 Електрична енергія) (далі - Процедура закупівлі) та затверджена Позивачем Тендерна документація (далі - ТД) з цієї Процедури закупівлі. Електронний аукціон у Процедурі закупівлі було проведено електронною системою закупівель 14.12.2020 і в цей же день електронною системою закупівель було сформовано Протокол розкриття тендерних пропозицій, згідно з яким на участь у цих торгах було подано дві тендерні пропозиції: ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" з ціною тендерної пропозиції 1 410 827.54 грн. та ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» з ціною тендерної пропозиції 1 621 176,48 грн. Подані цими учасниками закупівлі тендерні пропозиції та завантажені ними документи для участі у Процедурі закупівлі були оприлюднені (розкриті для ознайомлення) електронною системою закупівель, також 14.12.2020. За результатами розгляду та оцінки найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" нього учасника було визначено електронною системою закупівель переможцем Процедури закупівлі та 15.12.2020 Позивачем в електронній системі закупівель було оприлюднене повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником. 29.12.2020 між Позивачем та переможцем Процедури закупівлі ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" було укладено Договір про закупівлю електроенергії від 29.12.2020 № 246 (далі скорочено - Договір). 29.12.2020 Позивачем в електронній системі закупівель було розмішено скановану копію цього Договору, а також електронною системою закупівель автоматично було сформовано Звіт про результати проведення процедури закупівлі. 24.03.2021 між Позивачем та ГОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" було укладено додаткову угоду від 24.03.2021 № 1 до Договору. 25.03.2021 Позивачем в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення про внесення змін до Договору та зміни до Договору. 20.05.2021 в електронній системі закупівель було розмішено інформацію про початок здійснення моніторингу Процедури закупівлі Північно-Східним офісом Держаудитслужби. 27.05.2021 Відповідачем в електронній системі закупівель був оприлюднений Висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2020-11-26-011901-b (далі - Висновок). Згідно з пунктом 2 констатуючої частини Висновку Відповідачем було встановлено порушення Позивачем вимог: - пункту 11 частини 1 статті 10 Закону; - абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель,

Результат розгляду: partial