Рішення адміністративного суду від 2022-01-20 00:00:00+02

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 червня 2021 року. 7 жовтня 2020 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 червня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 7 квітня 2021 року ВП №52353630. Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 7 квітня 2021 року ВП №65067191. 09.12.2021 судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву про винесення додаткового судового рішення, яка мотивована тим, що скаржником, як при поданні позову, так і при поданні апеляційної скарги заявлялись клопотання про здійснення розподілу судових витрат, однак судом при вирішенні справи по суті не було вирішено питання про судові витрати. 10.01.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №460/4558/21. Відповідно до частин четвертої та п`ятої стаття 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення. Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Відповідно до пункту частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно частини сьомої статті 139 КАС розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. Як підтверджено квитанцією від 18.05.2021 №8 позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн, а за подання апеляційної скарги 1362 грн згідно квитанції від 16.08.2021 №65, що відповідно підлягає стягненню зі сторони відповідача, як суб`єкта владних повноважень. Відтак, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Результат розгляду: granted