Рішення адміністративного суду від 2022-09-27 00:00:00+03

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду \~в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №89 «Про неуспішне проходження прокурором атестації»; - визнати протиправним та скасувати наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.10.2021 №470к «Про звільнення [PERSON] з посади прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» 21.10.2021 у зв`язку із рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації; - поновити [PERSON] на посаді прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області та органах Житомирської обласної прокуратури у зв`язку із зміною назви органу, з 22.10.2021; - стягнути з Житомирської обласної прокуратури на користь [PERSON] , середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 22.10.2021 по день поновлення на посаді. ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №89 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», прийняте відносно прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області [PERSON] . Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Житомирської області від 20.10.2021 №470к про звільнення [PERSON] з посади прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області та з органів Житомирської обласної прокуратури з 21.10.2021. Поновлено [PERSON] на посаді прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури з 22.10.2021, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України. Стягнуто з Житомирської обласної прокуратури на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.10.2021 по 16.06.2022 включно в сумі 66448,14 грн, з відрахуванням податків та зборів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на посаді прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури з 22.10.2021 та в частині стягнення заробітної плати в межах стягнення за один місяць. У задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо поновлення [PERSON] на посаді прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області та органах Житомирської обласної прокуратури у зв`язку із зміною назви органу - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної прокуратури на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 908 грн. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення про невключення позивача до графіку проведення іспиту на загальні здібності та навички №89 від 13.09.2021, всупереч рішенню четвертої кадрової комісії про призначення позивачу нової дати складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички від 24.11.2020 (протокол №11), п`ятнадцята кадрова комісія діяла непослідовно, тобто з порушенням принципів належного урядування та юридичної визначеності. ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування апеляційних скарг апелянти вказали, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позивачем було завершено тестування під час другого етапу атестації, про технічні та інші поважні для перенесення або призначення нового часу (дати) іспиту до його початку та закінчення кадрової комісії він не повідомляв та фактично використав своє право проходження відповідного етапу атестації. Сам факт звернення прокурора із заявою про технічні збої програмного забезпечення після неуспішного проходження ним тестування не є доказом їх наявності. ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ Позивач подав відзив на апеляційні скарг відповідачів в якому вказав про відсутність в оскаржуваному рішенні Комісії мотивів його прийняття, посилань на конкретні обставини і підстави, що є достатнім та самостійним підгрунтям для визнання його протиправним та скасування. Також вказано, що на даний час існує два протилежних рішення, а саме: рішення четвертої кадрової комісії про призначення йому нової дати складання іспиту, оформлене протоколом №11 від 24.11.2020 та рішення п`ятнадцятої кадрової комісії №89 від 13.09.2021, яким вирішено не включати його до графіка на складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички. V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 13.09.2022 о 09:30 год. Ухвалою суду від 13.09.2022 відкладено розгляд справи на 27.09.2022 на 09:50 год та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції. 23.09.2022 позивачем подано заяву про розгляд справи без \~його участі. Представник відповідачів в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційних скарг та просила суд задовольнити їх повністю. VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ [PERSON] 11.10.2019 подав Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестації. 19.10.2020 позивач успішно пройшов перший етап атестації - іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, у зв`язку з чим позивача було допущено до наступного етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. За результатом проходження 03.11.2020 тестування на загальні здібності та навички позивач набрав 86 балів, що є меншим за прохідний у 93 бали, установлений наказом Генерального прокурора від 07.10.2020 №474 для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. Тестування відбувалось за допомогою програмного забезпечення інструменту «PSYMETRICS», який був наданий для проведення атестації прокурорів ТОВ «Сайметрікс -Україна». Позивач у той же день, 03.11.2020, звернувся до четвертої кадрової комісії, яка була уповноважена проводити іспит, із заявою у якій просив: "переглянути результат здачі тесту та прийняти рішення про перездачу тесту". Згідно із протоколом №11 від 24.11.2020 четверта кадрова комісія за наслідками розгляду заяв прокурорів, у тому числі й позивача, які не набрали 93 бали або не змогли завершити тестування, вирішила задовольнити подані заяви та виключити позивача зі списку осіб, які не пройшли іспит. Призначити новий час для тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. При цьому конкретної календарної дати складання іспиту у рішенні не визначено. Протокол четвертої кадрової комісії №11 було передано до Офісу Генерального прокурора згідно Акту приймання - передачі протоколів засідань, рішень четвертої кадрової комісії, інших матеріалів атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (на правах місцевих) 19.01.2021. Наказом Генерального прокурора №236 від 16.07.2021 визнано такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора №№422, 423, 424, 425 від 10.09.2020 про створення першої, другої, третьої, четвертої кадрових комісій обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих). Наказом Генерального прокурора №239 від 22.07.2021 з метою здійснення атестації прокурорів місцевих прокуратур створено П`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих). Департаментом кримінально-правової політики та захисту інвестицій листом від 05.08.2021 №06/2/2-2982вн-21 направлено голові п`ятнадцятої кадрової комісії для розгляду інформацію та список прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яким кадровими комісіями вирішено призначити новий час (дату) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, про те конкретної дати (часу) не визначено. Згідно із протоколом засідання п`ятнадцятої кадрової комісії №1 від 09.08.2021 комісія на підставі вивчення зазначеного вище листа вирішила витребувати з кадрового підрозділу Офісу Генерального прокурора матеріали атестації прокурорів щодо яких першою, другою, третьою та четвертою кадровими комісіями прийнято процедурне рішення про призначення нового часу (дати) складання іспиту на загальні здібності і навички з метою вирішення питання включення даних прокурорів до графіку складання цього іспиту. Витребувані матеріали за актами приймання-передачі передані п`ятнадцятій кадровій комісії. Протоколом №9 від 30.08.2021 засідання п`ятнадцятої кадрової комісії вирішено не включати позивача до графіку складання іспиту на загальні здібності і навички, оскільки позивачем було завершено, під час проведення тестування звернення від\~ [PERSON] до робочої групи та, до членів комісії не надходило, акти про дострокове завершення тестування з незалежних від членів комісії та прокурора причин, відповідно до п. 7 розділу І Порядку №221 від 03.10.2019, не складалися. Кадровою комісією не можуть бути прийняті до уваги твердження прокурора невірного визначення інструментом «PSYMETRICS» результатів тестування, адже відповідно до п. 4 розділу ІІІ Порядку №221 від 03.10.2019, тестування проходить автоматизовано з використанням комп`ютерної техніки. Тобто визначення правильних відповідей та кількості набраних балів проводиться комп`ютерною програмою в автономному режимі, без участі кадрової комісії та членів робочої групи. Наслідки отримання на цьому етапі атестації кількості балів, які є менше за прохідний бал, прямо визначені вказаним Порядком, а не віднесені на розсуд кадрової комісії. За змістом протоколу засідання п`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №11 комісія вирішила ухвалити рішення про неуспішне проходження атестації прокурорами, які набрали менше 93 балів під час іспитів у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, які відбувались 02.11.2020 - 09.11.2020. У Додатку №1 до протоколу №11 від 13.09.2021 "Перелік прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), які за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, яке відбувалося 02.11.2020-09.11.2020, набрали менше прохідного балу (93 бали), і неуспішно пройшли атестацію", за порядковим номером 89 зазначено позивача. У Рішенні п`ятнадцятої кадрової комісії №89 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" вказано: "

Результат розгляду: denied