Рішення адміністративного суду від 2022-02-02 00:00:00+02

У березні 2021 року Фермерське господарство «Агро-Стандарт» (далі ФГ «Агро-Стандарт», позивач) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі ГУ ДПС, контролюючий орган, відповідач-1) №2122176/33958918 від 10.11.2020, №2138019/33958918 від 16.11.2020 та №2138018/33958918 від 16.11.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних (далі - ПН) №4 від 21.10.2020, №5 від 22.10.2020 та №8 від 24.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН, Реєстр) та зобов`язати Державну податкову службу України (далі ДПС України, відповідач-2) зареєструвати їх в Реєстрі. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 \~\~позовні вимоги були задоволено повністю. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що зупинення реєстрації ПН було проведено у зв`язку з ненаданням копій всіх необхідних документів, а саме : копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, в первинних документах, наданих для реєстрації ПН, наведена різна вага реалізованої продукції. Зазначає, що у відповідача немає технічної можливості вказати конкретні документи, які необхідно подати позивачу для проведення реєстрації спірних ПН. Також, позивачем пропущено строк звернення до суду. Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк. Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного. З матеріалів справи видно, що ФГ «Агро-Стандарт» зареєстроване як юридична особа 12.12.2005 та перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи. Між ФГ «Агро-Стандарт» (постачальник) та Приватним підприємством «Оліяр» (покупець) було укладено договір №НТ-2/201020 від 20.10.2020, за умовами якого постачальник зобов`язувався поставити покупцю соняшник урожаю 2020 року, а покупець прийняти та оплатити його за визначеною договором ціною. Як видно з матеріалів справи, позивачем було складено та подано на реєстрацію в ЄРПН ПН №4 від 21.10.2020, №5 від 22.10.2020 та №8 від 24.10.2020. Згідно повідомлень Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України від 23.10.2020 та від 27.10.2020 вищевказані ПН прийнято, однак відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України їх реєстрація в ЄРПН була зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії). Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у їх реєстрації в ЄРПН. ФГ «Агро-Стандарт» направлено контролюючому органу письмові пояснення та копії документів щодо ПН №4 від 21.10.2020, №5 від 22.10.2020 та №8 від 24.10.2020, реєстрацію яких було зупинено, виписаних (оформлених) ФГ «Агро-Стандарт» по контрагенту ПП «Оліяр». За наслідками розгляду поданих документів, оспорюваними рішеннями було відмовлено у реєстрації вищевказаних ПН. За змістом оспорюваних рішень, підставою для відмови у реєстрації є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано про не надання первинних документів щодо придбання товарів/послуг, які були використані при вирощуванні реалізованої сільськогосподарської продукції. Позивачем було подано скарги на рішення комісії ГУ ДПС №2122176/33958918 від 10.11.2020, №2138019/33958918 від 16.11.2020 та №2138018/33958918 від 16.11.2020, проте комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування (далі ПН/РК) в ЄРПН рішеннями №63207/33958918/2 від 18.11.2020, №65478/33958918/2 від 01.12.2020 та №65403/33958918/2 від 01.12.2020 скарги ФГ «Агро-Стандарт» залишено без задоволення та відповідні рішення без змін. Вважаючи оспорювані рішення протиправними, ФГ «Агро-Стандарт» звернулося до адміністративного суду з вимогою про їх скасування та зобов`язання вчинити дії по реєстрації спірних ПН. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надіслав контролюючому органу письмові пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснення операції, вказаної у ПН. Крім того, суд першої інстанції вказав, що реальність вчинення позивачем операцій повинна перевірятись при проведенні контролюючими органами документальної чи іншого виду перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію чи відмову у реєстрації ПН. Суд першої інстанції вважав безпідставними доводи представника ГУ ДПС про пропуск позивачем строку звернення до суду. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. За змістом п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 було затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246). Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). За змістом п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 було затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Згідно п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Як видно з матеріалів справи, спірні ПН були прийняті, проте їх реєстрація в ЄРПН зупинена через відсутність в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі. Колегія суддів зазначає, що таке формулювання комісією регіонального рівня пропозиції щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює положення п.п.3 п.11 Порядку №1165, така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати. Позивач надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено №4 від 21.10.2020, №5 від 22.10.2020 та №8 від 24.10.2020. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520). Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Разом з тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог \~\~Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (п.6, 7 Порядку №520). Відповідно до п.9, 10, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, незважаючи на те, що ФГ «Агро-Стандарт» подано контролюючому органу пояснення та відповідні первинні документи на підтвердження постачання послуг, зазначених в ПН №4 від 21.10.2020, №5 від 22.10.2020 та №8 від 24.10.2020, комісією ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято оспорювані рішення. Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано: не надано первинні документи щодо придбання товарів/послуг, які були використані при вирощуванні реалізованої сільськогосподарської продукції. Разом з тим, суд також звертає увагу на той факт, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків. Зі змісту оспорюваних рішень вбачається, що вони не містять чітко визначених документів, яких не надано платником податків. Відтак, позивач поставлений відповідачем-1 у становище невизначеності, що унеможливило ефективно реалізувати своє право на доведення реальності господарських операцій. Пунктом 11 Порядку №520 чітко передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН, а саме : ненадання пояснень, ненадання документів, підтверджуючих господарську операцію, надання документів, оформлених з порушенням законодавства. Проте, жодної підстави передбаченої вказаним пунктом контролюючим органом не встановлено. Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку №520, які не мають дефекту форми, змісту або походження та які в силу положень статей 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів представник відповідачів суду не надав. З наведеного видно, що податковий орган формально зазначив причини для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що контролюючим органом не доведено правомірності зупинення реєстрації спірних ПН в ЄРПН із зазначенням законних підстав для вчинення такої дії. Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оспорюваних рішень та наявності підстав для їх скасування. Згідно п.п.201.16.4 п.201.16 ст.201 ПК України, податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стосовно доводів скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду, колегія суддів вважає такі безпідставними та погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині з огляду на наступне. Частинами першою та другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Стаття 56 ПК України може бути застосована щодо оскарження податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу виключно про нарахування грошового зобов`язання. Проте в даному випадку позивачем була подана скарга на рішення про відмову у реєстрації ПН. Відповідно до п.13 Порядку №520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. 11.12.2019 постановою Кабінету Міністрів України було затверджено Порядок №1165, відповідно до якого у спірних правовідносинах застосовуються виключно строки на подання скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, визначені статтею 56 ПК України, а не процедура та інші умови, передбачені даною статтею. Зокрема в зазначеному порядку, на відміну від п.56.18 ст.56 ПК України, не міститься жодного посилання на те, що таке оскарження є досудовим порядком вирішення спору. Системний аналіз наведених вище норм дає підстави дійти висновку, що стаття 56 ПК України може бути застосована до спірних правовідносин виключно в частині строків подання скарги на рішення про відмову у реєстрації ПН. Крім того, суд вважає, що з урахуванням вимог ЄСПЛ щодо якості закону, подання такої скарги жодним чином не може зменшувати встановлений чинним законодавством України строк звернення до адміністративного суду. Отже, строк звернення до суду ФГ «Агро-Стандарт» є шестимісячним, а відтак, позовну заяву подано до суду в межах строку, встановленого КАС України. Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Результат розгляду: denied