Рішення адміністративного суду від 2022-03-22 00:00:00+02

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року прийнято звіт Китайгородської сільської ради про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №560/1940/21. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Приймаючи звіт відповідача про виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з наявності підтверджуючих доказів його виконання. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/1940/21 за позовом [PERSON] до Китайгородської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Рішенням від 05.07.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (ЄДРПОУ - 04406934) повторно розглянути клопотання [PERSON] , [INFO] , від 28 серпня 2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,7416 га, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, масив за кадастровим номером 6822482100:06:006:0111, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення передбачене Земельним кодексом України (на сесії сільської ради) та Законом України "Про місцеве самоврядування", та стягнув на користь [PERSON] судовий збір в сумі 908 грн., (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Китайгородської сільської ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 вирішено зобов`язати Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у 40-денний строк з дати отримання ухвали подати до суду звіт про повне виконання рішення суду у цій справі. На адресу суду першої інстанції 26.11.2021 надійшов звіт Китайгородської сільської ради про виконання судового рішення у справі №560/1940/21. На підтвердження виконання рішення суду до звіту додано рішення сімнадцятої (позачергової) сесії другого скликання Китайгородської сільської ради № 41 від 03.11.2021 "Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. [PERSON] ", та копію платіжного доручення № 147 від 20 жовтня 2021 року про сплату на користь [PERSON] 908,00 грн., судового збору. Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Враховуючи подання відповідачем звіту про виконання судового рішення та доказів підтверджуючих його виконання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо прийняття звіту Китайгородської сільської ради про виконання судового рішення від 05.07.2021 у справі №560/1940/21. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied