Рішення адміністративного суду від 2022-09-06 00:00:00+03

позивач звернувся до суду з позовом до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач\~подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. 08 липня 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 червня 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що 17.12.2015 року на адресу Вінницької районної ради Вінницького району Вінницької області надійшов лист від Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №539 від 16 грудня 2015 року з проханням затвердити проект землеустрою щодо зміни меж населеного пункту с. Агрономічне загальною площею 1006,5га. Додатком до даного листа був проект землеустрою (Т. 2 а.с. 158). Проект землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, розроблений Державним підприємством "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", згідно договору №3901 від 03.09.2015 року (надалі по тексту Проект землеустрою). Проект землеустрою виготовлено у трьох примірниках, оригінали яких знаходяться: перший - ДП Вінницький інститут землеустрою, другий - Управлінню Держгеокадастру у Вінницькому районі, третій - замовнику (Агрономічна сільська ради Вінницького району Вінницької області). Відповідно до матеріалів справи до загальної площі населеного пункту с. Агрономічне включено земельні ділянки загальною площею 866,4414 га., з них 252,1551 га землі, надані громадянам для індивідуального садівництва, 474,6783 га землі ДП Вінницька державна сільськогосподарська дослідна станція, 139,608 га. інші землі. Земельні ділянки площею 474,6783 га відповідно до матеріалів справи належать до земель державної власності сільськогосподарського призначення. 24 грудня 2015 року постійна комісія Вінницької районної ради з питань регулювання земельних ресурсів, агропромислового розвитку, раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища (далі - постійна комісія) на своєму засіданні, розглядаючи питання порядку денного Про затвердження Проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, вирішила перенести розгляд даного питання на наступне засідання постійної комісії після доопрацювання, що підтверджується Протоколом постійної комісії №3 від 24 грудня 2015 року. (Т. 2 а.с. 144-145). На підставі листа Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №539 від 16 грудня 2015 виконавчим апаратом Вінницької районної ради було підготовлено проект рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області", який був оприлюднений на офіційному веб-порталі Вінницької районної ради 24.12.2015 року. На підтвердження наведеного відповідач надає лист №1 від 08.02.2018 р ФОП " [PERSON] ", який відповідно до договору про надання послуг №57 від 05.02.2018 р. надає Вінницькій районній раді послуги інформатизації (послуги пов`язані з програмним забезпеченням). За змістом даного листа, файл з проектом рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області" був завантажений в розділ: "Проекти рішень" "7 скликання" - "Позачергової 5 сесії" на веб-сервер: 24.12.2015 року у 15 год. 14 хв., на що є підтверджуючий скріншот з жорстокого диска веб-сервера на якому розміщений офіційний веб-сайт Вінницької районної ради. Окрім того, в Проекті землеустрою міститься Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 23.12.2015 року, затверджений начальником ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, в якому зазначено зауваження та пропозиції до землевпорядної документації. Так, згідно висновку вказано доопрацювати: документацію зареєструвати на підприємстві, доповнити перелік земельних ділянок державної власності (із зазначенням їх кадастрових номерів, місцезнаходження, площі та цільового призначення), які переходять у комунальну власність відповідної територіальної громади; погодженням сільською радою, районною державною адміністрацією за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж; матеріалами виносу адміністративно-територіальних одиниць в натуру (на місцевості) надати з прив`язкою до геодезичних пунктів державної геодезичної мережі відповідно до вимог ст. 46 Закону України Про землеустрій. Також зазначено, що підсумкова оцінка результатів державної експертизи в цілому проекту землеустрою до зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується при умові усунення зауважень. Контроль за усуненням зауважень покладено на управління Держгеокадастру у Вінницькому районі, про усунення яких повідомити Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області. У разі, якщо відносно об`єкта експертизи будуть встановлені нові відомості чи обставини, що не були належним чином відображені розробниками та мають значення для об`єктивного дослідження та оцінки об`єкта державної експертизи, представлені на обов`язкову державну експертизу землевпорядна документація підлягає додатковій державній експертизі. \~\~\~\~ В подальшому, зауваження були усунуті в процесі розгляду документації 22.01.2016 року, що засвідчується підписом А.Д. Король. 27.01.2016 року головою районної ради прийнято розпорядження №4 «Про скликання позачергової 5 сесії районної ради 7 скликання, яка скликається на 29.01.2016». Згідно даного розпорядження на розгляд сесії винесено наступні питання: Про районну програму розвитку культури та духовного відродження на 2016-2020 роки; Про районну комплексну програму з питань реалізації державної молодіжної, сімейної, дитячої та гендерної політики у Вінницькому районі на 2016-2020 роки; Про внесення змін до комплексної районної Програми розвитку освіти на період до 2018; Про внесення змін до районної комплексної Програми енергозбереження Вінницького району на 2014-2017 роки; Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку Вінницького району на 2016; Про внесення змін до районної комплексної програми подолання та запобігання бідності, соціального захисту інвалідів, ветеранів війни та підтримки діяльності громадської організації ветеранів війни України на період до 2020 року; Про надання дозволу Вінницькій районній раді на придбання електронної системи голосування, комп`ютерів, оргтехніки та обладнання; Про передачу в 2016 році обласному бюджету субвенції з районного бюджету на виконання інвестиційних проектів; Про внесення змін до рішення 3 сесії районної ради 7 скликання №45 від 18.12.2015 р. «Про районний бюджет на 2016»; Про утворення постійної комісії районної ради з питань соціального захисту населення та охорони здоров`я. Спірне питання про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області і включення в межі населеного пункту с. Агрономічне 474,6783 га земель Вінницької обласної державної сільськогосподарської дослідної станції на розгляд позачергової сесії до розпорядження не було включено. 28.01.2016 через канцелярію районної ради Агрономічною сільською радою подано лист від 27 січня 2016 року №50 з якого слідує, що у зв`язку із необхідністю забезпеченням земельними ділянками учасників АТО, сільська рада просить розглянути та позитивно вирішити питання про затвердження проекту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту с. Агрономічне на позачерговій сесії Вінницької районної ради, яка відбудеться 29.01.2016. (Т. 2 а.с. 159). В додатках до даного листа проект землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне відсутній. 29.01.2016 постійна комісія на своєму засіданні відповідно до порядку денного розглянула лист Агрономічної сільської ради №50 від 27.01.2016, та проект землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області. Згідно до протоколу засідання постійної комісії №4 від 29.01.2016 вирішила винести проект рішення на розгляд позачергової сесії районної ради. 29 січня 2016 року Вінницькою районною радою Вінницької області на 5 (позачерговій) сесії Вінницької районної ради 7 скликання прийнято рішення №1, яким затверджено проект землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області і включено в межі населеного пункту с. Агрономічне, зокрема 474,6783 га земель Вінницької обласної державної сільськогосподарської дослідної станції. Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду для його скасування. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2018, яке залишене без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення №1 Вінницької райради. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08.12.2021 касаційні скарги Вінницької районної ради Вінницької області та Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області задоволено частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі №127/12068/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено порушення під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем, а тому відсутні підстави для його скасування. Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування в Україні визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Відповідно до п. 4 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Згідно з п. 10 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Аналіз наведених вище норм вказує на те, що рішення про скликання сесії має доводитись до відома як депутатів ради, так і населення із переліком питань, що виноситься на розгляд. Відповідно до п. 16.5 Регламенту районної ради 7 скликання, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, затвердженого на 2 сесії Вінницької районної ради рішенням №10 від 26.11.2015 (надалі по тексту Регламент районної ради), пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії ради або до затвердження порядку денного сесії ради, подається відповідно до Інструкції з діловодства ради та чинного законодавства у формі проекту рішення із супровідним листом, пояснювальною запискою та листом-погодженням. Документи, що подаються до ради пізніше як за 20 робочих днів до відкриття сесії, на розгляд сесії та постійних комісій ради не виносяться, крім виняткових випадків, передбачених п. 16.13. З даного приводу колегія суддів зазначає, що такий пункт 16.13 у Регламенті районної ради відсутній. Натомість, відповідно до пункту 16.12. Регламенту вказано, що у виняткових випадках після видання розпорядження голови ради про скликання сесії, додатковому включенню до порядку денного підлягають питання, а саме: про затвердження або внесення змін до районного бюджету та суміжних з цим питань; кадрові питання; питання, що потребують негайного розгляду. Зазначені питання можуть бути внесенні на розгляд ради на вимогу однієї з постійних комісій, депутатських фракцій (груп), голови районної ради або голови Вінницької районної державної адміністрації. Відтак, пунктом 16.12 Регламенту чітко окреслено коло питань, які можуть бути включені додатково до порядку денного. Питання про затвердження землеустрою не підпадає під жодне із ознак, що вказані у п. 16.12 Регламенту. Так відповідач, з якими погодився суд першої інстанції, як на негайність та потребу у розгляді даного Проекту на позачерговій сесії вказує, що беручи до уваги висновок державної експертизи землевпорядної документації, розглянувши лист Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №50 від 27 січня 2016 року щодо затвердження проекту землеустрою, щодо зміни меж населеного пункту с. Агрономічне, постійною комісією Вінницької районної ради, яка відбулася 29 січня 2016 року, винесено проект рішення Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області на розгляд позачергової сесії районної ради, що підтверджується Протоколом постійної комісії №4 від 29 січня 2016 року. Проте, колегія суддів критично відноситься до вказаних доводів, \~оскільки вони суперечать п. 16.12 Регламенту. При цьому, відповідно до оскаржуваного рішення, а саме його вступної частини, останнє прийнято не на підставі листа Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №50 від 27 січня 2016 року, а згідно до клопотання Агрономічної сільської ради №539 від 16 грудня 2015 року. Як вбачається зі змісту спірного листа, \~підставою щодо негайного вирішення питання була необхідність забезпечення земельними ділянками учасників АТО. Проте, колегія суддів звертає увагу, що згідно витягу з протоколу №5 пленарного засідання 5-ї позачергової сесії районної ради 7 скликання слідує, що голова районної ради зазначає, що наразі нічого нікому не віддається, та на даний час просто розширюються межі населеного пункту. Крім того, відповідно до витягу з протоколу №5 пленарного засідання 5-ї позачергової сесії районної ради 7 скликання слідує, що один із депутатів вказує, що на сьогоднішній день 80 відсотків цієї території, яка має увійти у комунальну власність, знаходиться в користуванні аграрного університету (Т. 1, а. с. 129, абз 2 знизу). З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що \~відповідачем не доведено негайності даного питання, яке всупереч Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту, без дотримання необхідного балансу пропорційності, та без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, без належної публічності, прийнято оскаржуване рішення. При цьому, судом першої інстанції не враховано, що рішення \~районної ради з питань затвердження землеустрою щодо зміни меж населеного пункту має бути прийняте з дотриманням положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» з огляду на таке. Даний принцип публічності має бути дотриманий органом місцевого самоврядування при прийнятті рішення щодо зміни межі території села Агрономічної сільської ради за рахунок земель, що включенні в межі населеного пункту, з метою врахування інтересів власників, орендарів, користувачів земельних ділянок щодо яких було змінено адміністративно-територіальну приналежність. Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Відтак, приписами даної норми чітко встановлено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження державним майном, а саме спірною земельною ділянкою площею 474,6783 га, що включенні в межі населеного пункту, та які належать до земель державної власності сільськогосподарського призначення. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що громадські слухання щодо даного питання не проводились, що в свою чергу підтверджується листом сільської ради. В силу пункту 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що проект оскаржуваного рішення опублікований завчасно 24.12.2015, що підтверджується листом та скриншотом, оскільки, проект рішення у паперовій формі ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано та матеріали справи не містять, що позбавляє достовірно встановити опублікований його зміст. Суд звертає увагу, що на засіданні комісії, яка відбулась \~24.12.2015 питання щодо затвердження Проекту землеустрою відкладено. Крім того, варто зазначити, що як вбачається зі змісту витягу з протоколу №5 пленарного засідання 5-ї позачергової сесії районної ради 7 скликання, в останньому зазначено, щодо відсутності проекту рішення на руках у депутатів. При цьому, згідно самого рішення затверджено проект землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, що розроблений Державним підприємством "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", згідно договору №3901 від 03.09.2015 року. Встановлено загальну площу населеного пункту с. Агрономічне 1006,5 га, включивши в межі населеного пункту ділянки загальною площею 866,4414 га, з них: 252,1551 га - землі, надані громадянам для індивідуального садівництва; 474,6783 га - землі ДП "Вінницька державна сільськогосподарська дослідна станція" 139,608 - інші землі. Відповідно до ст. 46 Закону України "Про землеустрій" проект землеустрою щодо \~\~\~встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. Частиною 13 ст. 46 Закону України "Про землеустрій", складовою частиною проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж населеного пункту є перелік земельних ділянок державної власності (із зазначенням їх кадастрових номерів, місцезнаходження, площі та цільового призначення), які переходять у комунальну власність відповідної територіальної громади. Оскільки предметом рішення затверджено проект землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне, до межі якого включено 474,6783 га земель державної власності, цільове призначення якої не відображено у самому рішенні, як не відображено кадастрового номеру в оскаржуваному рішенні, не зазначено місцезнаходження цієї ділянки, то такий Проект має бути додатком до рішення та також публікуватись. Про те, що даний Проект землеустрою не опублікований, принаймні в частині Проекту земель, які переходять із державної у комунальну власність вказує те, що відповідач заперечує потребу у його публікуванні. Колегія суддів критично оцінює доводи відповідача щодо відсутності технічної можливості опублікування Проекту, оскільки для його відтворення у відповідача відсутній електронний варіант. Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць складається у паперовій та електронній (цифровій) формах, що передбачено в силу ч.6 ст. 46 Закону України "Про землеустрій". Оскільки додатком до листа Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №539 від 16.12.2015 року був Проект в друкованому варіанті, це не виключає обов"язку районної ради отримати документи в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 174 Земельного кодексу України Земельний кодекс України рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад. Так як на відповідача покладається обов`язок приймати рішення про встановлення і зміну меж сіл, останній має дотриматись як положень Закону України "Про землеустрій", так і положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" в частині опублікування цього Проекту землеустрою. Колегія суддів вважає безпідставними твердження відповідач, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення був позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації, з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 35 ЗУ Про державну експертизу землевпорядної документації позитивні висновки державної експертизи щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Як зазначено вище, згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 23 грудня 2015 року №395 зауваження усунуто в процесі розгляду документації 22.01.2016 року. При цьому, саме у висновку зазначено, що зміну межі населеного пункту здійснити відповідно до вимог Земельного кодексу України, Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Закону України Про Землеустрій та умов, викладених у висновках погоджувальних органів. Відтак, умови висновку є, проте зміна межі населеного пункту має здійснюватись відповідно до вимог вказаного вище законодавства. Одним із способів набуття прав на землю територіальною громадою є їх передача із земель державної власності згідно із п. а ч. 5 ст. 83 Земельного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЗК України, передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні. На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї. На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки. Отже, чинним законодавством чітко встановлена можливість для розширення меж населених пунктів шляхом прийняття відповідних рішень органом виконавчої влади, якому законом надано право розпорядження відповідними землями, про передачу земельних ділянок із державної у комунальну власність. Разом з тим, передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність здійснюється лише за рішенням органів виконавчої влади про передачу земельної ділянки де зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні. Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 23.12.2015, на який посилається відповідач, вказано, що техдокументацію слід доповнити переліком земельних ділянок державної власності (із зазначенням їх кадастрових номерів, місцезнаходження, площі та цільового призначення), які переходять у комунальну власність відповідно територіальної громади. Рішення щодо передачі даної спірної земельної ділянки уповноваженим органом не приймалось, чіткий перелік земельних ділянок державної власності (із зазначенням їх кадастрових номерів, місце знаходження, площі та цільового призначення), які переходять у комунальну власність відповідно територіальної громади у документації відсутній, акт приймання-передачі такої земельної ділянки відсутній. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, \~районною радою 19.01.2018 направлено лист до ГУ управління держгеокадастру у Вінницькій області з проханням надати інформацію, чи містить проект землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне посвідчені в установленому порядку копії Генерального плану с. Агрономічне; чи містить проект землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне рішення органів виконавчої влади, які здійснюють розпорядження землями державної власності про передачу земельних ділянок із державної у комунальну власність та відповідні акти приймання-передачі земельних ділянок (у разі наявності прохання надати належним чином завірені копії вказаних рішень та актів приймання-передачі). У відповідь листом від 23.02.2018 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області повідомило, що Проект землеустрою містить посвідчений виконавцем робіт копію основного креслення генерального плану с. Агрономічне; містить лист Вінницької районної державної адміністрації від 04.01.2016 №01-19/3 про погодження зазначеного проекту, рішення сільської ради «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне», рішення районної ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області» (т.3 а.с. 119). Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що згідно Проекту землеустрою, \~наданого ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, лист РДА свідчить про його погодження в межах повноважень. Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 23.12.2015, погоджено ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області 23.12.2015. Контроль за усуненням зауважень покладається на управління Держгеокадастру у Вінницькому районі, які усунуті 22.01.2016. Відомості щодо повідомлення ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про усунуті порушення відсутні. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності з 01.01.2013, розмежовано землі державної та комунальної власності в Україні. Пунктом 6 визначено, що у разі якщо відомості про земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, не внесені до Державного реєстру земель, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації таких земельних ділянок, а також її затвердження здійснюються: у межах населених пунктів - сільськими, селищними, міськими радами; за межами населених пунктів - органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють розпорядження такими земельними ділянками. До компетенції районних державних адміністрацій, у відповідності до частини третьої \~\~\~ст. 122 Земельного кодексу України, належать повноваження з передачі земельних ділянок державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва За приписами частини четвертої вказаної норми, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, зазначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Отже, розмежування компетенції районних державних адміністрацій та центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів щодо розпорядження земельними ділянками державної власності, які знаходяться за межами населеного пункту, відбувається в залежності від призначення такої земельної ділянки. Відповідно, розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту належить до повноважень ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, яке розпорядного рішення про передачу спірної земельної ділянки із державної власності у комунальну власність не приймало. Натомість позивачем отримано накази ГУ Держземагенства у Вінницькій області від 17.01.2014 щодо надання дозволів університету на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, які як зазначено вище передані позивачу згідно акта приймання-передачі Державного підприємства Агрономічне до Вінницького національного аграрного університету, затвердженого Міністерством аграрної політики та продовольства України, від 13.11.2012 року. Виготовлено технічну документацію щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі університету для дослідних і навчальних цілей, які розташовані на території Агрономічної сільської ради. В подальшому, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області наказами від 12.04.2017, внесено зміни до наказів ГУ Держземагенства у Вінницькій області від 17.01.2014 року в частині надання дозволу університету на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування університету із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Агрономічної сільської ради Вінницького району для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства. Одночасно, відповідно до копії із Генерального плану села Агрономічне Вінницького району Вінницької області, (Т.З а.с. 68 та зворотній бік) за ситуаційною схемою визначено землі ДП "Агрономічне", що вказано в умовних позначеннях. Землі ДП НІТЦ СГП НААН за цією ситуаційною схемою виокремлено від земель ДП «Агрономічне» за іншими умовними позначеннями. Вищенаведені обставини вказують на те, що оскаржуваним рішенням районної ради порушуються права позивача. Процедура оформлення постійного користування землями сільськогосподарського призначення державної власності за позивачем розпочалась ще в 2014 відповідно до наказів, які видані уповноваженим органом в межах своєї компетенції, які, в свою чергу є чинними та не скасованими. Більш того, така реалізація своїх прав знайшла своє відображення у наказах за 2017. Право постійного користування на ряд земельних ділянок оформлено, а інші ділянки перебувають в процесі оформлення. Отже, враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що на момент прийняття оскаржуваного рішення у позивача виникла правова підстава для реалізації та оформлення постійного користування землями сільськогосподарського призначення державної власності. Щодо визначення поняття інтересу, то в законодавчих актах не дається таке. Офіційне тлумачення поняття інтересу, який підлягає захисту, надано в Рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року №1- 10/2004, яким визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам. Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених законодавством з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення. Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України). Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин. Крім прав є величезна кількість інтересів, як загальних, так і персоніфікованих. Завдання правосуддя - це розгляд та вирішення правового спору, захист порушених суб`єктивних прав, свобод чи інтересів особи. Із системного аналізу наведеного, порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо. Отже визнання протиправними дій та/або скасування рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цими діями, рішеннями. Суд зазначає, що захисту підлягає суб`єктивне право та інтерес, який охороняється законом. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Використання позивачем земельних ділянок за межами населеного пункту не заперечується \~представниками третьої особи, які, як вбачається з матеріалів справи, вказували, що частково використовувались землі, однак в якій частині невідомо та незаконно. Відповідно до листа сільської ради №264 попереджено позивача, що з метою недопущення самовільного використання земель Агрономічної сільської ради прохання в подальшому не здійснювати засів та обробіток земель, що ввійшла в межі села та не надавати дозвіл іншим особам на вчинення цих дій. За змістом саме цього листа підставою є рішення районної ради 5 сесії 7 скликання від 29.01.2016, яким затверджено Проект землеустрою та включено в межі села, зокрема 474,6783 га. Згідно до листа Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надається інформація, що Вінницький національний аграрний університет, згідно відомостей податкового органу, має у користуванні земельні ділянки по Агрономічній с/р площею 712,056га., в 2016 році звільнений від сплати земельного податку згідно до п.п. 282.1.4 п. 282 ПКУ. Спірним рішенням вирішено затвердити проект землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області і включено в межі населеного пункту с. Агрономічне, зокрема 474,6783 га земель державної власності сільськогосподарського призначення, процедуру оформлення яких розпочато позивачем ще у 2014. Відтак, позивач є суб`єктом правовідносин, у яких застосовано оскаржуване рішення, тому воно впливає на права та законні інтереси позивача, а тому якщо воно прийнято не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не може бути правомірним. З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що спірне рішення \~прийнято з порушенням положень Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламенту районної ради, Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про доступ до публічної інформації", без дотримання необхідного балансу пропорційності, без врахування права особи на участь у процесі обговорення та надання своїх пояснень при прийнятті рішення, без належної публічності, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору не в повному обсязі встановив фактичні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають правові підстави для скасування оскаржуваного судового рішення. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно зі ст.317 КАС України\~ підставами для скасування судового рішення суду першої \~інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти \~нову постанову про \~задоволення адміністративного \~позову.

Результат розгляду: granted