Рішення адміністративного суду від 2022-01-19 00:00:00+02

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ковтуненка О.В. про притягнення її до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії ЕАО № 5049529 від 19.11.2021 про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] посилається на те, що 19.11.2021 відносно неї було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в темну пору доби із неосвітленим заднім державним номерним знаком. Позивач із постановою інспектора поліції не згодна, ій не було надано право скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, проігноровано процедуру розгляду справи. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про слухання справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання доводів заяви в повному обсязі. Відповідач інспектор батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Ковтуненко О.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подано. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 19.11.2021 інспектором роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенатном поліції Ковтуненком О.В. було складено постанову серії ЕАО № 5049529 про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення, в якій зазначено, що 19.11.2021 о 21-13 годині [PERSON] по пров. Осипенка, 2/36 в м. Харкові керувала транспортним засобом в темну пору доби із неосвітленим заднім державним номерним знаком, чим порушив п. 2.9 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП України, у зв`язку із чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. [PERSON] із даною постановою не погодилася, оскільки вона була винесена упереджено та без усіх достатніх даних, без її пояснень. Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним\~засобом,\~не зареєстрованим\~в уповноваженому\~органі МВС,\~або таким,\~що не\~пройшов відомчу\~реєстрацію в\~разі,\~якщо законом\~встановлена обов`язковість\~її проведення,\~а також\~без номерного\~знака або\~з номерним\~знаком,\~що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця. Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно\~ст. 7 КУпАП\~ніхто не може бути притягнутий заходам адміністративного примусу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом. Відповідно до\~ст. 9 КУпАП\~адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція\~\~відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Пунктом 11 ч. 1\~ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»\~визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням\~Правил дорожнього руху\~його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Згідно з частиною 5\~статті 14 Закону України «Про дорожній рух»\~учасники дорожнього руху\~\~зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. За п. 1.3.\~Правил дорожнього руху\~України затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Законом України від 14 липня 2015 року №596-УІІ «Про внесення змін де деякий законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»\~ст. 258 КУпАП\~було доповнено новою частиною, якою розширено перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і\~\~стягується на місці вчинення\~\~правопорушення. Так, відповідно ч. 2\~ст. 258 КУпАП\~протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених\~\~на них повноважень. Згідно зі\~ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту тощо. Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,\~\~зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої\~Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за N 1395\~та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, N 1408/27853\~\~у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Відповідно до ч. 4\~ст. 258 КУпАП\~у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог\~статті 283 цього Кодексу. Частиною 5\~ст. 258 КУпАП\~передбачено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог\~статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого\~статтею 185-3 цього Кодексу\~та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Аналогічні за змістом приписи містяться в «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженій\~\~Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 395. Відповідно до п. 1\~ст. 247 КУпАП\~обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. \~ \~ \~ \~Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (ст. 285 КУпАП). Частиною\~ст. 72 КАС України\~передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 251 КУпАП\~доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 90 КАС України\~суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови до суду не надано жодних належних та допустимих доказів. Згідно положень ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов [PERSON] про скасування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Результат розгляду: granted