Рішення адміністративного суду від 2023-05-12 00:00:00+03

[PERSON] , 04.11.2022 звернувся в суд з позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії щодо відмови у наданні нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.02.2022 за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді перед звільненням з військової служби, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим \~званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022) на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії та з врахуванням підвищення з 1 лютого 2022 року розмірів щомісячної премії та надбавки за особливості проходження служби, що забезпечило підвищення розміру грошового забезпечення військовослужбовців не менше ніж на 30 відсотків (рішення Міністра оборони України доведене телеграмою від 25.02.2022 № 3164 (зі змінами)), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.03.2022 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії); - зобов`язання підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.02.2022 за посадою, відповідною або аналогічною його останній штатній посаді перед звільненням з військової служби, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (01.01.2020, 01.01.2021, 01,01.2022) на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії та з врахуванням підвищення з 1 лютого 2022 року розмірів щомісячної премії та надбавки за особливості проходження служби, що забезпечило підвищення розміру грошового забезпечення військовослужбовців не менше ніж на 30 відсотків (рішення Міністра оборони України доведене телеграмою від 25.02.2022 № 3164 (зі змінами), для проведення перерахунку основного розміру \~пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.03.2022 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії). Обґрунтовує позов тим, що позивач, у зв`язку з набранням законної сили рішень Верховного Суду України від 02.08.2022 по справі № 440/6017/21 та від 31.08.2022 по справі № 160/8324/19 щодо підготовки і надання до пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням рішення Міністра оборони України (на виконання вимог абзацу другого статті 2 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо консолідації українського суспільства» від 14 лютого 2022 року № 53/2022 з метою належного соціального захисту військовослужбовців Збройних Сил України), доведеного телеграмою від 25.02.2022 № 3164 (зі змінами) (про підвищення з 1 лютого 2022 року розмірів щомісячної премії та надбавки за особливості проходження служби, що забезпечило підвищення розміру грошового забезпечення військовослужбовців не менше ніж на 30 відсотків), для здійснення обчислення та перерахунку пенсії, у вересні 2022 року, звернувся з листом до Волинського ОТЦК та СП щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ у Волинській області нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.02.2022. Однак, листом від 16.09.2022 за вих. № 1808 Волинський ОТЦК та СП відмовив йому у підготовці та наданні довідок. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, оскільки, отримуючи пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, він має законні підстави на своєчасне здійснення перерахунку пенсії у визначених законодавством випадках та виплату перерахованої пенсії без будь-яких обмежень з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.03.2022 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії). Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови [PERSON] у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для перерахунку його пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Зобов`язано Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління \~\~\~Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії [PERSON] з 01.02.2020 відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просив його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів. Судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Позивач, 10.09.2022 звернувся до Волинського ОТЦК та СП із заявою, у якій, зокрема, просив підготувати та надіслати до ГУ ПФУ у Волинській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.03.2022 за посадою, відповідною або аналогічною його \~останній штатній посаді перед звільненням з військової служби, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії, із обов`язковим зазначення (надбавок, доплат, підвищень) та премії (а.с.14). Листом від 16.09.2022 № 1808 Волинський ОТЦК та СП повідомив позивача, що норми нарахування основних видів грошового забезпечення застосовано на законних підставах як до звільнених військовослужбовців, так і до військовослужбовців, які перебувають на військовій службі, тому підстав для перерахунку не має (а. с. 15). Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у підготовці і наданні до ГУПФ України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії є протиправною. Водночас, підстави для видачі довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 відсутні, оскільки, розмір прожиткового мінімуму для визначення посадових окладів військовослужбовців з 2020 року залишився незмінним. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. Суд апеляційної інстанції зазначає, що вирішення питання щодо застосування строків звернення до адміністративного суду передує вирішенню спору по суті, разом з тим, судом першої інстанції залишено вказану обставину поза увагою. Так, відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору є визнання протиправними та зобов`язання Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.02.2022 за посадою, відповідною або аналогічною його останній штатній посаді позивача перед звільненням з військової служби, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (01.01.2020, 01.01.2021, 01,01.2022) на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії та з врахуванням підвищення з 1 лютого 2022 року розмірів щомісячної премії та надбавки за особливості проходження служби, що забезпечило підвищення розміру грошового забезпечення військовослужбовців не менше ніж на 30 відсотків (рішення Міністра оборони України доведене телеграмою від 25.02.2022 № 3164 (зі змінами), для проведення перерахунку основного розміру \~пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.03.2022 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії). Отже, на думку суду апеляційної інстанції, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, у розглядуваних спірних правовідносинах, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач покликається на те, що грошове забезпечення військовослужбовці повинно змінюватись щороку 1 січня 2020 року, з 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року, у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд апеляційної інстанції зазначає, що прожитковий мінімуму для працездатних осіб за спірні роки встановлювався: Законом України № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік»,\~ \~Законом України № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік». Вказані Закони набрали чинності з 1 січня відповідно року. Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку звернення до суду з цим позовом слід обраховувати саме з 01 січня відповідного року, зокрема, 2020, 2021, 2022. Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані розглядувані правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку у цій справі, що\~ \~позивач достовірно міг дізнатися про порушення своїх прав з 01 січня відповідних років, але до суду з позовною заявою звернувся тільки 04.11.2022. Частиною 3 ст. 123 КАС України, визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно\~ \~статтями 238,\~ \~240\~ \~цього Кодексу (ч. 1 ст. 319 КАС України). Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом та не навів поважних причин, які перешкоджали реалізувати право на звернення до суду в межах визначеного процесуального строку, а тому позовні вимоги необхідно залишити без розгляду. Аналогічні висновки щодо застосування строку звернення до суду, у цій категорії справ, викладені у постанові Верховного Суду в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 380/14933/22. З урахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції, при частковому задоволенні позову, неправильно застосовано норми процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а, враховуючи ч. 2 ст. 308 КАС України, рішення суду першої інстанції скасувати та позов залишити без розгляду повністю.

Результат розгляду: partial