Рішення адміністративного суду від 2022-01-19 00:00:00+02

Представник позивача Дмитрух Д.М. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій зазначив, що 29.08.2021 поліцейським СРПП ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області Біжан С.О. було винесено постанову серії БАА №890325 у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст.\~126\~КпАП України та накладено\~на позивача\~адміністративне стягнення\~у виді\~штрафу в\~розмірі 20400\~гривень за\~те,\~що останній\~28.08.2021\~керував транспортним\~засобом ЗИЛ\~130,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~в с.Піщаний\~Брід по\~вул.\~Чкалова без\~права керування\~транспортним засобом,\~а саме\~був позбавлений\~права керування\~Добровеличківським районним\~судом Кіровоградської\~області,\~чим порушив\~п.п.2.1\~а ПДР\~України.\~Позивач вважає\~вказану постанову\~про адміністративне\~правопорушення незаконною\~та такою,\~що підлягає\~скасуванню,\~оскільки адміністративне\~правопорушення він\~не вчиняв\~так як\~автомобілем не\~керував.\~ В\~оскаржуваній постанові\~відсутні належні\~та допустимі\~докази,\~які б\~підтвердили його\~вину у\~даному правопорушенні,\~ тому звернувся до суду із цим позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Також представник позивача заявив клопотання про допит свідків. Крім того представник позивача зазначив, що в матеріалах справи є рішення суду першої та апеляційної інстанції про притягнення [PERSON] до відповідальності за ст.124 КпАП України, де зазначено, що за кермом автомобіля ЗИЛ 130 знаходилася [PERSON] . Крім того на [PERSON] працівниками поліції винесено постанову про керування нею автомобілем ЗИЛ 130 без права керування. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійні\~вимоги на\~предмет спору,\~на стороні\~ГУНП в Кіровоградській області належним чином повідомлявся та від представника до суду надійшов відзив згідно з яким зазначено, що позивачем не надано доказів спростування факту наявності адміністративного правопорушення, а тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 12 жовтня 2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . \~ \~ \~ \~Суд у порядку спрощеного позовного провадження заслухавши представника позивача, допитавши свідків та дослідивши наявні докази, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив такі обставини справи. Судом з`ясовано, що постановою про\~накладення адміністративного\~стягнення у\~справі про\~адміністративне правопорушення\~у сфері\~забезпечення безпеки\~дорожнього руху,\~зафіксоване не\~в автоматичному\~режимі серії\~БАА №\~890325\~від 29.08.2021\~ поліцейського СРПП відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області Біжан С. О. притягнув до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 4\~ст.126 КпАП України та\~наклав на\~нього адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу\~у розмірі\~20400,00\~гривень.\~Зі змісту\~постанови [PERSON] 28.08.2021 о 22 годині 20 хвилин керував транспортним засобом ЗИЛ 130, державний номер [NUMBER] , в с.Піщаний Брід по вул. Чкалова, без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, чим порушив п.п.2.1 а ПДР України. В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] , надала показання, що 28.08.2021 близько 22 години вона керувала автомобілем ЗИЛ 130, державний номер [NUMBER] та її чоловік за кермом не перебував. Так як у неї з хліва вирвалися свині та вдома не було чоловіка, вона сіла за кермо автомобіля ЗИЛ та поїхала до сім`ї [PERSON] щоб вони допомогли їй загнати свиней до сараю. Забравши [PERSON] та [PERSON] поїхали до неї додому та під час руху автомобілем сталося ДТП із автомобілем, яким керував гр. Наджаф. Після ДТП вони з автомобіля не виходили та до них підійшов водій автомобіля ВАЗ Наджаф. В подальшому підійшов її чоловік [PERSON] та приїхали працівники поліції. Працівники поліції склали постанову відносно неї та й ще відносно її чоловіка [PERSON] . Допитана в судовому засіданні [PERSON] надала показання, що близько 22 години 28.08.2021\~до них\~автомобілем ЗИЛ\~приїхала [PERSON] , яка повідомила що їй потрібна допомога, так як із хліва вибігли свині. У зв`язку із чим вона із чоловіком поїхали допомогти [PERSON] в автомобілі ЗИЛ. За кермом автомобіля ЗИЛ була [PERSON] , яка потрапила в ДТП із автомобілем [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні [PERSON] надав показання, що близько 22 години 28.08.2021\~до них\~автомобілем ЗИЛ\~приїхала [PERSON] , яка повідомила що їй потрібна допомога, так як із хліва вибігли свині. У зв`язку із чим він із дружиною поїхали допомогти [PERSON] в автомобілі ЗИЛ. За кермом автомобіля ЗИЛ була [PERSON] , яка потрапила в ДТП із автомобілем [PERSON] . Допитана в судовому засіданні [PERSON] надала показання, що точної дати не пам`ятає, але вона із чоловіком йшла в с. Піщаний Брід ввечері та побачила як автомобіль [PERSON] виїжджаючи із двору вдарив автомобіль ЗИЛ. З автомобіля ЗИЛ вийшла [PERSON] , а з автомобіля ВАЗ [PERSON] . [PERSON] пізніше підійшов до місця ДТП. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 9 КпАП України\~адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 121 Кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1\~ст. 247 КпАП України\~обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. \~ \~ \~ \~Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 251 КпАП України\~доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"\~встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.\~283\~і\~284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. \~ \~ \~ \~Разом з тим, з аналізу положень\~ст. 252 КпАП України\~орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted