Рішення адміністративного суду від 2022-08-31 00:00:00+03

01.08.2018р. [PERSON] звернувся до Кіровоградського \~\~\~\~\~\~\~окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області \~\~\~\~\~\~\~(далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання дії \~протиправними та зобов`язання вчинити певні дії / а.с. 3-9/. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.08.2018р. за вищезазначеним адміністративним позовом \~\~\~\~\~\~\~відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №1140/2132/18 /а.с. 1-2/. Позивач \~\~\~\~\~\~\~\~\~у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просив : - визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській щодо зменшення основного розміру пенсії з 73% до 68%, \~як наслідок, \~не в повному обсязі виплати пенсії та по відмові у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2008р. в розмірі 78% суми грошового забезпечення ; - зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та донарахування пенсії з послідуючою виплатою до нарахування невиплаченої пенсії з 01.01.2008р. в розмірі 78% суми грошового забезпечення за кожний місяць, як вимагає постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005р. №4; - зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснювати в подальшому щомісячні виплати пенсії в розмірі 78% Рішенням \~\~\~\~\~\~\~Кіровоградського \~\~\~\~\~\~\~окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. \~\~\~\~\~\~\~у справі №1140/2132/18 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії [PERSON] з 73% до 68% відповідних сум грошового забезпечення, як наслідок, не в повному обсязі виплати пенсії; зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області повести перерахунок та виплату \~(з урахуванням виплачених сум) \~пенсії [PERSON] з 01.01.2008р., виходячи із розміру 73% відповідних сум грошового забезпечення; в задоволенні решти \~позовних вимог відмовлено \~\~(суддя \~ [PERSON] ) /а.с. 60-63/. Відповідач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 79-80/ та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі №1140/2132/18 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Кіровоградській області задоволено частково,\~ \~\~\~\~\~\~рішення \~Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі №1140/2132/18 скасовано в частині задоволених позовних вимог [PERSON] про перерахунок та донарахування пенсії \~за період з 01.01.2008р. по 15.03.2018р. включно, та позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду; в решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі №1140/2132/18 залишено без змін \~/а.с. 117-118/. Позивач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції у цій справі, оскаржив його в касаційному порядку /а.с. 120-127/ та постановою Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, від 09.06.2022р.\~ \~\~\~\~\~у справі №1140/2132/18 касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі №1140/2132/18 скасовано, справу №1140/2132/18 \~направлено \~для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції \~/а.с. 150-155/. Справа №1140/2132/18 \~надійшла до суду апеляційної інстанції - Третього апеляційного адміністративного суду 28.06.2022р. /а.с. 156/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено склад колегії суддів, що розглядає справу№1140/2132/18 \~у складі: \~головуючий суддя (суддя \~- доповідач) Коршун А.О., судді \~- Панченко О.М., Чередниченко В.Є. \~\~/а.с. 158/. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2022р. у справі №1140/2132/18 \~прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою \~ГУ ПФУ в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського \~\~\~\~\~\~\~окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. \~\~\~\~\~\~\~у справі №1140/2132/18, розгляд справи №1140/2132/18 \~в порядку письмового провадження призначено з 02.08.2022р. /а.с. 159/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 160,161/. У зв`язку з тим, що судді Панченко О.М. та Чередниченко В.Є., \~які \~входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №1140/2132/18, перебувають у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №1140/2132/18 \~відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №1140/2132/18 від 30.08.2022р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: \~головуючий суддя Коршун А.О., судді Шлай А.В., Божко Л.А. /а.с. 165/. Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України \~датою ухвалення судового датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга \~не підлягає задоволенню з \~наступних підстав. Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , - позивач у справі, \~\~\~\~\~\~\~є пенсіонером МНС України, йому з 01.04.2004р. призначена \~\~\~\~\~\~\~пенсія за вислугу років відповідно до Закону України \~від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та позивач перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області. При цьому необхідно зазначити, що позивачу у справі 09.11.2013р. пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за вислугу років була призначена у розмірі 73% грошового забезпечення /а.с. 15/. Позивач звернувся до ГУ УПФУ в Кіровоградській області із заявою, в якій просив: роз`яснити причини та підстави після перерахунку пенсії з 01.01.2008р. - зменшення основного розміру пенсії із 73 % до 68% грошового забезпечення; поновити конституційні права на отримання пенсії шляхом повернення основного розміру пенсії , здійснити відповідний перерахунок пенсії . У березні 2018р. \~ним було отримано від відповідача лист вх.№4385/04-19 від 15.03.2018р. - відповідь щодо розгляду його звернення /а.с. 10/, в якому зазначалося про те, що перерахунок пенсії здійснено за чинною на час перерахунку редакцією ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою визначено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Підстави для обчислення пенсії виходячи із 73% від сум грошового забезпечення відсутні. Позивач вважає, що у відповідача при здійсненні перерахунку починаючи з 01.01.2008р. його пенсії були відсутні підстави для зменшення розміру його пенсії з \~73% грошового забезпечення до 68% і саме це обумовило звернення позивача до суду за захистом порушеного права. Спеціальним законом, який регулює спірні відносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ (далі - Закон №2262). Стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992р. (далі Закон \~№2262-ХІІ), в редакції \~чинній на час призначення пенсії позивачу у справі, передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення; б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт «б» статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); в) особам, зазначеним у пунктах «а» і «б» цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів. Стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку. Відповідно \~ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. За таких обставин, на час виникнення спірних відносин позивач мав право на перерахунок пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, наведені вище обставини \~\~розцінюються колегією суддів як невиправдане втручання у право заявника, оскільки виходячи із приписів ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, та статті 22, згідно з якою закріплені Конституцією України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, отже \~колегія суддів приходить до висновку, що \~зменшивши відсоток грошового забезпечення для обрахунку пенсії позивача після проведення перерахунку, відповідач порушив право позивача, оскільки при призначенні пенсії первісно встановлено для її обрахунку розмір 73% відсотка від грошового забезпечення. Щодо доводів відповідача у апеляційній скарзі про те, що позивачем подано позов з пропуском строку, \~\~\~\~\~\~\~колегія суддів вважає за необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.1 та 2 ст.122 КАС України\~ \~\~\~\~\~\~позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить визнати дії відповідача протиправними, щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2008 року але до суду з даною позовною заявою позивач звернувся 01.08.2018р., тобто з пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку. Частиною 3 ст.123 КАС України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Колегія суддів, враховуючи висновок Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду при розгляді касаційної скарги \~наведений \~у постанові від 09.06.2022р.у даній справі, а саме: «що чітко визначені \~та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставності поновлення судами пропущеного строку». Виходячи із висловленого у постанові \~Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду розуміння сутності соціальних гарантій, та системний аналіз законодавства дає підстави для \~висновку, що за загальним правилом існує строкове обмеження стосовно звернення, враховуючи що позивач звернувся до суду 01.08.2018р., шестимісячний строк розпочинається з 01.02.2018р., а тому позовні вимоги за період з 01.01.2008р. по 01.02.2018р. \~мають бути залишені без розгляду. При вирішенні питання з якого часу підлягає перерахунок пенсії позивач у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. 24.02.2018р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. \~«Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), якою також серед іншого \~були внесені зміни і до пунктів 1, 2 Порядку №45, а саме ці пункти були викладені \~у новій редакції «Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 1 Постанови №103 було передбачено: «перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України №2262-ХІІ до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Відповідно до ч. 4 ст.63 Закону №2262-ХІІ умови, порядок та розміри вказаного перерахунку визначені Постановою КМУ №103, якою постановлено здійснити перерахунок призначених до 1 березня 2018 року на підставі вказаного Закону пенсій з 1 січня 2018 року. З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок позивачу пенсії відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови \~№103, але враховуючи строки звернення з позовом, які \~передбачені ст. 122 КАС України та звернення позивача до суду з адміністративним позовом \~право на перерахунок та виплату \~пенсії підлягає захисту \~з 01.02.2018р. \~ За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга \~підлягає задоволенню частково, а рішення суду необхідно скасувати, задовольнити позов частково. Вирішуючи позовні вимоги по суті колегія суддів вважає необхідним позовні вимоги позивача за період з 01.01.2008р. по 31.01.2018р. про визнання протиправними дій відповідача та про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії \~залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Приймаючи до уваги, що під час здійснення перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, а відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, натомість повинно залишатись \~незмінним, то у даному випадку у відповідача \~були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому позовні вимоги \~про визнання протиправними дій відповідача про зменшення позивачу відсоткової складової пенсії з 73% до 68% відповідних сум грошового забезпечення необхідно задовольнити та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) позивачу пенсії, починаючи з 01.02.2018р. \~у розмірі 73% від грошового забезпечення. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial