Рішення адміністративного суду від 2023-05-25 00:00:00+03

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 11.05.2022 № 838к «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОКТАН 101»; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 03.08.2022 № 13 «Про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення». Ухвалою суду першої інстанції від 15.11.2022 закрито провадження у цій справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 11.05.2022 № 838 к «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОКТАН 101». Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року в задоволенні решти частини позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що наказом від 11.05.2022 № 838к, призначено фактичну перевірку Товариства із питань дотримання вимог податкового законодавства, а також дотримання регульованих цін при реалізації пального. Перевіркою задокументовано роздрібний продаж позивачем пального за завищеними цінами (не дотримано граничного розміру торговельної надбавки), що стало причиною отримання необґрунтованої виручки. Виявлені перевіркою порушення стали підставою для прийняття рішення від 03.08.2022 № 13 «Про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення». Ключовим аргументом посилаючись на який позивач вважає неправомірним наказ про призначення перевірки є твердження про те, що на момент його прийняття не було законних підстав для призначення фактичної перевірки. Представник позивача просить врахувати, що у тексті наказу нормативні та фактичні підстави його ухвалення наведені узагальнено без чіткого посилання на джерела інформації, які б могли вказувати на ймовірні порушення Товариством вимог податкового законодавства чи регульованих цін на пальне. Висловлюючи свої міркування про незаконність спірного рішення про застосування адміністративно господарських санкцій, представник позивача послуговується такими основними доводами. В першу чергу зауважує, що неправомірність призначення перевірки є підставою для висновку про незаконність її результатів. На його думку, у випадку якщо суд дійде висновку про невідповідність Податковому кодексу України наказу про призначення перевірки, це може бути самостійною підставою для скасування рішення про застосування санкцій. Крім цього представник позивача наводить аргументи, що на його переконання спростовують висновки органу контролю про необґрунтоване отримання Товариством виручки внаслідок завищення регульованих цін на пальне. Звертає увагу, що на момент прийняття спірного рішення державне регулювання цін не здійснювалося, а тому застосовані до Товариства санкції суперечать закону. Просить врахувати, що податкова перевірка проведена із процедурними порушеннями які носять системний характер та полягали у неналежному врученні копії акта фактичної перевірки, порушення процедури розгляду заперечень на акт перевірки, а також у тому, що в дійсності податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку замість призначеної фактичної перевірки. Також позивач акцентує увагу на незрозумілості застосованого контролюючим органом алгоритму обчислення суми адміністративно - господарських санкцій. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято наказ від 11.05.2022 № 838к «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Октан 101». Цим наказом вирішено провести перевірку позивача (АЗС а/д М-12 Біла Церква Тетіїв Липовець Гуменне, село Сокиринці Вінницького району), з 12 травня 2022 терміном 10 діб за період з 24.02.2022. В описовій частині наказу зазначено, що нормативною підставою для його прийняття став п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України, а фактичною доповідна записка відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області. На підставі наказу від 11.05.2022 № 838к відповідачем 2 оформлено два направлення на перевірку від 12.05.2022 № 1179 та № 1180. 12.05.2022 головними державними інспекторами які проводили перевірку вручено представнику позивача запит № 1 про надання документів (копій документів). За результатом перевірки оформлено акт фактичної перевірки від 20.05.2022 № 2308/02-32-07-05/43257017. У пункті 2.2.19 (підпункт 4) вказано про те, що Товариством не забезпечено дотримання граничного рівня торгівельних надбавок на дизельне пальне та бензини А 92, А 95. У акті зазначено, що перевищення максимальних роздрібних цін встановлено згідно бази СОД РРО (переданих копій фіскальних чеків до контролюючих органів та відображено у додатках № 1 2 до акта перевірки. Як наслідок податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та постанови Кабінету Міністрів України із змінами та доповненнями від 02.12.2020 № 1236. 20.05.2022 із актом перевірки ознайомлено представника позивача про що свідчить його особистий підпис. Матеріали фактичної перевірки надіслані до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області 24.05.2022 листом за № 6672/5/02-32-07-05-10. Листом відповідача 1 від 16.06.2022 № 112553-22 матеріали фактичної перевірки повернуто відповідачу 2 для усунення виправлення недоліку Причиною повернення матеріалів стало виявлення арифметичної помилки при обчисленні суми необґрунтованої виручки у додатку № 2. Листом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.06.2022 № 7666/5/02-32-07-05-10 матеріали перевірки надіслано для прийняття рішення до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області. \~Однак листом відповідача 1 від 11.07.2022 № 12716/5 акт із додатками повернуто податковому органу для усунення недоліку оскільки виявлену раніше математичну помилку не виправлено. У відповідь Головне управління ДПС у Вінницькій області проінформувало Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про те, що дійсно у акті фактичної перевірки від 20.05.2022 № 2308/02-32-07-05/43257017 допущено арифметичну помилку при формуванні різниці максимальної роздрібної ціни на пальне з ціною продажу пального суб`єктом господарювання (лист від 22.07.2022 № 8609/5/02-32-07-05-10. Податковим органом у вказаному листі роз`яснено, що сума перевищення роздрібної ціни на пальне за період з 16.04.2022 по 30.04.2022 становить 283061,00 грн та за період з 01.05.2022 по 16.05.2022 1548385,23 грн. Також проінформовано, що для підтвердження обсягу продажу товарів складено окремий перелік проведених операцій продажу у розрізі кожної окремої операції із зазначенням найменування товару, кількості, ціни та дати продажу. Джерелом інформації стало СОД РРО ДПС України. Обсяг проданих товарів було зазначено в додатках № 1 2 до акту фактичної перевірки від 20.05.2022. На підставі матеріалів фактичної перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області прийнято рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 13 від 03.08.2022. Ухвалюючи це рішення Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області послався на порушення позивачем встановленого постановою Уряду від 20.12.2020 № 1236 порядку формування, встановлення та застосування цін при реалізації бензину А 95 та дизельного пального на АЗС, що знаходиться на а/д М-12 Біла Церква Гуменне. Із урахуванням відомостей, що наведені у додатках № 1 та 2 до акту податкової перевірки від 20.05.2022 № 2308/02-32-07-05/43257017 відповідачем 1 зроблено висновок, що загальна сума необґрунтовано одержаної Товариством виручки за період з 16 квітня по 16 травня 2022 становить 1831446,23 грн. Враховуючи цей висновок та

Результат розгляду: granted