Рішення адміністративного суду від 2022-09-05 00:00:00+03

у серпні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа [PERSON] , в якому просив: -визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області від 22.07.2021 №720 «Про скасування наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.10.2020 №257, виданих [PERSON] на реконструкцію житлового будинку з прибудовою під магазин непродовольчих товарів по [ADDRESS] ». 18 квітня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, та порушення норм процесуального права що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу \~необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] є власником будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 215366003) від 08.07.2020 та власником земельної ділянки загальною площею 0,016 га (кадастровий номер 6810100000:01:007:0057), на якій знаходиться вказаний будинок, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 197074592) від 21.01.2020. Наказом Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради \~№257 від 20.10.2020 позивачу затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва для реконструкції житлового будинку з прибудовою під магазин непродовольчих товарів по [ADDRESS] . На підставі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №257 від 20.10.2020 позивачем розроблено проект будівництва та зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 23.11.2020 №ХМ051201122134. 07 квітня 2021 позивачем зареєстровано Повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за №ХМ051201122134. 29.03.2021 до Хмельницької міської ради звернувся представник [PERSON] - власника частини будинку по [ADDRESS] зі скаргою про те, що [PERSON] було знесено частину будинку. За таких обставин, Хмельницька міська рада 05.04.2021 направила на адресу Управління ДАБІ в Хмельницькій області лист № 968/03-18 в якому просила здійснити перевірку об`єкта будівництва по [ADDRESS] щодо дотримання норм містобудівного законодавства, окрім того міська рада просила надати копії дозвільних документів на об`єкт будівництва за вищезазначеною адресою, виданих управлінням ДАБІ у Хмельницькій області. Так, 30.04.2021 Управлінням з питань екології та контролю за благоустроєм Хмельницької міської ради за самовільне проведення земляних робіт за адресою [ADDRESS] \~на винну особу, власника земельної ділянки - \~ [PERSON] , складено адміністративний протокол та передано на розгляд адміністративної комісії, на засіданні якої від 11.05.2021 винесено постанову про накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. За таких обставин, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.07.2021 №720 "Про скасування наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.10.2020 №257, виданих [PERSON] на реконструкцію житлового будинку з прибудовою під магазин непродовольчих товарів по [ADDRESS] " скасовано наказ про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.10.2020 № 257, виданих [PERSON] на реконструкцію житлового будинку з прибудовою під магазин непродовольчих товарів по [ADDRESS] . Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду. За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Відповідно до ст. 24 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Статтею 52 Закону №280/97-ВР \~визначено повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, згідно ч. 1 якої визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону №280/97-ВР \~виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; 2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; 3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб. Так, правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулюються Законом України Про регулювання містобудівної діяльності №3038-VI від 17 лютого 2011 року (Закон №3038). Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону №3038 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування та будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. При цьому, ст. 5 Закону №3038 визначено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалам справи, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення слугувало те, що на адресу Хмельницької міської ради надійшло звернення представника [PERSON] - власника частини будинку по [ADDRESS] , зі скаргою про те, що в результаті здійснення [PERSON] будівельних робіт суміжна частина будинку [PERSON] зазнала руйнування, у зв`язку з чим існувала загроза життю та здоров`ю мешканців будинку. Також, із змісту листа управління архітектури та містобудування від 06 квітня 2021 року №П-5225-21, встановлено, що 01.04.2021 працівниками управління архітектури та містобудування здійснено виїзд на місце, де було встановлено факт самочинного знесення житлового будинку, земельна ділянка огороджена самовільно встановленим парканом та складений акт обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] . Управлінням архітектури та містобудування зроблено висновок про те, що дане будівництво не відповідає нормам ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій" та до поданого містобудівного розрахунку (погоджувалась реконструкція одноповерхової будівлі з прибудовою), а по суті було проведено знесення майже всієї будівлі з розміщенням оголошення про будівництво двоповерхової споруди згідно фото паспорту об`єкта, розміщеного на будівельній огорожі. Вказане підтверджується фотоматеріалами, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи викладене вище, а також те, що при видачі вищенаведених містобудівних умов та обмежень, відповідачем об`єктивно було порушено норми ст. 5 Закону №3038 та не враховано законні інтереси та вимоги [PERSON] , як власника частини будинку по [ADDRESS] , колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для його скасування. Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються \~встановленими у справі обставинами. Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Результат розгляду: denied