Рішення адміністративного суду від 2022-06-02 00:00:00+03

\~17 \~серпня 2021 р. [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до \~\~Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради \~\~в якому просив \~скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ІД № 00292099 від 18 лютого 2021 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури притягнення особи до відповідальності. Позивач зазначив, що спеціалістом відповідача порушений порядок розгляду справи, позивача не повідомлено про розгляд справи, про оскаржувану постанову позивач дізнався вже після відкриття виконавчого провадження. Рішенням \~Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 р. у справі № 201/8291/21 адміністративний позов \~\~ [PERSON] \~до \~Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради \~\~\~\~\~про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволено. Судом встановлено, що спірною постановою на позивача накладено штраф за порушення правил паркування. Дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено обґрунтованості притягнення позивача до відповідальності, оскільки надані відповідачем докази, які містяться в матеріалах справи, у своїй сукупності факту скоєння правопорушення не підтверджують, оскільки не підтверджують факту наявності відповідних дорожніх знаків (з табличками), що позначають майданчик для платного паркування, та які б відповідали вимогам національного стандарту. Не погодившись з рішенням суду, Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради \~подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 р. у справі № 201/8291/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд передчасно прийняв рішення, не дочекавшись інформації стосовно облаштування паркувального майданчика відповідними дорожніми знаками. Клопотанням про \~долучення до матеріалів справи, відповідач \~направив \~інформацію про \~обладнання \~майданчика \~для платного паркування \~за адресою : м. Дніпро, вул. О. Гончара 2-6 на 4 арк. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, однак з урахуванням повторної неявки у судове засідання представників сторін, суд апеляційної інстанції \~у відповідності до ст. 311 КАС \~України, здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав \~для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, постановою головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника І.І. серії ІД № 00292099 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200,00 грн. за порушення правил абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених поставною КМУ від 03.12.2009р. № 1342, з огляду на те, що 06.01.2021р. о 12 год. 55 хв. транспортним засобом Honda , д.р.н. [NUMBER] , здійснено стоянку за адресою: м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, в районі буд. 2-6. Не погодившись з прийнятою постановою позивач звернувся до суду. Вирішуючи спірні правовідносини, колегія суддів суду апеляційної інстанції виходить з наступного. Приписами ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі не оплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення. Приміткою до цієї статті Кодексу визначено, що під не оплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти не оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика). Організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентуються Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2009 року № 1342. Дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики. Суб`єкти господарювання - балансоутримувачі майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності визначаються відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (п. 2). Пунктом 6 Правил № 1342 визначено, що контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування). Контроль за виконанням цих Правил у частині стану утримання майданчиків для паркування здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» . Відповідно до п. п. 7, 8 Правил № 1342 майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів. Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Проектування, будівництво, реконструкція, ремонт та утримання майданчиків для паркування здійснюються з дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів, технічних умов, інших нормативних документів та цих Правил (п. 11) . За визначенням, наведеним у п. 4 Правил № 1342: - відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306; - спеціально обладнані майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху. За приписами п. 12 цих Правил майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху. Положеннями п.13 Правил № 1342 визначено, що відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної. Спеціально обладнані майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та розміткою. (п.15 Правил № 1342). Відповідно до Додатку 1 Правил дорожнього руху відведений майданчик для платного паркування позначається: інформаційно-вказівним знаком 5.38. «Місце для стоянки» або 5.39. «Зона стоянки», а також табличками до дорожнього знаку 7.14. «Платні послуги» , 7.6.1.-7.6.5. «Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку» . Згідно з п. п. 10.7.35. , 10.7.36. ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні» знак 5.38. «Місце для стоянки» повинен застосовуватись для позначення в населених пунктах місць, а поза ними - майданчиків, спеціально відведених для стоянки транспортних засобів. Знак 5.39. «Зона стоянки» повинен застосовуватись для позначення початку, де дозволяється стоянка на проїзній частині або проїзній частині та тротуарі. Знак 5.39. з однією з табличок 7.6.1.- 7.6.5. повинен застосовуватись для позначення способу поставлення автомобіля. Згідно п. 10.9.18. ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні» табличка 7.14. «Платні послуги» повинна застосовуватись із знаками 5.38. або 5.39. для позначення стоянкових майданчиків, розташованих за межами проїзної частини, а також для позначення спеціально збудованих «карманів» для стоянки транспортних засобів на проїзній частині дороги, на яких беруть платню за стоянку. Також, відведені майданчики для платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами (технічний пристрій, призначений для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування з використанням платіжних карток та готівкою) з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги «мобільне паркування» (надання користувачеві можливості отримати послуги з користування майданчиками для платного паркування, що оплачуються за допомогою карток попередньої оплати або платіжних інструментів, передбачених законодавством про безготівкові розрахунки, із застосуванням засобів мобільного зв`язку для передачі інформації через захищену комп`ютеризовану систему) (п. п. 13, 14 Правил № 1342) . Згідно з п. 21 цих Правил на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: - оператора (найменування, адреса, контактні телефони); - вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати (готівковий або безготівковий) . Зазначена інформація надається відповідно до законодавства про мови, а також у разі потреби розміщується її переклад на англійську мову. За приписами ст. 6 Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування. До компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів; впровадження в межах відповідного населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, затвердження технічних вимог та завдання до цієї системи; уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів. Як свідчать встановлені обставини справи, згідно інформації з веб-сайту ipkp.dniprorada.gov.ua (ідентифікатор для доступу до зображень), фотознімки у кількості 7 штук, які відображають: дату порушення - 06.01.2021р.; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: Д2011 вул. Олеся Гончара, в районі буд. №2-6; географічні координати: 48.455501, 35.060474; 4) час вчинення порушення: з 12:44 (12 год. 44 хв.) до 12:55 (12 год. 55 хв.); номер транспортного засобу: засобом Honda , д.р.н. [NUMBER] . Відповідачем надано до суду апеляційної інстанції лист №9978 від 27.01.2022 року ТОВ «ПАРКЕТ СЕРВІС ГРУППЕ», про те, що за вказаною адресою встановлено та підключено до автоматичної системи контролю оплати вартості послуг паркування, копію акту введення в експлуатацію майданчика для паркування, лист погодження схеми організації дорожнього руху. Однак, \~суд першої інстанції при прийнятті рішення по справі, дослідивши надані відповідачем фотознімки, що містять відомості про дату, час, місце розташування транспортного засобу, що належить позивачу, по відношенню до географічних координат, зазначив, що \~\~з долучених до \~матеріалів справи фотознімків не вбачається того, що на них зафіксоване належне \~позначення \~дорожніми знаками, які позначають майданчик саме для платного \~паркування, що свідчить про те, що відповідачем \~належними доказами не підтверджено факту того, що транспортний засіб позивача знаходився саме \~на майданчику для \~платного паркування. Посилання суду першої інстанції на те, що з наданих відповідачем фото не вбачається наявності попереджувальних знаків колегія суддів , \~за результатами перегляду справи, підтримує та з цього приводу зазначає, що ст. 251 КУпАП \~передбачає, доказами \~у \~справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких \~встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення \~та винність особи у його вчиненні. \~ На час розгляду справи у суді першої інстанції, крім аргументів щодо строків оскарження постанови та процедури \~оскарження, відповідач наполягав \~саме на \~наявних у справі фотознімках, які підтверджують \~знаходження автомобіля позивача на паркувальному майданчику. Подальше долучення відповідачем \~\~додаткових документів \~\~на стадії апеляційного перегляду справи, свідчить \~про намагання \~відповідача \~додатково підтвердити наявність за адресою \~м. Дніпро, вул. О.Гончара 2-6 \~паркувального майданчику. Однак, колегія суддів, при врахуванні всіх наявних у справі \~\~матеріалів, підтримує висновок суду першої інстанції, що \~наявні докази у справі у своїй сукупності \~\~факту скоєння правопорушення позивачем не підтверджують, оскільки \~\~на фотознімках відсутні \~відповідні \~дорожні знаки, \~що позначають майданчик для платного паркування . \~ З огляду на викладене, колегія суддів вважає що судом першої інстанції \~\~надано повну оцінку обставинам по справі що призвело до вірного вирішення спору, \~тому \~\~відповідно \~до вимог ст. 316 КАС України \~підстав \~для скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нової постанови \~немає.

Результат розгляду: denied