Рішення адміністративного суду від 2023-08-18 00:00:00+03

Служба автомобільних доріг у Сумській області (далі-позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України (далі-відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь", в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 07.10.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-29-001597-с (ГБН Г. 1-218-182:201 І Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-44 Суми - Путивль - Глухів на ділянках км 109 + 665 - км 124 + 981 та км 125 + 029 км 132 777 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор доступу до закупівлі UА-2021-10-29-001597-с. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду \~від 16.02.2023 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття \~з порушенням норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. \~Скаргу обґрунтовує неправомірністю складеного відповідачем висновку UА-2021-10-29-001597-с від 07.10.2022 року. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими. Також 03.08.2023 до суду надійшла заява від представника позивача про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, в якій позивач просить замінити відповідача у справі з Служби автомобільних доріг у Сумській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області. У відповідності до п. 3 ч. 1\~ст. 311 КАС України\~суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. відповідачем отримано копію апеляційної скарги позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення та довідками \~про доставку електронного листа. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга \~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що Державна аудиторська служба України \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~(далі - Держаудитслужба) відповідно до частини другої статті 8 Закону «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922 -VIII), пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, та на підставі наказу Держаудитслужби від 14.09.2022 № 201 (далі Наказ № 201) (а.с. 58) здійснила моніторинг процедури закупівлі UА-2021-10-29-001597-с (ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-44 Суми Путивль Глухів на ділянках км 109 + 665 - км 124 + 981 та км 125 +029 км 132 + 777 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), очікуваною вартістю 492 911 000,00 гривні, за результатами якого склала висновок про результати моніторингу закупівлі від 07.10.2022 №1091 (далі висновок) (а.с. 56-57). Як вбачається із вищевказаного висновку, установлено, що замовником було допущено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII (в частині невідхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77» та компанії «Азвірт» як таких, що не відповідають кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922-VIII. Перелік основних видів робіт та об`ємів, види яких має підтвердити учасник для наявності досвіду виконання аналогічного договору, зокрема з влаштування нижніх та/або вирівнювальних шарів основ будь-якими сучасними технологіями становить 215 672,7 кв.м. Для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасники процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77» та компанія «Азвірт» у складі своїх тендерних пропозицій надали довідки з інформацією про виконання аналогічних договорів та листи-відгуки від замовників (а.с. 34-41) У вказаних довідках та листах-відгуках не наведена інформація про роботи з влаштування нижніх та/або вирівнюючих шарів основ, що виконувались будь-якими сучасними технологіями. Відповідно до висновку в тендерних пропозиціях учасників процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77» та компанії «Азвірт» відсутні будь-які інші документи щодо наявності інформації про виконання робіт з влаштування нижніх та/або вирівнюючих шарів основ будь-якими сучасними технологіями. Отже, зазначені учасники процедури закупівлі не підтвердили наявність досвіду виконання аналогічного договору виконання робіт з влаштування нижніх та/або вирівнюючих шарів основ будь-якими сучасними технологіями, чим не дотрималися вимог підпункту 5.1.3 пункту 5.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника. Проте, порушуючи вимоги абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону «Про публічні закупівлі», Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77» та компанії «Азвірт» як таких, що не відповідають кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону. З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі,

Результат розгляду: granted