Рішення адміністративного суду від 2023-05-02 00:00:00+03

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 11.07.2022 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову ВП №7/0003/2022 від 28.06.2022 про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 2 503 746гр27коп за виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» грошових коштів в сумі 25 037 462гр70коп. Позовні вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до частини 3 статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору. Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а також за постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом. Оскільки заборгованість АТ «Дніпропетровськгаз» перед АТ «Нафтогаз України» підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», основна винагорода приватного виконавця не підлягає стягненню (т1ас1,32,т2ас60-66). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 в задоволенні позову відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що на час винесення постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця, АТ «Дніпропетровськгаз» не було включено до реєстру підприємств, які беруть участь в процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» (т3ас14). В апеляційній скарзі АТ «Дніпропетровськгаз» просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Вказує, що суд першої інстанції помилково вважає що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (т2ас26). \~ Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного: Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 у справі №904/5326/19 стягнуто з АТ «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» заборгованість в розмірі 25 037 462гр70коп та судовий збір в сумі 375 561гр94коп. Господарським судом Дніпропетровської області 23.06.2022 виданий наказ про стягнення 25 037 462гр70коп (т1ас135). НАК «Нафтогаз України» 28.06.2022 звернулось до Приватного виконавця Сивокозова О.М. з заявою про примусове виконання наказу господарського суду (т1ас136). Постановою Приватного виконавця Сивокозова О.М. ВП №7/0003/2022 від 28.06.2022 відкрито виконавче провадження про стягнення з АТ «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» грошових коштів в сумі 25 037 462гр70коп (т1ас142). \~\~ Постановою Приватного виконавця Сивокозова О.М. ВП №7/0003/2022 від 28.06.2022 стягнута з АТ «Дніпропетровськгаз» основна винагорода приватного виконавця в сумі 2 503 746гр27коп, що становить 10 відсотків стягнутої суми (т1ас144). Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», накази господарських судів підлягають примусовому виконанню. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Відповідно до частини 3 статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми в разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини 4 статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Відповідно до частини 5 статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», якщо суму, передбачену в частині 4 цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми. Відповідно до частини 7 статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця. Відповідно до пункту 4 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженого Постановою КМУ №643 від 08.09.2016, фактичним виконанням вважається виконання рішення за виконавчим документом майнового характеру в повному обсязі або частково та виконавчого документа немайнового характеру в повному обсязі в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», якщо за такими документами стягнуто виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення виконання рішення. Відповідно до пункту 19 Порядку, приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», одержує основну винагороду в розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. В позовній заяві та апеляційній скарзі позивач посилається на пункт 6 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а також за постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом. Оскільки відповідно до частини 3 статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору, на стягнення основної винагороди приватного виконавця поширюється положення пункт 6 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження». Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не дав належної оцінки що положення пункт 6 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що підставою для не стягнення виконавчого збору є лише наявність заборгованості за виконавчими документами, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу». Будь-яких додаткових застережень, зокрема щодо включення боржника до реєстру підприємств, що беруть участь в процесі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», пункт 6 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» не містить. Заборгованість, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», зокрема, є заборгованість операторів газорозподільних систем, не сплачена до 31.12.2020, підтверджена судовими рішеннями. Саме така заборгованість існує у АТ «Дніпропетровськгаз» перед АТ НАК «Нафтогаз України». В подальшому це підтверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1411 від 10.11.2022 про включення АТ «Дніпропетровськгаз» до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу (т3ас67). \~\~\~\~ Відтак, у приватного виконавця Сивокозова О.М. відсутні підстави для стягнення основної винагороди при виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області, виданого 23.06.2022 у справі №904/5326/19 про стягнення 25 037 462гр70коп з АТ «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» оскільки така заборгованість підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

Результат розгляду: granted