Рішення адміністративного суду від 2022-07-04 00:00:00+03

\~у травні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з\~ позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (ГУ ПФУ в Чернівецькій області) в якому просив: -визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо відмови у призначені позивачу пільгової пенсії; - зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області вчинити дії щодо призначення позивачу пільгової пенсії відповідно до п. 2 ч. 2\~ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 19.08.2020. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня\~2022 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Чернівецькій області у призначенні [PERSON] пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до\~статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оформлену листом за №2400-1707-8/12916 від 09.04.2021. Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області зарахувати [PERSON] до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2\~статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"\~період з 13.05.2004 по 14.05.2012 - робота електрозварювальником. Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області повторно розглянути заяву [PERSON] від 24.07.2020 про призначення пільгової пенсії відповідно до п. 2 ч. 2\~ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням вимог та положень ухваленого судового рішення. Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено, що згідно диплому [NUMBER] від 20.07.1983 позивач 01.09.1980 вступив до середнього міського професійно-технічного училища №6 м. Чернівці та 20.07.1983 закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією електрозварювальники ручної зварки і здобув загальну середню освіту. У трудовій книжці позивача серії [NUMBER] від 18.04.1986 року містяться наступні записи про роботу: -з 01.11.1983 по 19.11.1985 служба в лавах радянської армії (військовий квиток [NUMBER] ); - з 10.04.1986 по 24.05.1989 - робота електрозварювальником ручного зварювання; - з 07.07.1989 по 11.05.2004 - робота електрозварювальником; - з 13.05.2004 по 14.05.2012 - робота електрозварювальником; - з 02.10.2012 по 30.12.2013 - робота електрогазозварювальником; - з 13.03.2014 по даний час - робота електрогазозварювальником. Відповідно до довідки ПАТ "Чернівецький цегельний завод №1" №01-68 від 21.11.2018 позивач працював повний робочий день на ПАТ "Чернівецький цегельний завод №1" і в період з 13.05.2004 до 14.05.2012 працював за професією (посадою) електрозварювальника 5 розряду.\~ Згідно наказу №228 від 11.05.2004 позивач прийнятий на роботу та відповідно до наказу №60 від 14.05.2012 звільнений з роботи, в цей період працював за професією електрозварювальника 5 розряду, що передбачена Списком №2 розділ підрозділ Загальні професії підстава постанова Кабінету Міністрів України від 15.01.2003 №36. Крім того, висновком від 06.07.2010 №2/05-39 Державної експертизи умов праці Чернівецької області щодо якості проведеної атестації робочих\~місць за умовами\~праці у ВАТ\~"Чернівецький цегельний завод №1" представлені матеріали атестації робочих місць за умовами праці та наказом від 20.06.2010 №45 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці": підтверджується право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 розділом ХХХІІІ "Загальні професії (У всіх галузях господарства), позицією 33: електрозварникам ручного зварювання; електрогазозварникам, зайнятим різанням та ручним зварюванням. Відповідно до Протоколу №241670025266 від 28.07.2020 страховий стаж позивача становить 38 років 1 місяць 26 днів. Так, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.02.2021 №600/1580/20-а вирішено визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо відмови у призначені [PERSON] пільгової пенсії та зобов`язати повторно розглянути заяву [PERSON] від 24.07.2020 про призначення пільгової пенсії відповідно до п. 2 ч. 2\~ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням вимог та положень ухваленого судового рішення. На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.02.2021 по справі №600/1580/20-а ГУ ПФУ в Чернівецькій області було повторно розглянуто заяву позивача від 24.07.2020 №1940 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2\~ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та листом від 09.04.2021 №2400-1707-8/12916 повідомлено, що в зв`язку з тим, що не підтверджено роботу за професією (посадою) електрозварювальника ручного зварювання, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, пільговий стаж складає 7 років 3 місяці 2 дні. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими умовами праці, тобто 12 років 6 місяців, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, 6 років 3 місяці, за наявності відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах, 30 років, призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Оскільки не підтверджено пільгового стажу роботи за Списком №2, право виходу на пенсію на пільгових умовах позивач немає. Матимете право виходу на пенсію за віком відповідно ст. 26 Закону після досягнення 58 років. Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.\~ Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного. Так, ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає\~Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003\~(Закон №1058). Відповідно до п. 2\~статті 114 Закону №1058-IV\~на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності страхового стажу 30 років у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення пенсійного віку страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31.03.2021 року - не менше 28 років у чоловіків. Працівникам, які мають не менше половини стажу на зазначених роботах пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Тобто підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: досягнення певного віку, наявність загального і пільгового (спеціального) стажу роботи, наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Так, Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162\~розділом XXXIII "Загальні професії" передбачені посади: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварювальники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання. Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36\~розділом XXXIII "Загальні професії" передбачена посада електрогазозварники, зайняті на різанням та і ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим\~постановою Кабінетом Міністрів України від 24.06.2016 №461, розділом XXXIII "Загальні професії (у всіх галузях господарства)" передбачені посади - електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення"\~передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці\~ СРСР від 20.07.74\~ №162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики\~ №259/34/5 від 08.06.2001 року,\~ трудова\~ книжка\~ є\~ основним\~ документом \~\~про \~\~трудову діяльність працівника. Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Порядок). Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пунтку 3 Порядку, за\~ відсутності\~ трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні\~ необхідні\~ записи\~ або\~ містяться неправильні чи\~ \~\~неточні \~\~записи \~\~про \~\~періоди \~\~роботи,\~ для підтвердження\~ трудового\~ стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного\~ соціального\~ страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і \~\~відомості \~\~на\~ видачу\~ заробітної\~ плати, посвідчення,\~ характеристики,\~ письмові трудові договори і угоди з відмітками\~ про\~ їх\~ виконання\~ та\~ інші\~ документи,\~ які\~ містять відомості\~ про періоди роботи. Відповідно до пункту18 Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Так, п. 3 Порядку №383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Згідно п. 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. У разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (п. 4.3 Порядку №383). Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та Методичними рекомендаціями. Так, основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах. Згідно з п. 4 Порядку №442 та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Тобто, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. При цьому, особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 справа №520/15025/16-а зробила висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б»\~статті 13 Закону № 1788-XII. Із матеріалів справи встановлено, що до пільгового стажу роботи відповідачем не враховано періоди роботи позивача у ПАТ «Чернівецький цегельний завод №1» з 13.05.2004 по 14.05.2012, оскільки в довідці про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пільгової пенсії не вказано характер виконуваної роботи, а саме що позивач працював за професією (посадою) електрозварювальника ручного зварювання, відповідно до розділу 33 Списку №2 робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003. Проте, така відмова відповідача є протиправною, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємств, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Крім того, питання щодо підтвердження наявності пільгового стажу та зарахування періодів роботи позивача \~у ПАТ «Чернівецький цегельний завод №1» з 13.05.2004 по 14.05.2012 було предметом розгляду у справі №600/1580/20-а. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі №687/975/17. Враховуючи те, що позивачу 18 серпня 2020 року виповнилося 55 років, загальний страховий стаж становить більше 38 років, пільговий стаж за Списком №2 становить більше 12 років 6 місяців із врахуванням зарахованих судовими рішеннями періодів роботи на посадах передбачених Списком №2 до пільгового стажу позивача, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач має право на призначення пільгової пенсії. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.\~ З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.\~ Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.\~

Результат розгляду: denied