Рішення адміністративного суду від 2023-05-17 00:00:00+03

Позивач, [PERSON] , звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка В.О. серії ВМ №00009071 від 26.01.2022 року якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 34000 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутні дані, які мали бути в ній відображені у відповідності до вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перевищення транспортним засобом позивача нормативних параметрів, зазначених п. 22.5. ПДР. Зауважив, що відповідно до товарно-транспортної накладної від 29.11.2021 № 13/2 транспортний засіб ТЗ MAN здійснював перевезення з "вул. Промислової, буд. 7 с. Проліски, Бориспільський район" до "вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 126, м. Прилуки". Вантаж: Щебінь ЩПС 7 (загальна маса вантажу 15.7 тон). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ загальна маса ТЗ MAN без навантаження складає 13400 кілограм. Отже, повна маса автомобіля з навантаженням на момент перевезення складала 29300 кг., а навантаження на здвоєні осі не доведено відповідачем. Оскільки відповідно до виданої позивачеві ТТН, маса ТЗ MAN не перевищувала максимальну вагу, то у позивача не було підстав вважати, що ТЗ MAN за ваговими параметрами не відповідає встановленим нормативам. Таким чином, навіть за припущення, що вага транспортного засобу дійсно перевищувала встановлені нормативи, у позивача не було підстав вважати, що ним порушуються Правила дорожнього руху та він вчиняє правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП і у його діях відсутній один з необхідних елементів складу адміністративного правопорушення, а саме - суб`єктивна сторона. Окрім цього, вважає, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю знаходиться в несправному робочому стані. Державна служба України з безпеки на транспорті надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009071 від 26.01.2022 року, винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень. Дана постанова підписана кваліфікованим електронним підписом Савченка В.О. та містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення та постановою в електронній формі. Зі змісту постанови серії ВМ № 00009071 від 26.01.2022 року вбачається, що [PERSON] , як відповідальна особа, 29.11.2021 року о 12 год 51 хв за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 допустив рух транспортного засобу MAN TGS 35.400, реєстраційний номер [NUMBER] , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 29,5% (8,67 тон), за що ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність (а.с. 76). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» є власником транспортного засобу MAN TGS 35.400, реєстраційний номер [NUMBER] , повна маса якого складає 35000 кг, а без навантаження - 13400 кг (а.с. 38,39). Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00372-01004-22 визнано технічно справним транспортний засіб MAN TGS 35.400, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 50). Як вбачається з товарно-транспортної накладної від 29.11.2021 року № 13/2 транспортний засіб MAN, ДНЗ [NUMBER] , здійснював перевезення з «вул. Промислової, буд. 7 с. Проліски, Бориспільський р-н» до «вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 126, м. Прилуки». Вантаж: щебінь ЩПС - 7 (загальна маса вантажу 15,7 тон) (а.с. 32,33). Перевезення здійснювалося відповідно до договору № 01-11-21 від 01.11.2021 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с. 34-37). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з сервісу «Опендатабот» [PERSON] є керівником ТОВ «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» (а.с. 48-49). Згідно відмітки у паспорті громадянина України, [PERSON] , [INFO] , з 29.03.2002 року зареєстрований в с. Соснівка Конотопського району Сумської області (а.с. 41-46). Не погодившись із постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, позивач звернувся з даним позовом до суду. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що аналіз представлених доказів та нормативних актів, які врегульовують дані правовідносини, надає підстави для висновку, що оскаржувана постанова містить достатній опис складу зафіксованого правопорушення та чітко визначає розміри перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. При цьому, стороною відповідача також надані документи стосовно габаритно-вагового обладнання із яких видно, що вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні. Крім того, згідно п. 4 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі №1174, основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, а тому зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно пунктів 1, 4, 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 (далі - Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Одним з основних завдань Укртрансбезпеки є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті. Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює зокрема габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення. Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення. Відповідальність за частиною 2 статті 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Санкція частини 2 статті 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Відповідно до змісту статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted