Рішення адміністративного суду від 2024-04-03 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №1118510 від 18.12.2023, винесену поліцейським ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції Паляничкою М.В., про накладення на нього адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за порушення п.15.9 «и» ПДР України за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн, провадження у справі закрити, ув`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову зазначено, що 18.02.2023 приблизно о 12:00 год. він рухався автомобілем марки ВАЗ21124, д.н.з. [NUMBER] по вул. Незалежності в м. Козятині,Вінницької області. Під час руху, в районі магазину електротоварів «РЕС» двигун почав працювати з перебоями, і він зрозумів, що вийшов з ладу запобіжник на системі газопостачання, оскільки таке бувало раніше. Він увімкнув аварійний сигнал, припаркувався навпроти вказаного магазину та зайшов всередину. В цей час під`їхали працівники поліції та відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за п.15.9.ПДР України ( здійснення зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території), за що, у відповідності до ч.1 ст. 122 КУпАП на нього накладений штраф в розмірі 340 грн. Вважає дану постанову незаконною та протиправною виходячи з того, що працівниками поліції не проводилось жодних замірів відстані, на якій після аварійної зупинки знаходився його автомобіль, від місця виїзду з прилеглої території, в оскаржуваній постанові такі посилання відсутні, будь-які інші докази на підтвердження скоєння ним порушень п. 15.9. «и» ПДР в частині зупинки транспортного засобу ближче 10 м від в`їзду з прилеглої території і безпосередньо в місці виїзду, до оскаржуваної постанови не додані, що свідчить про те, що посадова особа, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення, не пересвідчилась в тому, що таке правопорушення мало місце і не підтвердила належними та допустимими доказами. А отже вважає, що його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, за таких обставин провадження у справі має бути закрито. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому\~ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому\~ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. 09 01.2024 представник ГУНП у Вінницькій області Ільяшова В.В. подала відзив на позовну заяву з відео-файлами, у якому просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вказала, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства та уповноваженою на те особою, є законною та обґрунтованою, а відтак підстав для її скасування та задоволення позову немає. Положеннями ч. 5\~ст. 262 КАС України\~визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють\~Правила дорожнього руху, затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Згідно з\~п. 1.9. Правил дорожнього руху\~особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до постанови винесеної 18.12.2023 поліцейським відділення поліції №2 (м.Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Паляничкою М.В., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1118510, позивач [PERSON] , 18.12.2023 о 12:30 год. в м. Козятин по вул. Незалежності, 34, керуючи автомобілем ВАЗ 21111, державний номерний знак [NUMBER] , здійснив зупинку ближче 10м до виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 ПДР України. Відповідно до вказаної постанови, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. З досліджених відеофайлів, поданих відповідачем, не вбачається, що [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21111, д.н.з. [NUMBER] здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м до виїзду з прилеглої території. Як передбачено ч. 2\~ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Як передбачено ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується\~Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до\~Конституції\~та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. За змістом п. 1-2 ч. 1\~ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень\~Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ч. 1\~ст. 287 КУпАП України,\~постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Відповідно до\~ст. 252 КУпАП,\~орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted