Рішення адміністративного суду від 2022-01-24 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в якому просив: - визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті [PERSON] одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності через захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у відповідності до постанови КМУ № 850; - зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву [PERSON] , щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності через захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та доданими до заяви копіями документів, у відповідності до постанови КМУ № 850. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення у зв`язку з невідповідністю документів про призначення [PERSON] одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності через захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву [PERSON] із доданими та супровідними документами Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності через захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, за змістом якого зазначено, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ з 22.02.2000 по 06.11.2015 та отримав захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Згідно з висновком ГУ МВС України у м. Києві від 14.12.2015 через втрату працездатності у відсотках без встановлення інвалідності [PERSON] виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 24 360,00 грн. У подальшому, постановою ВЛК № 17/19 від 29.05.2019 встановлено факт втрати професійної працездатності (60 %), пов`язаний з проходженням служби в ОВС.

Результат розгляду: denied