Рішення адміністративного суду від 2022-02-15 00:00:00+02

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просив: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату від 10.05.2019 № Ф-236483-55. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-236483-55 на суму 14 514,89 грн. Стягнуто на користь ФОП [PERSON] за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області судові витрати у розмірі 4 689, 40 грн. Однак, постановою Верховного Суду від 08 червня 2021 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця [PERSON] задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №320/2770/19 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано, справу №320/2770/19 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Направляючи справу в частині вирішення питання про розподіл судових витрат направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, суд касаційної інстанції виходив з того, що суди попередньої інстанції позбавили податковий орган, який був необізнаний про наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу, надати заперечення на клопотання про розподіл судових витрат. Крім того, Верховний Суд зазначив, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд,

Результат розгляду: denied