Рішення адміністративного суду від 2024-08-08 00:00:00+03

У липні 2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обгрунтування якого вказав, що постановою серії ББА № 625114 від 12 липня 2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. Як вбачається з вказаної постанови [PERSON] визнаний винним в тому, що 12 липня 2024 року о 09 год 00 хв в смт. Дружба по вул. 40 років Перемоги Чернігівської області він здійснював рух транспортним засобом Forte ГТ 110-2, д.н.з. [NUMBER] , при цьому рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2023 року [PERSON] був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також не мав при собі поліса обов`язкового страхування. Проте вищевказана постанова винесена з порушенням вимог діючого законодавства, є необґрунтованою та незаконною. Так, 12 липня 2024 року він не керував транспортним засобом Forte ГТ та його не зупиняли працівники поліції. Цього ж дня близько обіду, перебуваючи в смт. Дружба, працівники поліції вимагали в нього пред`явлення документів, а саме: посвідчення водія. Але цю вимогу він не виконав, так як не керував транспортним засобом, в зв`язку з чим не може бути суб`єктом правопорушення. Крім цього, постанова про накладення адміністративного стягнення йому не вручалася та про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП йому повідомлено не було. З урахуванням викладеного просив скасувати зазначену вище постанову, провадження у справі закрити та стягнути судові витрати з відповідача. Ухвалою судді від 29 липня 2024 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 9). У судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явилися, при цьому від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачем не надано. Так як всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України). Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що постановою серії ББА № 625114 від 12 липня 2024 року накладено на [PERSON] адміністративне стягнення за порушення ч. 1,4 ст. 126 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. за те, що останній 12 липня 2024 року о 09 год 00 хв в смт. Дружба по вул. 40 років Перемоги Чернігівської області здійснював рух транспортним засобом Forte ГТ 110-2, д.н.з. [NUMBER] , при цьому рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2023 року [PERSON] був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, а також [PERSON] не мав при собі поліса обов`язкового страхування, чим порушив п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються\~Конституцією України,\~Кодексом України про адміністративні правопорушення,\~Правилами дорожнього руху, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306\~(далі -\~ПДР\~України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). \~ \~ \~ \~Відповідальність за\~ч.\~1,\~4\~статті 126\~КУпАП на стає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, а також у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. \~ \~ \~ \~Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. \~ \~ \~ \~Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. \~ \~ \~ \~Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. \~ \~ \~ \~Таким чином ч. 3 ст. 283 КУпАП чітко передбачений імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався). \~ \~ \~ \~У постанові про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №\~625114\~від 12\~липня 2024\~ року у графі 7 зазначено «До постанови додаються» - відео із нагрудної бодікамери № 505В 51N202308220029 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Однак, відповідачем відеозапису, який би свідчив про порушення позивачем ПДР, не наданий. \~ \~ \~ \~Сам факт складання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 72 КАС України\~доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. \~ \~ \~ \~Нормами ч. 1-3\~ст. 73 КАС України\~встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Частинами 1, 2\~ст. 77 КАС України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень. \~ \~ \~ \~Отже, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 283 КУпАП\~розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. \~ \~ \~ \~Як убачається з матеріалів, позивач заперечує порушення ним правил дорожнього руху. \~ \~ \~ \~Таким чином, всупереч ч. 2\~ст.\~77\~КАС України відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1, 4\~ст. 126 КУпАП, а тому правомірність винесення оскаржуваної постанови відповідачем не доведено. Частиною 3\~ст. 286 КАС України\~передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 625114 від 12 липня 2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Із наявної в матеріалах справи квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 605,60 грн. (а.с. 3), який слід стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь [PERSON] .

Результат розгляду: granted