Рішення адміністративного суду від 2023-04-06 00:00:00+03

Позивач [PERSON] звернулася до суду до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У поданому позові [PERSON] просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мартинюка Я.І. від 07.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення РАП №00096361 до повідомлення серія ІД№ 01036268. В обґрунтування доводів позову вказує на те, що 08.09.2022 року на лобовому склі автомобіля Chevrolet Kalos д/з [NUMBER] вона виявила повідомлення інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мартинюка Я.І. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1КУпАП. Згідно змісту постанови серії ІДО 1036268 в режимі фото/відео зйомки було зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу (ПДР України) Chevrolet [NUMBER] 08.09.2022 о 13:30:55, м. Дніпро, вул. Столярова 3 та накладено штраф в розмірі 340 гривень. Вважає, що дана постанова є протиправною, оскільки правил стоянки вона не порушувала, та проїзна частина де вона припаркувалася є тротуаром, в розумінні п.1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, на прилеглій частині території до будинку [ADDRESS] відсутня відповідна розмітка синього кольору, інформаційні знаки про можливість і порядок надання послуги мобільного паркування та паркувальний автомат, які б давали водію можливість сприймати таку територію як майданчик для платного паркування, тому просить задовольнити її позов. Ухвалою суду від 06 березня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 06 квітня 2023 року о 10.00 годині. \~ \~ Позивач в судове засідання з`явилася, позов підтримала, просить скасувати вищезазначену постанову, провадження по справі закрити згідно обставин викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву /а.с. 30-38/, згідно якого позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки інспектором зафіксовано порушення правил дорожнього руху та в постанові серії ІДО 1036268 зазначено, що [PERSON] \~здійснила стоянку\~в районі будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , чим порушила вимоги підпункту б) п. 15.10. ПДР. Зупинка була здійснена безпосередньо на тротуарі, а не на його краю, як зазначає позивач, місце, де була здійснена зупинка не було позначено відповідними дорожніми знаками, на підтвердження чого долучив фотознімки. Транспортний засіб позивача підчас вчинення правопорушення був припаркований безпосередньо на тротуарі, а не на краю тротуарі, який примикає до проїзної частини, а отже й відсутня одна з умов для застосування винятку, що міститься в п.п. «в» п.15.10 ПДР. Для того щоб розмістити транспортний засіб у такий спосіб, водієві необхідно здійснити рух тротуаром, спричинивши загрозу життю та здоров`ю пішоходів, що є порушенням вимог пункту 11.13 ПДР, яким забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання \~ \~ \~ \~робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Судом встановлено, що згідно з постановою серії РАП №00096361 від 07.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, прийнятої інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мартинюк Я.І. на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1\~ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 08.09.2022 року о 13 годині 30 хвилин транспортним засобом «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] , порушено правило зупинки, стоянки, паркування за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 1, а саме здійснено стоянку на тротуарі (у місці не позначеному відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками), чим порушено вимоги пп. б) п. 15.10. розділу 15 ПДР., що підтверджується копією постанови /а.с. 17/. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted