Рішення адміністративного суду від 2023-01-24 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР №6055201 від 21.10.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, як протиправну, з причин відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову посилається на те, що відносно нього інспектором УПП в Рівненській області Стецюкевичем Е.В. винесено постанову серії ЕАР № 6055201 та притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу. У постанові зазначено, що 21.10.2022 р. о 10 год. 06 хв. м. Рівне, провул. Дубенська, буд. 163-А, м. Рівне, вул. Дубенсъка, буд. 163-А водій керуючи транспортним засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше, як на 20 км/год, а саме в н.п. Рівне позн.дор.зн. 5.49 та 5.50 рухався зі швидкістю 76 км/год. Швидкість руху вимірювалась лазерним пристроєм TRUCAM LTI20/20 ТС000550, чим порушив п. 12.4. ПДР - Порушення швид.режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год.» Вказує, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, ділянка шляху, по якій він здійснював рух не позначена дорожніми знаками 5.49, 5.50. Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року позовну заяву [PERSON] до Управління патрульної\~поліції в\~Рівненській області\~Департаменту патрульної\~поліції,\~Департамент патрульної\~поліції про\~скасування постанови\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення у\~сфері забезпечення\~безпеки дорожнього\~руху,\~зафіксоване не\~в автоматичному\~режимі \~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі,\~розгляд справи\~постановлено проводити\~за правилами\~розгляду позовного\~провадження окремих\~категорій термінових\~адміністративних справ\~відповідно до\~ст.ст.\~268,\~269\~КАС України\~у судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін.\~Призначено судове\~засідання для\~розгляду справи\~по суті\~на 11\~листопада 2022\~року в\~приміщенні\~Рівненського міського\~суду.Визначено відповідачу строк в 2 (два) дні, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. 29 листопада 2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача ДПП Івашинюти І.О., з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву у якому він зазначає, що [PERSON] вчинено адміністративне правопорушення та його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки ним перевищено встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, дорожні знаки, що позначають початок та кінець населеного пункту встановлені на шляху руху відповідача, що підтверджується листом САД у Рівненській області від 07.09.2022 року за №8/1458, постанов винесена уповноваженою особою в межах її повноважень, стягнення накладено в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП. Ухвалою\~суду від\~07\~грудня 2022\~року клопотання\~представника відповідача Департаменту патрульної поліції І.Івашинюти про поновлення строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом [PERSON] до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.Поновлено Департаменту патрульної\~поліції строк для подання відзиву. Долучено поданий представником Департаменту патрульної\~поліції відзив на позовну заяву у адміністративній справі № 569/16215/22 до матеріалів справи. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення згідно позову. Представник відповідача\~ДПП Івашинюта\~ І.О.\~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги [PERSON] \~не визнав,\~підтримав поданий відзив. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. З постанови серії ЕАР № 6055201 вбачається, що 21.10.2022 р. о 10 год. 06 хв. м. Рівне, пров. Дубенська, буд. 163-А, м. Рівне, вуя. Дубенсъка, буд. 163-А водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Ауді-А8, [NUMBER] перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше, як на 20 км/год, а саме в н.п. Рівне позн.дор.зн. 5.49 та 5.50 рухався зі швидкістю 76 км/год. Швидкість руху вимірювалась лазерним пристроєм TRUCAM LTI20/20 ТС000550, чим порушив п. 12.4. ПДР - Порушення швид.режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год)». Відповідно до вказаної постанови [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією та Законами України. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Таким чином, у ході розгляду даної справи необхідно встановити чи здійснювався позивачем рух на транспортному засобі зі швидкістю, що перевищує більш як на двадцять кілометрів на годину саме в межах населеного пункту. Відповідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Виходячи із змісту пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до частини 7 статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу. Статтею 252 КУпАП\~встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted