Рішення адміністративного суду від 2023-08-14 00:00:00+03

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить скасувати постанову інспектора Пристая Я.А. серії ЕАС №6520113 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.02.2023\~року близько\~10.30\~год.,\~він дійсно\~керував автомобілем\~марки «Volksagen\~Tiguan»\~номерний знак\~ [NUMBER] , рухаючись по вул. Нижанківського у м. Стрий, де був зупинений інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Пристаєм Ярославом Андрійовичем. \~ \~ \~ \~Після перевірки документів, інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Пристаєм Я.А. було винесено відносно позивача постанову серії ЕАС №6520113 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 гривень. В даній постанові зазначалося, що в порушення вимог п. 2.2. Правил дорожнього руху, [PERSON] керував транспортним засобом,будучи не пристебнутим паском безпеки, а також мав при собі протерміноване посвідчення водія, яке було дійсне до 05.08.2022 року. \~ \~ \~ \~Однак, позивач вважає, що при складанні відповідної постанови, було допущено грубі порушення та не досліджено усіх обставин справи, а тому вважає таку постанову необґрунтованою та незаконною. Переконаний, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Представник позивача Олексишин І.Б. в судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву згідно якої просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Стрийського\~районного управління\~поліції ГУ\~НП у\~Львівській області\~у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином неодноразово повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслали. Представник відповідача Головного\~управління національної\~поліції у\~Львівській області\~у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслали. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~В силу\~ч.\~1\~ст.\~77\~КАС України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на яких\~ґрунтуються її\~вимоги та\~заперечення.\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії постанови серії ЕАС №6520113, 09.02.2023р. близько 10.30 год. [PERSON] , керував транспортним засобом, будучи не пристебнутим паском безпеки та пред`явив поліцейському протерміноване посвідчення водія, яке було дійсне до 05.08.2022 року, чим порушив вимоги п.2.2 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. \~ \~ \~ \~Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно з п.8 ч.1\~ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. \~ \~ \~ \~Пунктом 11 частини 1\~статті 23 цього Закону\~визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням\~Правил дорожнього руху\~його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. \~ \~ \~ \~Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до\~Закону України "Про дорожній рух", встановлюють\~Правила дорожнього руху\~України (далі -\~ПДР\~України), затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 14 Закону України "Про дорожній рух"\~учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.9\~ПДР\~України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. \~ \~ \~ \~Пунктом 2.2 Правил передбачено, що Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. \~ \~ \~ \~Відповідальність за\~вчинення правопорушення,\~передбаченого ч.\~2\~ст.\~126\~КУпАП,\~а саме\~керування транспортним\~засобом особою,\~яка не\~має права\~керування таким\~транспортним засобом,\~або передача\~керування транспортним\~засобом особі,\~яка не\~має права\~керування таким\~транспортним засобом,\~- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 222 цього Кодексу, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення\~правил дорожнього руху, в тому числі за ч. 2\~ст. 126 КУпАП. Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема й при притягненні особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.10 розділу ІІІ затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої\~\~наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted