Рішення адміністративного суду від 2022-11-10 00:00:00+02

Позивач, Фермерське господарство «СОЛОВЕЙ-АГРО», звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просило суд: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №3693/1807 від 11.06.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання Фермерському господарству «СОЛОВЕЙ-АГРО» за платежем «податок на додану вартість» в сумі 58712,50 грн., в тому числі, за податковими зобов`язаннями в розмірі 46970,00 грн. та штрафними санкціями у сумі 11742,50 грн. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі № 440/13353/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі № 440/13353/21 скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що ним була складена та подана на реєстрацію податкова накладна №17 від 12.09.2020 року із сумою ПДВ - 46970,00 грн., реєстрація якої була зупинена, однак зазначена у ній сума ПДВ - 46970,00 грн. була відображена позивачем у податковій декларації з ПДВ за звітний (податковий) період - вересень 2020 року. У вищевказаній податковій накладній №17 від 12.09.2020 року позивачем самостійно було виявлено помилку невірно зазначений номер податкової накладної №17 замість №171. Проте, оскільки скласти розрахунок коригування до помилково виписаної податкової накладної з метою виправлення допущеної помилки платник податків, згідно п. 192.1 ст. 192 ПК України, має право лише після завершення процедури реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН, а реєстрація податкової накладної №17 від 12.09.2020 \~року в ЄРПН була зупинена, то вважає, що у нього не було необхідності складати розрахунок коригування до цієї помилково виписаної податкової накладної. Натомість, 19.03.2021 року позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №171 від 12.09.2020 року із сумою ПДВ - 46970,00 грн., яка була прийнята та зареєстрована 19.03.2021 року. Таким чином, скаржник вважає, що до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість за вересень 2020 року було включено саме податкову накладну №171 від 12.09.2020 року, а тому заниження податкового зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 46970,00 грн. відсутнє. При цьому, скаржник також зазначає, що уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період вересень 2020 року, від 18.03.2021 року, із зазначенням у додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість від 18.03.2021 року про включення сум ПДВ вказаних в податковій накладній №17 від 12.09.2020 року у розмірі - 46970,00 грн., ним було подано у зв`язку із тим, що для реєстрації податкової накладної №171 від 12.09.2020 року необхідна була реєстраційна сума (ліміт), на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Крім того, скаржник вважає, що відповідачем було порушено порядок проведення податкової перевірки, визначений чинним законодавством. У відзиві на апеляцій скаргу, відповідач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити. Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 19.10.2020 року позивачем, Фермерським господарством «СОЛОВЕЙ-АГРО» (далі ФГ «СОЛОВЕЙ-АГРО») подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2020 року, у якій задекларовано податкові зобов`язання за вересень 2020 року на суму 129 394,00 грн.(а.с. 90-92, 117-118). 19.11.2020 року позивачем до контролюючого органу був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період вересень 2020 року у якому уточнено податкові зобов`язання \~за вересень 2020 року та зазначено їх в сумі - 130782,00 грн. (а.с. 119-120). 18.03.2021 року позивачем подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період вересень 2020 року. У додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість від 18.03.2021 року у таблиці 1.1 розділу І «Відомості в таблиці 1 (Д5) (додаток 5) про включені суми податку на додану вартість, вказані в податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату подання податкової декларації з податку на додану вартість, до суми податкових зобов`язань за звітний (податковий) період» за порядковим №2 вказано податкову накладну - №17 від 12.09.2020 року із сумою ПДВ - 46970,00 грн. по покупцю: 206510111277 (ПП «ВІКТОР І К») (а.с. 38, 12, 121-122). У відповідності до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавській області) проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ФГ «СОЛОВЕЙ-АГРО» за вересень 2020 року, березень 2021 року, за результатами якої складено акт №3267/16-31-18-07-11/43010855 від 19.05.2021 року (а.с. 79-86). За висновками вищевказаного акту перевірки №3267/16-31-18-07-11/43010855 від 19.05.2021 року податковим органом зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201, статті 187 Податкового кодексу України, а саме - заниження податкового зобов`язання за вересень 2020 року на загальну суму ПДВ у розмірі - 46970,00 грн. В акті зазначено, що позивачем подано податкову звітність з податку на додану вартість за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 Податкового кодексу України, а саме: 19.10.2020 року за вересень 2020 року № 39236329 із задекларованою сумою податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі - 130782,00 грн. з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 24.11.2020 року № 45946910, та від 18.03.2021 року № 9055402973. Згідно даних ЄРПН встановлено, що платником податку ФГ «СОЛОВЕЙ-АГРО» відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України складено та направлено на реєстрацію податкові накладні за вересень 2020 року - 13 податкових накладних на загальну суму ПДВ - 177751,94 \~грн. ФГ «СОЛОВЕЙ-АГРО» самостійно складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН вказані податкові накладні, що передбачає обов`язок в подальшому відобразити податкові зобов`язання у складі податкової декларації з ПДВ за відповідний період. Контролюючим органом виявлено заниження податкового зобов`язання ФГ «СОЛОВЕЙ-АГРО» по взаємовідносинах з ПП «ВІКТОР І К» в сумі - 46970,00 грн., а саме, до складу податкових зобов`язань позивачем не включено податкову накладну №171 від 12.09.2020 року на суму ПДВ - 46970,00 грн., зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.03.2021 року (а.с. 82-83). 11.06.2021 року ГУ ДПС у Полтавській області на підставі вищевказаного акту перевірки № 3267/16-31-18-07-11/43010855 від 19.05.2021 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 3693/1807, яким ФГ «СОЛОВЕЙ-АГРО» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі - 58712,50 грн., у тому числі: за податковими зобов`язанням у розмірі - 46970,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі - 11742,50 грн. (а.с. 24). Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням №3693/1807 від 11.06.2021 року позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС України (а.с. 26-28). Рішенням ДПС України № 21462/6/99-00-06-01-01-06 від 20.09.2021 року податкове повідомлення-рішення № 3693/1807 від 11.06.2021 року залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення (а.с. 29-32). Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 11.06.2021 року №3593/1807 прийняте ГУ ДПС у Полтавській області на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, та обґрунтовано. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Згідно з п.п.14.1.156-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України \~податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом. Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. За приписами п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску. Статтею 203 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Пунктом 201.1 ст.201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з п. 201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Отже, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Не є спірною обставиною у цій справі, що ФГ «СОЛОВЕЙ-АГРО» складено та подано до контролюючого органу на реєстрацію податкові накладні за вересень 2020 року серед яких, зокрема, податкову накладну №17 від 12.09.2020 року по взаємовідносинах позивача з ПП «ВІКТОР І К» із сумою ПДВ 46970,00 грн., реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) було зупинено. 18.03.2021 року позивачем подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період - вересень 2020 року, та у додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість від 18.03.2021 року у таблиці 1.1 розділу І «Відомості в таблиці 1 (Д5) (додаток 5) про включені суми податку на додану вартість, вказані в податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату подання податкової декларації з податку на додану вартість, до суми податкових зобов`язань за звітний (податковий) період» за порядковим №2 \~- вказано вищезазначену податкову накладну №17 від 12.09.2020 року із сумою ПДВ - 46970,00 грн. по покупцю: 206510111277 (ПП «ВІКТОР І К»). Включення вказаної у податковій накладній №17 від 12.09.2020 року суми податку на додану вартість у розмірі - 46970,00 грн. до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період вересень 2020 року, скаржником не заперечується, про що також зазначено в апеляційній скарзі. Отже, позивачем, як платником податку - продавцем товарів/послуг було включено до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період суму податку на додану вартість вказану в податковій накладній яка не зареєстрована в ЄРПН, що відповідає положенням п. 201.10 ст.201 ПК України. Водночас, не є також спірною обставиною у цій справі, що 19.03.2021 року (тобто після подання уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість за звітний (податковий) період вересень 2020 року) позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну № 171 від 12.09.2020 року по взаємовідносинах позивача з ПП «ВІКТОР І К» із сумою ПДВ 46970,00 грн., яка була прийнята, та зареєстрована 19.03.2021 року (а.с. 42). Колегія суддів зазначає, що жодних доказів на підтвердження включення суми податку на додану вартість у розмірі 46970,00 грн., визначеної у вищевказаній податковій накладній \~№171 від 12.09.2020 року, до складу податкового зобов`язання позивача з ПДВ за вересень 2020 року матеріали справи не містять. Як вбачається з акту камеральної перевірки ФГ «СОЛОВЕЙ-АГРО» від 19.05.2021року №3267/16-31-18-07-11/43010855 контролюючим органом встановлено не включення до складу податкових зобов`язань позивача податкової накладної №171 від 12.09.2020 року на суму ПДВ - 46970,00 грн., яка \~зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 19.03.2021, та міститься у переліку в ЄРПН за вересень 2020 року. Контролюючим органом встановлено, що згідно даних ЄРПН платником податку ФГ «СОЛОВЕЙ-АГРО» самостійно складено та направлено на реєстрацію податкові накладні за вересень 2020 року на загальну суму ПДВ - 177751,94 \~грн. \~ Разом з тим, податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2020 \~року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 24.11.2020 року № 45946910, та від 18.03.2021 року № 9055402973, позивачем подано із задекларованою сумою податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі - 130782,00 \~грн. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком податкового органу про допущення позивачем порушення вимог податкового законодавства у виді заниження податкового зобов`язання за вересень 2020 року на суму ПДВ у розмірі - 46970,00 грн. У зв`язку із наведеним, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №3593/1807 від 11.06.2021 року, яким ФГ «СОЛОВЕЙ-АГРО» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 58712,50 грн., в тому числі, \~за податковими зобов`язаннями в розмірі 46970,00 грн., та штрафними санкціями у сумі - 11742,50 грн. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог \~ФГ «СОЛОВЕЙ-АГРО». Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції та правильності судового рішення не спростовують. Доводи апеляційної скарги про те, що у взаємовідносинах позивача з ПП «ВІКТОР І К» відбулася лише одна реальна операція, а саме з постачання 12.09.2020 року соняшника загальною вартістю - 281820,00 грн. із сумою ПДВ - 46970,00 грн., з огляду на що, сплачувати до бюджету нараховану відповідачем суму ПДВ - 46970,00 грн. позивач не повинен, оскільки фактично таке зобов`язання у нього не виникло, колегія суддів не приймає, оскільки зазначені обставини законності спірного рішення податкового органу не спростовують. Колегія суддів погоджується з контролюючим органом, що самостійно складаючи та подаючи на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні, платник усвідомлює обов`язок в подальшому відобразити відповідні податкові зобов`язання у складі податкової декларації з ПДВ за відповідний період. Доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем процедури проведення перевірки, колегія суддів також не приймає, оскільки такі доводи не були заявлені серед підстав позову у цій справі. Водночас, за правилами ч. 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі № 440/13353/21 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, з огляду на що, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Результат розгляду: denied