Рішення адміністративного суду від 2022-08-30 00:00:00+03

у травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення з 01.03.2022 року індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати за понаднормативний стаж у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році"; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2021 із проведенням індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати за понаднормативний стаж у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році". Позов мотивований тим, що пенсійний орган під час перерахунку пенсії позивача та визначення розміру доплати за понаднормативний стаж протиправно не провів індексацію середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати за понаднормативний стаж у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році". Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року позов задоволено. Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову задоволені позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що 01.03.2022 проведений автоматичний перерахунок пенсії позивача відповідно до частини 2 статті 42 Закону №1058-IV та Постанови №127 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні. Вказав, що рішенням рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/1960/19 від 01.08.2019, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/1960/19 від 04.02.2020 та рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №560/1046/21 не покладено на головне управління жодних зобов`язань щодо здійснення доплати за понаднормативний стаж з 01.03.2022 розрахованої з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії з проведенням індексації. Просив у задоволенні позову відмовити. Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Позивач - [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 23.10.2019. Рішенням від 03.03.2021 справі №560/1046/21 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01.05.2020 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році" із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11 (при обчисленні доплати за понаднормативний стаж за 56 років понад стаж 10 років), з врахуванням виплачених сум. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №560/1046/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу з 01.05.2020 проведений перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, в розмірі 1,11. Розрахунок пенсії з 01.05.2020: 4888,83 грн (середня заробітна плата в галузях економіки України за 2014 - 2016 рр. 3764,40 грн, збільшена на коефіцієнт 1,17 (з 01.03.2019) та 1,11 (з 01.05.2020)) х 2,15969 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 10558,36 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) * 0,66083 (коефіцієнт страхового стажу) = 6977,28 грн (основний розмір пенсії) + 5912,68 грн (доплата за 56 років стажу, 10558,36 грн * 56 %) = 12889,96 грн (загальний розмір пенсії за віком) + 284,70 грн (додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС) = 13174,66 грн. З 01.03.2022 позивачу проведений перерахунок пенсії в таких розмірах: 6186,32 грн (показник середньої заробітної плати 3764,40 грн * 1,17 * 1,11 * 1,11 * 1,14) х 2,15969 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 13360,53 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) * 0,66083 (коефіцієнт страхового стажу) = 8829,04 грн (основний розмір пенсії за віком) + 5912,68 грн (доплата за 56 років стажу, 10558,36 грн * 56%) = 14741,72 грн (загальний розмір пенсії за віком) + 284,70 грн (додаткова пенсія інвалідам ІІІ групи з числа ліквідаторів ЧАЕС) = 15026,42 грн. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення з 01.03.2022 індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати за понаднормативний стаж, позивач звернувся до суду з цим позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною першою статті 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV). Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом. Згідно з положеннями частини 2 статті 42 Закону №1058-IV для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення. У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення. Розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини. За змістом пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" встановлено, що у 2022 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14. Водночас, як встановлено з матеріалів справи, позивачу проведений перерахунок пенсії з 01.03.2022 на виконання вимог Постанови №118 та відповідно до частини 2 статті 42 Закону №1058-IV. При цьому, при обчисленні суми однієї складової пенсії позивача, застосований коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,14, а при обчисленні суми іншої складової пенсії позивача (доплата за понаднормовий стаж за 24 роки), такий коефіцієнт не застосований, що є протиправним. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, який заперечує проти позову, не доведено, що останній при проведенні перерахунку пенсії позивача діяв на підставі та в межах закону. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; п.23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Результат розгляду: denied