Рішення адміністративного суду від 2022-06-21 00:00:00+03

У вересні 2021 року Державне підприємство "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" (далі ДП "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг") звернулося до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-ТОВ "СТЛ+М" , в якому просило \~визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Державної \~аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О231719 Хмельницький-Голосків км 2+940 - км 7+940, оголошення - UA-2021-03-02-005717-а від 01 вересня 2021 року. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-02-005717-а від 01 вересня 2021 року. Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. 27.07.2022 від позивача через канцелярію суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому останній вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ДП "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" проведено в електронній системі "Prozorro" \~закупівлю послуг "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О231719 Хмельницький-Голосків км 2+940 - км 7+940, оголошення - UA-2021-03-02-005717-а " за результатами якої укладено Договір №21ПР\~від 29.04.2021 з ТОВ "СТЛ+М". Після оголошення ТОВ "СТЛ+М" переможцем процедури закупівлі, останнім долучено до тендерної документації довідку Департаменту інформації Міністерства внутрішніх справ України ААА №1029410 від 04.03.2021 про те, що директор цього товариства [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи непогашеної судимості немає та у розшуку не перебуває, а також надано довідку довільної форми про не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Також у складі тендерної пропозиції ТОВ "СТЛ+М" надано гарантійний лист ТОВ "ДОРБУД ЛТД" №29/03 від 29.03.2021, яким гарантовано безперебійне постачання асфальтобетонних сумішей та ЩМАС для ТОВ "СТЛ+М", згідно укладеного договору поставки №107-2/2020 від 14.08.2020 (строк дії договору до 31.12.2022) при виконанні робіт (наданні послуг) вказаним товариством за будь-яким предметом закупівлі, замовником яких виступає ДП "Хмельницька обласна служба місцевих доріг" на весь строк виконання цих робіт. 01.09.2021 відповідач в електронній системі закупівель "Prozorro" оприлюднив Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-02-005717-а від 01 вересня 2021 року, відповідно до розділу 2 якого: "За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини 3 статті 17, пункту 2 частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання розкриття та розгляду тендерних пропозицій ТОВ "СТЛ+М" та ПРАТ "Хмельницьке ШБУ №56" встановлено порушення \~вимог пункту 1 частини 1 статті 31, пункту 2 частини 2 статті 32 Закону. За результатами аналізу питання обрання процедури закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення порушень не встановлено.", а до розділу 3: " з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель,

Результат розгляду: denied