Рішення адміністративного суду від 2024-04-16 00:00:00+03

Представник позивача [PERSON] адвокат Лозінська О.О. звернулася до суду з позовом до ГУНП в Тернопільській області, третя особа: інспектор поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гонца Василь Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №573447 від 24.01.2024, згідно якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~ та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач та її представник зазначає, що відносно позивачки складено постанову про те, що 24.01.2024 року об 16:35 в м. Теребовля, порушено вимоги дорожнього знаку 4.2 поворот праворуч, після зупинки не увімкнено аварійної сигналізації, чим порушено п. 9.9 «Б», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП. Також вважають, постанову серії ББА №573447 від 24.01.2024 року не законною та необґрунтованою та безпідставною, оскільки позивачка не порушувала п. 4.2 "Рух праворуч".ПДР України. Крім того на відео з боді камери, яке було надане для ознайомлення, не зафіксовано жодного порушення про яке зазначено у постанові, а час правопорушення зазначений у постанові, не збігається з часом, який зазначено на відео. Крім того час правопорушення зазначений 16:35 год. у постанові, однак позивачка перебувала за межами населеного пункту. З оскаржуваною постановою позивач та її представник не погоджуються, вказують на те, що викладені у постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки [PERSON] \~ПДР\~України не порушувала. Враховуючи вказане, позивач та її представник \~вважають постанову від 24.01.2024 незаконною та просять її скасувати. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому просить справу слухати у його відсутності та відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з його безпідставністю. Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України\~\~у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відповідно до\~п.\~1\~ ч.\~4\~ст.\~162\~Кодексу\~адміністративного судочинства\~України до\~відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. З врахуванням викладеного, судовий розгляд даної справи проведено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами. Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 24.01.2024 року поліцейським відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було винесено постанову серії ББА № 573447 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за порушення ч.1, 2 ст. 122 КУпАП, у розмірі 510 грн., згідно якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.122\~\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. У вказаній постанові зазначено, що [PERSON] 24.01.2024 року об 16:35 в м. Теребовля, порушила вимоги дорожнього знаку 4.2 поворот праворуч, після зупинки не увімкнено аварійної сигналізації, чим порушено п. 9.9 «Б», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1,2 ст. 122 КУпАП. Не погоджуючись із винесеною постановою серії ББА № 573447 від 24.01.2024 року, позивач та його представник звернулися до суду з цим позовом. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух»\~визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. Частиною 1\~ст.\~122\~КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками Частиною 2\~ст.\~122\~КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди. Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований\~статтею 288 КУпАП. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному\~КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульовано\~Главою 22 КУпАП.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами\~статті 280 КУпАП\~орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~статтею 251 КУпАП\~доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених\~статтею 255 цього Кодексу. Пунктом 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті»\~роз`яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями\~283\~і\~284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Відповідно до\~статті 283 КУпАП\~постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Згідно з пунктом 9 частини першої\~статті 31 Закону України «Про Національну поліцію»\~поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до частини першої\~статті 40 цього Закону\~поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання\~правил дорожнього руху. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці. Отже, візуальне спостереження за дотриманням\~правил дорожнього руху\~працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. У постанові серії ББА № 573447 складеної працівником поліції час вчинення правопорушення зазначений 16:35 год., однак як вбачається на відео з реєстратора службового автомобіля час вчинення правопорушення вказаний 18:32 год. Стаття 252 КУпАП\~передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted