Рішення адміністративного суду від 2022-04-11 00:00:00+03

В серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив: \~- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку та виплати йому з 01.04.2019 року належної пенсії відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08 липня 2021 року за особовою справою №Х350865 про грошове забезпечення для перерахунку йому пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019 року, яка складена відповідно до рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19, яке 24.06.2020 року набрало законної сили; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому з 01.04.2019 року належної пенсії в основному розмірі 68% грошового забезпечення призначеної йому пенсії, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08 липня 2021 року за особовою справою №Х350865 про грошове забезпечення для перерахунку йому пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019 року, з урахуванням проведених виплат. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада \~2021 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, \~позивач перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до\~Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". З 01.01.2018 Позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103. Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.0З.2019 у наведеній справі, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2\~постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"\~та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Порядок № 45). Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 про визнання протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" набрали чинності. За змістом ч.2\~ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Судом встановлено, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2021року у справі №240/4345/21, 08.07.2021 за особовою справою №Х350865 Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготовив та надав на адресу відповідача нову довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей\~43\~і\~63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",\~статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"\~та з врахуванням положень\~постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. В розумінні вимог Порядку № 45 така оновлена довідка Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є підставою для проведення перерахунку розміру пенсії Позивачу з 01.04.20919року. У зв`язку з цим, Позивач\~звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з заявою про перерахунок пенсії, у якій просив провести перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року. Відповідач розглянув таке звернення Позивача, але листом від 25.08.2021року відмовив Позивачу в такому перерахунку. Не погоджуючись з такими діями Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області позивач звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Колегія суддів \~погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 3\~статті 51 Закону №2262-XII\~перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Згідно з частиною 4\~статті 63 Закону №2262-XII\~усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Таким чином, підставою для здійснення перерахунку раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до\~Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45\~(далі по тексту - Порядок №45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до\~Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Додаток 2 до Порядку №45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка Постановою №103 викладена в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Рішенням від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Отже, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із\~Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з\~постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до вимог статей\~43,\~63 Закону №2262-ХІІ\~та\~статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020. З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача, які полягають у відмові в перерахунку пенсії позивача відповідно до оновленої довідки є протиправними. Стосовно позовної вимоги здійснити перерахунок\~\~та виплачувати пенсію у розмірі\~\~68% суми грошового забезпечення, то суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1\~ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. За змістом частини першої\~статті 5 КАС України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. При цьому, судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. Апеляційний суд вважає, що до проведення відповідачем перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 08.07.2021 року за особовою справою №Х350865 об`єктивно відсутні підстави вважати, що при проведенні такого перерахунку відповідач не врахує розміри складових грошового забезпечення, \~чи врахує їх у меншому відсотковому розмірі. Отже, до проведення вказаного перерахунку не можна стверджувати про його протиправність з огляду на те, що відповідачем при обчисленні пенсії позивача не здійснено перерахунку пенсії та не враховано інші розміри складових грошового забезпечення ніж зазначені в довідці. Таким чином, позовні вимоги у цій частині є передчасними та не підлягають задоволенню. Визначені вище обставини не були взяти до уваги при розгляді справи в суді першої інстанції. У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За унормуванням ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, окрім іншого, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Таким чином, судова колегія доходить до переконання, що доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Частиною 6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Отже враховуючи те, що за результатом апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та часткового задоволення позовних вимог, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача частину судових витрат понесених на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за подання адміністративного позову. Як встановлено з матеріалів справи, за подання адміністративного позову\~позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908, 00 грн. а тому, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області \~\~судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Результат розгляду: partial