Рішення адміністративного суду від 2022-10-25 00:00:00+03

14.02.2022р. \~ [PERSON] \~за допомогою \~поштового зв`язку \~звернувся до \~\~\~Дніпропетровського окружного адміністративного суду \~\~з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУ НП в Дніпропетровській області) про визнання бездіяльності щодо не нарахування та невиплати додаткової доплати за службу в особливих умовах протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову доплату за службу в особливих умовах / а.с. 1-5/. Ухвалою Дніпропетровського \~окружного адміністративного суду від 15.02.2022р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/3361/22 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження /а.с. 27 /. Позивач \~\~у адміністративному позові, з яким звернулася \~до суду, просив: - визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати додаткової доплати \~за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до\~ постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020р. \~\~за період з 01.02.2021р. по 07.12.2021р.; - зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020р.\~ за період з \~01.02.2021р. по 07.12.2021р. в сумі 3361.21грн.; - зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити суму середнього \~заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без урахування податків та інших обов`язкових платежів 32435,52грн.; Рішенням Дніпропетровського \~окружного адміністративного суду від 11.07.2022р. у справі №160/3361/22 адміністративний позов задоволено частково, визнано бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до\~ постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року\~ за період з 01.02.2021р. по 07.12.2021р., пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах протиправною; \~зобов`язано ГУ НП в Дніпропетровській області встановити та виплатити позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до\~ постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020р.\~ за період з 01.02.2021р. по 0.12.2021р., пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах; в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено /а.с. 50-55/ (суддя \~Жуков Є.О.) Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022р. \~у справі №160/3361/22 \~/а.с. 59-68/, також разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 71-75/, \~з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді \~Чередниченко В.Є., Панченко О.М. /а.с. 78/. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги \~ГУ НП в Дніпропетровській області \~на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022р. \~у справі №160/3361/22 \~з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/3361/22 /а.с. 79/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30.08.2022р. /а.с. 82/. У зв`язку з тим, що судді Панченко О.М. \~та Чередниченко В.Є., \~які \~входять до складу колегії суддів, що розглядають справу №160/3361/22, \~перебувають у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №160/3361/22 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №160/3361/22 \~від 07.09.2022р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: \~головуючий суддя Коршун А.О., судді Суховаров А.В., Юрко І.В. /а.с. 86/. Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022р. \~у справі №160/3361/22 поновлено \~ГУ НП в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022р. у справі №160/3361/22, \~\~відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ НП в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від \~11.07.2022р. \~у справі №160/3361/22 \~/а.с. 87/ і справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні \~о 14:30 \~25.10.2022р. \~/а.с. 88/, про що судом апеляційної інстанції було належним чином \~повідомлено учасників справи /а.с. 91, 92/. Відповідно до прийнятого зборами суддів Третього апеляційного адміністративного суду рішення від 07.03.2022р. №1 «Про затвердження складу постійно діючих колегій суддів (основний склад та резервні судді) \~Третього апеляційного адміністративного суду», здійснено зміну складу колегії суддів у судовій справі №160/3361/22 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №160/3361/22 \~\~\~від 24.10.2022р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: \~головуючий суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Іванов С.М. /а.с. 98/. У судовому засіданні\~ 25.10.2022р. представник відповідача \~\~підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 11.07.2022р. у цій справі скасувати в частині задоволення позовних вимог та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Позивач у судове засідання не з`явився, \~\~про день, годину \~\~та місце розгляду цієї справи повідомлений встановлений чинним законодавством порядок \~\~та спосіб \~\~/а.с. 91/, про поважність причин не явки у судове засідання, або про можливість розгляду справи без його участі суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Заслухавши у судовому засіданні \~\~представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали цієї адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів \~\~апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав. Під час розгляду цієї адміністративної справи, судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що позивач у справі [PERSON] , \~що з 07.11.2015 р. до 07.12.2021 р. позивач проходив службу в Національній поліції України. Відповідно до довідки від 08.02.2022р. №43/20-175 про проходження служби в ОВС та НП України \~/а.с. 17-18/ позивач проходив службу, зокрема: з 07.11.2015р. по 26.12.2016р. на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Рубіжанського ВП ГУ НП в Луганській області; з 26.12.201р. по 01.12.2017р. на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Рубіжанського ВП ГУ НП в Луганській області (призначений у зв`язку з реорганізаційно - штатними змінами); з 01.12.2017р. по 05.10.2018р. на посаді оперуповноваженого ВКП Нікопольського \~ВП ГУНП в Дніпропетровській області; з \~05.10.2018 по 01.02.2021р. на посаді оперуповноваженого ВКП Нікопольського \~ВП ГУНП в Дніпропетровській області; з 01.02.2021р. по 07.06.2021р. на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи \~ВКП Синельниківського РУП \~ГУНП в Дніпропетровській області; з 07.06.2021р. по 07.12.2021р. на посаді оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян ВКП Дніпровського РУП \~ГУНП в Дніпропетровській області. Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 06.12.2021р. №769 о/с \~згідно з Законом України «Про Національну поліцію» звільнено за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) капітана поліції [PERSON] оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції, з 07.12.2021р. \~/а.с. 10/ Листом ГУ НП в Дніпропетровській області від 07.02.2022р. №1/Л-144тк/103/05-2022 на звернення позивача від 10.01.2022р. про надання інформації щодо надання довідок про виплату додаткової доплати до грошового забезпечення, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020р. №375 за період \~з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. та за період з 01.01.2021р. по 07.12.2021р., а також щодо проведення повного розрахунку в порядку ч.1 ст.47 КЗПП України \~(виплата додаткової доплати щодо грошового забезпечення, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020р.), проінформовано про те, що згідно наданих Управлінням пропозицій щодо формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах. Повідомлено, що станом на день надання відповіді бюджетні асигнування на виплату додаткової доплати до грошового забезпечення визначеної \~постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020р. №375, за період з 11.12.2020р. по 31.12.2020р. та за період 3 18.02.2021р. по 31.12.2021р. \~до ГУ НП не надходили. Відповідно до п.5 постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020р. №375 та враховуючи вимоги ст.51 Бюджетного кодексу України, встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення, визначеною постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020р. №375, за період \~з 11.12.2020р. по 31.12.2020р. та за період з 18.02.2021р. по 31.12.2021р. поліцейським взагалі не проводилось /а.с. 15/. Згідно наданої ГУНП в Дніпропетровській області довідки від 07.02.2022р. №954 щодо нарахування додаткової оплати поліцейським згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020р. №375 у 2020 році заявнику були нараховані наступні виплати у загальній сумі \~\~20722,32грн. \~за період з 12.12. 2020р. по 10.12.2020р. /а.с. 20/. Листом ГУ НП в Дніпропетровській \~області від 09.02.2022р. №43/Л-292, 43/Л-488 \~на запит позивача від 03.01.2022р. на отримання відомостей стосовно несення ним служби на різних посадах \~ГУ НП в Дніпропетровській області надано інформацію про кількість відпрацьованого заявником часу за період з 07.06.2021р. по 06.12.2021р. включно та проінформовано про те, що Управлінням надавалися \~пропозиції \~щодо формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020р. №375 /а.с.19/ Вважаючи, що ГУ НП в Дніпропетровській області зобов`язано нарахувати та виплати додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до\~ постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020р. \~\~за період з 01.02.2021р. по 07.12.2021р., позивач \~звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Спірні відносини, які виникли між сторонами у справі врегульовано нормами Конституції України, нормами Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р. \~№ 580-VIII\~ \~\~\~(далі - Закон №580-VIII) Відповідно до ст.19 Конституції України\~ \~встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ Конституцією \~\~та законами України. Відповідно до ч.1,2 ст.94 Закону №580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 \~«Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України \~від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із наступними змінами) (далі - Постанова №211) установлено карантин з 12.03.2020 на усій території України. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України \~\~від 29.04.2020р. №342 \~«Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова №342) установлено, що обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не застосовується для таких категорій посад, зокрема, поліцейські, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою. Відповідно до \~п.2 Постанови №342, визначення переліку посад (професій) працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, з урахуванням специфіки їх участі у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику, органом державної влади, іншим державним органом. Постановою №375 врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни. Пунктом 1, 2 Постанови №375 визначено, що на період дії карантину, встановленого Постановою №211 та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах. Встановлення доплати, визначеної п. 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення). Відповідно до п. 4-5 Постанови №375 перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади. Доплати, визначені п. 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020р. №485 \~«Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2», у відомчих закладах охорони здоров`я затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі - Порядок №485). Пунктом 1 Порядку №485 передбачено, що цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами, зокрема: здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками (далі - бюджетні кошти). Відповідно до \~п.2 Порядку №485, головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, та, зокрема, Національна поліція (далі - органи системи МВС). Абзацами 1, 2 п.4 Порядку №485 визначено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для доплати до грошового забезпечення, в тому числі поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. На виконання п.4 Постанови №375 МВС видало наказ «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» від 03.06.2020р. №431, яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4). Відтак, підставою для отримання доплати відповідно до Постанови №375 є сукупність таких умов : 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Тобто вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт. Забезпечення життєдіяльності населення - комплекс організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров`я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки до нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговуванням, послугами зв`язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період. У загальному розумінні під громадським порядком розуміють урегульовану правовими та іншими соціальними нормами певну частину суспільних відносин, які складають режим життєдіяльності у відповідних сферах, забезпечують недоторканність життя, здоров`я та гідності громадян, власності та умов, що склалися для нормальної діяльності установ, підприємств, організацій, посадових осіб і громадян. Громадський порядок у вузькому розумінні визначається як морально-правовий стан суспільства, при якому компетентні органи виконавчої влади шляхом поліцейського нагляду забезпечують безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, вільне використання ними своїх прав і свобод, а також упорядження громадських місць, яке сприяє трудовій діяльності та відпочинку громадян. Колегія суддів вважає за необхідним зазначити про те, що як вбачається з матеріалів справи, що посада, яку займав позивач у спірний період \~(в тому числі \~на момент звільнення зі служби) відповідала встановленим зазначеною Постанови №375 критеріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, що також підтверджується листом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 43/л-292 від 09.02.2022 р. /а.с. 19/, в якому повідомлено, \~«що робота оперуповноваженого ВКП ДРУГІ ГУНП звісно полягає у безпосередньому спілкуванні з громадянами України відповідно до ч. 1\~ ст. 11 ЗУ «Про Національну поліцію» \~\~та згідно\~ \~Конституції України». Щодо доводів відповідача у апеляційній скарзі про те, що відсутні кошти на рахунку відповідача, колегія суддів вважає за необхідним зазначити наступне. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) зазначив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 18.12.2018р. у справі №820/4619/16, від 14.03.2019р. у справі №820/660/17. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і \~\~\~\~ухвалено \~\~\~\~законне рішення \~\~\~\~про часткове задоволення позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну \~\~\~\~оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, \~\~\~\~тому колегія суддів вважає за необхідне \~\~\~\~рішення суду першої інстанції від 11.07.2022р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального \~\~\~\~права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied