Рішення адміністративного суду від 2023-08-16 00:00:00+03

[PERSON] звернулась до суду із позовом, у якому просила скасувати постанову поліцейської УПП в Полтавській області ДПП Фастівець Н.І. від 05.10.2022 серії БАВ № 205441, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2023 у задоволенні позову відмовлено. Позивач, не погоджуючись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при не повному з`ясуванні обставин справи та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності не містить зазначення точного часу вчинення адміністративного правопорушення, що враховуючи суть правопорушення, за вчинення якого її притягнуто до відповідальності, є суттєвим порушенням оформлення постанови. Також, апелянт звертала увагу, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейською УПП в Полтавській області ДПП Фастівець Н.І. не було забезпечено її право скористуватись юридичною допомогою адвоката. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судовим розглядом, 05.10.2022 поліцейської УПП в Полтавській області ДПП Фастівець Н.І. \~була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії БАВ № 205441, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосоване стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. За даними оскаржуваної постанови, 05.10.2022 о 20 год. 43 хв. у м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 5, позивач керуючи транспортним засобом Infiniti FX30D, державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухалась без увімкненого ближнього світла фар в зимову пору року, чим порушила п.п. 19.1а Правил дорожнього руху України. Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності є правомірною. Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, зокрема, на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла. Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Статтею ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підтвердження правомірності притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності відповідачем надано відеозапис адміністративного правопорушення. Зазначений диск містить відеозапис руху транспортного засобу Infiniti FX30D, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар лише ввімкненими передніми габаритними ліхтарями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, заперечуючи правомірність притягнення її до адміністративної відповідальності звертала увагу, що оскаржувана постанова не містить зазначення точного часу вчинення адміністративного правопорушення, що враховуючи суть правопорушення, за вчинення якого її притягнуто до відповідальності, є визначальним, а лише час складання постанови 20 год. 43 хв. Втім, колегія суддів вказує, що, по-перше, із наданого відповідачем відеозапису встановлено, що рух транспортного засобу здійснювався саме у темну пору доби, а саме 05.10.2022 о 20 год. 22 хв., а по-друге, не зазначення інспектором часу вчинення адміністративного правопорушення є технічною опискою, яка сама по собі не може бути підставою спростування факту вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, позивач у позовній заяві та апеляційній скарзі посилалась на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейською УПП в Полтавській області ДПП Фастівець Н.І. не було забезпечено її право скористуватись юридичною допомогою адвоката. З цього приводу колегія \~суддів зазначає наступне. Так, порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачений гл. 22 КУпАП. Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно зі ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обґрунтовуючи вказані доводи [PERSON] пояснила, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення нею було заявлено клопотання про необхідність скористання юридичною допомогою адвоката, про що позивач зробила запис безпосередньо у оскаржуваній постанові. Однак, за поясненнями позивача, особою, яка проводила розгляд справи, було повідомлено, що такою допомогою позивач має можливість скористатись вже під час оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності. Колегія суддів, дослідивши у ході судового розгляду справи наданий диск із відеозаписом фіксації правопорушення зазначає, що останній не містить запису щодо проведеного інспектором патрульної поліції розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема оголошення початку розгляду та представлення посадової особи, яка розглядає дану справу, роз`яснення позивачу його прав, визначених ст. 268 КУпАП. Натомість, як зазначено вище наявний відеофайл «video _2023-01-05_10-50-37» містить лише запис руху транспортного засобу позивача. За наведених обставин колегія суддів зазначає, що із наданих відповідачем доказів не вбачається дотримання інспектором патрульної поліції процедури розгляду адміністративної справи, зокрема роз`яснення позивачу її прав та забезпечення можливості ними скористатись, у тому числі правом на юридичну допомогу, що свідчить про порушення прав особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, та є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відсутність доказів на підтвердження порушення [PERSON] ПДР України, а відтак і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Таким чином, колегія суддів зазначає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не відповідає вимогами чинного законодавства, а доводи апеляційної, викладені в апеляційній скарзі, частково знайшли підтвердження у ході розгляду справи. Отже, при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неповно з`ясовано всі обставини справи, що призвело до невірного по суті вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України- підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про задоволення позовних вимог [PERSON] , а справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закриттю.

Результат розгляду: granted