Рішення адміністративного суду від 2022-04-14 00:00:00+03

Публічне акціонерне товариство «Шахта імені О.Ф. Засядька» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 11.06.2019 №Ю-66-17. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відсутні правові підстави для видання оскаржуваної вимоги, оскільки в період з 03.07.2000 по 19.09.2016 позивач перебував на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС та місто Донецьк включено до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністру України від 02.12.2015 № 1275-р, з огляду на що відповідно до пункту 94 розділу VII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" позивач звільняється від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 вказаного Закону на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 11.06.2019 №Ю-66-17 в частині вимоги сплатити недоїмку, штрафи та пеню за період, у якому Публічне акціонерне товариство «Шахта імені О.Ф. Засядька» перебувало на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС. В решті позовних вимог відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що судом першої інстанції не враховано, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19 листопада 2014 року внесено інформацію про зміну юридичної адреси ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька», а тому, на час формування оскаржуваної вимоги від 11.06.2019 року, позивач перебував на податковому обліку в податкових органах, які знаходились за межами проведення антитерористичної операції, а відтак на позивача не поширювали свою дію положення Закону №2464 в частині звільнення від виконання обов`язку платника єдиного внеску. Посилаючись на такі та інші аргументи, відповідач просить задовольнити апеляційну скаргу. Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 14 лютого 2022 року. Від позивача відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 відмовлено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у задоволенні клопотання про вихід з письмового провадження. Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Беручи до уваги те, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку спрощеного провадження та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні,

Результат розгляду: denied