Рішення адміністративного суду від 2024-02-05 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з \~адміністративним позовом до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харкова), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харкова) про відкриття виконавчого провадження № 68058967 від 10.06.2022 р. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р.\~\~\~передано матеріали позовної заяви [PERSON] \~№ 520/7866/22 до Харківського районного суду Харківської області. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 р.: апеляційну скаргу \~ [PERSON] \~задоволено; \~ухвалу \~Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р. по справі № 520/7866/22 \~скасовано;\~справу 520/7866/22 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 р. у задоволенні позову відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 р.: апеляційну скаргу [PERSON] \~задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 р. по справі № 520/7866/22 \~скасовано; прийнято постанову, якою позов [PERSON] задоволено; \~визнано протиправною та скасувати постанову Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харкова) про відкриття виконавчого провадження № 68058967 від 10.06.2022 р.; \~стягнуто на користь [PERSON] за рахунок бюджетних асигнувань Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харкова) витрати на професійну правничу допомогу в суді першої \~інстанції в розмірі 2000 \~\~гривень та витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної \~інстанції в розмірі 1000 гривень, а разом 3000 \~гривень; стягнуто на користь [PERSON] за рахунок бюджетних асигнувань Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харкова) судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного \~позову в розмірі 992,40 грн. та \~за подання апеляційної скарги в розмірі \~1190,88 грн., \~а разом \~2183,28 грн. \~ Позивач звернувся до \~суду з заявою про прийняття додаткової постанови, в якій просив стягнути з відповідача на користь \~позивача \~судові витрати \~по сплаті \~судового збору \~за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р.\~ в розмірі 2481 \~грн. У судове засідання учасники справи своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача \~просила розгляд справи проводити за відсутністю позивача \~та за її відсутністю. Згідно із ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося. Суд апеляційної інстанції, дослідивши заяву позивача про відшкодування на користь позивача судових \~витрат, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає \~\~задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ч. ч. 1, 2 \~ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, \~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до \~ч. 1\~\~\~ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Як вбачається з матеріалів справи, \~позивачем за подання \~апеляційної \~скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р.\~\~\~сплачено судовий збір \~у розмірі 2481 грн., що підтверджується \~квитанцією 0.0.2714774680.1 \~від 20.10.2022 р. Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 р. задоволено позов [PERSON] \~ то на його \~користь підлягає стягненню судовий збір за подання \~апеляційної скарги на ухвалу \~Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р.\~\~\~за рахунок \~бюджетних асигнувань Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харкова) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р. в розмірі 2481 грн.

Результат розгляду: granted