Рішення адміністративного суду від 2022-09-20 00:00:00+03

13 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні позивачу її заробітної плати згідно із довідкою про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/М-9 протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідки про заробітну плату Архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/М-9 та із урахуванням даних довідки про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.07.2021 №3183/1 з часу призначення пенсії, враховуючи різницю, що вже була виплачена. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообо`язкове державне пенсійне страхування», та разом із заявою за призначенням пенсії було надано довідку про заробітну плату Архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/M-9. Вказує, що листом від 10.09.2021 №0800-0204-8/60683 позивача сповіщено про відмову у включенні до розрахунку розміру пенсії заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, у зв`язку із відхиленнями в довідці. Зокрема, до довідки зайво включені суми заробітку, на які не нараховані (з яких не утримано) страхові внески (перехідні копійки, матеріальна допомога, депоновані суми, компенсаційні виплати, подарунок до ювілею). Також зазначає, що Архівне управління повідомило, що архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату, дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року. Крім того, архівним управлінням вказано, що довідку про заробітну плату від 22.03.2021 №04-22/M-9 надано відповідно до даних, наявних у первинних документах фонду ТОВ «Стальконструкція - 103, ЛТД», які надійшли на зберігання до управління. Також, Архівним управлінням Запорізької міської ради позивачу було надано оновлену довідку про заробітну плату від 14.09.2021 №04-21/M413 із окремим зазначенням у графі «у тому числі» сум, які на думку відповідача не мають зараховуватись до розрахунку розміру пенсії. Проте, рішенням від 21.09.2021 №9084050007395 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 14.09.2021 № 04-21/M-413, y зв`язку із розбіжностями, встановленими у довідці від 08.07.2021 №93183/1, тобто з тих самих підстав. Вважає відмову в обчисленні розміру її пенсії із урахуванням заробітної плати за період її роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999, відповідно до довідки про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/M-9 протиправною, у зв`язку з чим, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невключення до розрахунку розміру пенсії [PERSON] заробітної плати, вказаної у довідці про заробітну плату Архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/М-9. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області здійснити перерахунок та виплату [PERSON] пенсії з урахуванням заробітної плати, вказаної в архівній довідці від 22.03.2021 №04-22/M-9 про заробітну плату за період роботи з 01.10.1995 по 31.12.1999 у ТОВ «Стальконструкція - 103, ЛТД» , з часу призначення пенсії, враховуючи різницю, що вже була виплачена. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції з огляду на наступне. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем під час перевірки обґрунтованості видачі довідок архівної установи про розмір заробітної плати позивача з 01.10.1995 по 31.12.1999 у ТОВ «Стальконструкція - 103, ЛТД» з`ясовано, що в довідці вказано заробіток позивача, з якого не сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відтак, вказаний заробіток не може бути враховано для перерахунку розміру пенсії. Суд першої інстанції, на думку відповідача, не звернув увагу, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди роботи до 01 липня 2000 року є підтвердженням нарахування такої заробітної плати первинними документами та сплатою страхових внесків. Іншого чинним законодавством не передбачено. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.04.2021 [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообо`язкове державне пенсійне страхування». Разом із заявою за призначенням пенсії позивачем було надано довідку про заробітну плату Архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/M-9. Позивачу призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообо`язкове державне пенсійне страхування». Листом від 10.09.2021 №0800-0204-8/60683 позивача сповіщено про відмову у включенні до розрахунку розміру пенсії заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, у зв`язку із відхиленнями в довідці, які встановлено довідкою про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.07.2021 №3183/1. [PERSON] звернулась до Архівного управління Запорізької міської ради за отриманням оновленої довідки про заробітну плату, яка б відповідала результатам перевірки, викладеним у довідці від 08.07.2021 №3183/1. Листом від 14.09.2022 №04-21/M-413 Архівне управління повідомило, що згідно із Порядком виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженим наказом Мін`юсту України від 02.03.2015 року №295/5, архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про параховану та сплачену заробітну плату, дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року. Крім того, Архівним управлінням вказано, що довідку про заробітну плату від 22.03.2021 №04-22/M-9 надано відповідно до даних, наявних у первинних документах фонду ТОВ «Стальконструкція - 103, ЛТД», які надійшли на зберігання до управління. Також, Архівним управлінням Запорізької міської ради позивачу було надано оновлену довідку про заробітну плату від 14.09.2021 №04-21/M413 iз окремим зазначенням у графі «у тому числі» сум, які на думку відповідача не мають зараховуватись до розрахунку розміру пенсії. 15.09.2021 позивач звернулась до відповідача за перерахунком пенсії із урахуванням оновленої довідки про заробітну плату. Рішенням від 21.09.2021 №084050007395 позивачці відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 14.09.2021 №04-21/M-413 y зв`язку із розбіжностями, встановленими у довідці від 08.07.2021 №3183/1. Позивач вважаючи дії відповідача щодо відмови в обчисленні розміру її пенсії із урахуванням заробітної плати за період її роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999 відповідно до довідки про заробітну плату Архівного управління Запорізької міської ради від 22.03.2021 №04-22/M-9 протиправними, звернулась до суду із вказаним позовом. Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач не повинна нести відповідальність за порушення роботодавцем свого обов`язку по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону № 1058-IV. Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (абзаци перший-третій пункту 2.10 Порядку № 22-1). Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а. Аналіз вищенаведених приписів законодавства свідчить про те, що обов`язок сплати страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, а вказані внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника таких внесків. Аналогічний висновок наведено й у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а(2а/208/245/16), від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а. У вищенаведеній правозастосовчій практиці Верховного Суду зазначено й про те, що невиконання страхувальником обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позбавляє особу соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи, що є неприпустимим та суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту. Як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перевірку достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії позивача за період з.01.01.1995 по 31.12.1999, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради. За наслідками вказаної перевірки складено довідку №3183/1 від 08.07.2021 «Про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради. За результатами перевірки встановлено, що суми заробітної плати для обчислення пенсії позивачки за вказаний період відповідають сумам, вказаним в особових рахунках зазначеної особи наданим архівним управлінням для перевірки. Проте, до довідки зайво включено суми, на які не нараховано страхові внески. Суми лікарняних та відпусток, період яких складає більше одного місяця були зазначені у довідках у тому місяці, в якому вони нараховані. При перевірці такі суми включені у заробіток у тій частині, яка припадає на місяць, за який вони нараховані. Саме на ці розбіжності посилається відповідач, аргументуючи відсутність підстав для врахування довідки про заробітну плату за період з 1995 по 1999 роки при здійсненні перерахунку пенсії позивачки. Поряд з цим, суд першої інстанціх правильно зазначив, що несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або не відображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги оскільки, саме страхувальник зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обов`язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де вона працювала. Верховний Суд, висновки якого щодо застосування норм права підлягають застосуванню відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України, у постанові від 18.05.2020 у справі №607/1967/17 (адміністративне провадження №К/9901/30686/18) вказав на те, що особа не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії. Таким чином, несплата підприємством страхових внесків не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та не врахуванні відповідних сум заробітку. Як слідує з архівної довідки №04-22/М-9 від 22.03.2021, листа архівного управління Запорізької міської ради, а також підтверджено відповідачем у довідці 3183/1 від 08.07.2021, довідка архівного управління Запорізької міської ради видана на підставі особових рахунків працівників за 1995-1999 роки, що містяться у документах архівного фонду ТОВ «Стальконструкція - 103, ЛТД», тобто суми вказані у довідці відповідають первинним документам-особовим рахункам, які знаходяться на зберіганні в архіві. Такі відомості перевірені уповноваженими працівниками відповідача. Отже, відповідачем протиправно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням поданої нею архівної довідки від 22.03.2021 №04-22/M-9 про заробітну плату за період роботи з 01.10.1995 по 31.12.1999 у ТОВ «Стальконструкція - 103, ЛТД». З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, відтак підстави для зміни або скасування рішення суду - відсутні.

Результат розгляду: denied