Рішення адміністративного суду від 2022-09-22 00:00:00+03

І. РУХ СПРАВИ 1. 07.03.2019 Галицька райадміністрація звернулась до Львівського окружного адміністративного з позовом, у якому просила зобов`язати [PERSON] , власника квартири [ADDRESS] , за власні кошти привести квартиру № 7 у відповідність до технічного паспорту (поверхового плану) та документів, які підтверджують право власності, а саме: демонтувати самовільно влаштований камін в приміщенні під літ. 7-5, демонтувати самовільно добудовані за рахунок площі подвір`я веранду, сходові марші та самовільно влаштовані, шляхом виїмки ґрунту, підвальні приміщення в межах веранди та квартири з влаштованими в них вікнами та дверима зі сторони дворового фасаду будинку [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про встановлення Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради того, що [PERSON] , будучі власником квартири [ADDRESS] , виконав ремонтні роботи у квартирі та підвальному приміщенні цього будинку за відсутності дозвільних документів. Між тим, вказаний будинок є пам`яткою архітектури національного значення, перебуває у власності територіальної громади міста Львів в особі Львівської міської ради та знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства «Старий Львів». Також, як стверджує позивач, виконані відповідачем роботи можуть призвести до обвалу старого будинку. 2. Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.03.2019 передав справу № 1.380.2019.001115 за вищевказаним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва. 3. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 22.05.2020 задовольнив позовні вимоги: зобов`язав [PERSON] за власний рахунок привести квартиру [ADDRESS] , у відповідність до технічного паспорту (поверхового плану) та документів, які підтверджують право власності, з урахуванням вимог розпорядження Галицької райадміністрації від 27.06.2018 №180 «Про самовільне перепланування квартири № 7 , демонтаж каміну, веранди, сходових маршів, самовільно влаштованих, шляхом виїмки ґрунту підвальних приміщень з вікном та дверями зі сторони дворового фасаду будинку [ADDRESS] ». 4. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.03.2021 скасував рішення суду першої інстанції; провадження у справі № 1.380.2019.001115 за вищевказаним позовом - закрив. 5. 23.04.2021 Галицька райадміністрація звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 - залишити в силі. 6. Верховний Суд ухвалою від 11.05.2021 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ 7. У справі, яка розглядається суди встановили, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно з довідкою Ф-2 з місця проживання про склад сім`ї і прописки №31214 від 01.08.2018, виданої Львівським комунальним підприємством «Старий Львів», зазначена вище квартира складається з: однієї житлової кімнати, площею 28,10 кв.м.; вбиральні площею 0,90 кв.м.; кладової площею 2,7 кв.м.; коридору площею 2,40 кв.м.; кухні площею 10,10 кв.м., всього загальна площа квартири становить 44,20 кв.м. Вказаний будинок перебуває у власності територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради, а балансоутримувачем цього будинку є Львівське комунальне підприємство «Старий Львів». Відповідно до чинного Списку пам`ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 24.08.1963 №970, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , визначений як пам`ятка архітектури національного значення (охоронний номер 326/41). У зв`язку із надходженням 07.11.2017 та 05.12.2017 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» звернень однієї із мешканок будинку [ADDRESS] про виконання [PERSON] ремонтних робіт у будинку за відсутності дозвільних документів цим комунальним підприємством здійснені обстеження. За результатами таких обстежень були виявлені факти виконання ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS] , а саме: самовільне перепланування квартири, влаштування на подвір`ї будинку веранди з металопластикових вікон і дверей. У листопаді 2017 року та травні 2018 року Львівським комунальним підприємством «Старий Львів» складені акти-попередження, зміст яких було доведено до відповідача щодо переліку самовільно вчинених ним ремонтних робіт та необхідності терміново привести квартиру до попереднього стану. 22.05.2018 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Львівської міської ради прийнято постанову №0070 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення (а саме: порушення вимог законодавства про охорону культурної спадщини, передбаченого статтею 92 Кодексу України про адміністративні правопорушення), що полягає у проведенні ремонтних робіт з перепланування на пам`ятці культурної спадщини без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, та у зв`язку з цим вирішено накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. 11.06.2018 комісією Львівського комунального підприємства «Старий Львів» проведено обстеження технічного стану квартири [ADDRESS] та складено відповідний акт від 11.06.2018. За змістом цього акта, за адресою: [ADDRESS] , здійснено перепланування квартири зі встановленням каміну, добудову веранди у подвір`ї будинку, виїмку ґрунту та захоплення підвалу, встановлення дверей і вікон. 27.06.2018 головою Галицької райадміністрації Зозулею А.З. прийнято розпорядження №180 «Про самовільне перепланування квартири № 7 , демонтаж каміну, веранди, сходових маршів, самовільно влаштованих, шляхом виїмки ґрунту підвальних приміщень з вікном та дверима зі сторони дворового фасаду будинку [ADDRESS] ». Даним Розпорядженням голова Галицької райадміністрації затвердив висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол від19.06.2018 №23) та запропонував [PERSON] у добровільному порядку та за власні кошти привести квартиру № 7 у відповідність до технічного паспорта (поверхового плану) та документів про право власності, демонтувати самовільно влаштований камін в приміщенні під літ. 7-5, демонтувати самовільно добудовані за рахунок площі подвір`я веранду, сходові марші та самовільно влаштовані шляхом виїмки ґрунту підвальні приміщення в межах веранди та квартири з влаштованими в них вікнами та дверима зі сторони дворового фасаду будинку [ADDRESS] , - у термін до 15.07.2018. 20.07.2018 Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» поштою надіслано на адресу відповідача попередження про приведення у термін до 27.07.2018 квартири [ADDRESS] за власні кошти до попереднього стану, згідно з розпорядженням від 27.06.23018 №180. Проте, 30.07.2018 та 26.02.2019 за результатами проведених обстежень Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» встановило, що вимоги згаданого вище розпорядження власником квартири № 7 [PERSON] не були виконані, про що складені відповідні акти. У зв`язку з наведеним та на виконання пункту 4 розпорядження від 27.06.2018 №180, Галицька райадміністрація звернулася до Галицького районного суду міста Львова із цивільним позовом до [PERSON] про зобов`язання останнього за власні кошти привести квартиру № 7 у відповідність до технічного паспорта (поверхового плану) та документів про право власності. Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 05.12.2018 провадження у справі №461/6572/18 за вказаним позовом було закрито з мотивів віднесення цього спору до публічно-правових. Галицька райадміністрація, реалізовуючи передбачені Законом України від 21.05.1997 № 280-97/ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280-97/ВР) делеговані повноваження щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, звернулась до суду з цим позовом. ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ 8. Суд першої інстанції задовольняючим позовні вимоги виходив із того, що відповідач без дозвільних документів, з порушеннями будівельних норм і правил, а також всупереч вимог законодавства про охорону культурної спадщини здійснив ремонтні роботи, а також не виконав у встановлений строк вимоги розпорядження Галицької райадміністрації від 27.06.2018 №180. 9. Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, виходив із того, що спір, який виник у цій справі є цивільно-правовим за своїм змістом, оскільки стосується речового права відповідача щодо здійснення ним права власника житлового приміщення та виник у зв`язку із запереченням позивачем такого права на влаштування каміну в приміщенні під літ. 7-5, вчинення добудови веранди, сходових маршів та підвальних приміщень в межах веранди та квартири з влаштованими вікнами та дверима зі сторони дворового фасаду будинку [ADDRESS] . IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 10. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що спір, який виник у цій справі є публічно-правовим та має розглядатись судом адміністративної юрисдикції. 11. У відзиві на касаційну скаргу позивача відповідач вказує на її необґрунтованість у зв`язку із чим, просить залишити останню без задоволення, а оскаржуване Галицькою райадміністрацією судове рішення - без змін. V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ 12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого. 13. Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини другої статті 55 Конституції України та статті 5 КАС України у порядку адміністративного судочинства. 14. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. 15. Таким чином, визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб`єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій. 16. Водночас за змістом пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. 17. Звертаючись до суду з позовом про усунення порушень при здійсненні перепланування у будинку і мотивуючи такий позов порушеннями архітектурних, містобудівних, пожежних, санітарних або інших подібних норм і правил, суб`єкт владних повноважень діє не з метою захисту своїх приватних прав та інтересів, а з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав та з метою запобігти можливих суспільно значимих несприятливих наслідків порушення відповідних норм і правил. 18. Як орган місцевого самоврядування Галицька райадміністрація відповідно до статті 25 Закону № 280/97-ВР правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання. 19. У статті 30 вказаного Закону передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню. 20. Отже, спір у цій справі є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту переобладнання приміщення та усунення таких порушень шляхом приведення жилого приміщення у попередній стан. Отже, справа за позовом такого суб`єкта належить до компетенції адміністративних судів. 21. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 11.04.2018 у справі № 161/14920/16-а (провадження № 11-251апп18), від 30.05.2018 у справі № 464/5495/13-ц (провадження № 14-92цс18). 22. Згідно із частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. 23. З урахуванням наведеного, оскільки суд апеляційної інстанції неправильно відніс розгляд цього спору до цивільної юрисдикції у зв`язку із чим ухвалив постанову, яка перешкоджає провадженню у справі, його постанова підлягає скасуванню із направленням цієї справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Результат розгляду: partial