Рішення адміністративного суду від 2022-01-20 00:00:00+02

28.12.2021 позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищевказаним адміністративним позовом. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.12.2021 цей позов залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків. 19.01.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків позову. Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ч.1 ст.25 КАС України. Позов відповідає вимогам статей ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому, враховуючи приписи ч. 2 ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку відкрити провадження в цій адміністративній справі. У заяві про усунення недоліків позову позивач вказав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача матеріали справи, на підставі яких [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіскації. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Отже, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про витребування доказів. Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено. Згідно ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, положення ст.ст. 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей окремих категорій термінових адміністративних справ, з викликом сторін.

Результат розгляду: granted