Рішення адміністративного суду від 2022-09-21 00:00:00+03

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до \~Головного \~управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив суд першої інстанції: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- визнати протиправними бездіяльність з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові здійснити індексацію пенсії та її виплату на нараховану суму недоплаченої частини пенсії відповідно до роздруківки від 06.09.2021 року в розмірі 165452,52 грн. з 01.04.20219 року на день виплати суми індексації пенсії; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити індексацію пенсії та її виплату на нараховану суму недоплаченої частини пенсії відповідно до роздруківки від 06.09.2021 року в - розмірі 165452,52 грн. з 01.04.2019 року на день виплати суми індексації пенсії; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідачем \~на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року по справі №520/17188/2020 позивачу було проведено перерахунок пенсії. 20.08.2021 року позивачем було подано запит до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням надати дані по справі № 520/17188/2020, зокрема, яка сума пенсії нарахована за рішенням суду, яка сума пенсії за рішенням суду виплачується та з якої дати, місяця та року, яка загальна сума недоплаченої пенсії нарахована з 01.04.2021 року відповідно до рішення суду та ін. На запит надійшла відповідь відповідача від 06.09.2021 року за №2000-0203- 8/113214, та позивачем з розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії встановлено, що в таблиці в графі «в т.ч індексація» стоять нулі. У зв`язку з наведеним позивач вважає протиправною бездіяльність з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові здійснити індексацію пенсії та її виплату на нараховану суму недоплаченої частини пенсії відповідно до роздруківки від 06.09.2021 року в розмірі 165452,52 грн. з 01.04.20219 року на день виплати суми індексації пенсії. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення. На зазначене рішення суду першої інстанції, за підписом представника позивача [PERSON] була подана апеляційна скарга, в якій скаржник прохав суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року повністю або частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення та задовольнити позов в повному обсязі. Прохав усі витрати судові покласти на відповідача на користь позивача. В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що з рішенням Харківського окружного \~адміністративного суду від 18.01.2022 року \~не згоден з наступних підстав та у зв`язку з тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права та не застосував вимоги законодавства, які прописані в позові, чим порушив право позивача на здійснення індексації пенсії та її виплату на нараховану суму недоплаченої частини пенсії відповідно до роздруківки від 06.09.2021 року в розмірі 165452,52 грн. з 01.04.20219 року на день виплати суми індексації пенсії. Посилається на те, що право на пенсію має з 07.08.2009 року, основний розмір пенсії за вислугу років 68% (пенсійна справа знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області). Вказує, що рішенням від 19.01.2021 року по адміністративній справі №520/17188/2020 Харківський окружний адміністративний суд вирішив: адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області \~про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплачувати [PERSON] пенсію, основний розмір пенсії 68% грошового забезпечення, відповідно до нової довідки № 11/2324 від 02.10.2020 про розмір грошового забезпечення [PERSON] станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХП, статті 9 Закону №2011-XII та з урахуванням положень постанови №704, враховуючи відповідні оклади за посадою, - військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з 01.04.2019. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити [PERSON] пенсію, основний розмір пенсії 68% грошового забезпечення, відповідно до нової довідки № 11/2324 від 02.10.2020 про розмір грошового забезпечення [PERSON] \~станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011 -XII та з урахуванням положень постанови КМУ № 704, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату [PERSON] \~суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019. В іншій частині позову відмовити. Ухвалою від 12.04.2021 року по справі №520/17188/2020 Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19,01.2021 року по справі №520/17188/2020 за позовом [PERSON] \~до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику. Вказує, що 20.08.2021 року ним було подано запит до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням надати йому дані по справі № 520/17188/2020. \~На його запит надійшла відповідь від 06.09.2021 року за №2000-0203- 8/113214 з додатками. В роздруківці на доплату (виплату, утримання) пенсії в таблиці в графі «в.т.ч індексація» стоять нулі. А це означає, що його пенсія з квітня 2019 року на нараховану суму 165452,52 грн. не індексувалася та далі після вказаної суми не індексується (копія відповіді з додатками в справі). Тобто виник предмет спору. Вважає, що \~позовні вимоги щодо включення до його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення, підлягають задоволенню. Посилається на судову практику Верховного Суду. Зазначає, що суд першої інстанції прописує в рішенні суду, що з 2019 по 2021 роки індекс споживчих цін не перевищував поріг індексації в розмірі 103 відсотка, а тому немає підстав для індексації, але суд першої інстанції не врахував, що індекс споживчих цін за повний 2019 рік складав 104,1%, за 2020 рік - 105,0%, за 2021 рік - 110,0%. Відповідач по справі не скористався правом на подання відзиву на апеляційну \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~скаргу, передбаченим ст.304 КАС України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). З урахуванням наведеної вище норми КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає дану справу у порядку письмового провадження. Учасникам по даній справі було направлено та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження ( у т.ч. відповідачу в його електронний кабінет доставлено копію апеляційної скарги), що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги оскаржуване рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~ Судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 по справі №520/17188/2020 адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплачувати [PERSON] пенсію, основний розмір пенсії 68% грошового забезпечення, відповідно до нової довідки № 11/2324 від 02.10.2020 про розмір грошового забезпечення [PERSON] станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з урахуванням положень постанови № 704, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з 01.04.2019. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити [PERSON] пенсію, основний розмір пенсії 68% грошового забезпечення, відповідно до нової довідки № 11/2324 від 02.10.2020 про розмір грошового забезпечення [PERSON] станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з урахуванням положень постанови КМУ №704, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату [PERSON] суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019. В іншій частині позову відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 року по справі №520/17188/2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19,01.2021 року по справі №520/17188/2020 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20.08.2021 позивачем було подано запит до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням надати дані по справі №520/17188/2020, зокрема, яка сума пенсії нарахована за рішенням суду, яка сума пенсії за рішенням суду виплачується та з якої дати, місяця та року, яка загальна сума недоплаченої пенсії нарахована з 01.04.2021 відповідно до рішення суду та ін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На запит надійшла відповідь відповідача від 06.09.2021 за №2000-0203-8/113214, та позивачем з розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії встановлено, що в таблиці в графі «в т.ч індексація» стоять нулі. Позивач вважає, що його пенсія з квітня 2019 року на нараховану суму 165452,52 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~не індексувалася та далі після вказаної суми не індексується, з приводу чого звернувся до суду з даним позовом. Приймаючи рішення про залишення без задоволення адміністративного позову [PERSON] , суд першої інстанції виходив з того, що \~за період з 2019 по 2021 роки індекс споживчих цін не перевищував поріг індексації в розмірі 103 відсотка, а тому передбачених законом підстав для індексації пенсії позивача за період з 01.04.2019 немає. Колегія суддів, приймаючи рішення у даній справі, \~погоджується з загальним висновком суду першої інстанції про залишення без задоволення адміністративного позову [PERSON] , проте вважає, що наявні правові підстави для зміни рішення суду першої інстанції в частині мотивів і підстав його прийняття, а в іншій частині воно підлягає залишенню без змін, з огляду на наступне. Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі по тексту - Закон України №2262-XII, в редакції на час спірних правовідносин) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі. Згідно зі ст.64 Закону України \~№ 2262-XII \~призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№1282-XII (далі по тексту - Закон України №1282-XII, в редакції на час спірних правовідносин) визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України. Згідно із абз.2 ст.1 Закону України №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.5 ст.2 Закону України №1282-XII (в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII) індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 09.07.2003 року №1058-IV (в редакції на час спірних правовідносин) для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124, \~\~відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон) визначено механізм проведення перерахунку раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Колегія суддів зазначає, що індексація пенсій проводиться шляхом осучаснення показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який є складовою формули розрахунку пенсії, на коефіцієнт підвищення, що визначається щороку Кабінетом Міністрів України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач є полковником запасу (про зазначає позивач у своєму позові), який проходив військову службу в Державній прикордонній службі України, посада перед звільненням в запас \~ начальник інформаційно-аналітичного відділення Інформаційного центру «Харків» Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІ1, як особі яка звільнена з військової служби . Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20.08.2021 року позивачем було подано запит до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням надати дані по справі №520/17188/2020, зокрема, яка сума пенсії нарахована за рішенням суду (рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року по справі №520/17188/2020, яке набрало законної сили, з урахуванням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 року), яка сума пенсії за рішенням суду виплачується та з якої дати, місяця та року, яка загальна сума недоплаченої пенсії нарахована з 01.04.2021 відповідно до рішення суду та ін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На запит позивача надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.09.2021 за №2000-0203-8/113214, відповідно до якої останнє повідомило позивача про те, що Головним управлінням проведено перерахунок пенсії. Доплату в різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 буде виплачено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Надає розрахунок пенсії станом на 01.06.2021 та розрахунок доплати за рішенням суду з електронної бази даних отримувачів пенсій силових міністерств і відомств (а.с.11). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту доданого до вказаної відповіді розрахунку \~на доплату (виплату, утримання) пенсії (за пенсійною справою №2010005239, пенсіонер \~ [PERSON] ) \~за період квітень 2019 року - травень 2021 року, всього 165452,52 грн. вбачається, що в таблиці в графі «в т.ч індексація» стоять нулі (а.с.12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В контексті спірних правовідносин у дані справі колегія суддів звертає увагу, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом та членам їх сімей обчислюються у відсотках від розміру грошового забезпечення (враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії). Показник середньої заробітної плати в Україні, який осучаснюється в результаті перерахунку з 1 березня, не є складовою розрахунку пенсії для зазначеної вище категорії осіб, а тому в даному випадку виплачена позивачу сума за вказаний вище період, на виконання рішення суду щодо перерахунку пенсії позивача, \~не підлягала індексації, оскільки для цього були відсутні правові підстави. Отже, в даному випадку відповідачем було правомірно не здійснено перерахування індексації на нараховану позивачу виплату у сумі 165452,52 грн. за квітень 2019 року - травень 2021 року. Доводи суду першої інстанції в обґрунтування відмови у задоволенні позову про те, що за період з 2019 по 2021 роки індекс споживчих цін не перевищував поріг індексації в розмірі 103 відсотка, а тому передбачених законом підстав для індексації пенсії позивача за період з 01.04.2019 немає, а також посилання скаржника на те, що \~індекс споживчих цін за повний 2019 рік складав 104,1%, за 2020 рік - 105,0%, за 2021 рік - 110,0%, \~колегія суддів вважає помилковими, оскільки суперечать наведеному вище. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства" від 15 лютого 2022 року № 2040-IX (набрав чинності 30.04.2022 року) було викладено ст.64 Закону України № 2262-XII в такій редакції: "У разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.". Відповідно до пояснювальної записки до проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства" метою прийняття акта є вдосконалення пенсійного забезпечення громадян. Проект акта направлений на розв`язання наступних проблем, які на сьогодні існують в пенсійному забезпеченні. Є необхідність у визначенні дати щорічної індексації пенсії та кола осіб, яким пенсії індексуються. У 2017 році із об`єктів індексації грошових доходів були вилучені пенсії, призначені за „спеціальними пенсійними програмами. Так, не проводиться індексація пенсій військовослужбовцям, з 2014 року. Військовослужбовцям останній перерахунок у зв`язку із зміною грошового забезпечення проведений у 2018 році. Проектом акта пропонується здійснювати щорічну індексацію пенсій військовослужбовцям на загальних умовах. Колегія суддів звертає увагу, що в межах спірних правовідносин у даній справі позивачем подано \~позов \~до суду першої інстанції та прийнято останнім оскаржуване у даній справі рішення до набрання чинності \~Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства" від 15 лютого 2022 року № 2040-IX. \~ Оскільки вимоги позивача щодо визнання протиправними бездіяльність з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові здійснити індексацію пенсії та її виплату на нараховану суму недоплаченої частини пенсії відповідно до роздруківки від 06.09.2021 року в розмірі 165452,52 грн. з 01.04.20219 року на день виплати суми індексації пенсії та \~зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити індексацію пенсії та її виплату на нараховану суму недоплаченої частини пенсії відповідно до роздруківки від 06.09.2021 року в - розмірі 165452,52 грн. з 01.04.20219 року на день виплати суми індексації пенсії, стосуються періоду, який не охоплюється дією вказаного вище Закону, тому такі вимоги є безпідставними. Таким чином, з огляду зазначені вище висновки, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правомірно відмовлено у задоволенні позову [PERSON] , однак з невірних мотивів і підстав. З урахуванням наведеного, доводи позивача щодо суті спору не впливають на вирішення даної справи. Посилання позивача в апеляційній скарзі на судову практику Верховного Суду, висловлену Судовою Палатою для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №638/9697/17, а також Верховного Суду України від 10.03.2015 року по справі №21-70а15 не спростовують наведених вище висновків суду апеляційної інстанції. Оскільки за наслідками апеляційного перегляду даної справи не задоволено позовних вимог [PERSON] , тому відсутні \~правові підстави для задоволення вимог останнього щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ч.1 ст. 382 КАС України. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи відповідача щодо правомірності проведеної перевірки є помилковими. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. З огляду на зазначене вище, враховуючи неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі №520/25376/21 \~підлягає зміні \~в частині мотивів і підстав його прийняття. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі №520/25376/21 підлягає залишенню без змін. Щодо вимог апеляційної скарги про покладення усіх судових витрат на користь позивача, то колегія суддів зазначає, що оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції за наслідками апеляційного перегляду не підлягає скасуванню, а підлягає тільки зміні, перерахунок судових витрат згідно ст.139 КАС України не здійснюється. Враховуючи те, що ця справа була розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, дане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч. 5 ст.328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Результат розгляду: partial