Рішення адміністративного суду від 2024-06-25 00:00:00+03

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Віта» (далі ТОВ «Компанія Віта») звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило: визнати протиправною бездіяльність Львівської митниці (далі Митниця) щодо ненадання у визначений законом строк висновку про повернення ТОВ Компанія Віта надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість (далі ПДВ) у сумі 4 549 327,24 грн; зобов`язати Митницю підготувати висновок про повернення товариству надміру сплаченого до бюджету ПДВ у сумі 4 549 327,24 грн та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (далі ГУ ДКС). Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 380/21626/23 позову було задоволено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу Митниці було задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 380/21626/23 скасовано та у задоволенні позову ТОВ «Компанія Віта» відмовлено. Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що Митницею при зверненні до суду з апеляційною скаргою не було доплачено судовий збір. Вирішуючи вказане питання апеляційний суд виходить з такого. Згідно із частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. За правилами частини 3 статті 252 цього Кодексу додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України Про судовий збір. Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн. Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Адміністративний позов в справі, що розглядається, містить вимогу майнового характеру. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. \~\~\~\~\~\~ Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 26840 грн. Частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Як свідчать матеріали справи, Митницею апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8. Враховуючи наведене, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, становив 32208 грн. Разом із тим, відповідно до платіжної інструкції № 1177 від 10 квітня 2024 року скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 21472 грн. Таким чином, розмір недоплати судового збору становить 10736 грн (32208-21472=10736). Підсумовуючи наведене, на підставі приписів частин 1 та 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з Митниці недоплачений при зверненні до апеляційного суду судовий збір у розмірі 10736 грн.

Результат розгляду: granted