Рішення адміністративного суду від 2022-08-11 00:00:00+03

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, з урахуванням ухвали суду про заміну первісного відповідача та уточнень до позову, до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов`язання відповідача скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення №№ 931715, 931716. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права. Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що Відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області супровідними листами від 08.04.2021 року на адресу [PERSON] засобами поштового зв`язку направлено постанови про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії БАБ №№ 931715, 931716 від 08.04.2021 року. Згідно вказаних постанов, позивач вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом (мопедом) не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, керування транспортним засобом (мопедом) особою, яка не має права керування таким транспортним засобом). Постановою серії БАБ № 931715 від 08.04.2021 року до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. У постанові серії БАБ № 931716 від 08.04.2021 року відсутній вид застосованого адміністративного стягнення (не вказано розмір штрафу). Не погоджуючись із вказаними постановами, посилаючись на порушення порядку їх прийняття, позивач звернувся до суду з даним позовом. Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що 08.04.2021 року позивач керував транспортним засобом мопедом без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому, посадовою особою відповідача правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху згідно ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене. Згідно ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - КУпАП) керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, частини перша, друга і четверта статті 126) (ч. 1 ст. 222 КУпАП). При цьому, за змістом ч.ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та у таких випадках уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. В свою чергу, згідно вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. \~ Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial