Рішення адміністративного суду від 2022-08-29 00:00:00+03

[PERSON] (далі - позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1779 від 26.03.2021 р. щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» [PERSON] ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач) повторно розглянути заяву [PERSON] від 23.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу [PERSON] періоди роботи: з 16.12.1991 по 23.04.2000 рр. на Шахті «КОМІСАРІВСЬКА» п/о «ЛУГАЛСЬКВУГІЛЛЯ» учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, гірником підземним другого розряду з повним робочим днем під землею, машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 25.02.2004 по 20.06.2008 рр. на ДП ШАХТА «НИКАНОР-НОВА» гірником другого розряду підземним з повним робочим днем під землею, гірником підземним третього розряду з повним робочим днем під землею; з 19.08.2008 по 26.10.2009 рр. на ВП «ШАХТА ВЕРГЕЛІВСЬКА» ДП « ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» підземним машиністом підземних установок третього розряду з повним робочим днем під землею; з 02.03.2011 по 25.08.2011 рр. на ДП «ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛЫШЕВА» обрубувачем 2 розряду. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач безпідставно відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки надані ГУ ПФУ в Харківській області документи належним чином підтверджують спірні періоди позивача на роботах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1779 від 26.03.2021 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» [PERSON] . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву [PERSON] від 23.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу [PERSON] періоди роботи: з 16.12.1991 по 23.04.2000 на Шахті «КОМІСАРІВСЬКА» п/о «ЛУГАЛСЬКВУГІЛЛЯ» учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, гірником підземним другого розряду з повним робочим днем під землею, машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 25.02.2004 по 20.06.2008 на ДП ШАХТА «НИКАНОР-НОВА» гірником другого розряду підземним з повним робочим днем під землею, гірником підземним третього розряду з повним робочим днем під землею; з 19.08.2008 по 26.10.2009 на ВП «ШАХТА ВЕРГЕЛІВСЬКА» ДП «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» підземним машиністом підземних установок третього розряду з повним робочим днем під землею. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправомірного висновку, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що [PERSON] на підтвердження пільгового стажу надані довідки, видані підприємством, що знаходиться на непідконтрольній Україні території, а отже є недійсними та не створюють правових наслідків. Таким чином, у відповідача відсутні законні підстави для зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу. [PERSON] не подав відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга\~не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» . До заяви додав трудову книжку, а також уточнюючі довідки.(а.с. 86). Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від № 1779 від 26.03.2021 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю пільгового стажу передбаченого ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначено, що позивачу до стажу роботи не зараховано період з 16.12.1991 по 23.04.2000 на Шахті «КОМІСАРІВСЬКА» п/о «ЛУГАЛСЬКВУГІЛЛЯ»; з 25.02.2004 по 20.06.2008 на ДП ШАХТА «НИКАНОР-НОВА»; з 19.08.2008 по 26.10.2009 на ВП «ШАХТА ВЕРГЕЛІВСЬКА» ДП «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ», оскільки довідки про уточнюючий характер роботи видані окупаційною владою невизнаних республік. Стаж роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії позивачу у ДП «ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛЫШЕВА» не зараховано, оскільки пенсійному органу не надані документи, що підтверджують стаж роботи на вказаному підприємстві. Вказано, що позивачеві зараховано стаж роботи тривалістю 5 років на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії. Не погодившись із рішенням про відмову у призначені пенсії, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що неврахування поданих позивачем довідок є порушенням конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення. За висновками суду першої інстанції, позивачем надано докази, в підтвердження роботи в спірні періоди \~на посадах, які віднесені до Списку №1, отже наявні підстави для \~зарахування їх до пільгового стажу, що дає \~право на призначення [PERSON] пільгової пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Враховуючи оскарження відповідачем судового рішення першої інстанції фактично лише в частині задоволення позовних вимог та межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Законом України № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV). Згідно п. 2 Розділу Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством. Пунктом «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - підрозділ 1 розділу 1 «Гірничі роботи») списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, передбачено, що право на призначення пенсії на пільгових умовах мають всі працівники зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105, цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (далі - Порядок № 18-1). Згідно п. 2 цього Порядку, його дія поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком. Відповідно до п. 3 даного Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії). Судом встановлено, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пільгової пенсії, до якої додав: трудову книжку, довідки від: 23.01.2020 № 05-51; 28.01.2021 №5-79, 02.03.2020 № 247\~видані філією ШАХТА «НИКАНОР-НОВА» державного унітарного підприємства "ЛНР "Центруголь". У межах спірних правовідносин до пільгового стажу позивача не зараховані період роботи: з 16.12.1991 по 23.04.2000 - учень гірника підземного з повним робочим днем під землею, гірник підземний другого розряду з повним робочим днем під землею, машиніст підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею на Шахті «КОМІСАРІВСЬКА» п/о «ЛУГАЛСЬКВУГІЛЛЯ»; з 25.02.2004 по 20.06.2008 гірник другого розряду підземний з повним робочим днем під землею, гірник підземний третього розряду з повним робочим днем під землею на ДП ШАХТА «НИКАНОР-НОВА»; з 19.08.2008 по 26.10.2009 підземний машиніст підземних установок третього розряду з повним робочим днем під землею на ВП «ШАХТА ВЕРГЕЛІВСЬКА» ДП «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ». З матеріалів справи вбачається, що\~трудова книжка містить записи про періоди та умови роботи: з 16.12.1991\~ [PERSON] на шахті «КОМІСАРІВСЬКА» п/о «ЛУГАЛСЬКВУГІЛЛЯ» на посадах учень гірника підземного з повним робочим днем під землею, гірник підземний другого розряду з повним робочим днем під землею, машиніст підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею, з 23.04.200 звільнений за власним бажанням\~(а.с. 134-135); з 25.02.2004 на ДП ШАХТА «НИКАНОР-НОВА» на посадах гірник другого розряду підземний з повним робочим днем під землею, гірник підземний третього розряду з повним робочим днем під землею, з 20.06.2008 звільнений за власним бажанням (а.с. 138); з 19.08.2008 на ВП «ШАХТА ВЕРГЕЛІВСЬКА» ДП «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» на посаді підземний машиніст підземних установок третього розряду з повним робочим днем під землею, 26.10.2009 звільнений за власним бажанням. (а.с. 139). Вказані записи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не має, а отже відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58, а тому є належними доказами в підтвердження стажу та умов роботи позивача. Посади, які обіймав позивач віднесено до Списку №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, визначених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах», що не заперечується відповідачем. Доводи апелянта про неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача у зв`язку з недійсністю довідок від 23.01.2020 є безпідставними, оскільки спірний трудовий стаж позивача повний робочий день під землею, на посадах, які відносяться до списку № 1, підтверджено записами в трудовій книжці, яка містить інформацію щодо роботи та яка є основним документом. Щодо наданих позивачем довідок від 23.01.2020 виданими філією ШАХТА «НИКАНОР-НОВА» Державного унітарного підприємства "Луганської народної республіки "Центруголь" колегія суддів зазначає наступне. За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). Колегія суддів зазначає, що трудова книжка позивача містить відомості щодо режиму роботи (повний робочий день), а тому наявність \~\~уточнюючих довідок в даному випадку не є обов`язковою. Судом встановлено, що позивач до пенсійного органу надав довідки від 23.01.2020 № 05-51; 28.01.2021 №5-79, 02.03.2020 № 247 видані філією ШАХТА «НИКАНОР-НОВА» в яких зазначено, що позивач у спірний період працював повний робочий день у Шахті «КОМІСАРІВСЬКА» п/о «ЛУГАЛСЬКВУГІЛЛЯ», ДП ШАХТА «НИКАНОР-НОВА», ВП «ШАХТА ВЕРГЕЛІВСЬКА» ДП «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» з видобутку вугілля, що передбачено Списком № 1. Доводи відповідача про невідповідність вказаних довідок вимогам законодавства, в зв`язку з їх видачею підприємством, що знаходиться на непідконтрольній українській владі території колегія суддів вважає безпідставними оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції, до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані «Намібійські винятки» Міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН): документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у 1971 році Міжнародний суд ООН у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата, є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туречини» (рішення від 18 грудня 1996 року, §45), «Кіпр проти Туреччини» (рішення від 10 травня 2001 року) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (рішення від 23 лютого 2016 року) зазначив: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального \~\~рівня прав, які їм належать». Таким чином колегія судів вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення. Таких висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 17.07.2019 (справа № \~654/1278/17), від 18.03.2020 (справа № 243/6299/17), від 03.06.2021 (справа № 264/1627/17) і колегія суддів застосовує його у справі, що розглядається. Крім того, відомості, відображені в довідках, підтверджені записами трудової книжки, яка в силу приписів статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідач протиправно виключив періоди роботи позивача: з 16.12.1991 по 23.04.2000 на Шахті «КОМІСАРІВСЬКА» п/о «ЛУГАЛСЬКВУГІЛЛЯ»; з 25.02.2004 по 20.06.2008 на ДП ШАХТА «НИКАНОР-НОВА»; з 19.08.2008 по 26.10.2009 на ВП «ШАХТА ВЕРГЕЛІВСЬКА» ДП «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» зі стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, як наслідок позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та наявні підстави для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву [PERSON] від 23.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням зазначеного вище періоду роботи до пільгового стажу. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Результат розгляду: denied