Рішення адміністративного суду від 2022-07-29 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.12.2021 року працівником поліції винесено постанову серії ДП18 №615816 про притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст.126 КУпАП. Вказує, що прийнята постанова була винесена посадовою особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП не мала права її складати. Зазначає, що пояснення щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення були проігноровані працівником сектору реагування патрульної поліції. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому вказав, що при зупинці транспортного засобу позивачу були роз`яснено причину зупинки, повідомлено про вчинене правопорушення, роз`яснено права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за статтею 289 КУпАП. Вказує, що органи Національної поліції відповідно до покладених на них завдань регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху, а також мають право перевіряти наявність страхового полісу, а водій транспортного засобу зобов`язаний його пред`явити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року інспектором роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області поліцейським Кічкіруком Я.В. винесено постанову серії ДП18 № 615816 про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 5 ст. 121 та ч. 1\~ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в сумі 510,00 грн. Зі змісту\~постанови вбачається,\~що 16\~грудня 2021\~року о\~ 09 год. 10 хв. на а/д М06 «Київ-Чоп», водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. [NUMBER] , не будучи пристебнутим ременем безпеки, а також не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1.ґ, 2.4 а, 2.3 в \~\~Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 та ч. 1\~ст. 126 КУпАП України. Приписами п.11 ч. 1\~\~ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року\~\~та\~\~\~\~ст. 222 КУпАП\~\~ встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням\~\~\~\~\~\~Правил дорожнього руху\~\~його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення\~\~\~\~\~правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»,\~поліцейський може\~зупиняти транспортні\~засоби у\~разі якщо водій порушив\~Правила дорожнього руху. За приписами\~підпункту «в»\~ пункту 2.3 Правил дорожнього руху, \~для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Санкція ч.5\~ст.121 КУпАП\~передбачає адміністративне покарання за порушення правил користування ременями безпеки у вигляді накладення штрафу в розмірі\~\~тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до\~підпункту «ґ»\~пункту 2.1\~ Правил\~дорожнього руху,\~водій механічного\~транспортного засобу\~повинен мати\~при собі \~чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). Статтею 251 КУпАП\~\~передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному\~\~законом\~\~порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі\~\~показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису,\~\~а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно\~статті 16 Закону України "Про дорожній рух"\~водій зобов`язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно пункту 21.3\~статті 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу, при складанні протоколів щодо порушень\~правил дорожнього руху\~та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Відповідно до\~ст. 77 КАС України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У відповідності до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі\~статтею 280 КУпАП\~орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Частиною 3\~ст 286 КАС України\~передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. На підставі\~вищевикладеного та\~враховуючи те,\~відповідачем не\~було надано\~суду достатніх\~та належних\~доказів на\~підтвердження правомірності\~оскаржуваної постанови\~та не\~подано доказів\~на підтвердження\~факту порушення\~позивачем Правил\~дорожнього руху,\~необхідного для\~прийняття суб`єктом\~владних повноважень\~рішення про\~притягнення [PERSON] \~до адміністративної\~відповідальності за\~ч.\~5\~ст.\~121,\~ч.\~1\~ст.\~126\~ КУпАП,\~а сама\~лише постанова\~про притягнення\~позивача до\~адміністративної відповідальності\~без жодних\~доказів,\~що свідчили\~би про\~наявність у\~позивача вини\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~не може\~бути єдиним\~беззаперечним доказом\~вчинення правопорушення.\~Суд не\~вбачає можливості\~встановити чи\~був водій\~пристебнутий ременем\~безпеки чи\~ні,\~тому відповідач\~не надав\~достатніх доказів,\~які б\~свідчили про\~порушення [PERSON] \~підпункту «в»\~ пункту 2.3 ПДР. Крім того з огляду пунктів 21.2, 21.3\~статті 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс пред`являється відповідним посадовим особам Національної поліції, на їх вимогу, зокрема при складанні протоколів щодо порушень\~правил дорожнього руху\~та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод, тому враховуючи, що доказів порушення правил дорожнього руху надано не було, суддя не вбачає підстав притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Тому постанову серії ДП18 № 615816 про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 5 ст. 121 та ч. 1\~ст. 126 КУпАП, необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1ст.\~139\~КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Житомирській області.

Результат розгляду: granted