Рішення адміністративного суду від 2022-02-21 00:00:00+02

у липні 2021 року мале приватне підприємство «Крок» (МПП «Крок») звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (ДПС України), Головного управління ДПС у Чернівецькій області (ГУ ДПС у Чернівецькій області) в якому просило: -визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2455144/25077185 від 09 березня 2021 року; №2455143/25077185 від 09 березня 2021 року; №2464571/25077185 від 11 березня 2021 року; №2491330/25077185 від 23 березня 2021 року; №2455146/25077185 від 09 березня 2021 року; №2455147/25077185 від 09 березня 2021 року; №2464569/25077185 від 11 березня 2021 року; №2455148/25077185 від 09 березня 2021 року; №2519801/25077185 від 31 березня 2021 року; №2459251/25077185 від 10 березня 2021 року; №2455142/25077185 від 09 березня 2021 року; - зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9 від 04 вересня 2020 року; №2 від 02 вересня 2020 року; №6 від 07 жовтня 2020 року; №17 від 13 листопада 2020 року; №6 від 03 вересня 2020 року; №22 від 15 вересня 2020 року; №10 від 06 жовтня 2020 року; №10 від 07 вересня 2020 року; №2 від 13 січня 2021 року; №4 від 03 вересня 2020 року; №12 від 07 вересня 2020 року. 24 листопада 2021 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову. Не погоджуючись з судовим рішенням ГУ ДПС у Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено те, що 01.09.2020 року між позивачем та ТОВ «ІНТЕРДЖУС БУКОВИНА» укладено договір поставки №03/09, згідно з умовами якого позивач зобов`язався поставити Покупцю будматеріали в асортименті. Так, позивач здійснив поставку будматеріалів згідно з видатковою накладною №1280 від 04 вересня 2020 року. Вказані у видатковій накладній №1280 від 04 вересня 2020 року товари позивач придбав та транспортував у ТОВ «КТ УКРАЇНА» згідно із видатковими накладними №ТЧ-ХМ0000465 від 08 травня 2018 року, №ТЧ-ХМ0000769 від 02 липня 2019 року, № ТЧ-ХМ0000837 від 16 липня 2019 року та №ТЧ-ХМ0000454 від 27 квітня 2020 року, товарно-транспортними накладними №ХМ0000465 від 08 травня 2018 року, №ХМ0000769 від 02 липня 2019 року. На виконання договору поставки №01/09 від 01 вересня 2020 року позивачем здійснено поставку будматеріалів згідно із видатковою накладною №1271 від 02 вересня 2020 року на загальну суму 17007,72 грн з ПДВ. Вказані у видатковій накладній №1271 від 02 вересня 2020 року товари МПП «Крок» придбало у ТОВ «ВаМиК» згідно із видатковою накладною №А-035 від 17 вересня 2018 року, у ТОВ «ВІСТ ГРУП» згідно із видатковою накладною №УТ-108446 від 12 серпня 2020 року та товарно-транспортною накладною №УТ-158772 від 13 серпня 2020 року, у ТОВ «КТ УКРАЇНА» згідно із видатковою накладною №ТЧ-ХМ0000448 від 23 квітня 2019 року та товарно-транспортною накладною №ХМ0000448 від 23 квітня 2019 року. Також, на виконання договору поставки №01/09 від 01 вересня 2020 року позивачем здійснено поставку будматеріалів згідно із видатковою накладною №1339 від 07 жовтня 2020 року на загальну суму 8184,90 грн. з ПДВ. Вказані у видатковій накладній №1339 від 07 жовтня 2020 року товари МПП «Крок» придбало у ТОВ «КТ УКРАЇНА» згідно із видатковою накладною №ТЧ-ХМ0000260 від 20 березня 2018 року та товарно-транспортною накладною №ХМ0000260 від 20 березня 2018 року, видатковою накладною №ТЧ-ХМ0000377 від 17 квітня 2019 року та товарно-транспортною накладною №ХМ0000377 від 17 квітня 2018 року, видатковою накладною №ТЧ-ХМ0000048 від 22 січня 2019 року та товарно-транспортною накладною №ХМ0000048 від 22 січня 2019 року, у ТОВ «ВІСТ ГРУП» згідно із видатковою накладною №УТ-123202 від 08 вересня 2020 року та товарно-транспортною накладною №УТ-166059 від 09 вересня 2020 року. Крім того, 01.09.2020 року між МПП «Крок» та ТОВ «Антикор Плюс» укладено договір поставки №02/09, згідно умов якого МПП «Крок» зобов`язалось поставити Покупцю будматеріали в асортименті. Так, МПП «Крок» здійснило поставку будматеріалів згідно із видатковою накладною №1277 від 03 вересня 2020 року на суму 499,02 грн з ПДВ. Вказані у видатковій накладній №1277 від 03 вересня 2020 року товари МПП «Крок» придбало у ТОВ «КТ УКРАЇНА» згідно із видатковою накладною №ТЧ-ХМ0000465 від 08 травня 2018 року та товарно-транспортною накладною №ХМ0000465 від 08 травня 2018 року. Також, на виконання договору поставки №02/09 від 01 вересня 2020 МПП «Крок» здійснило поставку будматеріалів згідно із видатковою накладною №1295 від 15 вересня 2020 року на суму 1658,51 грн. з ПДВ. Вказані у видатковій накладній №1295 від 15 вересня 2020 року товари МПП «Крок» придбало у ТОВ «КТ УКРАЇНА» згідно із видатковими накладними №ТЧ-ХМ0000048 від 22 січня 2019 року, №ТЧ-ХМ0001200 від 16 жовтня 2019 року, №ТЧ-ХМ0000029 від 14 січня 2020 року та товарно-транспортними накладними №ХМ0000048 від 22 січня 2019 року, №ХМ0001200 від 16 жовтня 2019 року, №ХМ0000029 від 14 січня 2020 року. На виконання договору поставки №02/09 МПП «Крок» здійснило поставку будматеріалів згідно із видатковою накладною №1407 від 13 листопада 2020 року на суму 1213,01 грн з ПДВ. Вказані у видатковій накладній №1407 від 13 листопада 2020 року товари МПП «Крок» придбало у ТОВ «ВаМиК» згідно із видатковою накладною №А-004 від 02 лютого 2018 року, у ТОВ «ВІСТ ГРУП» згідно із видатковою накладною №81962 від 16 травня 2017 року та товарно-транспортною накладною №54735 від 17 травня 2017 року. На виконання договору поставки №23-02/2017 від 23 лютого 2017 року позивач здійснив поставку будматеріалів згідно із видатковою накладною №1343 від 13 жовтня 2020 року на загальну суму 8374,13 грн з ПДВ. Вказані у видатковій накладній №1343 від 13 жовтня 2020 року товари МПП «Крок» придбало у ТОВ «КТ УКРАЇНА» згідно із видатковими накладними №ТЧ-ХМ0000157 від 19 лютого 2019 року, №ТЧ-ХМ0001200 від 16 жовтня 2019 року, №ТЧ-ХМ0000702 від 23 червня 2020 року та товарно-транспортними накладними №ХМ0000157 від 19 лютого 2019 року, №ХМ0001200 від 16 жовтня 2019 року, №ХМ0000702 від 23 червня 2020 року, у ТОВ «ВІСТ ГРУП» згідно із видатковими накладними №УТ-21720 від 18 лютого 2020 року, №УТ-123202 від 08 вересня 2020 року та товарно-транспортними накладними №УТ-114238 від 19 лютого 2020 року, №УТ-166059 від 09 вересня 2020 року. Також, на виконання договору поставки №23-02/2017 від 23 лютого 2017 року МПП «Крок» здійснено поставку будматеріалів згідно із видатковою накладною №1282 від 08 вересня 2020 року на загальну суму 13694,06 грн з ПДВ. Вказані у видатковій накладній №1282 від 08 вересня 2020 року товари МПП «Крок» придбало, у тому числі, у ТОВ «ВІСТ ГРУП» згідно із видатковою накладною №УТ-123202 від 08 вересня 2020 року та товарно-транспортною накладною №УТ-166059 від 09 вересня 2020 року. На виконання договору поставки №23-02/2017 від 23 лютого 2017 року позивач здійснив поставку будматеріалів згідно із видатковою накладною №1534 від 13 січня 2021 року на загальну суму 24393,09 грн з ПДВ. Вказані у видатковій накладній №1534 від 13 січня 2021 року товари МПП «Крок» придбало, у тому числі, у ТОВ «ВІСТ ГРУП» згідно із видатковою накладною №УТ-161517 від 17 листопада 2020 року та товарно-транспортною накладною №УТ-185845 від 18 листопада 2020 року. На виконання договору поставки №03/01/07/20 від 01 липня 2020 року МПП «Крок» здійснено поставку будматеріалів згідно з видатковою накладною №1283 від 08 вересня 2020 року на загальну суму 65419,94 грн. з ПДВ. Вказані у видатковій накладній №1283 від 08 вересня 2020 року товари МПП «Крок» придбало у ТОВ «КТ УКРАЇНА» згідно із видатковими накладними №ТЧ-ХМ0000465 від 08 травня 2018 року, №ТЧ-ХМ0000448 від 23 квітня 2019 року, №ТЧ-ХМ0001200 від 16 жовтня 2019 року, №ТЧ-ХМ0001340 від 19 листопада 2019 року, №ТЧ-ХМ0000565 від 26 травня 2020 року та товарно-транспортними накладними №ХМ0000465 від 08 травня 2018 року, №ХМ0000448 від 23 квітня 2019 року, №ХМ0001200 від 16 жовтня 2019 року, №ХМ0001340 від 19 листопада 2019 року, №ХМ0000565 від 26 травня 2020 року, у ТОВ «ВІСТ ГРУП» згідно із видатковою накладною №УТ-123202 від 08 вересня 2020 року та товарно-транспортною накладною №УТ-166059 від 09 вересня 2020 року. Також, на виконання договору поставки №03/01/07/20 від 01 липня 2020 року МПП «Крок» здійснено поставку будматеріалів згідно із видатковою накладною №1273 від 03 вересня 2020 року на загальну суму 2046,12 грн з ПДВ. Вказані у видатковій накладній №1273 від 03 вересня 2020 року товари МПП «Крок» придбало у ТОВ «КТ УКРАЇНА» згідно із видатковими накладними №ТЧ-ХМ0000837 від 16 липня 2019 року, №ТЧ-ХМ0000702 від 23 червня 2020 року та товарно-транспортними накладними №ХМ0000837 від 16 липня 2019 року, №ХМ0000702 від 23 червня 2020 року. За результатами здійснених господарських операцій позивачем сформовано та направлено до ДПС України наступні податкові накладні для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: -№9 від 04 вересня 2020 року за товар на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 5352,01 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість\~892,00 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою\~4460,01 грн; - №2 від 02 вересня 2020 року за товар на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 17007,71 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість\~2834,62 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою\~14173,09 грн; - №6 від 07 жовтня 2020 року за товар на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 8184,91 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість\~1364,15 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою\~6820,76 грн; - №6 від 03 вересня 2020 року за товар на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 499,02 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість\~83,17 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою\~415,85 грн; - №22 від 15 вересня 2020 року за товар на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1658,51 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість\~276,42 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою\~1382,09 грн; - №17 від 13 листопада 2020 року за товар на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1213,01 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість\~202,17 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою\~1010,84 грн; - №10 від 07 вересня 2020 року за товар на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 13694,05 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість\~2282,34 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою\~11411,71 грн; - №2 від 13 січня 2021 року за товар на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 24393,10 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість\~4065,52 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою\~20327,58 грн; - №12 від 07 вересня 2020 року за товар на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 65419,94 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість\~10903,32 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою\~54516,62 грн; - №4 від 03 вересня 2020 року за товар на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 2046,12 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість\~341,02 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою\~1705,10 грн; - №10 від 06 жовтня 2020 року за товар на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 8374,13 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість\~1395,69 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою\~6978,44 грн. Проте, згідно квитанцій податкові накладні прийнятті та зупинено їх реєстрацію, оскільки Коди\~УКТЗЕД/ДКПП\~товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, позивачем було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, додавши до вказаного повідомлення копії додатків. Проте, комісією ГУ ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнятті наступні рішення: -від 09.03.2021 року №2455144/25077185 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 04 вересня 2020 року; - від 09.03.2021 року №2455143/25077185 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02 вересня 2020 року; - від 11.03.2021 року №2464571/25077185 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 07 жовтня 2020 року; - від 09.03.2021 року №2455146/25077185 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 03 вересня 2020 року; - від 09.03.2021 року №2455147/25077185 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 15 вересня 2020 року; - від 23.03.2021 року №2491330/25077185 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 13 листопада 2020 року; - від 11.03.2021 року №2464569/25077185 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 06 жовтня 2020 року; - від 09.03.2021 року №2455148/25077185 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 07 вересня 2020 року; - від 31.03.2021 року №2519801/25077185 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 13 січня 2021 року; - від 09.03.2021 року №2455142/25077185 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 07 вересня 2020 року; - від 10.03.2021 року №2459251/25077185 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 03 вересня 2020 року. Підставами прийняття вказаних рішень зазначено\~ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додаткова інформація\~не надано первинні документи щодо походження товару (відсутні відомості щодо походження товару). Не погодившись з такими рішеннями позивач оскаржив їх до Чернівецького окружного адміністративного суду. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішень діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, \~у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України). Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165). Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165). Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165). Пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Тобто, із аналізу п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165. Проте, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції. Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою. При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.\~201.16\~ст.\~201 ПК України\~зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено\~наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520). Так, п. 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Згідно з п.п. 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: -договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог\~Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «Про електронні довірчі послуги"\~та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520). Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Так, на виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії документів по відмовленим у реєстрації податкових накладних у підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій. Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що МПП «Крок» надано пояснення та усі документи, які свідчать про реальність виконання позивачем господарських зобов`язань, що виключає підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються \~встановленими у справі обставинами. Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Результат розгляду: denied