Рішення адміністративного суду від 2022-01-14 00:00:00+02

ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог 1. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови [PERSON] у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформлені листом від 07 лютого 2020 року № 29/П-20; - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати [PERSON] довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри (суми): - посадового окладу; - окладу за спеціальним званням «підполковник поліції»; - надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40%; - надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 75%; - премії у розмірі 141%. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій 2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року, позовні вимоги [PERSON] було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови [PERSON] у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформлені листом від 07 лютого 2020 року № 29/П-20. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати [PERSON] довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри (суми): - посадового окладу; - окладу за спеціальним званням «підполковник поліції»; - надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40%; - надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 75%; - премії у розмірі 141%. 3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи інформацію, викладену в листі ГУ НП в Черкаській області від 07 лютого 2020 року № 29/П-19 та виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, якими врегульовано питання пенсійного забезпечення поліцейських, судом встановлено, що у грудні 2019 року відбулось підвищення грошового забезпечення за посадою заступника начальника управління кадрового забезпечення ГУ НП в Черкаській області за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, які мають постійний характер, прямо визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та є безумовними складовими грошового забезпечення поліцейських. 4. Переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції послався на пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, яким установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. 5. За висновком суду апеляційної інстанції, з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, яка набрала чинності 01 березня 2018 року, якою змінено (збільшено) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії. Короткий зміст вимог касаційної скарги 6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ 7. Судами попередніх інстанцій установлено, що [PERSON] проходив службу в Національній поліції. Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 19 вересня 2017 року № 251 о/с [PERSON] звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію». 8. 31 січня 2020 року [PERSON] звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій, зокрема, просив повідомити розмір грошового забезпечення заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу за серпень 2019 року, підготувати та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри (суми): посадового окладу; окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. 9. Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом від 07 лютого 2020 року № 29/П-19 повідомило позивача, що грошове забезпечення заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу у серпні 2017 року становило 12692,96 грн, яке складалось з: - посадового окладу у сумі 3400,00 грн; - окладу за спеціальним званням (підполковник поліції) у сумі 2200,00 грн; - надбавки за стаж служби в поліції (40%) у сумі 2240,00 грн; - премії (61,9 %) 4852,96 грн. Крім того, грошове забезпечення заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу у грудні 2019 року становило 29606,85 грн та складалось з: - посадового окладу у сумі 3400,00 грн; - окладу за спеціальним званням (майор поліції) у сумі 2000,00 грн; - надбавки за стаж служби в поліції (30%) у сумі 1620,00 грн; - надбавки за специфічні умови проходження служби (75%) у сумі 5265,00 грн; - премії (141%) у сумі 17321,85 грн. Також повідомлено позивача, що після звільнення позивача зі служби в поліції до моменту його звернення до суду із вказаним позовом будь-яких змін до грошового забезпечення поліцейських внесено не було, тому немає жодних підстав для надання йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. 10. Уважаючи відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням вищенаведених розмірів протиправною, [PERSON] звернувся до суду з позовом. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що єдиною та безумовною підставою для перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. 12. З моменту призначення пенсії [PERSON] (05 січня 2018 року) по дату ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (18 червня 2020 року) будь-яких змін до грошового забезпечення поліцейських внесено не було, відсутнє рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення поліцейських, а тому немає жодних підстав для надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу. 13. Також відповідач зазначає що суд апеляційної інстанції помилково застосував постанову Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та не врахував, що [PERSON] не проходив військову службу, не був військовослужбовцем, так як останній проходив службу в поліції, звільнений з поліції, а тому на вказані правовідносини поширюються норми Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260. 14. [PERSON] подано відзив на касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року, у якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Релевантні джерела права 15. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. 16. Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. 17. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. 18. Пунктом 4 Постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби тощо. 19. Пунктом 5 Постанови № 988 зобов`язано також виплачувати й надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством. 20. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ НП в Черкаській області листом від 07 лютого 2020 року № 29/П-19 повідомило позивача про те що, грошове забезпечення заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу у грудні 2019 року складалось з посадового окладу у сумі 3400,00 грн; окладу за спеціальним званням (майор поліції) у сумі 2000,00 грн; надбавки за стаж служби в поліції (30%) у сумі 1620,00 грн; надбавки за специфічні умови проходження служби (75%) у сумі 5265,00 грн; премії (141%) у сумі 17321,85 грн. 21. Тобто заступнику начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальнику відділу інспекції з особового складу у грудні 2019 року було виплачено надбавку за специфічні умови проходження служби (75%) у сумі 5265,00 грн та премію (141%) у сумі 17321,85 грн, виплата яких передбачена Постановою № 988. 22. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції, дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії, оскільки пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 (далі - Постанова № 704), установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. 23. Пунктом 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років; здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10% посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. 24. Отже, з набранням чинності Постановою № 704, якою змінено (збільшено) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії. 25. Зі змісту пунктом 1 Постанови № 704 убачається, що нею затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу. 26. Відповідно до пункту 1 Постанови № 988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. 27. Тобто Постановою № 704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, а Постановою № 988 установлено складові грошового забезпечення поліцейських. 28. Як установлено Судом, позивач проходив службу в Національній поліції, а не в Збройних Силах України. 29. Зважаючи на те, що [PERSON] проходив службу в Національній поліції, а не у Збройних Силах України, на спірні правовідносини не розповсюджується положення Постанови № 704. 30. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 31. Обґрунтованим визнається судове рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами. 32. Зі змісту рішення суду апеляційної інстанції убачається, що обґрунтовуючи висновок про наявність у позивача права на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення військовослужбовців на підставі Постанови № 704, Суд послався на норму права, яка не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. 33. Тобто переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не дослідив питання, чи набув позивач право на перерахунок пенсії, з урахуванням виплачених заступнику начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальнику відділу інспекції з особового складу у грудні 2019 року надбавки за специфічні умови проходження служби (75%) у сумі 5265,00 грн та премії (141%) у сумі 17321,85 грн, виплата яких передбачена Постановою № 988. 34. Застосування судом апеляційної інстанції до спірних правовідносин положень Постанови № 704, якою визначено тарифну сітку посадових окладів військовослужбовців, а не Постанови № 988, яка визначає складові грошового забезпечення поліцейських, є неправильним застосуванням норм матеріального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. 35. На вказане порушення норм матеріального права посилається скаржник у касаційній скарзі. 36. Отже, судом апеляційної інстанції не досліджено фактичні обставини та відповідність дій відповідача щодо виконання вимог Порядку № 45 у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення за посадою заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції особового складу, з якої позивач звільнений зі служби в поліції, за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». 37. В силу положень частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 38. З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції не відповідає критеріям законності та обґрунтованості. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 39. Відповідно до частин другої, четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції. 40. Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення неправильне застосування норм матеріального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і на це порушення вказує скаржник у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Результат розгляду: partial