Рішення адміністративного суду від 2022-04-05 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову вказував, що 01 листопада 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу створеного системою за допомогою технічних засобів WIM46,46 відносно нього була винесена постанова серії ВМ №00000752 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі та його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень. Окрім цього, 29 листопада 2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомиром Миколайовичем, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM46,46 відносно нього була винесена постанова серії ВМ №00001707 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі та його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень. \~ \~ \~Разом з\~тим,\~ [PERSON] \~вважає,\~що вказані\~постанови є\~незаконними,\~з огляду\~наступних підстав.\~Зокрема,\~вказані постанови\~не відповідають\~вимогам ст.ст.\~132-1,251,258,280,283\~КУпАП,\~ухвалені з\~порушенням Інструкції\~з оформлення\~уповноваженими посадовими\~особами державної\~служби України\~на транспорті\~матеріалів про\~адміністративні правопорушення\~у сфері\~безпеки на\~автомобільному транспорті,\~зафіксовані в\~автоматичному режимі,\~оскільки не\~містять категорії,\~типу,\~повної маси\~транспортного засобу,\~ширини,\~довжини,\~розподілу навантаження\~за вісями,\~фактичного навантаження\~на вісь,\~сумарного навантаження\~на осі,фактичної\~міжосьової відстані\~та шинності.\~При цьому,\~вказані постанови\~містять інформацію\~лише про\~масу перевищення\~вагової норми\~та її\~відсоток,\~тобто величину,\~що підлягає\~обчисленню шляхом\~порівняння граничної\~допустимої фактичної\~маси типу\~транспортного засобу\~з інформацією\~про фактичну\~масу в\~момент зважування.\~Окрім цього,\~вказані постанови\~не містять\~інформацію про\~результат зважування\~та нормативні\~габаритно-вагові\~параметри транспортних\~засобі на\~ділянці дороги\~де було\~зафіксовано порушення.\~Відповідач не\~надав документів,\~які б\~містили інформацію\~про вагу\~автомобілів,\~визначену в\~автоматичному режимі\~під час\~проведення зважування.\~Також позивач\~ставить під\~сумнів сам\~прилад для\~автоматичного зважування\~транспортних засобів,\~оскільки показники\~вагових параметрів\~під час\~зважування на\~пункті навантаження,\~розвантаження та\~зазначені в\~оскаржуваних постановах\~перевищує вагових\~параметрів суттєво\~відрізняється один\~від одного. Таким чином позивач вважає, що вказані постанови ухвалені за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів. Посилаючись на вказане, просив суд скасувати постанови винесені старшими державним інспекторам відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. та провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М. відносно [PERSON] за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Представником відповідача Лебєдєвою Т.О. 24.01.2022 року подано до суду відзив у якому зазначила, що інспектори відділу\~провадження систем\~автоматичної фіксації\~порушень Департаменту\~державного контролю\~на транспорті\~Колєснікової Н.Г.\~та [PERSON] діяли згідно до чинного законодавства, в силу чого винесли правомірні постанови з належними та допустимими доказами правопорушення, які відповідають Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами державної служби України на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, адміністративний позов позивача визнала необґрунтованим, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник позивача Шалар І.В. до початку розгляду справи подав до суду заяву, у які просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах справи міститься письмовий відзив, у якому просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Так, з оскаржуваної постанови від 01.11.2021 року убачається, що 30.10.2021 року о 14 год. 32 хв. на трасі Н-09 км. 429+900, Львівської області зафіксовано транспортний засіб марки MAN, модель TGM 18.250 д.н.з. [NUMBER] відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, навантаження на одиночку вісь транспортного засобу на 26,9% (5,624 тонн), чим порушив вказану норму, у зв`язку із чим [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови від 29.11.2021 року, 27.11.2021 року о 15 год. 11 хв. на трасі Н-09 км. 429+900, Львівської області зафіксовано транспортний засіб марки MAN, модель TGM 18.250 д.н.з. [NUMBER] відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, навантаження на одиночку вісь транспортного засобу на 40,3% (7,38 тонн), чим порушив вказану норму, у зв`язку із чим [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу. Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України. Для підтвердження порушення позивачем п.\~22.5\~ПДР\~України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП, зобов`язаний був надати докази, зокрема, належний відеозапис чи матеріали фіксації події. Як вбачається із матеріалів справи відео матеріали відповідачем не були надані суду, що позбавляє суд в свою чергу дослідити докази, які б зафіксували дане правопорушення. Оцінюючи, як доказ, фото матеріали надані представником відповідача, суд звертає увагу на те, що на ньому не зафіксовано повністю подію, оскільки не зафіксовано особу водія, та факт керування транспортним засобом саме [PERSON] , а тому такий доказ є недостатнім та не переконливим. Згідно ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Згідно п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Відповідно до п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансбезпеки та працівниками відповідних підрозділів МВС. Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено в Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879. Зокрема, відповідно до п.п. 2 п. 1 вказаного порядку вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. В п.п. 6 п.2 Порядку №879 вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики. В п.6 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512. Відповідно до\~Додатку 1\~вказаної Інструкції\~постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному, режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги). З наявної в матеріалах справи сканованих копій фото, посилання на яке міститься в оскаржуваній постанові, неможливо встановити габарити автомобіля, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу, фактичного навантаження на вісь, сумарного фактичного навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказане фото не свідчить про вчинення позивачем правопорушення, а містить лише фото фіксацію автомобіля з номерним знаком [NUMBER] та не дозволяє встановити вид та параметри вантажу, який перевозиться. Отже, як встановлено судом, інспекторами відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті притягнуто позивача до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпАП, адже ними не було надано достатніх підтверджуючих доказів які б зафіксували правопорушення в повній мірі. Згідно зі\~ст.9 КУпАП\~адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Підпунктом 1.3 пункту 1\~Правил дорожнього руху\~України, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Статтею 77 КАС України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Відповідно до п.1\~ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Результат розгляду: granted