Рішення адміністративного суду від 2022-03-11 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою інспектора поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Хома М.О. від 13.09.2021р. серія ЕАО №4765864 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.09.2021р. близько 10.09 год. нібито він керував власним транспортним засобом марки «Nissan»д.н.з. [NUMBER] по вул. Болехівська, 49 у м. Стрию Львівської області який був технічно несправним, чим порушив вимоги п. 2.3 а ПДР України. З даною постановою категорично не згідний, з наступних підстав. Така постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства та процедури складення, та є незаконною. У спірну постанову внесено неправдиві відомості про накладення відносно нього адміністративного стягнення. Крім того, відповідач при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували його вину у скоєнні правопорушення, зокрема, фото-відео фіксація. Так вказує, що інспектор поліції Хома М.О. на місці зупинки транспортного засобу не вручив йому копію вказаної постанови та не надіслав її на його адресу рекомендованим листом, про що свідчить відсутність відповідної відмітки про вручення в оскаржуваній постанові. Насправді, копію даної постанови йому вручено аж 17 січня 2022 року в ході ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 68180372, яке здійснює старший державний виконавець відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Н.С., що підтверджується супровідним листом Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 17.01.2022 № 836, копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 68180372 від 17.01.2022, копією листа Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 13.12.2021 № 16842/47/01/21. Виходячи з цього останнім днем оскарження цієї постанови є 27.01.2022 року, відтак позовну заяву подано в межах строків, визначених ч. 2 ст. 286 КАС України. Крім того, зазначає, що дійсно 13.09.2021р. близько 10.10 год. по вул. Болехівська, 49 в м. Стрий Львівської області він керував справним власним транспортним засобом марки «Nissan X-Trail» д.н.з. [NUMBER] . В цей час його транспортний засіб зупинив інспектор поліції Хома М.О. на підставі необхідності перевірки документів, пред`явивши водійське посвідчення, поліцейський відпустив його без жодних зауважень та не складав ніяких адміністративних документів, в тому числі оскаржуваної постанови. Таким чином, поліцейський Хома М.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП за його відсутності, не відібрав у нього пояснення, не забезпечив права на юридичну допомогу - адвоката, не додав до постанови жодних схем, таблиць, фото- та відео- матеріалів, а також пояснень свідків, які б вказували на наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП. При цьому поліцейський Хома М.О. в оскаржуваній постанові не вказав моделі транспортного засобу, а саме «X-Trail», не зазначив про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, не описав детально обставини керування ним транспортним засобом, зокрема не вказав які саме технічні несправності його автомобіля були ним виявлені. Відтак, за таких обставин факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, є недоведеним, що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4765864 від 13.09.2021 та закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Також, для підтвердження порушення ним пункту 2.3 а Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП, мав би надати докази, зокрема, відеозапис події, пояснення свідків, тощо, проте таких доказів відповідачем не надано. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення ним такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Інших належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення немає відтак, викладені у постанові обставини набувають рис припущення, на яких не може ґрунтуватися процесуальне рішення (постанова). Тому своїми діями, [PERSON] грубо порушив вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП. Постанова винесена з порушенням вимог закону, основана на припущеннях і в порушення його прав, а тому її слід скасувати а провадження по справі закрити. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити. Додатково пояснив, що повністю заперечує свою вину, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та на місці складання спірної постанови йому ніхто такої не вручав, а відповідно про існування такої йому відомо не було. Тому просить спірну постанову скасувати у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Представник\~відповідача Головного\~управління Національної\~поліції у\~Львівській області\~та відповідач\~інспектор поліції\~Стрийського районного\~управління поліції\~Головного управління\~Національної поліції\~у Львівській\~області Хома\~М.О.\~в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином неодноразово повідомлені про час та місце слухання справи рекомендованими листами з повідомленням. Про причини неявки суд не повідомили. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ В\~силу ч.\~1\~ст.\~77\~КАС України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на яких\~ґрунтуються її\~вимоги та\~заперечення.\~ Як вбачається з копії постанови серії ЕАО №4765864, 13.09.2021р. близько 10.09 год. [PERSON] керував власним транспортним засобом марки «Nissan»д.н.з. [NUMBER] по вул. Болехівська, 49 у м. Стрию Львівської області який був технічно несправним, чим порушив вимоги п. 2.3 а ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного. Згідно з п.8 ч.1\~ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Пунктом 11 частини 1\~статті 23 цього Закону\~визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням\~Правил дорожнього руху\~його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до\~Закону України "Про дорожній рух", встановлюють\~Правила дорожнього руху\~України (далі -\~ПДР\~України), затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001\~(із змінами та доповненнями). Згідно зі\~ст. 14 Закону України "Про дорожній рух"\~учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 1.9\~ПДР\~України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Пунктом 2.3 а Правил передбачено, що для забезпечення\~безпеки дорожнього\~руху водій\~зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 121 КУпАП\~настає в разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за\~собою накладення\~штрафу в\~розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до\~ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення\~правил дорожнього руху, в тому числі за\~ст.122 КУпАП. Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. \~ Відповідно до п.10 розділу ІІІ затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої\~\~наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial