Рішення адміністративного суду від 2023-01-23 00:00:00+02

Головне управління Держпраці у Київській області (далі - позивач, ГУ Держпраці у Київській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» (далі - відповідач, ТОВ «НВП «Промтехгруп»), у якому просив суд прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: зупинення робіт з технічного обслуговування устаткування напругою понад 1000 В, які знаходяться за адресою виконання робіт: м. Київ, вул. Козелецька, 24-А. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року адміністративний позов було задоволено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. У подальшому відповідач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань позивача. Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа Згідно частини шостої наведеної статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року. Враховуючи, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022 у задоволенні позову відмовлено то відповідачу належало до відшкодування 3153,00 грн. сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань позивача. Проте, приймаючи постанову від 13.05.2022 суд апеляційної інстанції питання розподілу судових витрат не вирішив. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" сплаченого судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Результат розгляду: granted