Рішення адміністративного суду від 2022-05-12 00:00:00+03

І. РУХ СПРАВИ 1. 07.04.2020 ТОВ «АС - Нафтогазресурс» звернулось до суду з позовом, у якому просило: визнати протиправною бездіяльністю Держгеонадра України щодо нерозгляду заяви про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.09.2019 №19/09-16; зобов`язати Держгеонадра України розглянути заяву ТОВ «АС - Нафтогазресурс» з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 31.08.2012 №4213 на користування надрами, прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 2806-IV). На обґрунтування позовних вимог ТОВ «АС - Нафтогазресурс» зазначило, що незважаючи на дотримання ним необхідних вимог щодо продовження строку дії спеціального дозволу, замість прийняття наказу про продовження/відмову у продовженні строку дії дозволу, відповідач декілька разів необґрунтовано повертав заяву та документи на доопрацювання, що, на думку позивача, свідчить про протиправну бездіяльністю Держгеонадра України щодо видачі відповідного дозволу. Також позивач зазначив, що з урахуванням принципу мовчазної згоди, він набув право на здійснення спеціального користування надрами, а рішення про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 31.08.2012 №4213 вважається автоматично продовженим. 2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 18.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021, відмовив у задоволенні позовних вимог. 3. 21.03.2021 ТОВ «АС - Нафтогазресурс» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021, ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог. 4. Верховний Суд ухвалою від 12.04.2021 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ 5. У справі, яка розглядається суди встановили, що що ТОВ «АС - Нафтогазресурс» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (КВЕД 71.12). 31.08.2012 Держгеонадра України видала ТОВ «АС - Нафтогазресурс» спеціальний дозвіл на користування надрами №4213 зі строком дії на 5 років. Вид користування надрами: геологічне вивчення, у тому числі дослідно - промислова розробка. Мета користування надрами: пошук і розвідка покладів вуглеводнів у кам`яновугільних та девонських відкладах, у разі відкриття родовища - дослідно - промислова розробка, геолого - економічна оцінка і затвердження запасів Державною комісією України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ України). Назва родовища: Бутівсько - Коломийцівська площа. Місцезнаходження: Полтавська область, Великобагачанський район. Вид корисної копалини: нафта, газ природний. 15.11.2012 між ТОВ «АС - Нафтогазресурс» та [PERSON] укладено угоду (договір) на проведення розвідувальних робіт, пунктом 1.1 якого визначено, що [PERSON] відповідно до положень статті 97 Земельного кодексу України надає згоду на тимчасове зайняття ТОВ «АС - Нафтогазресурс» земельної ділянки, що знаходиться на території Великобагачанського району Полтавської області, для проведення розвідувальних робітна свердловині №9, загальною площею 3,1702 га, у тому числі ріллі - 3,1702 га, що знаходиться у власності [PERSON] , кадастровий номер земельної ділянки: 5320255100:00:002:0064. Згідно з пунктом 1.2 договору ТОВ «АС - Нафтогазресурс» проводить вищевказані роботи і зобов`язується відшкодувати [PERSON] усі збитки, спричинені проведенням розвідувальних робіт, в тому числі неодержані доходи. ТОВ «АС - Нафтогазресурс» також зобов`язується за свій рахунок привести вищезазначену земельну ділянку у попередній стан шляхом здійснення її рекультивації відповідно до робочого проекту землеустрою щодо проведення технічної рекультивації та передати після завершення цих робіт у встановленому порядку [PERSON] . Додатковою угодою від 15.08.2017 №1 до угоди (договору) на проведення розвідувальних робіт від 15.12.2012 внесено зміни до вступної частини угоди, пункту 2.4 та розділу Х, та зазначено стороною угоди [PERSON] замість [PERSON] 30.08.2017 між ТОВ «АС - Нафтогазресурс» та [PERSON] укладено додаткову угоду №2 до угоди (договору) на проведення розвідувальних робіт від 15.11.2012, якою внесено зміни до пункту 2.2 останньої та зазначено, що угода для проведення розвідувальних робіт укладається на термін проведення ТОВ «АС - Нафтогазресурс робіт» за даною угодою, який починається з моменту передачі ТОВ «АС - Нафтогазресурс» земельної ділянки, та закінчується в момент повернення рекультивованої земельної ділянки [PERSON] за актом прийому-передачі. Угода укладається на термін необхідних для проведення робіт на свердловині №9 до 30.08.2022. 23.05.2017 ТОВ «АС - Нафтогазресурс» звернулось до Держгеонадра України із заявою на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 31.08.2012 №4213. Держгеонадра України листом від 04.08.2017 №16786/03/12-7 відмовила позивачу у продовженні строку дії спеціального дозволу відповідно до пункту 15 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок № 615), у зв`язку з тим, що у пакеті документів, серед іншого, ТОВ «АС - Нафтогазресурс» надало висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів, наданий Державною науково-виробничою установою (далі - ДНВП) «Геоінформ України» від 21.03.2017. Проте, за ДНВП «Геоінформ України» закріплено напрями корисних копалин, по яких може проводитись державна експертиза звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів, до яких не відносяться, зокрема, газоподібні та рідкі горючі корисні копалини. У подальшому, 17.08.2017 ТОВ «АС - Нафтогазресурс» звернулось із заявою на продовження строку дії спеціального дозволу від 31.08.2012 № 4213 разом з пакетом документів у відповідності до вимог Порядку №615. Держгеонадра України листом від 08.06.2018 №10114/03/12-18 на підставі пункту 15 Порядку № 615 повернула ТОВ «АС - Нафтогазресурс» заяву з пакетом документів щодо продовження строку дії спеціального дозволу від 31.08.2012 №4213, у зв`язку з тим, що: 1) у заяві не зазначено місцезнаходження ділянки надр та вид корисної копалини; 2) у пакеті документів відсутня пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства; 3) у пакеті документів відсутня оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000-1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів; 4) у наданих документах не виправлені зауваження Державної служби геології та надр України, надані листом від 04.08.2018 №16786/03/12-17, а саме: відповідно до переліку переможців конкурсу серед спеціалізованих державних геологічних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держгеонадра України, які проводитимуть державну експертизу звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів (згідно з витягом з протоколу від 21.03.2017 засідання Конкурсної Комісії Держгеонадра з розгляду питань щодо проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів), за ДНВП «Геоінформ України» закріплено напрями корисних копалин, по яких може проводитись державна експертиза звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів, до яких не відносяться, зокрема, газоподібні та рідкі горючі корисні копалини. 25.07.2018 ТОВ «АС - Нафтогазресурс» звернулось до Держгеонадра України з заявою про повторний розгляд заяви на продовження строку дії спеціального дозволу від 31.08.2012 № 4213, посилаючись на те, що рішення про повернення заяви з пакетом документів, оформлене листом Держгеонадра України від 08.08.2018 №10114/03/12-18, прийнято з грубим порушенням строків для розгляду відповідних документів та прийняття відповідного рішення. Держгеонадра України листом від 01.10.2018 №19682/03/12-18 повторно повернула заяву ТОВ «АС - Нафтогазресурс» з пакетом документів, у зв`язку з тим, що у наданих документах не виправлені зауваження Держгеонадра України, надані листом від 04.08.2017. 15.01.2019 ТОВ «АС - Нафтогазресурс» звернулось до Держгеонадра України із заявою про продовження строку дії спеціального дозволу від 31.08.2012 № 4213. Листом від 24.01.2019 №1734/03/12-19 Держгеонадра України також повернула вказану заяву з пакетом документів відповідно до пункту 14 Порядку № 615. 18.09.2019 ТОВ «АС - Нафтогазресурс» ще раз звернулось до Держгеонадра України із заявою про продовження строку дії спеціального дозволу від 31.08.2012 № 4213. Проте, Держгеонадра України листом від 01.10.2019, як і у попередні рази, повернула заяву з доданими до неї документами у зв`язку з не відповідністю вимогам Порядку №615. Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду заяви про продовження строку дії спеціального дозволу від 31.08.2012 №4213 та неприйняття відповідного рішення про продовження або відмову у продовженні строку його дії, звернувся до суду з цим позовом. ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ 6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що положеннями Порядку № 615 передбачено алгоритм дій Держгеонадра України у разі коли подані разом заявою документи не відповідають вимогам Порядку, а саме такі документи повертаються заявникові з інформуванням останнього про це. Зважаючи на те, що перевірка документів на їхню відповідність вимогам Порядку № 615 передує розгляду питання про продовження строку дії дозволу чи відмови у його продовженню, повернення документів не є таким, що порушує права заявника, оскільки є одним з можливих рішень Держгеонадра України, які відповідач може прийняти після надходження до нього відповідної заяви. Відтак, дії відповідача, які полягали у поверненні поданих позивачем документів з підстав їхньої невідповідності вимогам Порядку № 615 не можуть розцінюватися як протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення про продовження строку дії дозволу або відмову у його продовженні. IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 7. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що суди попередніх інстанцій при вирішення справи по суті не врахували правові висновки Верховного Суду щодо протиправності неприйняття відповідачем рішення у встановленій законом формі - наказу та позиції щодо застосування принципу «мовчазної згоди». 8. У відзиві на касаційну скаргу позивача Держгеонадра України вказує на її необґрунтованість у зв`язку із чим, просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані ТОВ «АС-Нафтогазресурс» судові рішення - без змін. V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ 9. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого. 10. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 11. Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Кодексом України про надра, завданням якого є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян. 12. Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування (частина перша статті 4 Кодексу України про надра). 13. Частинами першою та третьою статті 15 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено. 14. За приписами статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку. 15. Права та обов`язки користувачів надр визначені статтею 24 Кодексу України про надра та виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами. 16. Статтею 26 зазначеного Кодексу встановлено, що право користування надрами припиняється, з поміж іншого, у разі закінчення встановленого строку користування надрами. 17. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі Положення - №1174) центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Державна служба геології та надр України (Держгеонадра). 18. Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення №1174). 19. Згідно із пунктом 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, з поміж інших, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами. 20. Пунктом 7 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. 21. Згідно із пунктом 9 цього Положення, Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання. 22. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком № 615. 23. Пунктом 2 Порядку № 615 (у редакції чинній на дату подання позивачем документів для продовження строку дії дозволу) встановлено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком. 24. Згідно із абзацом 1 пункту 3 Порядку № 615 на кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл. 25. Відповідно до пункту 7 Порядку № 615 дозвіл надається на строк, визначений заявником, але не більш як на 20 років - на видобування корисних копалин. 26. За правилами, встановленими пунктом 14 Порядку №615, для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу. Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону. Рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі та розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дати прийняття рішення про продовження строку дії дозволу. 27. Про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження (пункт 25 Порядку №615). Держгеонадра інформують Мінприроди про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з дня їх реєстрації. Мінприроди в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Зауваження надсилаються у таких випадках: ненадання до Мінприроди копій документів в повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку; встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність; невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом дванадцятим пункту 14 цього Порядку); наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами; невиконання вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами. У разі ненадання Мінприроди пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні. 28. Отже зазначеними нормами права регламентовано процедуру і підстави прийняття рішення про продовження строку дії спеціальних дозволів та внесення змін до них, а також про відмову у прийнятті такого рішення. 29. У цій справі судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач неодноразово звертався до Держгеонадра України із заявами від 23.05.2017, 17.08.2017, 25.07.2018, 15.01.2019, 18.09.2019 про продовження строку дії спеціального дозволу та додатками до них, з описом (переліком) документів, які додаються разом із заявами щодо продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на право користування надрами з метою видобування вуглеводнів (промислову розробку). 30. Проте, Держгеонадра України, зокрема листом від 01.10.2019, як і у попередні рази, повернула заяву з доданими до неї документами у зв`язку з не відповідністю вимогам Порядку №615. 31. Водночас, як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач після спливу встановленого законом строку на прийняття рішення, не прийняв жодного з рішень, яке б він повинен був ухвалити за законом, а саме - прийняти рішення про продовження або відмову у продовженні строку його дії у формі наказу. 32. За такого правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів не може погодитись із висновками судів попередніх інстанцій, що відповідач не допустив бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення щодо продовження строку дії спеціального дозволу або про відмову у його продовженні. 33. Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 160/2450/19. 34. Щодо застосування до спірних правовідносин принципу мовчазної згоди, колегія суддів зазначає таке. 35. Відповідно до статті 1 Закону №2806-IV принцип мовчазної згоди - це принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено. 36. Відповідно до частини шостої статті 41 цього Закону, у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу. Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом. Позивач стверджує, що відповідач на момент пред`явлення позову не прийняв жодного з рішень, яке б він повинен був ухвалити за законом (належним чином оформленого наказу про продовження строку дії спеціального дозволу або про відмову у продовженні строку дії такого). 37. У постанові від 17.03.2021 у справі №826/9746/17 Верховний Суд зазначив, що відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону №2806-IV підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. 38. Встановлення цих обставин свідчить про відсутність підстав для видачі документа дозвільного характеру, про невідповідність діяльності вимогам законодавства, а отже і про неможливість застосування принципу мовчазної згоди. 39. У постанові від 26.06.2018 у справі № 826/2810/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що закріплені у законодавстві гарантії прав суб`єктів приватного права (зокрема, можливість застосування принципу мовчазної згоди), не повинні використовуватися для легалізації триваючого правопорушення або здійснення незаконної діяльності. 40. У постанові від 17.03.2021 у справі 826/9746/17 Верховний Суд дійшов висновку, що принцип мовчазної згоди може бути застосовано за умови, якщо суб`єктом господарювання дотримані всі вимоги законодавства, а у суб`єкта владних повноважень відсутня альтернатива у прийнятті або не прийнятті позитивного рішення за зверненням такого суб`єкта господарювання. 41. У справі, що розглядається, відповідач заперечує проти позову з підстав невідповідності поданих позивачем документів вимогам законодавства, а саме: у заяві не зазначено місцезнаходження ділянки надр відповідно до адміністративно - територіального устрою України, а саме: населений пункт та прив`язка на місцевості; на підготовлених та поданих товариством графічних матеріалах відсутні умовні позначення; на ситуаційному плані з нанесеними межами площі геологічного вивчення наведені географічні координати кутових точок у вигляді, який не відповідає наданому каталогу; на оглядовій геологічній карті не визначено нанесені лінії проектних геологічних розрізів, враховуючи наявний геологічний розріз по лінії І-І. 42. За таких обставин, коли відповідач стверджує про невідповідність поданих надрокористувачем документів вимогам законодавства, проте не прийняв жодного з двох рішень: про продовження дії спеціального дозволу або відмову у його продовженні та не оформив це наказом, колегія суддів вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині зобов`язання Держгеонадра України прийняти наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону № 2806-IV. 43. За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів вважає, що у конкретному випадку належним способом захисту порушених права позивача є зобов`язання Держгеонадра України розглянути заяву ТОВ «АС - Нафтогазресурс» з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 31.08.2012 № 4213 на користування надрами, і прийняти за результатами такого розгляду рішення відповідно до вимог законодавства. 44. Обраний у даному конкретному випадку спосіб захисту порушеного права позивача відповідає вимогам справедливості й забезпечить ефективне поновлення надрокористувача в правах. 45. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 46. Таким чином приймаючи до уваги те, що у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій помилковими є лише частина висновків, а інші висновки є законними і обґрунтованими, колегія суддів дійшла висновку про скасування судових рішень у частині (щодо неправильно вирішеної частини позовних вимог) та ухвалення у цій частині нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Результат розгляду: partial