Рішення адміністративного суду від 2023-08-18 00:00:00+03

01.11.2022р. [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом \~\~\~до Управління ПП в Одеській області та інспектора Управління ПП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції Ткаченка М.Г., у якому просив суд визнати протиправними дії інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову від 18.10.2022р. серії ЕАР №6043340 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.10.2022р. інспектором Управління ПП в Одеській області молодшим лейтенантом поліції Ткаченком М.Г. було винесено спірну постанову серії ЕАР №6043340 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач не згоден із даною постановою, вважає її протиправною, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв цього адміністративного правопорушення, а відповідачем, при її винесенні, всупереч вимогам чинного законодавства не з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи наявна вина у вчиненні такого правопорушення. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 10 березня 2023 року (ухваленим без участі сторін) позов [PERSON] - задоволено в повному обсязі. Визнано дії інспектора Управління ПП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції Ткаченко М.Г. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними. Скасовано постанову від 18.10.2022р. серії ЕАР за №6043340 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП. Стягнуто на користь позивача судовий \~\~збір у розмірі 496,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Управління ПП в Одеській області Департаменту ПП. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 10.04.2023р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10.03.2023р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023р. дану апеляційну скаргу - залишено без руху. 25.04.2023р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління ПП в Одеській області та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до ст.311 КАС України, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України). Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення. Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи. 18.10.2022р. інспектором Управління ПП в Одеській області Ткаченком М.Г.\~ було винесено постанову серії EAР №6043340 про притягнення позивача - [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно з вказаною постановою, позивач 18.10.2022р. близько 15:20 год., керуючи автобусом «БОГДАН А091», реєстраційний номер: [NUMBER] , надавав послуги з перевезення 22 пасажирів з пос.Котовського до вул. Аеропортівська,4 м.Одеса, в режимі регулярно-спеціальних перевезень без узгодження з уповноваженим підрозділом НПУ, чим порушив вимоги п.3.3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2010р. №278 та п.32.1 «Правил дорожнього руху» (затв. постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 із змінами та доповненнями). Не погоджуючись із правомірністю винесення відповідачем постанови від 18.10.2022р. серії EAР №6043340 про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду. Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржувана постанова була прийнята відповідачем без дотриманням приписів чинного законодавства, що свідчить про наявність підстав для її скасування та визнання дій інспектора Управління ПП в Одеській області Ткаченко М.Г. щодо її винесення - протиправними. Однак, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, не в повному обсязі погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції та вважає їх частково необґрунтованими, з огляду на наступне. Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Даним конституційним положенням кореспондує ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р. №580-VIII. У відповідності до п.8 ч.1 ст.23 Закону №580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Як визначено ст.35 цього Закону, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. №3353-ХІІ, встановлюють «Правила дорожнього руху» (затв. постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 із змінами та доповненнями). У силу положень ч.5 ст.14 Закону №3353-ХІІ, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. За змістом п.п.1.3,1.9 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. За визначенням ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Нормами ч.2 ст.140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення визначеного законом порядку погодження із уповноваженим підрозділом НПУ здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування. Порушення цієї норми тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених ч.2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. У той же час, ст.7 КУпАП передбачено те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності. Положеннями ст.280 КУпАП закріплено «обов`язок» посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Доказами ж в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП). Як вбачається зі змісту ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial