Рішення адміністративного суду від 2022-01-17 00:00:00+02

[PERSON] , звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Паламарчука Віталія Віталійовича, у якому просила: - визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ Паламарчука Віталія Віталійовича щодо не включення інформації про [PERSON] до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої суми 62\~373,99 грн.; - зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~акціонерного\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ Паламарчука Віталія Віталійовича внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] на суму 62\~373,99 грн.; Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 \~задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ Паламарчука Віталія Віталійовича щодо не включення інформації про [PERSON] до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої суми 62\~373,99 грн. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~акціонерного\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ Паламарчука Віталія Віталійовича внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] на суму 62373,99 грн. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" не погодився з таким рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вказує на не відповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд \~апеляційної інстанції \~розглядає справу\~в порядку письмового провадження за наявними\~у справі матеріалами,\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судовим розглядом встановлено,\~що між [PERSON] та ПАТ \~БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" 09.02.2016 укладено договір №980-006-000187595 Суперкапітал (з виплатою процентів щомісячно). Відповідно до п.п. 1.1 вказаного Договору - Сторона -1 передає стороні - 2 \~(ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр) у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим договором, а ТОВ ІРЦ зобов`язується повернути кошти позивачу та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених цим договором (а.с.22-23). Згідно із п. 1.2 договору банк прийняв від позивача у власність кошти в сумі 10 000,0 грн. строком не більше 91 день (по 10.05.2016) з щомісячною виплатою процентів в розмірі 32.3 % річних, що складає 26 % річних після утримання податку з таких процентів. В положеннях п. 1.4. договору закріплено, що даний договір укладений між стороною 1 (позивачем) та ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР як стороною 2 через повіреного - ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ, який вчиняє дії від імені, в інтересах та за рахунок сторони 2. Згідно п. 1.5. Договору ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ підписуючи цей договір діє як повірений від імені ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР на підставі довіреності. Згідно п.п. \~8.1.1, 8.1.2., 8.9. договору підписуючи цей договір, сторона -1 (позивач) та ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ домовились доповнити договір банківського рахунку Ліг 980-006-000001684 від 29.04.2015 р., укладений між стороною -1 (Позивач) та ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ, умовами наступного змісту:

Результат розгляду: denied