Рішення адміністративного суду від 2022-01-28 00:00:00+02

22.03.2021 року до суду поступила заява [PERSON] про винесення додаткового рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27.07.2021 року позов задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.03.2021 р., серія БАБ № 069606 відносно [PERSON] - скасувати, а справу закрити. Постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.03.2021 р., серія БАВ № 122958 відносно [PERSON] - скасувати, а справу закрити. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи згідно ч. 3ст. 252 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4ст. 229 КАС України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним. Відповідно до ч.1ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням суду від 27.07.2021 року позов задоволено, але не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1ст.139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень. У постанові Велика Палата Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18) зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв, розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень). Отже, судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду з позовною заявою становило 454,00 грн., відтак на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 454,00 гривень. Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тому заява позивача є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення. Куруючись ст. 252 КАС України, суд, -

Результат розгляду: partial