Рішення адміністративного суду від 2022-06-14 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17 вересня 2020 року про відмову у перерахунку пенсії [PERSON] за заявою від 16.09.2020 року № 10435. - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2020 року [PERSON] пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 84% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 15.09.2020 року за № 21-1628зп, без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше проведених виплат. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 позовні вимоги задоволено. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про роз`яснення рішення суду від 05 липня 2021 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду в даній справі хоча і є чітким та зрозумілим, однак виконується відповідачем неналежним чином, а тому потребує роз`яснення для останнього. Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив. У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У відповідності до приписів частини другої статті 309 КАС України судом постановлено ухвалу про продовження апеляційного розгляду даної справи. В судовому засіданні позивачем вимоги та доводи апеляційної скарги підтримано. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків. У відповідності до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечності щодо його розуміння переважно під час його виконання. За таких обставин, колегія суддів допускає, що більш конкретними висловлюваннями суд зможе усунути проблему двоякості розуміння змісту рішення чи відсутності такого розуміння взагалі. Маючи обов`язок із дотримання офіційного стилю документу, суд першої інстанції, крім цього, має викласти резолютивну частину рішення таким чином, щоб його зміст відповідав суті задоволеного позову, не був незрозумілим для сторін спору та посадової особи, що здійснює виконавче провадження. В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, що форма резолютивної частини рішення підлягає різному тлумаченню та унеможливлює через це виконання рішення суду. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення. Доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю. Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з достатнім обґрунтуванням нормами процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. Відсутні також підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 139 КАС України.

Результат розгляду: denied