Рішення адміністративного суду від 2024-03-21 00:00:00+02

04.06.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Острицький А.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган), які полягають у не виплаті [PERSON] індексації пенсії з 01.03.2023 року встановленої\~ \~\~постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»\~ \~\~(далі Постанова № 168) протиправними; - зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити [PERSON] пенсію з 01.03.2023 року з урахуванням індексації встановленої\~ \~\~постановою № 168 \~\~\~\~без обмеження максимальним розміром; - визнати дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у не нарахуванні та не виплаті [PERSON] щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн згідно\~ \~\~постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»\~ \~\~(далі Постанова № 713) з 01.01.2022 року протиправними; - зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати та виплатити [PERSON] щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000 грн згідно\~ \~\~постанови № 713, починаючи з 01.01.2022 року. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] з 07.11.2015 року отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII). У зв`язку із проведенням перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року по справі № 520/12135/21, позивачу не нараховується та не виплачується щомісячна доплата до пенсії в сумі 2\~ \~\~000 грн, яка передбачена постановою № 713 з 01.01.2022 року. Також представник позивача зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі № 520/956/23 пенсійний орган перерахував позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 року, з 01.07.2020 року, з 01.12.2020 року, з 01.07.2021 року, з 01.12.2021 року, з 01.03.2022 року, з 01.07.2022 року та з 01.12.2022 року, про що позивача повідомлено листом 27.04.2023 року № 62000-0203-8/54313 та надано відповідні перерахунки пенсії. Згідно наданого листа та перерахунків пенсії вбачається, що підсумок пенсії позивача з 01.12.2022 року встановлено та виплачується у розмірі 22 611,67 грн. На виконання постанови № 168 позивачу з 01.03.2023 року проведено перерахунок пенсії у зв`язку з її індексацією, внаслідок чого розмір його пенсії збільшився. Згідно наданого пенсійним органом перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023 року станом на 01.03.2023 року основний розмір пенсії позивача складав 19 428,44 грн. 3 урахуванням проведеної індексації з 01.03.2022 року (19 428,44*0,14) складав 22 148,42 грн. Сума індексації з 01.03.2022 року склала 2 719,98 грн. З урахуванням проведеної індексації з 01.03.2023 року (22 148,42*0,197) та надбавок підсумковий розмір пенсії склав 24 211,67 грн. Сума індексації з 01.03.2023 року склала 1 500 грн. Проте відповідач обмежив позивачу пенсію максимальним розміром 22 611,67 грн. з 01.03.2023 року. До виплати призначено позивачу пенсію з 01.03.2023 року з урахуванням максимального розміру в меншому розмірі в сумі 22 611,67 грн., тобто в розмірі визначеного на виконання рішення суду та без врахування нарахованої індексації пенсії. Отже, зазначеним обмеженням пенсії максимальним розміром в сумі 22\~ \~\~611,67 грн, з 01.03.2023 року ГУ ПФУ знівельовано формально здійснену у перерахунку пенсії індексацію, оскільки фактично позивачу індексація пенсії з 01.03.2023 року не виплачується. Заперечуючи вимоги адміністративного позову, у відзиві ГУ ПФУ в Харківській області вказує, що у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах 1 і 2 п. 1 постанови № 713 переглядалась (перераховувалась) після 01.03.2018 року, щомісячна доплата не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 грн. На \~виконання постанови № 713 до основного розміру пенсії [PERSON] з 01.07.2021 року було встановлено щомісячну доплату у розмірі 893,39 грн. Оскільки після перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року по справі № 520/12135/21 розмір пенсії [PERSON] збільшився більше ніж на 2 000 грн, з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії відповідно до постанови № 713 не встановлено. Також відповідач зазначає, що після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивача нараховується з урахуванням вимог постанови № 168 у межах зафіксованого максимального розміру пенсії. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження) частково задоволено вимоги адміністративного позову [PERSON] .. Так, судовим рішенням визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області які полягають у не виплаті [PERSON] індексації пенсії з 01.03.2023 року встановленої\~ \~\~постановою № 168. Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити [PERSON] пенсію з 01.03.2023 року з урахуванням індексації встановленої\~ \~\~постановою № 168\~ \~\~без обмеження максимальним розміром. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області які полягають у не нарахуванні та не виплаті [PERSON] щомісячної доплати до пенсії у розмірі 893,39 грн, згідно\~ \~\~постанови № 713 \~\~\~\~з 01.01.2022 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати та виплатити [PERSON] щомісячну доплату до пенсії у розмірі 893,39 грн, згідно постанови № 713, починаючи з 01.01.2022 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про те, що на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців. При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення\~ \~\~статті 2 Закону № 3668-VI. Також суд зазначив, що оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений відповідачем на виконання судового рішення з метою усунення його порушеного права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 893,39 грн. відповідно до постанови № 713, а відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у не нарахуванні та не виплаті [PERSON] щомісячної доплати до пенсії у розмірі 893,39 грн згідно\~ \~\~постанови № 713\~ \~\~з 01.01.2022 року та зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати та виплатити [PERSON] щомісячну доплату до пенсії у розмірі 893,39 грн згідно\~ \~\~постанови № 713, починаючи з 01.01.2022 року, а не як в позовній заяві просить позивач у сумі 2 000 грн., оскільки, як вже було встановлено судом вище з 01.07.2021 року до відновлення порушеного права за рішенням суду від 30.08.2021 року по справі № 520/12135/21 позивачу виплачувалась щомісячна доплата до пенсії в розмірі 893,39 грн. згідно\~ \~\~постанови № 713. Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача [PERSON] адвокат Острицький А.О., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та прийняти постанову, якою задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі. Аргументи, наведені представником позивачів в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у позові. Крім того представник позивача зазначає, що визначаючись щодо розміру щомісячної доплати до пенсії яка належить до виплати позивачу суд виходив з того розміру, який був визначений пенсійним органом та виплачувався позивачу до проведення перерахунку основного розміру його пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року по справі № 520/12135/21. При цьому суд не надає оцінки правомірності встановлення ГУ ПФУ в Харківській області позивачу щомісячної доплати до пенсії саме в розмірі 893,39 грн, а не 2 000 грн, як то було зазначено у вимогах позову. Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності. Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308). За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід частково скасувати, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та з 07.11.2015 року отримує пенсію за вислугу років, яка призначена в порядку та на умовах Закону № 2262-ХII. На виконання постанови № 713 пенсійним органом проведено перерахунок пенсії [PERSON] з 01.07.2021 року, внаслідок якого розмір пенсії позивача склав 9346,99 грн.: основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 29) у розмірі 7762,26 грн. (посадовий оклад 3400 грн.; оклад за військове звання 2400 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50% - 2900 грн.; середньомісяячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 2388,94); надбавка як учаснику АТО учасник бойових дій (ст. 6) 463,50 грн; надбавка як учаснику бойових дій - 40 грн; доплата до попереднього розміру пенсії (Постанова № 103) 187,84 грн. та доплата у суммі 893,39 грн відповідно до постанови № 713. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року по справі № 520/12135/21, що набрало законної сили 07.12.2021 року, задоволено вимоги адміністративного позову [PERSON] до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області яка полягає у не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті пенсії [PERSON] в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 10.06.2021 року № 33/41-735 з 01.12.2019 року протиправною. Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити [PERSON] пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 10.06.2021 року № 33/41-735, без обмеження максимальним розміром, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.12.2019 року з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу. На виконання вищевказаного рішення, 27.04.2023 року відповідачем проведений перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року, розмір якої склав 19\~ \~\~877,84 грн. При обчисленні розміру пенсії позивача відповідач ураховував: 70 відсотків від грошового забезпечення 27754,91 грн.: посадовий оклад 3400 грн.; оклад за військове звання 2400 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50% - 2900; середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 19054,91 грн.; надбавку як учаснику АТО учасник бойових дій (ст. 6) 463,50 грн; надбавку як учаснику бойових дій 40 грн. За результатами розгляду адвокатського запиту від 21.04.2023 року, ГУ ПФУ у Харківській області листом від 27.04.2023 року № 2000-0203-8/54313, зокрема, повідомив представника позивача, що на \~виконання постанови № 713 до основного розміру пенсії [PERSON] з 01.07.2021 року було встановлено щомісячну доплату у розмірі 893,39 грн. Оскільки після перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року по справі № 520/12135/21 розмір пенсії [PERSON] збільшився більше ніж на 2 000 грн, з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії відповідно до постанови № 713 не встановлено. Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем ГУ ПФУ у Харківській області рішення суду першої інстанції не оскаржується, у зв`язку з чим розглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги представника позивача [PERSON] адвоката Острицького А.О.. \~\~\~ Частиною 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за Законом № 2262-ХІІ пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч. 4\~ \~\~ст. 63 Закону № 2262-ХІІ). З метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб прийнято постанову № 713. Пунктом 1 постанови № 713 установлено з 01.07.2021 року особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018 року, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону. Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018 року, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 року або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту. У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018 року, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021 року. Як встановлено судом, ГУ ПФУ в Харківській області, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року по справі № 520/12135/21, що набрало законної сили 07.12.2021 року, здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ДУ ТМО МВС України по Харківській області від 10.06.2021 року № 33/41-735. Після перерахунку розмір пенсії позивача склав 19\~ \~\~877,84 грн. У постанові від 08.11.2022 року у справі № 420/2473/22 Верховний Суд дійшов наступного висновку: «Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови № 713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії. Прийняття постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року в осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсію призначено відповідно до\~ \~\~Закону № 2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося. Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 01.07.2021 зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає біля 2000 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році, їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій в залежності від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема складають близько 2000-2700 грн. Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акту Уряду з 01.07.2021 року колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами\~ \~\~Закону № 2262-ХІІ\~ \~\~до 01.03.2018 було установлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018. Водночас, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом вказаної постанови № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей\~ \~\~13,\~ \~\~21\~ \~\~і\~ \~\~36 Закону № 2262-ХІІ\~ \~\~має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за\~ \~\~Законом № 2262-ХІІ\~ \~\~на підставі нормативно-правого акту компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови № 713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. У зв`язку із чим колегія суддів не може погодитись із висновком суду апеляційної інстанції про те, що проведений на виконання судового рішення по справі № 420/18380/21 перерахунок пенсії позивача відбувся не з метою відновлення порушеного права позивача, а фактично внаслідок зміни правового врегулювання спірних правовідносин після набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/12704/18 у 2019 році, внаслідок чого змінились складові грошового забезпечення. Таким чином, оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ 06.01.2022 року на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року». Застосовуючи ці висновки до обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року. За таких обставин, дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо не нарахування і не виплати щомісячної доплати до пенсії [PERSON] , передбаченої постановою № 713 у розмірі 2000 грн. з 01.01.2022 року є протиправними, відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в частині відмови у задоволенні вимог [PERSON] про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у не нарахуванні та не виплаті [PERSON] щомісячної доплати до пенсії у розмірі 1106,61 грн згідно постанови № 713 з 01.01.2022 року та про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати та виплатити [PERSON] щомісячну доплату до пенсії у розмірі 1106,61 грн згідно постанови № 713, починаючи з 01.01.2022 року. Правову позицію аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2024 року у справі № 160/17347/22, від 02.02.2023 року у справі № 600/870/22-а, від 26.04.2023 року у справі № 380/14122/22, від 11.07.2023 року у справі № 420/342/22, 22.08.2023 року у справі № 460/16973/22. Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29). \~ За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України). Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміні рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України). На підставі наведеного,

Результат розгляду: granted