Рішення адміністративного суду від 2022-03-23 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії в повному обсязі, виходячи з 80% грошового забезпечення, без обмеження її 10 розмірами прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобов`язати відповідача починаючи з 01 квітня 2019 р. здійснити йому перерахунок та виплату пенсії, виходячи з 80% грошового забезпечення, без обмеження її 10 розмірами прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 2005 р. отримує пенсію за вислугою років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка була призначена йому в розмірі 80% сум грошового забезпечення. На виконання рішення суду від 19 листопада 2020 р. у справі №340/4530/20, відповідач з 01 квітня 2019 р. здійснив йому перерахунок пенсії на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3.1/8571/Явт від 25 серпня 2020 р., із розрахунку 70% сум грошового забезпечення, вказаного у довідці, та з обмеженням пенсії максимальним розміром до 17 690,00 грн. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов [PERSON] задоволено. Суд визнав протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 р., виходячи з 80% сум грошового забезпечення, без обмеження її 10 розмірами прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язав відповідача здійснити позивачу з 01 квітня 2019 р. перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3.1/8571/Явт від 25 серпня 2020 р., виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує, що позивачем порушено встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк на звернення до суду з даними позовними вимогами. Статтею 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" №3668-VI від 08 липня 2011 р. визначено, що максимальний розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Вказані норми є чинними на даний час, неконституційними не визнавалися, а отже підлягають застосуванню. З 01 січня 2017 р. максимальний розмір пенсії визначено Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774 -VIII від 06 грудня 2016 р. на рівні 10 740 грн. Дані норми також є чинними. У поданому до апеляційного суду відзиві позивач просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване. Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] починаючи з 2005 р. призначено пенсію за вислугу років на підставі статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення. На виконання вимог рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 р. у справі №340/4530/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3.1/8571/Явт від 25 серпня 2020 р., починаючи з 01 квітня 2019 р. здійснено перерахунок пенсії позивача, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення та застосовано обмеження її максимальним розміром. Не погодившись з таким перерахунком позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності до Закону №2262-ХІІ у розмірі 80 % грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром. Листом №3202-3182/Ж-03/8-1100/21 від 07 червня 2021 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у здійсненні даного перерахунку позивачу відмовлено. Позивач, не погоджуючись з такою відмовою, звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно зменшено відсотковий розмір пенсії позивача з 80 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення та протиправно обмежено пенсію максимальним розміром. Колегія суддів зазначає наступне. Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Звернення [PERSON] 11 червня 2021 р. до суду з даними позовними вимогами, є наслідком протиправності дій відповідача, вчинених на виконання вимог рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 р. у справі №340/4530/20, щодо здійснення йому перерахунку пенсії за вислугу років починаючи з 01 квітня 2019 р. на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3.1/8571/Явт від 25 серпня 2020 р., зокрема в частині зміни відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70%, та обмеження пенсії максимальним розміром. Посилання відповідача на порушення позивачем встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку на звернення до суду в даному випадку є безпідставними. Частиною 1 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09 квітня 1992 р. (далі - Закон №2262-XII). Згідно частини 4 статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 р. змінено грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу. Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 р. №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів./ В подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 р. № 1166-VII внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-XII, згідно яких цифри " 80" замінено цифрами " 70". Внесення Законом №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% відповідного грошового забезпечення, стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Таким чином, при перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі статті 63 Закону №2262-ХІІ, її розмір має обчислюватися, виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію, і їх розмір не може бути зменшений наступними змінами в законодавстві. Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16 жовтня 2019 р. у зразковій справі №240/5401/18. Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність зменшення відповідачем відсоткового розміру пенсії позивача з 80 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення, при здійсненні її перерахунку на виконання рішення суду від 19 листопада 2020 р. у справі №340/4530/20. В частині дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром, при здійсненні її перерахунку, колегія суддів зазначає наступне. Частиною 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Закону №3668-VI, із змінами, внесеними згідно із Законом №911-VIII від 24 грудня 2015 р. визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р., максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740,00 грн. Конституційним Судом України рішенням від 20 грудня 2016 р. у справі №1-38/2016 №7-рп/2016 визнано неконституційними положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що особи, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, створених відповідно до законів України, а також члени їхніх сімей мають спеціальний статус та особливі умови соціального захисту, а обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України. Відповідно до пункту 2 резолютивної частини даного рішення, положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 р. №1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 р., у частині 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" слова і цифри "у період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р." замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 р.". Внесені Законом №1774-VIII до частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 09 лютого 2021 р. у справі №1640/2500/18 (№К/9901/66965/18). Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки рішення суду першої інстанції прийнято судом з дотриманням норм матеріального права, є законним та обгрунтованим, відсутні підстави для його скасування.

Результат розгляду: denied