Рішення адміністративного суду від 2023-04-13 00:00:00+03

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20 травня 2021 року №0080050723, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 10 957 грн. 89 коп. та 41 грн. 72 коп. пені; \~визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20 травня 2021 року №0080020723 якими застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 141 059 грн. 46 коп. та 523 грн. 80 коп. пені. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 було задоволено позов. Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20 травня 2021 року №0080050723, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 10 957 грн. 89 коп. та 41 грн. 72 коп. пені. Визнано протиправним та скасовано прийняте Головне управління Державної податкової служби у Харківській області податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20 травня 2021 року №0080020723 якими застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 141 059 грн. 46 коп. та 523 грн. 80 коп. пені. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43983495) на користь Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" в інтересах Придніпровського управління магістрального аміакопроводу державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (вул. Свободи, буд. 53,м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64606) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення \~Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що з огляду на наявність заборгованості по перерахуванню податку на доходи фізичних \~осіб та військового збору, податковим органом було здійснено зарахуванння коштів, які сплачувались \~ПУМА ДП "Укрхімтрансаміак", відповідно до черговості виникнення податкового боргу, що не було враховано судом першої інстанції. Позивачем надано клопотання про закриття провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що \~\~Другим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 520/12730/21 за позовом Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» в інтересах Придніпровського управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (далі за текстом - ПУМА ДП «Укрхімтрансаміак») до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень № 0080050723 від 20.05.2021 та №0080020723 від 20.05.2021. Проте, обставини справи, які розглядаються в рамках цього провадження, є повністю взаємопов`язаними з обставинами справи № 520/19184/21, по якій також відкрито апеляційне провадження Другим апеляційним адміністративним судом (головуючий суддя Подобайло З.Г.) за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 за позовом Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» в інтересах ПУМА ДП «Укрхімтрансаміак» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 00193040723 від 17.09.2021 та № 00193010723 від 17.09.2021 та стосуються одних спірних відносин. Також представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підлягає задоволенню, як недоведене. Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, \~перевіривши в межах апеляційної скарги оскаржуване рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню с закриттям провадження по справі з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що в період з 28.02.2020 по 31.03.2021 посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019. За результатами перевірки був складений акт документальної планової виїзної перевірки від 07.04.2021 №5796/20-40-07-04-08/26040646 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Придніпровського управління магістрального аміакопроводу українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак», податковий номер 26040646, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства». Згідно висновку Акту перевірки ПУМА ДП «Укрхімтрансаміак» порушило: 1) підпункт 168.1.2. підпункту 168.1.4. пункту 168.1, підпункт 168.4.1. підпункту 168.4.4. пункту 168.4 статті 168, абз. «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (далі - ПК України) стосовно несвоєчасного перерахування утриманого податком на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподатковуваного доходу за періоди: жовтень 2016 р., листопад 2016 р., грудень 2016 р., січень 2017 р., лютий 2017 р„ березень 2017 р„ грудень 2017 р. в загальній сумі 822 084. 82 грн. (пункт 1 розділу висновки Акту перевірки). 2) підпункт 168.1.2. підпункту 168.1.4. пункту 168.1, підпункт 168.4.1. підпункту 168.4.4. пункту 168.4 статті 168. абз. «а» пункту 176.2 статті 176 ПК України стосовно несвоєчасного перерахування утриманого військового збору до або під час виплати оподатковуваного доходу за періоди: жовтень 2016 р., листопад 2016 р., грудень 2016 р., січень 2017 р„ лютий 2017 р., березень 2017 р., грудень 2017 р. в загальній сумі 22724,08 грн. (пункт 2 розділу висновки Акту перевірки). В подальшому, на підставі Акту перевірки на адресу позивача були надіслані податкові повідомлення-рішення від 20.05.2021 №0080050723 про застосування штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 141 059,46 грн. та пені у розмірі 523,80 грн. за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, та №0080020723 про застосування штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 10 957,89 грн. та пені у розмірі 41,72 грн. за несвоєчасне перерахування військового збору. Позивачем подано скаргу від 03.06.2021 №689 до Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення відповідача від 20.05.2021 №0080050723, №0080020723. Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 30.08.2021 №19708/6/99-00-06-01-04-06 скаргу позивача задоволено частково, скасовані спірні податкові повідомлення-рішення від 20.05.2021 №0080050723, №0080020723 в частині визначення грошових зобов`язань - штрафних санкцій, застосованих по пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 31.12.2020), в інших частинах зазначені ППР залишено без змін. Цим же рішенням, Державна податкова служба України зобов`язала Відповідача забезпечити застосування штрафних санкцій відповідно до статті 125-1 Податкового кодексу України, сформувати на винести відповідні податкові повідомлення- рішення. З урахуванням рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 30.08.2021 №19708/6/99-00-06-01-04-06 на адресу позивача надіслані податкові повідомлення-рішення від 17.09.2021\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№00193040723 про застосування штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 19 734,09 грн. та пені у розмірі 73,36 грн. за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб та №00193010723 про застосування штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 1 538,29 грн. та пені у розмірі 5,86 грн. за несвоєчасне перерахування військового збору. Не погоджуючись з цими оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, який рішенням суду від 11.08.2022 по справі № 520/19184/21 задоволений повністю. Проте, не погоджуюсь з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 відповідач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, на підставі якої й відкрито апеляційне провадження по справі 520/19184/21, (головуючий суддя Подобайло З.Г.). Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. На підставі вищевикладеного та враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що існують підстави для закриття провадження у справі № 520/12730/21. Згідно зі статтею 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Оскільки при адміністративному оскарженні до Державної податкової служби України були скасовані спірні податкові повідомлення-рішення від 20.05.2021 №0080050723, №0080020723 в частині визначення грошових зобов`язань - штрафних санкцій, застосованих по пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України та прийнятті податкові повідомлення-рішення від 17.09.2021\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№00193040723 про застосування штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 19 734,09 грн. та пені у розмірі 73,36 грн. за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб та №00193010723 про застосування штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 1 538,29 грн. та пені у розмірі 5,86 грн. за несвоєчасне перерахування військового збору, які є предметом оскарження у справі № 520/19184/21, (головуючий суддя Подобайло З.Г.), а тому оскаржуване рішення слід скасувати та закрити провадження по справі № 520/12730/21.

Результат розгляду: partial