Рішення адміністративного суду від 2024-02-19 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що оформлене листом від 13.10.2022 № 1600-0209-8/54820 в частині відмови [PERSON] в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 01.01.2009 по 31.07.2009 та з 01.01.2011 по 30.03.2013; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.01.2009 по 31.07.2009 та з 01.01.2011 по 30.03.2013. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 задоволено частково позов. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у зарахуванні до страхового стажу [PERSON] періодів роботи з 01.01.2009 по 31.07.2009 та з 01.01.2011 по 30.03.2013, яка викладена в листі від 13.10.2022 № 1600-0209-8/54820. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву [PERSON] від 10.10.2022 про зарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.01.2009 по 31.07.2009 та з 01.01.2011 по 30.03.2013, згідно довідки ПГК "Горняк" від 04.01.2022 № 131 та довідки ЮПЗО "Южуралзолото" від 10.01.2022 № 128 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. В решті позовних вимог відмовлено. Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в цій частині та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі № 440/8314/23 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву [PERSON] від 10.10.2022 про зарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.01.2009 по 31.07.2009 та з 01.01.2011 по 30.03.2013, згідно довідки ПГК "Горняк" від 04.01.2022 № 131 та довідки ЮПЗО "Южуралзолото" від 10.01.2022 № 128 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов [PERSON] задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу [PERSON] періоди роботи з 01.01.2009 по 31.07.2009 та з 01.01.2011 по 30.03.2013. [PERSON] звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору у розмірі 1610,40 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 22.12.2023 не вирішено питання про розподіл судових витрат. Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови. Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0165310068 від 31.10.2023 (а.с. 125). Враховуючи, що за результатами апеляційного розгляду справи апеляційна скарга [PERSON] задоволена, внаслідок чого позовні вимоги задоволено у повному обсязі, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Результат розгляду: granted