Рішення адміністративного суду від 2022-09-26 00:00:00+03

26.07.2022 року [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Інспектора поліції взводу 1, роти 2, взводу 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Лоцкіна О.Ю., Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 15.07.2022 року відносно нього була винесена постанова серії БАБ № 574517 про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до оскаржуваної постанови, позивач 15.07.2022 року о 20 годині 05 хвилин в м.Запоріжжя, по вул. Скворцова керував транспортним засобом, державний номерний знак [NUMBER] , не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З зазначеним рішенням [PERSON] не погоджується, вважає що оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесеною незаконно, без об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Позивач та його представник адвокат Шмаровоз Т.М. у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, якою позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідачі були повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак, у судові засідання, призначені на 05.09.2022 року та на 26.09.2022 року, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у строки, визначені судом відзив на позов не надали. Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачається і суд вважає за можливе вирішити справу на підставі на явних доказів. На підставі ч.4\~ст.229 КАС України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом, 15.07.2022 року інспектором поліції взводу 1, роти 2, взводу 2 УПП в Запорізькій ДПП старшим лейтенантом Лоцкіним О.Ю. було винесено постанову серії БАБ №574517 у справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за ч.1 ст.126 КУпАП. Згідно вказаної постанови вбачається, що 15.07.2020 року о 19 годині 55 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Скворцова, буд.1, водій [PERSON] керував транспортним засобом, державний номерний знак [NUMBER] , не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте, дослідженням вказаної постанови встановлено, що вона складена з чисельними порушеннями. Так, інспектор в постанові від 15.07.2022 року зазначає прізвище, ім`я та по батькові правопорушника як « [PERSON] » та « [PERSON] », тоді, як вірне прізвище та ім`я позивача за паспортом значиться як « [PERSON] ». Копія паспорта позивача та копія постанови серії БАБ № 574517 від 15.07.2022 року містяться в матеріалах справи. Стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Крім того, суд зважує на те, що стаття\~35 Закону України "Про Національну поліцію"\~передбачає чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським. Лише при законній зупинці автотранспорту водій зобов`язаний пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у наступних документах: ?посвідчення водія відповідної категорії; ?техпаспорт реєстраційний документ на транспортний засіб (для армійських авто технічний талон); ?поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії). Тоді, відповідно до пункту 2.1 ПДР України, водій повинен мати при собі та згідно з пунктом 2.4 ПДР пред`явити працівнику поліції на місці зупинки посвідчення водія, реєстраційний документ на ТЗ і поліс страхування. Згідно зі статтею 16 Закону Про дорожній рух, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством. - страховий поліс. При цьому, згідно з пунктом 21.2 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування», контроль за наявністю полісу страхування здійснюється поліцією при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів ДТП. Позивачем надано суду копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 18.12.2021 року по 17.12.2022 року, що само по собі вказує на те, що в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення зазначеного в постанові, складеній працівником поліції. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні з інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, казаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted