Рішення адміністративного суду від 2022-06-30 00:00:00+03

в квітні 2022 пору позивач, [PERSON] , \~подав до суду заяву, в якій просив: - зобов`язати Лісовогринівецьку сільську раду (відповідача/боржника) повторно розглянути заяву [PERSON] (позивача/стягувача) від 11 березня 2021 року. - зобов`язати Лісовогринівецьку сільську раду (відповідача/боржника) надати [PERSON] (позивачу/стягувачу) дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності загальною площею 4,9539 га з кадастровим номером 6825089800:02:021:0005 з цільовим призначенням землі запасу (код 16.00) для подальшого формування земельної ділянки площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва, розташованої за адресою: Хмельницький район, Хмельницька область, с. Шпичинці (за межами населеного пункту). Хмельницький окружний адміністративний суд окремою ухвалою від 06.05.2022 заяву [PERSON] задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Лісовогринівецької сільської ради щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №560/6138/21, а саме нерозгляду повторно заяви [PERSON] від 11.03.2021 та неприйняття рішення за результатами розгляду відповідно до норм Земельного кодексу України. Також зобов`язав Лісовогринівецьку сільську ради вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог частини 1 статті 370 КАС України, пункту 34 частини 1 статті 26, частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", шляхом повторного розгляду заяви [PERSON] від 11.03.2021 та прийняття рішення за результатами розгляду відповідно до норм Земельного кодексу України. У задоволенні інших вимог заяви відмовив. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу змінити з урахуванням обставин у цій справі на протязі тридцяти календарних днів з дня закінчення воєнного стану в Україні. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 2\~ \~\~ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю - доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та доповнень до неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи встановлено, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №560/6138/21 позов [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Лісовогринівецької сільської ради від 07 травня 2021 року №68 щодо відмови [PERSON] у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності загальною площею 4,9539 га з кадастровим номером 6825089800:02:021:0005 з цільовим призначенням землі запасу (код 16.00) для подальшого формування земельної ділянки площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва, розташованої за адресою: Хмельницький район, Хмельницька область, с. Шпичинці (за межами населеного пункту). Зобов`язано Лісовогринівецьку сільську раду повторно розглянути заяву [PERSON] від 11.03.2021 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України. 22.11.2021 рішення суду набрало законної сили та у подальшому видано виконавчий лист для його примусового виконання. 14 січня 2022 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження №68146681 з примусового виконання виконавчого листа по справі №560/6138/21. Вказано, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Згідно інформації викладеної в листі від 08.02.2022 державний виконавець повідомив [PERSON] , що постанову про відкриття виконавчого провадження №68146681 від 14.01.2022 направлено боржнику - Лісогринівецькій сільській раді рекомендованим листом. Згідно квитанції відправки рекомендованої кореспонденції вона отримана боржником 26.01.2022. 07.02.2022 до відділу надійшла відповідь від боржника, в якій зазначено, що на 10.02.2022 призначено сесію сільської ради, на якій буде розглянуто питання щодо виконання рішення суду та надано проект рішення. Наданими відповідачем матеріалами підтверджується, що ним підготовлено проект рішення №211 «Про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року (справа №560/6138/21), яким передбачено надати дозвіл гр. [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із зміною цільового призначення із «земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами) (КВЦПЗ 01.17)» на «для індивідуального дачного будівництва (КВЦПЗ 07.03) - землі рекреаційного призначення» орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок сформованої в Державному земельному кадастрі земельної ділянки комунальної власності загальною площею 4,9539 га з кадастровим номером 6825089800:02:021:0005 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогринівецька сільська рада (за межами населеного пункту село Шпичинці) з метою передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації. 10 лютого 2022 року засідання сесії ради було розпочате, однак за пропозицією депутата пленарне засідання було перенесене. Наступне засідання було продовжено 21 лютого 2022 року, проте у зв`язку із відсутністю кворуму для прийняття рішень щодо безоплатної передачі земельних ділянок у приватну власність було запропоновано і підтримано пропозицію про розгляд питань на другому пленарному засіданні сесії. У подальшому розпорядженням голови Лісовогринівецької сільської ради №51-о від 11.04.2022 «Про внесення змін до порядку денного 18 чергової сесії VIII скликання Лісовогринівецької сільської ради, що затверджений розпорядженням №10-о від 27.01.2022 про скликання 18 чергової сесії VIII скликання Лісовогринівецької сільської ради із змінами від 21.02.2022 року І-ше пленарне засідання 18-ї чергової сесії Лісовогринівецької сільської ради», у зв`язку із військовою агресією Росії проти України та введення військового стану на території України, та на підставі Закону України 2145-ІХ від 24.03.2022 внесено зміни до порядку денного 18-ої чергової сесії Лісовогринівецької сільської ради, а саме знято з порядку денного розгляд питань, що стосуються безоплатної передачі земель комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації та формування земельних ділянок в державному земельному кадастрі (у тому числі проект рішення №211 «Про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 (справа №560/6138/21), і визначено розглянути дані питання після припинення воєнного стану. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Так, згідно із частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Отже, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача. Згідно із ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу Приписи ч. 1,4 та 5 ст. 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №560/6138/21 зобов`язано Лісовогринівецьку сільську раду повторно розглянути заяву [PERSON] від 11.03.2021 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України. Згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Приписами частини 1 статті 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Тобто, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено порядок прийняття рішень органами місцевого самоврядування. При цьому, встановлено, що здійснюючи заходи щодо виконання судового рішення, сільська рада підготовила проект відповідного рішення та включила заяву позивача до порядку денного. Однак розгляду цього питання не відбулось, та, як наслідок, рада не прийняла жодного рішення стосовно такого. Таким чином, рішення суду, яким було зобов`язано повторно розглянути заяву [PERSON] від 11.03.2021 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України, залишилось не виконаним. Вчинені відповідачем дії з метою виконання судового рішення у жодному разі не свідчать про його виконання. Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо належного виконання судового рішення. Разом з тим, ухилення окремих депутатів селищної ради від бажання розглядати проект рішення ради з питань регулювання земельних відносин, а також відсутність інших депутатів під час голосування не є обставинами, які виправдовують таку бездіяльність. Внаслідок допущеної бездіяльності відповідача порушено підтверджене рішенням суду право на належний розгляд заяви та на одержання обґрунтованого рішення за заявою у строк та спосіб, установлені законом. Щодо посилання відповідача про наявність воєнного стану та прийняття 11.04.2022 розпорядження про зняття з порядку денного спірного питання, суд зазначає наступне. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до Земельного кодексу України. Так, вказаним законом розділ X Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Як вірно зазначено судом першої інстанції, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі. Натомість, відповідач не повідомив об`єктивних обставин неможливості виконання рішення суду, у тому числі з урахуванням вказаної норми, оскільки рішенням суду було зобов`язано не надати відповідний дозвіл, а повторно розглянути заяву [PERSON] від 11.03.2021 та прийняття рішення за результатами розгляду відповідно до норм Земельного кодексу України. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Таким чином, на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12 травня 2015 року № 389-VIII, що не враховано судом першої інстанції при прийнятті окремої ухвали. Тобто, прийнято ухвалу без врахування вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану". Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до Земельного кодексу України. Так, вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність. Таким чином, зобов`язання Лісовогринівецької сільської ради вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог частини 1 статті 370 КАС України, пункту 34 частини 1 статті 26, частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", шляхом повторного розгляду заяви [PERSON] від 11.03.2021 та прийняття рішення за результатами розгляду відповідно до норм Земельного кодексу України може обмежувати орган місцевого самоврядування при прийнятті рішення щодо розгляду заяви [PERSON] та вказує на єдиний варіант відповіді, що зазначений в Законі України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану". Зважаючи на вищевикладене, наявні підстави для зміни рішення суду першої інстанції в цій частині. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Результат розгляду: partial