Рішення адміністративного суду від 2023-05-11 00:00:00+03

14.11.2022 [PERSON] (далі [PERSON] , позивач) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради (далі відповідач), в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради\~ від 02 листопада 2022 року за №254 про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення\~ закрити. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 адміністративний позов задоволено: скасовано постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 02 листопада 2022 року за № 254 про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито. Додатковим рішенням від 13 лютого 2023 року задоволено частково заяву \~представника позивача про ухвалення додаткового рішення, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 4 000, 00 грн. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та залишити заяву представника [PERSON] без розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована доводами про те, що позивач пропустив строк на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також про те, що заявлена до стягнення сума не відповідає складності спору у цій справі. Учасники справи, їх представники на розгляд справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Розгляд справи здійснюється з урахуванням положень параграфу 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Учасники справи, їх представники в судове засідання на розгляд справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Особливості розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності визначені в статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а порядок \~\~повідомлення їх \~учасників ст. 268 цього ж Кодексу, відповідно до якої учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. За відсутності сторін, на підставі ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, суд проходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне. За правилами ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема \~судом не вирішено питання про судові витрати. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Як підтверджується матеріалами справи рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023, яким було задоволено адміністративний позов [PERSON] у справі №569/17061/22, скасоване постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року, а в задоволені позову відмовлено. Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За правилами ч.6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. З огляду на те, що рішення суду першої інстанції, на підставі якого було прийняте спірне у межах цього апеляційного провадження судове рішення, \~скасоване апеляційним судом, а у задоволені позову [PERSON] відмовлено, суд приходить до висновку про те, що додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року у справі №569/17061/22 слід скасувати, а у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити. Відповідно, у зазначеному вище контексті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача ухвалення додаткового рішення без розгляду як на тому наполягає відповідач в апеляційній скарзі.

Результат розгляду: partial