Рішення адміністративного суду від 2022-09-28 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Страхоліської сільської ради, в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання повної інформації на п. 3, 5 запиту позивача від 29.04.2020; зобов`язати відповідача надати повну інформацію на п. 3, 5 запиту позивача від 29.04.2020 протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили; стягнути з відповідача 1 200 000,00 грн на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Страхоліської сільської ради Іванківського району щодо не направлення запиту [PERSON] від 29.04.2020 до належного розпорядника (Іванківської ДПІ ГУ ДПС у Київській області) з одночасним інформуванням [PERSON] про це, відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу та вказує, що оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №320/8903/20 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Позивач вважає, що Страхоліська сільська рада є належним розпорядником запитуваної публічної інформації, про свідчить відповідне законодавче регулювання, а тому саме відповідач мав надати повну інформацію на запит, який йому був адресований. Так, згідно діючого законодавства України розпорядником інформації з приводу плати за землю є в даному випадку Страхоліська сільська рада. Натомість, жодної відповіді від відповідача позивач не отримав до даного часу, тобто запит залишається без відповіді понад понад 2 роки. На думку позивача, сумнівним є відсутність у відповідача інформації про видатки місцевого бюджету, крім того, доказів передачі примірників відповідних рішень до архівної установи матеріали справи не містять. Позивач вказує, що при вирішенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди судом першої інстанції не враховано правову позицію Верховного суду від 27.11.2019 по справі №750/6330/17. Натомість, невиконання законних вимог позивача триває понад 2 роки, а тому це переконливо свідчить про наявність істотного негативного впливу на позивача, породжує зневіру у функціонування державних інститутів і гарантій доступу до інформації. 19.09.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити таку без задоволення, а оспорювань рішення без змін.

Результат розгляду: partial