Рішення адміністративного суду від 2022-01-26 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: - визнати протиправними дії Чернігівської обласної прокуратури щодо невиплати йому вихідної допомоги при звільненні та щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги; - зобов`язати Чернігівську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити йому вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку; - зобов`язати Чернігівську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01.01.2021 по день постановлення судового рішення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він має право на отримання вихідної допомоги при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку згідно вимог ст. 44 Кодексу законів про працю України, проте відповідач протиправно не провів з ним повного розрахунку при звільненні. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невиплати [PERSON] вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги, стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь [PERSON] вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку 23 269,47 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01.01.2021 по 28.04.2021 у розмірі 23 269, 47 грн. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що сума середнього заробітку значно перевищує суму заборгованості, що є неспівмірним з розміром пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат позивача, тому суд зменшив розмір відшкодування, передбачений ст. 117 КЗпП України до середньомісячного заробітку у розмірі 23 269, 47 грн. Крім того, суд першої інстанції з урахуванням ст. 9 КАС та з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача з боку суб`єкта владних повноважень, вийшов за межі позовних вимог та задовольнив позов шляхом стягнення на користь позивача вказаних сум. Не погоджуючись з таким рішенням суду, обидві сторони подали апеляційні скарги. При цьому, позивач у своїй скарзі просить рішення суду змінити та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі шляхом стягнення на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 129 44,19 грн, вказуючи, що суд безпідставно зменшив суму компенсації, не врахував обставини цієї справи і неправильно застосував принцип співмірності та справедливості. Відповідач у своїй скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що ані Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ, ані Законом «Про прокуратуру» № 1697-VII не передбачено виплату вихідної допомоги у разі звільнення прокурора на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 цього Закону. В судовому засіданні позивач вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, наполягав на її задоволенні та заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, в той час, як представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив задовольнити його апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг. Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] починаючи з 21.11.2012 проходив службу в органах прокуратури Чернігівської області. Наказом керівника Чернігівської обласної прокуратури № 576к від 24.12.2020 «Про звільнення [PERSON] »,

Результат розгляду: partial