Рішення адміністративного суду від 2022-08-31 00:00:00+03

\~ \~ \~ \~У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обгрунтування якого вказав, що постановою інспектора роти патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Зігуна І.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАВ № 418770 від 27 липня 2022 року він був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2\~ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн, за те, що він 27.07.2022 року о 10-25 год на вул. Бунівка в м. Ічня керував транспортним засобом Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер [NUMBER] , не маючи на те права керування транспортним засобом, так як водійське посвідчення [NUMBER] дійсне до 28.12.2021 року, з чим він не згоден, оскільки у постанові не вірно зазначений номер його водійського посвідчення. Крім того, з урахуванням постанови КМУ № 184 від 03.03.2020 року «Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» він має право керувати транспортними засобами у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану. З урахуванням викладеного просив скасувати постанову від 27 липня 2022 року серії БАВ № 418770, якою накладено на нього адміністративне стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Ухвалою судді від 08 серпня 2022 року відкрите провадження по справі (а.с. 9). Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Відзиву на позов відповідачем не надано. У судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, який повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачем не подано. Так як всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України). Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що постановою серія БАВ № 418770 від 27 липня 2022 року, винесеної інспектором з РПП ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Зіном І.М. накладено на [PERSON] адміністративне стягнення за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 3 400 гривень за те, що останній 27.07.2022 року о 10-25 год на вул. Бунівка в м. Ічня керував транспортним засобом Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер [NUMBER] , не маючи на те права керування транспортним засобом, так як водійське посвідчення [NUMBER] дійсне до 28.12.2021 року, чим порушив п. 2.1 а ПДР (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Отже, на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності складення оскаржуваної постанови. Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним\~засобом особою,\~яка не\~має права\~керування таким\~транспортним засобом,\~або передачу\~керування транспортним\~засобом особі,\~яка не\~має права\~керування таким\~транспортним засобом\~-\~ у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. \~ \~ \~ \~ Відповідно до постанови КМУ № 184 від 03.03.2020 року «Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» становлено,\~що у\~період дії\~воєнного стану\~та протягом\~року з\~дня припинення\~або скасування\~дії воєнного\~стану: особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився. Як убачається з копії посвідчення водія [PERSON] , останнє видане йому 28.12.2019 року, яке дійсне до 28.12.2021 року. Таким чином на день винесення постанови про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] , в останнього було в наявності видане вперше посвідчення водія України, строк дії якого закінчився. Відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~У силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. \~ \~ \~ \~ З урахуванням викладеного, суд вважає, що [PERSON] не було порушено вимог п. 2.1 а Правил дорожнього руху, так як на момент вчинення правопорушення діяла постанова КМУ № 184 від 03.03.2020 року, яка дозволяла останньому не період воєнного стану керувати транспортним засобом відповідної категорії. \~ \~ \~ \~За таких обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Результат розгляду: granted