Рішення адміністративного суду від 2023-07-10 00:00:00+03

[PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що 25.05.2023 адміністративна комісія виконавчого комітету Заліщицької міської ради Тернопільської області, прийняла постанову №63, якою її визнано винною за порушення ст.103-1 КУпАП та накладено стягнення у сумі 170 грн. Відповідно до цієї постанови [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки Уповноваженими особами ВАТ «Тернопільобленерго» 05.04.2023 о 10 год. 30 хв. складено акт про порушення №008738, в якому вказано, що [PERSON] в житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] самовільно підключила електроустановку та електропроводку до електричної мережі оператора з порушеннями схеми обліку, чим порушила п.2.3.4., п. 5.5.5., п.8.2.4., п.8.2.5., п.8.4.1., п.8.4.2. ПРРЕЕ. Протоколом засідання комісії Заліщицького РЕМ по розгляду актів про порушення від 13.04.2023 в присутності [PERSON] розглянутий складений за адресою [ADDRESS] акт № 008738 від 05.04.2023 та прийнято рішення провести нарахування за період шість місяців, розпочинаючи з 05.10.2022 до дати виявлення 05.04.2023. З постановою позивачка не погоджується з огляду на те, що вона не є власником будинковолодіння за адресою [ADDRESS] . Цей факт підтверджується довідкою виконкому Заліщицької міської ради в Тернопільській області від 21.04.2023 року № 19-15/6/235 в якій вказується, що в колгоспному дворі в [ADDRESS] станом на 01.07.1990 членами двору були: 1) [PERSON] , 1911 р. н.; 2) [PERSON] , 1921 р. н. Довідкою з БТІ де вказано, що будинковолодіння за адресою [ADDRESS] не приватизоване. Крім того, цей факт, підтверджується випискою з по-господарської книги, виданої виконком Заліщицької міської ради Тернопільської області, про те, що в [ADDRESS] , станом на 05.05.1992 року головою та членами колгоспного двору були: 1) [PERSON] , 1911 р. н.; 2) [PERSON] 1921 р. н.. [PERSON] є невісткою даних осіб та не може бути власником будинку, а у зібраних та долучених до матеріалів справи документах немає жодних посилань на те, що вона є дійсно власником будинковолодіння, та вчинила адміністративне правопорушення. Виявлений перевіркою та задокументований в акті про порушення факт самовільного підключення електроустановки та електропроводки до електричної мережі оператора з порушеннями схеми обліку не доводить того, що не здійснила саме [PERSON] , так само як і не доводить її обізнаність про те, що було здійснено таке підключення, що свідчить про відсутність у її діях прямого умислу - корисливої мети. Окрім цього, комісія позбавила її права захист, оскільки 23.05.2023, нею подане клопотання про надання можливості ознайомитися із справою та перенесення справи, дане прохання було проігнороване, оскільки матеріали не були надані для ознайомлення і належним чином не повідомлені про час і дату розгляду. Представник відповідача у судове засідання не з`явився до суду надіслав відзив в якому у задоволенні позву просив відмовити з огляду на таке. Протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2023 року № 001, складеного заступником начальника Заліщицького РЕМ Виспінською Світланою Іванівною було встановлено, що в господарстві [PERSON] контролерами РЕМ було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), а саме самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушеннями п.2.3.4, гі.5.5.5,п.8.2.4,п.8.2.5, п.8.4.1, п.8.4.2. Як встановлено адміністративною комісією, 05.04.2023 представниками постачальника електроенергії за результатами проведеної перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію будинковолодінням за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п.8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів та електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку скритим типом прокладання. Адміністративною комісією при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі з порушеннями ПРРЕЕ та ухвалено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00грн. Згідно з положеннями п.8.2.5 глави 8.2 розділу VIII цих Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Пункт 8.2.5 глави 8.2 розділу УІІІ нівелює твердження позивача про те, що якщо [PERSON] не є власником будинковолодіння, то не може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Ухвалою від 06.06.2023 відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явилися до суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося, оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися. Дослідивши наявні в матеріалах провадження докази, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 25.05.2023 адміністративна комісія виконавчого комітету Заліщицької міської ради Тернопільської області, прийняла постанову №63, якою [PERSON] визнано винною за порушення ст.103-1 КУпАП та накладено стягнення у сумі 170 грн. Відповідно до цієї постанови [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки Уповноваженими особами ВАТ «Тернопільобленерго» 05 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. складено акт про порушення №008738, в якому вказано, що [PERSON] в житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] самовільно підключила електроустановку та електропроводку до електричної мережі оператора з порушеннями схеми обліку, чим порушила п.2.3.4., п. 5.5.5., п.8.2.4., п.8.2.5., п.8.4.1., п.8.4.2. ПРРЕЕ. Протоколом засідання комісії Заліщицького РЕМ по розгляду актів про порушення від 13.04.2023 в присутності [PERSON] розглянутий складений за адресою: вул. Гудилівська, 16, с. Щитівці акт № 008738 від 05 квітня 2023 року та прийнято рішення провести нарахування за період шість місяців, розпочинаючи з 05 жовтня 2022 р. до дати виявлення - 05 квітня 2023 р. Відповідно до ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. На підставі ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Питання, пов`язані із здійсненням провадження в справах про адміністративні правопорушення, унормовані Розділом IV КУпАП (ст. 245-297-10). Зокрема, у ст.245 зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП). Також, у відповідності з положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial