Рішення адміністративного суду від 2022-09-28 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив суд: - визнати неправомірною відмову відповідача, що оформлена відповіддю від 29.09.2021 №14237-15895/Л-02/8-2500/21. в проведенні позивачу пенсії за вислугу років згідно п. «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; - зобов`язати відповідача встановити позивачу пенсію за вислугу років згідно п. «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 70% грошового забезпечення, починаючи з 13.03.2021, та виплатити суму недоотриманої пенсії. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оформлену листом від 29.09.2021 №14237-15895/Л-02/8-2500/21, в переведенні [PERSON] на пенсію за вислугу років згідно пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести [PERSON] на пенсію за вислугу років згідно пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 13.09.2021; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021, якою йому відмовлено в задоволенні позовної вимоги щодо періоду (з 13.03.2021), позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення суду від 22.01.2022, в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо встановлення строку призначення пенсії позивачу на пільгових умовах з 13.09.2021 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю захисти порушені права позивача - зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 13.03.2021. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року змінено в мотивувальній та резолютивних частинах. Викладено абзац 3 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести [PERSON] на пенсію за вислугу років згідно пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 13.03.2021.» В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року залишено без змін. 28.07.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява, у якій [PERSON] просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги. На виконання вказаної заяви, суд апеляційної інстанції 22.08.2022 сформував запит до Чернігівського окружного адміністративного суду. 22.09.2022 вказана справа отримана Шостим апеляційним адміністративним судом для розгляду заяви про винесення додаткового рішення. Розглянувши заяву [PERSON] , колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови та задоволення такої заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Колегією суддів встановлено, що під час прийняття судового рішення у даній справі за результатом розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021, Шостим апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткової постанови. Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Положеннями ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За подання апеляційної скарги [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1 362 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2581171289.1 від 18.06.2022. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплачений позивачем під час подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1 362 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у даній справі. За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а понесені судові витрати, у вигляді сплаченого позивачем судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Чернігівській області у розмірі 1 362 грн.

Результат розгляду: granted