Рішення адміністративного суду від 2022-07-12 00:00:00+03

Товариство з обмеженою відповідальністю «Залізці-Буд» звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою Управління Держпраці у Тернопільській області №ТР5134/144/АВ/ТД-ФС від 20.08.2021 року в сумі 660000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2021 року начальником Управління Держпраці у Тернопільській області винесено постанову №ТР 5134/144/АВ/ТД/ФС про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Залізці-Буд» за порушення законодавства про працю в сумі 660 000 грн. Дана постанова винесена на підставі акта інспекційного відвідування від 28 липня 2021 року № TP 5209/146/АВ щодо порушень у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Залізці-Буд» (надалі - ТОВ «Залізці-Буд», Товариство, Позивач) законодавства про працю. Підставою накладення штрафу було те, що в порушення ч. 1 ст. 21 КзпП України, ТОВ «Залізці-Буд» не уклало трудових договорів з 11 працівниками товариства, що фактично працюють на цегельному заводі. За таких обставин, позивач вважає, що постанова про накладення штрафу є незаконною та підлягає скасуванню, з огляду на грубе порушення Кодексу законів про працю України посадовою особою Управління Держпраці у Тернопільській області уповноваженою на накладення таких фінансових санкцій, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, \~позивачем полана апеляційна скарга, в якій зазначає, \~що таке є не обґрунтованим, оскільки судом першої інстанції під час його ухвалення не було повно і всебічно з`ясовано обставини справи, не надано належної оцінки аргументам та доказам позивача, в результаті чого, суд в неповній мірі розглянув усі доводи так аргументи учасників справи та зробив висновки, які не відповідають дійним обставинам справи. В оскаржуваному рішенні досліджуючи правомірність підстав накладення штрафу, суд покликається лише на акт інспекційного відвідування від 28.07.2021р., в якому зазначено, що інспектором праці було отримано пояснення [PERSON] , який, на його думку, здійснював керівництво виробничим процесом та який повідомив, що працівники, які на час інспекційного відвідування працюють на цегельному заводі ще не оформлені, а господарську діяльність на цегельному заводі здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Залізці-Буд», яке зареєстровано за юридичною адресою: вул. Зелена, буд. 149 м. Львів. На основі вище зазначених в акті інспекційного відвідування даних, суд прийшов до висновку, що ТОВ «Залізці-Буд» здійснює господарську діяльність на цегельному заводі, оскільки під час інспекційного відвідування про це вказав [PERSON] , який є працівником позивача, що підтверджується звітом по ЄСВ ТОВ «Залізці-Буд». Крім того, суд першої інстанції зазначив, що інспекційне відвідування проводилося в присутності керівника виробничим процесом [PERSON] . Апелянт вважає такі висновки суду першої інстанції неповними та не обґрунтованими з огляду на наступне. На момент інспекційного відвідування, ТОВ «Залізці-Буд» не здійснювало господарської діяльності на цегельному заводі по [ADDRESS] , і потреби наймати працівників не мало, оскільки згаданий комплекс будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , 01.06.2021 року було передано по договору оренди [PERSON] . На момент проведення інспекційного відвідування [PERSON] не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Залізці-Буд», оскільки згідно Наказу ГОВ «Залізці-Буд» № 1/2-К від 25.05.2021 [PERSON] звільнено з посади директора. Наведені обставини підтверджуються інформаційною довідкою № 365 Форми ОК-7 з Пенсійного Фонду України з якої вбачається, що за [PERSON] (1ПН: [NUMBER] ), як за найманого працівника після травня 2021 року - не сплачувався Єдиний соціальний внесок ані ТОВ «Залізці - Буд» ані будь - яким іншим підприємством, що свідчить про те, що останній не перебував в будь-яких трудових відносинах. Також зазначає, що судом не надано належну оцінку діям відповідача, яким недотримано порядку щодо повідомлення позивача про розгляд справи про накладення штрафу та проведення інспекційного відвідування. Ні акту інспекційного відвідування, ні повідомлення про розгляд справи ТОВ «Залізці- Буд» отримано не було. Інспекційне відвідування проводилося за відсутності особи - представника ТОВ «Залізці-Буд», саме тому ТОВ «Залізці-Буд» не міг надати документів про те, що він не здійснює господарську діяльність на цегельному заводі під час перевірки. Крім цього, розгляд справи про накладення штрафу також проводився без участі позивача. З урахуванням наведеного просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 500/9545/21 та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізці-Буд» до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення задоволити в повному обсязі. Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату судового засідання. Відповідач був повідомлений про дату судового засідання на офіційну електронну адресу. Частинами другою та третьою статті 129 КАС України визначено, що учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що на підставі окремого доручення тимчасово виконувача обов`язків Голови Державної служби України з питань праці від 24.06.2021 № 223/4/4.1-21, службової записки начальника відділу від 02.07.2021 про те, що за результатами аналізу наявної інформації виявлено суб`єкти господарювання щодо яких наявні ризики використання не оформлених працівників (розбіжності між фактичними показниками кількості працівників та звітними показниками), зокрема ТОВ «Залізці - Буд» (невідповідність - (-4), згідно підпункту 3 пункту 5 Порядку 823, начальником Управління прийнято рішення про проведення інспекційного відвідування у ТОВ «Залізці - Буд». Управлінням видано наказ на проведення інспекційного відвідування у ТОВ «Залізці-Буд» від 15.07.2021 №726, направлення від 15.07.2021 № ТР5134/144, яке дійсне з 15 липня по 28 липня 2021 року. Управлінням Держпраці у Тернопільській області було здійснено позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ТОВ «Залізці-Буд» на підставі наказу від 15.07.2021 року № 726. 19.07.2021 інспектором праці було надіслано вимогу про надання документів від 19.07.2021 № ТР5134/144/НД про те, що у строк до 13 год. 00 хв. 23.07.2021 зобов`язано керівнику надати для проведення заходу державного контролю, зокрема: копію витягу про державну реєстрацію ТОВ «Залізці -Буд»; копію наказу (протоколу зборів) про призначення директора; копію статуту; копію книги руху трудових книжок працівників ТОВ «Залізці-Буд»; копію діючого штатного розпису; копії наказів на прийняття на роботу працівників, що фактично працюють у товаристві на даний час; копії повідомлень ДПС про прийняття працівників та квитанції №2; копії особових карток працівника, за формою П-2; копії звітності товариства про нарахування та сплати ЄСВ за 2020-2021 р. На вимогу інспектора праці документів товариством не надано. За результатами інспекційного відвідування Управлінням Держпраці в Тернопільській області склало акт інспекційного відвідування від 28 липня 2021 року № ТР 5209/146/АВ щодо порушень у ТОВ «Залізці-Буд» законодавства про працю, яким встановлено наступні порушення: 1.Частиною 1 статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладено між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за яким працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін В порушення вимог частини 1 статті 21 КЗпП України товариство з обмеженою відповідальністю «Залізці-Буд» не уклало трудових договорів з 11 працівниками товариства, що фактично працюють на цегельному заводі по вул.. Набережній 36А у селищі Залізці, не видало наказів про прийняття працівників на роботу. 2. Частиною 3 статті 24 КЗпП України передбачено, що працівники допускаються до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу. В порушення вимог частини 3 статті 24 КЗпП України ТОВ «Залізці-Буд» допустило до роботи на цегельному заводі по вул. Набережній 36А у селищі Залізці 11 працівників без укладення з ними трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника товариства та без повідомлення державної податкової служби про прийняття працівників на роботу. 3. Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 року № 413 передбачено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. В порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 року № 413 ТОВ «Залізці-Буд» не подало до територіального органу Державної податкової служби повідомлень про прийняття на роботу 11 працівників цегельного заводу до початку їх роботи за укладеним трудовим договором. Також Інспектором праці складено припис №ТР 5134/144/АВ/П від 28.07.2021, а також повідомлено про відповідальність за порушення законодавства про працю згідно попередження №ТР5134/144/АВ/ПП від 28.07.2021. В подальшому, розглянувши матеріали інспекційного відвідування, враховуючи вимоги чинного законодавства,

Результат розгляду: granted