Рішення адміністративного суду від 2023-03-28 00:00:00+03

13 квітня 2022 р. \~\~фізична особа підприємець [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до \~\~Головного управління ДПС у Дніпропетровській області \~\~в якому просив: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0009370709 від 18.01.2022 р.; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0009380709 від 18.01.2022. Рішенням \~Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 р. у справі № 160/5422/22 адміністративний позов \~\~фізичної особи-підприємця [PERSON] \~ \~до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області \~\~№ 0009380709 від 18.01.2022. В решті позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області \~подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник \~просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 р. у справі № 160/5422/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд необґрунтовано визнав недоведеність відповідачем факту порушення підприємцем приписів законодавства щодо зберігання та реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку. Даний факт зафіксовано актом перевірки, який сам по собі є доказом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~З апеляційною скаргою до суду звернувся й позивач, який просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову постанову про повне задоволення позовних вимог. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що податковим органом невірно розраховано суму штрафних санкції за податковим повідомленням рішенням, оскільки дана сума не відповідає вартості вилученого товару, крім того скаржник вказує на те, що вилучений товар, що не був облікований позивачем, йому не належить, а належить ФОП [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів не \~вбачає підстав \~для задоволення апеляційної скарги відповідача, вважає наявними \~\~підстави для \~часткового скасування \~рішення суду \~на підставі \~скарги \~позивача, внаслідок наступного. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 03.12.2021 видано наказ №5861-п, яким наказано провести фактичну перевірку ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за адресою: [ADDRESS] , з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів. Посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області перед початком перевірки фізичній особі-підприємцю вручено копію наказу від 03.12.2021 №5861-п та пред`явлені направлення від 03.12.2021 №№6340, 6441 на проведення фактичної перевірки, що підтверджується підписом фізичної особи-підприємця [PERSON] . Фізична особа-підприємець [PERSON] отримав також письмову вимогу про надання платником податків документів за переліком. Перевірка господарської одиниці магазину « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] , суб`єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] проведена на підставі ст. 20, ст. 80 Податкового кодексу України з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Кодексу законів про працю, Законів України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), від 01.06.2000 №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (зі змінами та доповненнями), від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (зі змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів, що підлягають перевірці. Перевірка \~здійснена в присутності фізичної особи-підприємця [PERSON] . Під час проведення перевірки встановлені наступні порушення: -п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме: створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання на реєстраторах розрахункових операцій )за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) протягом трьох років. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями): штрафна фінансова санкція складає тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 грн.; - п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями): штрафна фінансова санкція складає 66341,00 грн.; -ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), а саме: зберігання, реалізації фальсифікованих тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка згідно опису тютюнових виробів на загальну суму 66341,00 грн. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 17 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями). Результати перевірки оформлені актом фактичної перевірки від 13.12.2021 №4435/04/36/07/РРО/ [NUMBER] . В акті міститься відмітка про відмову фізичної особи-підприємця [PERSON] від ознайомлення з актом перевірки і його підпису, що також підтверджується окремо складеним актом від 06.12.2021 за №00068011. Акт перевірки направлений фізичній особі-підприємцю поштою, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900900365662. На підставі вказаного акту були винесені податкові повідомлення-рішення: -від 18.01.2022 №0009370709 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 66851,00 грн., відповідно до якого виявлено порушення п. 10, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме обов`язку вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку; створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання та реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) протягом трьох років); -від 18.01.2022 №0009380709 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 132682,00 грн., відповідно до якого встановлено порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме зберігання, реалізація тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка. Не погодившись зі спірними ППР позивач звернувся до суду. Дослідивши обставини по справі, колегія суддів зазначає наступне. Щодо податкового повідомлення-рішення від 18.01.2022 №0009370709 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 66851,00 грн., відповідно до якого виявлено порушення п. 10, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відмовляючи в задоволенні вимоги про скасування даного податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджено наявність у позивача не облікованих товарних запасів. Доказів протилежного позивачем не надано. Тютюнові вироби \~\~виявлені за місцем реалізації в магазині « [INFO] » все для кальянів за адресою: [ADDRESS] , де здійснює свою діяльність позивач; \~посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області \~складений опис, який підписаний і фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Разом з тим, згідно до спірного податкового повідомлення рішення, розмір штрафної санкції розрахований наступним чином: 66851,00 грн., з яких 510,00 грн. (п.10 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торговлі, громадського харчування та послуг») та 66341,00 грн (п.12 ч.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торговлі, громадського харчування та послуг»). Так, за порушення п.10 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність п.5 ст. 17 Закону, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на такій контрольній стрічці. Неоподаткований мінімум доходів громадян, визначено пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, дорівнює 17 грн. Отже штрафна санкція за дане порушення дорівнює 510 грн. Згідно до приписів ст.20 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Контролюючим органом зазначено в якості штрафної санкції суму 66\~ 341,00 грн. проте дана сума не підтверджена жодними доказами щодо вартості не облікованого товару. Позивач оскаржуючи дану суму вказує, що даний товар вартує 58270,60 грн. з посиланням на вартість кожної позиції ТМЦ. З огляду на відсутність доказів, що обґрунтовують нараховану суму штрафних санкцій, колегія суддів вважає таким, що підлягає скасуванню дане податкове повідомлення-рішення. Щодо податкового повідомлення-рішення від 18.01.2022 №0009380709 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 132682,00 грн., відповідно до якого встановлено порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 11 цього Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. За визначенням, наведеним у підп. 14.1.10. п. 14.1 ст. 14 марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України). У відповідності до п. 226.2 ст. 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Тобто, марка акцизного збору є підтвердженням факту оплати акцизного податку і, що така оплата здійснюється в момент придбання марок акцизного податку. Відповідно до пунктів 226.1, 226.2 ст. 226 ПК України У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. За п. 226.3 ст. 226 ПК України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Пунктом 226.8 статті 226 ПК України встановлено, що кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - «тютюн імпортний», ТВ - «тютюн вітчизняний») у кількісному виразі. За п. 226.9. ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: -алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; -алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; -вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; -алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки. -сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку; -рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року. Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону (п. 228.9 ПК України). Частиною 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень. Скасовуючи податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нараховано штрафні санкції за продаж тютюнової продукції \~без марок акцизного податку, судом першої інстанції зазначено, що акт перевірки не містить достатньої інформації, яка дозволяє встановити факт порушення позивачем правил маркування тютюнових виробів, з огляду на відсутність будь-якої деталізації виявленого порушення, повних реквізитів оглянутої продукції, опису дій, вчинених посадовими особами контролюючого органу в ході фактичної перевірки. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що складання посадовими особами органу доходів і зборів акта фактичної перевірки із відображенням у ньому лише твердження щодо відсутності марки акцизного податку встановленого зразка є недостатнім і повинно здійснюватись шляхом повного фіксування та збирання всіх необхідних доказів на підтвердження таких обставин, у тому числі шляхом фіксування місця правопорушення (здійснення господарської діяльності) фото- або відеозасобами, відібрання зразків продукції, вилучення такої продукції, детального опису порушників, а також обставин, що перешкоджали таким діям, у разі якщо вони мали місце. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.09.2022 у справі № 640/14640/19. Скаржником не спростовано даний висновок суду. Матеріали акту перевірки не містять будь-яких доказів реалізації та/або зберігання фальсифікованої тютюнової продукції. Долучені до апеляційної скарги фото тютюнової продукції без марок акцизного податку колегія суддів не може вважати належним та допустимим доказом, оскільки відсутня можливість встановити де, коли та за яких обставин зроблені дані фото. За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги податкового органу. Таким чином, за результатами \~\~\~розгляду \~апеляційних скарг як позивача, так і \~контролюючого органу, з огляду \~на матеріали даної \~справи \~та встановлені і доведені \~обставини справи, судова колегія \~доходить \~\~висновку про \~можливість задоволення апеляційної скарги позивача з огляду на доведеність \~\~правової позиції \~останнього, та відмовляє у задоволенні апеляційної скарги \~відповідача.

Результат розгляду: granted