Рішення адміністративного суду від 2023-03-22 00:00:00+02

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тримакс-Авто» (далі - ТОВ «Тримакс-Авто») звернулося до суду з позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України (далі - Житомирська митниця), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28 грудня 2021 року: №32/7.19-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» на 541867,85 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 492607,15 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 49260,70 грн); №33/7.19-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами» на 72069,16 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 65517,42 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 6551,74 грн); №34/7.19-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів» на 122787,41 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 111624 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 11162,50 грн). Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано сертифікати походження EUR.1 товару, що не заперечується відповідачем, при цьому, у сертифікатах походження EUR.1 товару зазначено, що країна походження товару Європейський Союз (далі - ЄС), а також сертифікат для використання преференційно в торгівлі між ЄС і Україною. Надані сертифікати не скасовані, не визнані недійсними, тобто є чинними, такими, що підтверджують походження товару з країн Європейського Союзу, а тому надають пільги зі сплати митних платежів. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Тримакс-Авто» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 1 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Тримакс-Авто» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі визначено пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №820/2466/13-а, від 11 грудня 2018 року у справі №820/898/18, від 19 жовтня 2022 року у справі №260/4347/20. Житомирська митниця, скориставшись своїм правом надала до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначила, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін. 15 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла справа № 240/1963/22. Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 25 квітня 2018 року між Компанією "ASANTECH SP.Z О.О." (Польша) (Продавець) та ТОВ «Тримакс-Авто» (Покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №24/18-AS, за умовами якого Продавець зобов`язався поставити Покупцю, а Покупець оплатити автомобілі легкові нові та бувші у використанні, причепи, напівпричепи нові та бувші у використанні, спеціальну будівельну техніку нову та бувшу у використанні, спеціальну сільськогосподарську техніку нову та бувшу у використанні, мотоцикли, квадроцикли та іншу мототехніку нову та бувшу у використанні, човни, яхти та інші плавзасоби нові та бувші у використанні, кузови нові та бувші у використанні. Асортимент, кількість та ціна товару вказуються у інвойсах, які є невід`ємною частиною даного контракту. У п.2.1 договору поставка товару здійснюється на умовах DAP згідно правил "Інкотермс" за редакцією 2010 року. На виконання зазначеного договору на митну територію України було ввезено наступний товар. Згідно митної декларації від 13 листопада 2018 року UA101070/2018/042379 - сідельний тягач марки DAF - такий, що був у використанні, модель - XF 460 FT, номер шасі - [NUMBER] , тип двигуна - дизель, двигун - [NUMBER] , загальна кількість місць, включаючи місце водія -2, робочий об`єм циліндрів двигуна - 12902 см, рік виробництва - 2014 року, призначення - для використання по дорогах загального користування, колісна формула-4*2, календарний рік виготовленій - 2014, модельний рік виготовлення - 2014, дата першої реєстрації - 9 липня 2014 року, країна виробництва - Нідерланди (NL), фактурна вартість - 14000 євро. Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "EU", а у графі 36 "Преференція" вказано - "40000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Крім того, при митному оформленні товару разом з митною декларацією митному органу було подано: рахунок-фактуру (інвойс) №181018.1-AST/TRA від 18 жовтня 2018 року; міжнародну товарно-транспортну накладу від 18 жовтня 2018 року; специфікацію від 18 жовтня 2018 року №181018.1-AST/TRA; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0174210 від 2 листопада 2018 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 9 листопада 2018 року №18РL341010Е0235554. Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару: 8701 20 90 00, то підприємством при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 11001,75 грн було сплачено згідно платіжного Доручення від 13 листопада 2018 року №192. Згідно митної декларації від 19 квітня 2019 року №UА101070/2019/023798 - автобус для перевезення пасажирів, що був у використанні, модель - Т916, номер кузова - [NUMBER] , номер шасі - [NUMBER] , загальна кількість місць - 59, тип двигуна - дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна - 12902 см3, номер двигуна - Н/В, виробництва, модельний рік виготовлення - 2008, календарний рік виготовлення - 2008, країна виробництва - Бельгія (ВЕ), фактурна вартість - 2170 євро. У графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем під час декларування товару було вказано - "ЕU", а у графі 36 "Преференція" вказано - "40000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). При митному оформленні товару разом з митною декларацією митному органу було подано: рахунок-фактуру (інвойс) №190411.7-7А8Т/ТЯА від 11 квітня 2019 року; міжнародну товарно-транспортну накладу від 13 квітня 2019 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0173580 від 11 квітня 2019 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 13 квітня 2019 року №19РL341010Е0108779. Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару: 8702 10 19 90, то позивачем при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 10%, яке у сумі 65517,43 грн було сплачено згідно платіжного доручення від 12 квітня 2019 року №11. 13 листопада 2018 року між IMPERIUM TRUCK MATYSEK JAKUB MATYSEK МATEUSZ MATYSEK S.C. (Польща) (Продавець) та TOB "Тримакс-Авто" (Покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №13/11/2018, за умовами якого Продавець зобов`язався продати Покупцю два транспортних засоби - тягачі Scania, згідно додатків, що є невід`ємною частиною даного Контракту, на умовах FCA Бодзентин згідно правил "Інкотермс" за редакцією 2010 року. Згідно пункту 3.4 Контракту сторони домовилися, що поставки можуть здійснюватися окремими партіями, місце передачі транспортних засобів - Польща. На виконання зазначеного договору на митну територію України було ввезено наступний товар. Згідно митної декларації від 26 листопада 2018 року UA101070/2018/044402 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - [NUMBER] , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 24 березня 2011 року, країна виробництва -FR, фактурна вартість 4 19500 євро. Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). При митному оформленні товару крім митної декларації позивачем було надано митному органу: Faktura FAT FA50/11/2018 від 20 листопада 2018 року; акт приймання-передачі від 20 листопада 2018 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 24 листопада 2018 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/ANO 171231 від 20 листопада 2018 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 20 листопада 2018 року №18РЕ311010Е0243975. TOB "Тримакс-Авто" при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15421,93 грн було сплачено згідно платіжного Доручення від 26 листопада 2018 року №211, оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару 8701 20 90 00. Згідно митної декларації від 29.11.2018 UA101070/2018/044933 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - [NUMBER] , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання і\\о дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 24 травня 2011 року, країна виробництва -FR, фактурна вартість 4-19500 євро. Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція": вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також при митному оформленні товару крім митної декларації позивачем було надано митному органу : Faktura FAT FA/82/l 1/2018 від листопада 2018 року; акт приймання-передачі від 27 листопада 2018 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 26 листопада 2018 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0171774 від 27 листопада 2018 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 27 листопада 2018 року 18PL341010E0251103. Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару 8701 20 90 00, то позивачем при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15590,54 грн було сплачено згідно платіжного Доручення від 27 листопада 2018 року №217. Між IMPERIUM TRUCK MATYSEK JAKUB MATYSEK МATEUSZ MATYSEK S.C. (Польща) (Продавець) та TOB "Тримакс-Авто" (Покупець) 21 листопада 2018 року було укладено зовнішньоекономічний контракт №21/11/2018, за умовами якого «Продавець» зобов`язався продати Покупцю чотири транспортних засобів - тягачі Scania, згідно додатків, що є невід`ємною частиною даного Контракту, на умовах FCA Бодзентин згідно правил Інкотермс за редакцією 2010 року. Згідно пункту 3.4 Контракту сторони домовилися, що поставки можуть здійснюватися окремими партіями, місце передачі транспортних засобів - Польща. На виконання зазначеного договору на митну територію України було ввезено наступний товар: Згідно митної декларації від 29 листопада 2018 року UA101070/2018/044934 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель-К420, номер шасі - [NUMBER] , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 9 листопада 2018 року, країна виробництва -FR, фактурна вартість 419500 євро. Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу: Faktura FAT FA/81/11/2018 від 27 листопада 2018 року; акт (протокол) приймання-передачі товару від 27 листопада 2018 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 26 листопада 2018 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0171775 від 27 листопада 2018 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 27 листопада 2018 року 18PL341010E0251111. Відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару є: 8701 20 90 00, а тому TOB "Тримакс-Авто" при перетині митного кордону У країни та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15590,54 грн було сплачено згідно платіжного доручення від 27 листопада 2018 року №217. Згідно митної декларації від 14 грудня 2018 року UA101070/2018/047437 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - [NUMBER] , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання на дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення - 2011, дата першої реєстрації - 9 березня 2011 року, країна виробництва-FR, фактурна вартість-і-19500 євро. Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" указано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). При митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем 6yлo надано митному органу: Faktura FAT FA/2/l2/2018 від 3 грудня 2018 року та протокол до неї; міжнародну товарно-транспортну накладну від 3 грудня 2018 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0171805 від 3 грудня 2018 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі; декларацію постачальника від 3 грудня 2018 року 18PL341010E0256660. Згідно УКТ ЗЕД код даного товару є: 8701 20 90 00, тому позивачем при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15487,30 грн було сплачено згідно платіжного доручення від 6 грудня 2018 року №232. Згідно митної декларації від 14 грудня 2018 року UA101070/2018/047438 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - [NUMBER] , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання на дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів Двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 10 травня 2011 року, країна виробництва -FR, фактурна вартість 19500 євро. Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу : Faktura FAT FA/3/12/2018 від 3 грудня 2018 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 3 грудня 2018 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0171806 від 3 грудня 2018 року з відміткою (печаткою) та підписом відповідальної посадової особи митного органу Польщі, декларацію постачальника від 3 грудня 2018 року 18PL341010E0256679. Оскільки відповідно до УКТ ЗЕД код даного товару є: 8701 20 90 00, то TOB "Тримакс-Авто" при перетині митного кордону України та під час митного оформлення застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,5%, яке у сумі 15487,30 грн було сплачено згідно платіжного доручення від 6 грудня 2018 року №232. Між IMPERIUM TRUCK MATYSEK JAKUB MATYSEK MATEUSZ MATYSEK S.C. (Польща) (Продавець) та TOB "Тримакс-Авто" (Покупець) 6 лютого 2019 року було укладено зовнішньоекономічний контракт №2/02, за умовами якого Продавець зобов`язувався продати Покупцю чотири транспортних засобів - тягачі Scania, згідно додатків, що є невід`ємною частиною даного Контракту, на умовах FCA Бодзентин згідно правил Інкотермс за редакцією 2010 року. Згідно пункту 3.4 Контракту сторони домовилися, що поставки можуть здійснюватися окремими партіями, місце передачі транспортних засобів - м, Бодзентин, Польща. На виконання зазначеного договору на митну територію України було ввезено наступний товар: Згідно митної декларації від 25 лютого 2019 року UA101070/2019/013764 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - [NUMBER] , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів Двигуна -11705 см 3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, дата першої реєстрації - 23 травня 2012 року, країна виробництва -FR, фактурна вартість -19500 євро. Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу: Faktura VAT FA/61/02/2019 від 20 лютого 2019 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 20 лютого 2019 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0172729 з відміткою (печаткою) та підписом 21 лютого 2019 року відповідальної посадової особи митного органу Польщі. При перетині митного кордону України та під час митного оформлення, позивачем ввізне мито не сплачувалося, оскільки як зазначає позивач сертифікат надає (підтверджує) статус преференційного (пільгового) походження товару з країн ЄС, тому застосовується зменшена ставка ввізного мита у розмірі 0%. Згідно митної декларації від 25 лютого 2019 року UA101070/2019/013991 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - [NUMBER] , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см 3 , колісна формул а-4* 2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 04.05.2011, країна виробництва -FR, фактурна вартість 418000 євро. Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу: Faktura VAT FA/59/02/2019 від 20 лютого 2019 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 20 лютого 2019 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0172730 з відміткою (печаткою) та підписом 21 лютого 2019 року відповідальної посадової особи митного органу Польщі, декларацію постачальника від лютого 2019 року 19PL341010E0051240. При перетині митного кордону України та під час митного оформлення, позивачем ввізне мито не сплачувалося, оскільки як зазначає позивач сертифікат надає (підтверджує) статус преференційного (пільгового) походження товару з країн ЄС, тому застосовується зменшена ставка ввізного мита у розмірі 0%. Згідно митної декларації від 26 лютого 2019 року UA101070/2019/013992 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - [NUMBER] , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 11705 см3, колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення -2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 09.03.2011, країна виробництва -FR, фактурна вартість -18500 євро. Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації, позивачем було надано митному органу : Faktura FAT F А/60/02/2019 від 20 лютого 2019 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 20 лютого 2019 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0172731 з відміткою (печаткою) та підписом 21 лютого 2019 року відповідальної посадової особи митного органу Польщі. При перетині митного кордону України та під час митного оформлення, позивачем ввізне мито не сплачувалося, оскільки як зазначає позивач сертифікат надає (підтверджує) статус преференційного (пільгового) походження товару з країн ЄС, тому застосовується зменшена ставка ввізного мита у розмірі 0%. Згідно митної декларації від 25 лютого 2019 року UA101070/2019/016036 - сідельний тягач, такий, що був у використанні, марки SCANIA, модель - R420, номер шасі - [NUMBER] , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення - для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - н/в, робочий об`єм циліндрів Двигуна - 11705 см , колісна формула-4*2, календарний рік виготовлення-2011, модельний рік виготовлення -2011, дата першої реєстрації - 21 березня 2011року, країна виробництва -FR, фактурна вартість -18500 євро. Під час декларування товару у графі 34 зазначеної вище митної декларації "Код країни походження" позивачем було вказано - "LU" (Люксембург), а у графі 36 "Преференція" вказано - "410000000" (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС). Також, при митному оформленні товару, крім митної декларації та інших документів, позивачем було надане митному органу: Faktura FAT FA/62/02/2019 від 20 лютого 2019 року; міжнародну товарно-транспортну накладну від 20 лютого 2019 року; сертифікат EUR.1 Nr.PL/MF/AN0172732 з відміткою (печаткою) та підписом лютого 2019 року відповідальної посадової особи митного органу Польщі. При перетині митного кордону України та під час митного оформлення, позивачем ввізне мито не сплачувалося, оскільки як зазначає позивач сертифікат надає (підтверджує) статус преференційного (пільгового) походження товару з країн ЄС, тому застосовується зменшена ставка ввізного мита у розмірі 0%. Житомирською митницею у період з 20 жовтня 2021 року по 31 листопада 2021 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Тримакс-Авто" з питань дотримання позивачем вимог законодавства з питань митної справи за період здійснення господарської діяльності з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2021 року, за результатами якої 14 грудня 2021 року складено Акт №18/21/7.8-19-04/37221171 (далі - Акт перевірки). Згідно висновків Акта перевірки встановлено порушення позивачем: вимоги частини першої статті 16 Протоколу 1 "Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністрування співробітництва до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, частини першої статті 15 Доповнення І «Щодо визначення поняття "походження товарів" і методів адміністрування співробітництва» до Регіональної конвенції, частини першої статті 257, частини другої статті 44 Митного кодексу України (далі - МК України), частини першої статті 257 МК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 558124,57 грн; вимоги пункту 190.1 статті 190 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 111624,91 грн. На підставі висновків Акта перевірки, контролюючи органом 28 грудня 2021 року прийнято податкові повідомлення-рішення: №32/7.19-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» на 541867,85 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 492607,15 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 49260,70 грн); №33/7.19-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами» на 72069,16 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 65517,42 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 6551,74 грн); №34/7.19-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів» на 122787,41 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 111624 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 11162,50 грн). Не погоджуючись із прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з до суду з даним позовом про визнання їх протиправними та про їх скасування. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що згідно надісланої відповіді уповноважених іноземних митних органів щодо не підтвердження преференційного походження товарів, до задекларованого позивачем спірного товару, не може бути застосовано умови преференційного режиму оподаткування товарів у межах Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 27 червня 2014 року, ратифікованої Законом України від 16 вересня 2014 року № 1678-VII, та відповідно відсутні підстави для оподаткування ввезеного товару при здійсненні його митного оформлення в Україні за зниженим (тарифна преференція) рівнем ставок ввізного мита за преференцією « 410». Зазначена позиція підтримана Сьомим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає вказані висновки судів попередніх інстанцій передчасними, враховуючи наступне. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини першої статті 271 МК України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Так, згідно з пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. За приписами положень статті 272 МК України, візне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України. Статтею 276 МК України визначено, що платниками мита є: 1) особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом; 2) особа, на адресу якої надходять товари, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових або експрес-відправленнях, несупроводжуваному багажі, вантажних відправленнях; 3) особа, на яку покладається обов`язок дотримання вимог митних режимів, які передбачають звільнення від оподаткування митом, у разі порушення таких вимог; 4) особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу); 5) особа, яка реалізує або передає у володіння, користування чи розпорядження товари, що були випущені у вільний обіг на митній території України із звільненням від оподаткування митними платежами, до закінчення строку, визначеного законом; 6) особа, яка реалізує товари, транспортні засоби відповідно до статті 243 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 277 МК України, об`єктами оподаткування митом є: 1) товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами; 2) товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України; 3) товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до статті 243 цього Кодексу. Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що платники податків, визначені статтею 272 МК України, при ввезені відповідного товару (який є об`єктом оподаткування відповідно до частини першої статі 277 МК України) на митну територію України зобов`язані сплачувати ввізне мито. Частиною першою статті 280 МК України передбачено, що в Україні застосовуються такі види ставок мита: 1) адвалорна - у відсотках до встановленої статтею 279 цього Кодексу бази оподаткування; 2) специфічна - у грошовому розмірі на одиницю бази оподаткування, встановлену статтею 279 цього Кодексу; 3) комбінована, що складається з адвалорної та специфічної ставок мита. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 280 МК України ставки мита, крім сезонного та особливих видів мита, встановлюються виключно законами України з питань оподаткування. Ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. За змістом частини п`ятої статті 280 МК України, ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. При цьому, відповідно до частин першої, п`ятої статті 281 МК України, допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. У разі якщо імпорт товару є об`єктом антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, тарифні пільги (тарифні преференції) не встановлюються або зупиняються чи припиняються, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. За змістом частини другої статті 36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини шостої статті 36 МК України, положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. З 1 січня 2016 року набула чинності Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 27 червня 2014 року, розділ IV якої "Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею" встановлює порядок здійснення торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Виходячи із положень частини першої статті 29 розділу IV вказаної Угоди, кожна Сторона, зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди. Відповідно до статті 2 розділу II "Визначення концепції "походження товарів" Протоколу 1 до Угоди з метою впровадження цієї Угоди такі товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу: (a) товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу; (b) товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в Європейському Союзі відповідно до статті 6 цього Протоколу. З вказаною нормою Угоди узгоджується національне регулювання концепції "походження товарів". Так, відповідно до статті 36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. Відповідно до приписів статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, зокрема, є сертифікат про походження товару. При цьому, згідно приписів частини третьої статті 44 МК України на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, сертифікат про походження товару подається обов`язково. Вказана норма узгоджується з приписами частини першої статті 16 розділу V "Підтвердження походження" Протоколу 1 до Угоди, відповідно до яких підтвердження походження товарів, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання, зокрема, сертифіката з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу. Процедура видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 встановлена статтею 17 розділу V "Підтвердження походження" Протоколу 1 до Угоди. Згідно з положеннями цієї статті сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником. Відповідно до статті 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей. Статтею 33 Протоколу 1 до Угоди передбачено порядок такої перевірки підтверджень походження товарів. Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу. Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запиту, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції. Так, як вже було зазначено у цій постанові, суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно надісланої відповіді уповноважених іноземних митних органів щодо не підтвердження преференційного походження товарів, до задекларованого позивачем спірного товару, не може бути застосовано умови преференційного режиму оподаткування товарів у межах Угоди, та відповідно відсутні підстави для оподаткування ввезеного товару при здійсненні його митного оформлення в Україні за зниженим (тарифна преференція) рівнем ставок ввізного мита за преференцією. Частиною третьою статті 341 КАС України передбачено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги. Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова. У Рішеннях Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 та від 14 липня 2021 року № 1-р/2021 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом. Також частиною п`ятою статті 10, пунктом 4 частини першої статті 92 Основного Закону України регламентовано, що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України. Відповідно до статті 1 Закону України від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, а у частині шостій статті 13 цього Закону вказано, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом. Частинами першою та другою статті 14 зазначеного Закону передбачено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Таким чином, судами попередніх інстанцій не перевірено докази відповідності вимогам достовірності та правильності інформації про європейське походження товару, а також підтвердження тих обставини, що позивач не підтвердив відповідність товару, вимогам правил про преференційне походження товару. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі №260/4347/20, якою справу направлено на новий судовий розгляд, з огляду на те, що судом апеляційної інстанції не було надано оцінки змісту відповідей митних органів, які містяться у матеріалах справи, на іноземній мові без перекладу. Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про те, що в матеріалах справи, яка розглядається наявні відповіді уповноваженого органу Польщі на запити митного органу України, на іноземній мові без перекладу. У судовому засіданні сторони також пояснили, що офіційні переклади відповідей уповноваженого органу Польщі до суду відповідачем не надавалися. За приписами статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до приписів статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій не зібрали належні та допустимі докази стосовно відповідності вимогам положень Протоколу І та Доповнення щодо "преференційного походження товарів" у межах Угоди. Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 80 КАС України передбачено право суду витребувати докази з власної ініціативи. Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними та такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а відтак так судові рішення не є такими, що відповідають вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 242 КАС України. Частиною другою статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або; 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів. Під час нового розгляду суду необхідно врахувати все вище викладене, всебічно і повно з`ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Результат розгляду: partial