Рішення адміністративного суду від 2022-05-25 00:00:00+03

У січні 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі відповідач), у якому просив: -\~ скасувати наказ N 164 о/с від 21.12.2020, виданий Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, про припинення державної служби та звільнення з посади позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87, Закону України "Про державну службу"; -\~ поновити позивача в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, на посаді, що є рівнозначною посаді головного спеціаліста Сектора організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 23.12.2020; -\~ стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2020 року до дня ухвалення рішення суду про поновлення на посаді, без урахування обов`язкових відрахувань; -\~ допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, на посаді, що є рівнозначною посаді головного спеціаліста Сектора організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року залучено до участі у справі третю особу, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне бюро розслідувань (далі третя особа). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у задоволені позовної заяви відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що приймаючи оскаржений наказ про звільнення позивача на підставі п. 1. ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", відповідач порушень вимог законодавства України не допустив, у зв`язку з чим, відсутні підстави для його скасування. В свою чергу, відсутні підстави і для задоволення інших позовних вимог в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки ці позовні вимоги є похідними від вимоги щодо скасування наказу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі N 164 о/с від 21.12.2020 р. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вимоги апеляційної скарги позивача мотивовано, зокрема тим, що директор відповідача не був керівником державної служби у розумінні Закону «Про державну службу», а отже й не мав правових підстав для видання спірного наказу про звільнення позивача. Позивач зазначає, що реального скорочення посади позивача не відбулося, а зміни організаційно-штатної структури Державного бюро розслідувань не можуть стати перешкодою для реалізації позивачем права на працю. Також, на думку позивача, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи Закону України «Про державну службу», які були чинні на день звільнення позивача, як спеціальні. Крім того, позивач зазначає, що він був позбавлений можливості ознайомитись із доказами, які є обґрунтуванням заперечень відповідача. З огляду на це, позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Відповідач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для вирішення спору. Крім того, відповідач зазначає, що спірний наказ N 164 о/с від 21.12.2020 виданий керівником відповідача у межа повноважень, відповідач правомірно застосував до спірних правовідносин приписи Закону України «Про державну службу», які були чинними на день звільнення позивача, а доводи, що реального скорочення посади позивача не відбулося, спростовуються матеріалами справи. З цих підстав, відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Третя особа надіслала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, який містить доводи та вимоги, аналогічні викладеним у відзиві відповідача. В судовому засіданні позивач вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача \~не з`явився з причин, визнаних судом неповажними. Представник третьої особи проти вимог апеляційної скарги заперечив, підтримавши висновки суду першої інстанції. Колегією суддів розглянуто справу у відсутності представника відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд зазначає наступне. Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що відповідно до протоколу засідання Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань від 29 липня 2019 року N 15 позивач визначений переможцем конкурсу та таким, що відповідає кваліфікаційним вимогам та критеріям професійної придатності на займану посаду згідно з рекомендаціями Внутрішньої конкурсної комісії на посаду головного спеціаліста Сектору організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення ТУ ДБР у м. Мелітополі. Наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі N 77 о/с від 04.11.2019 року позивача призначено на посаду головного спеціаліста Сектора організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 05 листопада 2019 року, як визначеного переможцем конкурсу, з випробувальним строком 6 місяців. Вказаним наказом позивачу присвоєно 9 (дев`ятий) ранг державного службовця. Наказом Державного бюро розслідувань від 15 жовтня 2020 N 581 "Про затвердження структури територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі" скорочено посади державної служби. Наказом ДБР від 20 жовтня 2020 N 202 дск "Про затвердження змін штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі" введено зміни до штатного розпису ТУ ДБР у місті Мелітополь. Під час розгляду справи судом першої інстанції були досліджені витребувані від відповідача та третьої особи письмові докази (ДСК), а саме: штатні розписи Територіального управління розташоване у місті Мелітополі на 2020 рік та на 2021 рік, зміни до штатного розпису на 2020 рік N 3 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 01 грудня 2020 року; зміни до штатного розпису на 2020 рік N 4 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 23 грудня 2020 року; зміни до штатного розпису на 2020 рік N 5 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 04 січня 2021 року; зміни до штатного розпису на 2020 рік N 6 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 01 лютого 2021 року. Вказані зміни затверджені вказаним вище наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань N 202 ДСК від 20.10.2020 р. Наказом ТУ ДБР у м. Мелітополі від 22.10.2020 року N 135-ос "Про попередження працівників" наказано Сектору кадрової роботи та державної служби ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, персонально попередити працівників ТУ ДБР у м. Мелітополі, посади яких скорочуються з 23.12.2020 року, про наступне вивільнення. 30.10.2020 р. позивач під підпис був ознайомлений із попередженням N 17-09/12153/9-22/20 від 22.10.2020 р. про наступне вивільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" з виплатою згідно з частиною четвертою цієї статті вихідної допомоги. Вказаним попередженням позивач повідомлений \~про скорочення посади головного спеціаліста Сектора організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 23 грудня 2020 року. Наказом Директора Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Ігоря Гаврилюка "Про звільнення [PERSON] " N 164о/с від 21.12.2020 р. відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 87, ст. 89 Закону України "Про державну службу",

Результат розгляду: denied