Рішення адміністративного суду від 2022-10-18 00:00:00+03

Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951050158834 від 13.04.2022 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести [PERSON] перерахунок та виплату/стягнення недоплаченої суми довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням раніше виплачених сум. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є суддею у відставці з 2002 року та отримує довічне грошове утримання. 13 квітня 2022 року позивач звернувся до пенсійного фонду з заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, однак надалі отримав відмову, датовану від 13.04.2022 року, з посиланням на те, що у 2021 році та 2022 році не змінювався розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102 грн. Позивач вважає, що відмова у перерахунку довічного грошового утримання є порушенням його конституційного права, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Рішенням Одеського окружного адміністративного \~суду \~від \~20 липня 2022 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено. При прийнятті рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що після останнього перерахунку довічного грошового утримання позивача у червні 2019 року на виконання рішення суду збільшився розмір суддівської винагороди, що дає позивачеві право на перерахунок грошового утримання з нового розміру. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що розмір посадового окладу судді визначається у прожиткових мінімумах. У свою чергу у 2020 та 2021 році розмір прожиткового мінімуму, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, становить 2102 грн. Зважаючи, що довічне грошове утримання було перераховано у березні 2020 року, а у 2021 році розмір посадового окладу судді не змінювався, Управління правомірно відмовило позивачеві у новому перерахунку довічного грошового утримання. [PERSON] своїм правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Фактичні обставини справи. Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звільнено з посади судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси у відставку та відраховано його із штату цього суду з 03.02.2003 року (а.с. 34). Відповідно до розпорядження №1234 від 26.02.2007 року [PERSON] призначено довічне грошове утримання у розмірі 90% від заробітку (а.с. 32). Відповідно до матеріалів пенсійної справи останній перерахунок позивачу здійснено 11.06.2019 року на підставі рішення суду, що підтверджується протоколом перерахунку (а.с. 55). Позивач 13.04.2021 року звернувся до відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді. До заяви позивач додав довідку ТУ ДСА в Одеській області від 16.07.2021 року №5-2821/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої станом на 01.07.2021 року суддівська винагорода [PERSON] , яка враховується при призначенні /перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 134 002,50 грн. (а.с. 60) Рішенням Головного управління ПФУ в Одеській області №951050158834 від 13.04.2022 року відмовлено у задоволенні заяви щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 61). В оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено, що перерахунок довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться у разі зміни після 18.02.2020 розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для базового розміру посадового окладу судді встановленого з 1 січня у розмірі 2101 грн. Зазначений показник не змінився в порівнянні з показником, встановленим Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» - в розмірі 2102 грн. Виходячи з викладеного, змін розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді після 18.02.2020 року, не проводилось. За вказаних обставин, на переконання представника відповідача, позивач не має права на перерахунок пенсії довічного грошового утримання суддям. Вважаючи порушеним своє право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, позивач звернулась з даним позовом до суду. Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції. Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII. Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу. Приписи ч.1 ст.142 Закону №1402-VIII визначають, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Частинами 4 цієї ж статті передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пунктом 22 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом. До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (п.23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII). Законом України від 16.10.2019 року №193-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування», який набрав чинності 07.11.2019 року, були виключені пункти 22, 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII. Розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у п.23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року: а) для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; б) для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (п.24 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII). Пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя їде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону. Рішенням від 18.02.2020 року №2-р/2020 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами. У вказаному рішенні Конституційний Суд України дійшов до висновку, що судді, які вже перебувають у відставці та досягли шістдесятип`ятирічного віку, з об`єктивних причин не мають можливості пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і пропрацювати після цього три роки, що є обов`язковою умовою для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом №1402-VIII. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Частиною 1 ст.91 Закону України від 13.07.2017 року №2136-VIII «Про Конституційний Суд України» передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року №2-р/2020 Закон №1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Судова колегія з наявної у матеріалах справи копії пенсійної справи позивача вбачає, що перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці останній раз проводився 11.06.2019 року, тобто до ухвалення рішення Конституційного суду. Так, судова колегія зазначає, що згідно довідки ТУ ДСА в Одеській області від 16.07.2021 року № 5-2821/21 суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці станом на 01.07.2021 року складала 134\~ 002,5 грн. (оклад - 78825,00 грн., надбавка за вислугу років 70% - 55177,5 грн.) (а.с. 60). Наведене свідчить, що \~у 2021 році підвищився розмір окладу судді. При цьому, на переконання колегії суддів, зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у рішенні від 16.06.2020 року у зразковій справі №620/1116/20. Тому, як вірно зазначено судом першої інстанції, у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді. Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Результат розгляду: denied