Рішення адміністративного суду від 2022-06-07 00:00:00+03

У січні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06 грудня 2021 року серії БАБ № 022713. В обґрунтування позову зазначав, що вищевказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. Вважає зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що винесена всупереч вимогам законодавства України, які регулюють відносини в сфері дорожнього руху, без всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, які потрібні для об`єктивного розгляду справи, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, та під час розгляду справи працівником поліції Дерієм Д.В. не в повному обсязі з`ясовано усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також відсутні докази вчинення ним відповідного правопорушення. На підставі викладеного, посилаючись на норми права, просив визнати протиправними дії інспектора Дерія Д.В. щодо складання постанови та скасувати постанову серії БАБ № 022713 від 06 грудня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. та провадження в справі закрити, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір, а також витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп. Представник позивача Шалар І.В. в судове засідання не з`явився, від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмовий відзив на позов, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. При цьому,\~вказав,\~що Департамент\~патрульної поліції\~Національної поліції\~України заперечує\~проти скасування\~оскаржуваної постанови,\~вважає,\~що вона\~була винесена\~з дотриманням\~вимог КУпАП\~та Закону\~України «Про\~Національну поліцію».\~Вказував,\~що підставою\~для розгляду\~справи та\~притягнення позивача\~до відповідальності\~є скоєння\~правопорушення передбаченого\~ч.\~2\~ст.\~122\~КУпАП, про що зазначено в постанові винесеній суб`єктом владних повноважень старшим лейтенантом поліції Дерієм Д.В. Крім того, зазначив, що водій транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак [NUMBER] не виконав вимоги дорожнього руху та здійснив проїзд на червоне світло світлофору, чим порушив п.8.7.3 (е), що безпосередньої бачив сам працівник поліції. Враховуючи вищевикладене, вважає винесену постанову законною, й відповідно відсутні підстави для її скасування. Суд, дослідивши матеріали справи, повністю і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. Так, частиною 2 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою серії БАБ № 022713 від 06 грудня 2021 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2\~ст.122 КУпАП. \~ \~ \~ \~Зокрема даною постановою встановлено, що 06.12.2021 року о 18 год. 50 хв., [PERSON] керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак [NUMBER] за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська,131, здійснив проїзд на червоне світло світлофору, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України, й відповідно відносно [PERSON] винесено постанову серії БАБ №022713 від 06.12.2021 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. (а/с 11). \~ \~ \~ \~Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України\~"Про\~дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст.\~14\~Закону України\~"Про\~дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди. Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Разом з тим, відповідач, на якого нормами чинного законодавства покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що дійсно позивач [PERSON] допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме докази здійснення проїзду на червоне світло світлофору, зокрема відеоматеріалів з портативного відеореєстратора (відеозапис з камери АА 00261), про що зазначено в постанові, або ж пояснення свідків тощо. При цьому, як вказує позивач при винесенні оскаржуваної постанови він заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення й відповідно перевірити факт вчинення ним правопорушення в ході розгляду справи з урахуванням належних та допустимих доказів суд позбавлений можливості, а пояснення відповідача, викладені у відзиві в тій частині, що він особисто бачив факт порушення, суд ураховуючи положення чинного процесуального законодавств, до уваги не приймає й відповідно розцінює їх як неналежний доказ. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України й відповідно вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, суд приходить до висновку про те, що постанова про адміністративне правопорушення серії БАБ №022713 підлягає скасуванню. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевказане та те, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, суд вважає що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю. Крім того, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн. На підставі ст.ст. 245, 247, 276, 288 КУпАП,

Результат розгляду: granted