Рішення адміністративного суду від 2022-08-11 00:00:00+03

ТОВ «СЕРВІС КАФЕ ІТАЛІЯ» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення від 23.02.2016 №100250006/2016/000003/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №100250006/2016/00006. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач вказав на те, що відповідач безпідставно визначив іншу митну вартість імпортованих ним товарів і відмовив позивачу у їх митному оформленні. Товариство надало Митниці всі документи, які підтверджують складову декларованої ним митної вартості, документи відповідають встановленим законодавством вимогам та не містять жодних неточностей чи розбіжностей. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2017, залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення від 23.02.2016 №100250006/2016/000003/2 та визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №100250006/2016/00006. Рішення судів мотивовано тим, що позивачем подано відповідачу всі достатні відомості для застосування методу визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, а тому відповідачем безпідставно обрано другорядний метод визначення митної вартості і не доведено неможливість послідовного використання інших методів, зазначених у статтях 58 - 63 Митного кодексу України. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить їх скасувати у задоволені позову відмовити, оскільки вважає, що рішення були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказується про поверховість розгляду справи судами в частині дослідження факту не надання позивачем документального підтвердження дійсної вартості придбаного ним товару, поставленого з-за кордону, а саме не підтверджено дійсної вартості ціни транспортування та навантаження товару і відсутності доказів про знижку на придбану позивачем продукцію. У запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що вважає рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які він просить залишити без змін, - обґрунтованими та законними, а доводи касаційної скарги є безпідставними. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 04.07.2022. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф. Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 04.01.2016 між ТОВ "СЕРВІС КАФЕ ІТАЛІЯ" (покупець, Україна) та Фірмою "Gruppo Gimoka S.r.l." (продавець, Італія) укладено договір купівлі-продажу (контракт) №160104. За умовами даного контракту продавець продає, а покупець приймає й оплачує товар в порядку та на умовах, передбачених контрактом (п. 1.1). Під товаром сторони розуміють каву в асортименті, супутню продукцію: чашки та іншу продукцію, що реалізується продавцем (п. 1.2). Найменування, кількість та асортимент товару вказуються в інвойсах або проформах - інвойсах, які є невід`ємною частиною даного контракту (п. 1.3). Умови оплати - передоплата та/або відстрочка платежу 60 днів від дати фактури. Умови оплати окремих партій товару вказуються у відповідних інвойсах (п. 2.2). Спосіб розрахунку - безготівковий на розрахунковий рахунок продавця, вказаний у реквізитах цього контракту (п. 2.5). Покупець направляє продавцю попереднє замовлення, яке повинно містити кількість і асортимент товару, що замовляється (п. 3.1). На підставі замовлення продавець виставляє інвойс, обов`язковий до оплати покупцем. Інвойс буде вважатись дійсним для оплати поки продавець не заявить про інше (п. 3.2). Умови поставки - EX WORKS (EXW) (п. 3.4). Спосіб транспортування - автотранспорт (п. 3.5). Товари повинні мати стандартне експортне маркування та упаковку, придатну для експортування (п. 8.1). Вартість упаковки та маркування (у т.ч. стікерів з перекладом тексту упаковки мовою країни покупця) включається у ціну товару (п. 8.2). При здійсненні поставки сторони використовують міжнародні правила тлумачення торгових термінів Інкотермс у редакції 2010 року (п. 10.1). Здійснюючи митне оформлення ввезеного в режимі «імпорту» товару за контрактом від 04.01.2016, а саме: кава смажена з кофеїном в зернах та мелена для використання в торгових автоматах, Товариство 23.02.2016 у порядку електронного декларування подало до Київської міської митниці ДФС митну декларацію №100250006/2016/183476. Позивач визначив митну вартість товару із застосуванням першого методу визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну (за ціною договору). Під час оформлення до митної декларації Товариством додано наступні товаросупровідні документи: сертифікат з перевезення (проходження товару) форми Eur 1VE № Р 75126, книжку МДП (Carnet TIR) № XН W769971119, міжнародну автомобільну накладну (CMR) № 0820627, акт про надання послуг №439 від 23.02.2016, витяг з інтернет-сайту www.forexmaster.ru щодо біржових коригувань кави на 20.02.2016, документ, що підтверджує вартість товару (видаткові накладні №СК-0001120 від 29.12.2015, №СК-0001109 від 25.12.2015, № СК-0001135 від 30.12.2015, №СК-0001100 від 25.12.2015, №СК-0001081 від 22.12.2015, №СК-0001099 від 24.12.2015 року, №СК-0001077 від 22.12.2015, №СК-0001062 від 18.12.2015), висновок експерта ТПП №Ц-192 від 22.02.2016, висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи від 18.02.2015, договір про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні №TZ-10/02 від 10.02.2015, додаткову угоду до договору № 1 від 13.02.2015, № 2 від 07.07.2015, №3 від 07.09.2015; митну декларацію країни відправлення №16ІТQХJ010006490Е2, заявку на перевезення товару від 15.02.2016, інвойс Фірми "Gruppo Gimoka S.r.l." №884/2016 від 18.02.2016 з перекладом, лист Фірми "Gruppo Gimoka S.r.l." б/н від 22.07.2015 (з перекладом), пакувальний лист Фірми "Gruppo Gimoka S.r.l." №1414 від 18.02.2016, прайс-лист виробника від 04.01.2016, рахунок-фактура №439 від 23.02.2016, лист ТОВ "ТРАНС-ЗАХІД" від 22.02.2016 вих. №123, статут ТОВ «Сервіс Кафе Італія». За наслідками опрацювання наданих ТОВ «СЕРВІС КАФЕ ІТАЛІЯ» документів Київською міською митницею ДФС позивачу надіслано електронне повідомлення, у якому зазначено, що у зв`язку із розбіжностями у документах відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України необхідно надати (за наявності) додаткові документи по митній вартості впродовж 10 календарних днів. Позивачем на вимогу контролюючого органу листом №21-16 від 23.02.2016 додатково надано переклад інвойсу та додаткову роздруківку з сайту www.optima-finance.ru про графік та динаміку котирувань станом на 20.02.2016 та зазначено, що станом на дату пояснень відсутні інші, крім поданих та тих, що додаються, документів на підтвердження митної вартості товарів. Однак, на підставі поданих позивачем документів, митним органом 23.02.2016 прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100250006/2016/000003/2, в якому зазначено, що надані декларантом документи не містять відомостей щодо складових митної вартості та всіх відомостей, щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари. Документи, що підтверджують чисельне значення вартості витрат на навантаження на обробку оцінюваних товарів, пов`язані із транспортуванням відсутні. Також, викликає сумніви зазначена у декларації митної вартості складова на навантаження та обробку товарів 77,00 грн. Декларантом не надано документи, що визначають складову митної вартості та навантаження на обробку товарів. Разом з тим, у наданому транспортному договорі та замовленні, відсутні відомості, що надають можливість перевірити числове значення на транспортування вантажу. Надане експертне заключення ТПП, адресований безпосередньо покупцю оцінюваних товарів, тобто зазначені у ньому ціни на товар дійсні тільки для одного покупця, з яким продавцем укладено договір купівлі-продажу, оскільки зазначені у ньому ціни не є цінами для всіх незалежних покупців, тобто зазначені ціни не відображають дійсні ціни цього товару у розумінні положень статті 7 ГАТТ СОТ. В експертному висновку ціни оцінюваних товарів не враховують вартість переробки кави, пакування, маркування та прибутку, а порівнюється з вартістю сировини. За результатами проведеного порівняння встановлено, що у органу ДФС наявна інформація щодо рівнів митної вартості подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено за вищим рівнем митної вартості. За результатами проведеної консультації, про що зазначено у графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів від 23.02.2016 №100250006/2016/000003/2, між митним органом і декларантом, обрано шостий (резервний) метод визначення митної вартості, оскільки використані декларантом відомості не підтверджені документально. У зв`язку з коригуванням митної вартості товарів відповідач видав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.02.2016 №100250006/2016/00006. Надалі, 24.02.2016 товар випущений у вільний обіг шляхом надання гарантій відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України за митною декларацією №100250006/2016/183488. 05.04.2016 позивач,

Результат розгляду: denied