Рішення адміністративного суду від 2022-02-08 00:00:00+02

відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково; постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року скасовано; ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виготовити на надати [PERSON] довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме розміру: посадового окладу, окладу за спеціальним званням; надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за службу в умовах режимних обмежень; надбавки за оперативно-розшукову діяльність; надбавки за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю; премій. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Відповідно до ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2021 заяву [PERSON] про заміну сторони у виконавчому провадженні \~задоволено; замінено сторону боржника Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області у виконавчому провадженні №52997207з примусового виконання виконавчого листа №676/1910/16-а, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 10листопада 2016року у справі №676/1910/16-а на правонаступника Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області». Не погодившись з вказаною ухвалою, ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» \~подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що на даний час повноваження щодо видачі довідок належать ліквідаційним комісіям ГУМВС (УМВС) в областях та м.Києві, жодним нормативно-правовим актом не визначено ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» \~не визначено правонаступником щодо видачі відповідних довідок. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного. Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив \~з того, що на даний час оформлення та направлення відповідних довідок для вирішення питання про перерахунок пенсії особам рядового та начальницького складу ОВС покладено на Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області». Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Ч.5 ст.15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15), від 11 серпня 2021 року (справа № 160/3399/19). При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво. Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року (справа № 812/1408/16) та від 06 серпня 2021 року (справа № 809/721/18). Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що повноваження з оформлення довідок належать ліквідаційним комісіям ГУМВС (УМВС), колегія суддів виходить з наступного. Згідно з матеріалами справи постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року зобов`язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виготовити на надати [PERSON] довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення. На даний час вказане вище рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» прийнято рішення про утворення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області. Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління МВС України в Хмельницькій області перебуває в стані припинення. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 витребувано у МВС України інформацію щодо органу, який на даний час уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби. Станом на момент апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції відповідь МВС України \~до Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходила. Водночас, у зв`язку з отриманням вказаної вище ухвали 24.01.2022 [PERSON] надіслав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій наказів МВС України від 25 лютого 2019 року №129, від 16.04.2021 року \~№291 та листа від 29 квітня 2021 року №18547/22. З метою встановлення обставин, які мають значення для виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність врахування поданих позивачем документів. Відповідно до наказу МВС України від 25 лютого 2019 року №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій в МВС України» уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України (надалі Департамент) з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту. Згідно з наказом МВС України від 16.04.2021 року \~№291 "Про внесення зміни до Наказу МВС України №129 від 25.02.2019 року" визначено в МВС України територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ. Листом від 29 квітня 2021 року №18547/22 МВС України \~повідомило Пенсійний фонд України про визначення територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ. Отже, з урахуванням наказів МВС № 129 від 25.02.2019 року та №291 від 16.04.2021 року на даний час видача довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій належить до компетенції ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області». Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод \~\~\~\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, в рішенні Hornsby v. Greece Європейський Суд з прав людини (далі - Суд) наголосив на тому, що стаття 6 Конвенції проголошує "право \~на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду (див. \~рішення \~у справі "Філіс проти Греції" (Philis v. Greece) (N 1) від 27 серпня 1991 року, \~серія А, \~N 209, \~с. 20, п. 59). Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне \~судове \~рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося \~на шкоду одній із сторін. В п.41 вказаного рішення в контексті аналізу адміністративного \~провадження Суд зазначив про те, що ефективний захист сторони у такому судовому процесі та відновлення законності передбачають, що адміністративні органи зобов`язані виконати рішення цього суду. У зв`язку \~з \~цим \~Суд \~\~зазначає, що адміністративні органи \~є \~складовою держави, \~яка \~керується принципом \~верховенства \~права, \~а \~відтак \~інтереси \~цих \~органів збігаються \~з \~необхідністю належного здійснення правосуддя. \~Якщо адміністративні \~органи \~відмовляються \~або \~неспроможні \~виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету. З огляду на вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про те, що враховуючи необхідність виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та забезпечення прав [PERSON] , гарантованих ст.6 Конвенції, суд першої інстанції обґрунтовано замінив боржника у виконавчому провадженні №52997207 з примусового виконання виконавчого листа №676/1910/16-а на Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області». Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла \~висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2021 слід залишити без змін. \~\~\~

Результат розгляду: denied