Рішення адміністративного суду від 2022-01-14 00:00:00+02

В жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4830527 від 28.09.2021 року. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що оскаржуваною постановою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 28.09.2021 року о 10 год. 24 хв., керуючи транспортним засобом масою більше 3,5 тон, на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, здійснив рух в крайній лівій смузі без мети повороту ліворуч чи розвороту, чим порушив п. 11.6 Правил дорожнього руху. Позивач не погоджується із винесеною постановою та просить її скасувати, вказуючи, що змушений був виїхати на крайню ліву смугу через наявність перешкод на двох інших смугах, а саме: припаркованого транспортного засобу в крайній правій смузі та руху автомобіля по середній смузі руху зі швидкістю менше 30 км/год. Таким чином, [PERSON] вважає, що його дії були цілком правомірні, в зв`язку із чим не допущено порушення вимог п. 11.6 Правил дорожнього руху. Управлінням патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції подано до суду відзив, яким воно просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що поліцейський при винесенні постанови діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом. Позивач, в порушення вимог Правил дорожнього руху, здійснив рух в крайній лівій смузі без мети повороту ліворуч або розвороту на дорозі, яка має три і більше смуг руху в одному напрямку. Таким чином, як зазначено у відзиві, оскаржувана постанова є законною та не підлягає скасуванню. Ухвалою суду від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду, не прибули. В поданому позові [PERSON] заявив клопотання про слухання справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Проте направив на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву. Відтак, виходячи з положень ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Згідно з вимогами ч. 4 ст.\~229\~КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши поданий позов та додані до нього докази, відзив Управління патрульної поліції Дніпропетровської області та додані до нього докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №4830527 від 28.09.2021 року, цього ж дня о 10 годині 24 хвилин в м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 46 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440, номерний знак [NUMBER] , масою більше 3,5 тон, на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, здійснив рух в крайній лівій смузі без мети повороту ліворуч чи розвороту, чим порушив п.11.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Санкція частини 2 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення правил, крім іншого, розташування транспортних засобів на проїзній частині. У пункті 11.6 ПДР розділу 11 «Розташування транспортних засобів на дорозі» закріплено, що на дорогах,\~які мають\~три і\~більше смуги\~для руху\~в одному\~напрямку,\~вантажним автомобілям\~з дозволеною\~максимальною масою\~понад 3,5\~т,\~тракторам,\~самохідним машинам\~і механізмам\~дозволяється виїжджати\~на крайню\~ліву смугу\~лише для\~повороту ліворуч\~та розвороту,\~а у\~населених пунктах\~на дорогах\~з одностороннім\~рухом,\~крім цього,\~-\~для зупинки\~зліва,\~в дозволених\~випадках,\~з метою\~завантаження чи\~розвантаження. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена, зокрема, частиною 2 статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Положеннями ч. 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У відповідності до ч. 4 ст. 258 КУпАП\~у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»\~учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: denied