Рішення адміністративного суду від 2022-06-22 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві №14 о/с від 30.04.2020 в частині звільнення [PERSON] з органів внутрішніх справ у запас збройних сил України (з постановкою на військовий облік) на підставі пп. «г» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; - зобов`язати відповідача 1 поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Шевченківського районного управління ГУ МВС України в місті Києві, або на іншій рівнозначній посаді в органах Міністерства внутрішніх справ України з 30.04.2020; - зобов`язати відповідача 1 зарахувати до вислуги років позивача трудовий стаж за період з 30.04.2020 до моменту фактичного поновлення на посаді; - стягнути з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати винесення наказу ГУ МВС України в м. Києві №14 о/с від 30.04.2020 до моменту фактичного поновлення на посаді за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1; - стягнути з відповідача 1 на користь позивача 840.80 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві; - допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 адміністративний позов [PERSON] задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління МВС України в місті Києві від 30.04.2020 №14 о/с "Щодо особового складу" в частині звільнення [PERSON] з органів внутрішніх справ у запас збройних сил України (з постановкою на військовий облік) на підставі пп. «г» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в місті Києві поновити [PERSON] на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві, або на іншій рівнозначній посаді в органах Міністерства внутрішніх справ України з 01.05.2020; зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в місті Києві зарахувати до вислуги років [PERSON] трудовий стаж за період з 30.04.2020 до моменту фактичного поновлення на посаді; стягнуто з Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в місті Києві на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати винесення наказу Головного управління МВС України в м. Києві № 14 о/с від 30.04.2020 до моменту фактичного поновлення на посаді за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в місті Києві; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] ми стягнення за один місяць, з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі. Як вбачається з виконавчого листа №640/19404/20 від 05.04.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 набрало законної сили 03.02.2021. 30.08.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло звернення позивача, в якому він інформує, що виконавчий лист був повернутий йому без виконання з відповіддю Державної казначейської служби України, що виконати такий неможливо, оскільки за кодом 08592201 зареєстроване ГУ МВС України в м. Києві, а боржником у виконавчому листі зазначено: Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в місті Києві. Крім того, неможливо встановити, яка саме сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає стягненню. Отже, позивач просив роз`яснити яким чином він має отримати дану виплату. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2021 заяву позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 у справі №640/19404/20 задоволено частково: роз`яснено рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2020 у справі №640/19404/20, а саме: стягнути з Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у м.Києві на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати винесення наказу Головного управління МВС України в м.Києві про поновлення на посаді з моменту фактичного поновлення на посаді в розмірі 22 083,75 грн.; в іншій частині відмовлено. Постановляючи вказану ухвалу про часткове задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що [PERSON] фактично поновлено на займаній посаді 14.01.2021 згідно наказу №2о/с ГУ МВС в м.Києві та наявної в матеріалах довідки про грошове забезпечення середня заробітна плата [PERSON] становить 2 453,75 грн., отже сума яка підлягає стягненню 22 083,75грн. (2 453,75грн. х 9міс.). Відмовляючи в задоволенні частини вимог заяви про роз`яснення рішення суду, суд першої інстанції вказав, що відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Отже, зміна боржника у виконавчому провадженні відбувається під час виконання судового рішення. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ГУ НП України у місті Києві подало апеляційну скаргу. На думку відповідача 2 судом неповно встановлені обставини справи щодо позовної вимоги про стягнення з ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати винесення наказу ГУ МВС України в місті Києві №14 о/с від 30.04.2020 до моменту фактичного поновлення на посаді за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2022. Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив. 13.06.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку письмовому провадженні. 22.06.2022 в судове засідання представники учасників справи не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд апеляційної інстанції учасники справи не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Результат розгляду: partial