Рішення адміністративного суду від 2022-11-10 00:00:00+02

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 04.03.2017 року по 31.10.2017 року; - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 04.03.2017 року по 31.10.2017 року; - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невстановлення, ненарахування та невиплати [PERSON] надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період з 04.03.2017 року по 25.02.2021 року; - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати [PERSON] у повному обсязі доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу за кожну годину служби у нічний час за період з 04.03.2017 року по 25.02.2021 року; - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити [PERSON] у повному обсязі доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 04.03.2017 року по 25.02.2021 року. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі № 520/19319/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 04.03.2017 року по 31.10.2017 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 04.03.2017 року по 31.10.2017 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невстановлення, ненарахування та невиплати [PERSON] надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період з 04.03.2017 року по 25.02.2021 року. \~ Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити [PERSON] надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період з 04.03.2017 року по 25.02.2021 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати [PERSON] доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 04.03.2017 року по 25.02.2021 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити [PERSON] доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 04.03.2017 року по 25.02.2021 року. Частково не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі № 520/19319/21 частково скасувати. Змінити рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 04.03.2017 року по 25.02.2021 року, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 04.03.2017 року по 25.02.2021 року, та викласти його в наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати [PERSON] доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 04.03.2017 року по 31.03.2020 року; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити [PERSON] доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 04.03.2017 року по 31.03.2020 року». В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що належними та допустимими доказами у справі підтверджується факт нарахування та виплати позивачу спірної доплати за службу в нічний час за період з 01.04.2020 року по 25.02.2021 року, з огляду на що, судом першої інстанції помилково задоволено позовні вимоги в цій частині. На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що у період з 04.03.2017 року по 25.02.2021 року позивач проходив службу в Національній поліції України. Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі ГУ НП в Харківській області) від 23.02.2021 року №103/ос, позивача звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з посади слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, - з 25.02.2021 року. Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 04.03.2017 року по 25.02.2021 року, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку доплату за вказаний період, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач усупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 доплату позивачу за службу в нічний час за період з 04.03.2017 року по 25.02.2021 року не здійснював. Колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи ст. \~308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а тому не надає оцінку судовому рішенню в частині, яка сторонами не оскаржується. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення у повному обсязі позовних вимог у вищевказаній частині, виходячи з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988) передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 передбачено доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Згідно пункту 5 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 (далі Порядок №260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. За пунктом 11 розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць. Відповідач в апеляційній скарзі службу позивача в нічний час, та право на отримання спірної доплати, не заперечує. Скаржник наголошує на тому, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт нарахування та виплати позивачу спірної доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.04.2020 року по 25.02.2021 року. Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вищевказаних доводів та вимог апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що у відповідності до інформації наданої УФЗБО ГУНП в Харківській області від 20.10.2021 (№ 4238/119-29/02-2021) відповідно до довідок обліку несення служби в нічний час, наданих ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП до УФЗБО ГУНП в Харківській області, позивачу [PERSON] з квітня 2020 року по 25.02.2021 року була нарахована та виплачена доплата за роботу в нічний час. Факт виплати позивачу спірної доплати за вказаний період підтверджується також довідками про грошове забезпечення за період з січня 2020 року по грудень 2020 року, та з січня 2021 року по 25 лютого 2021 року (а.с. 19, 20). На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув, та ухвалив судове рішення при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, помилкового задовольнивши позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.04.2020 року по 25.02.2021 року, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу вказану доплату за цей період. З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення у відповідній частині, про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно частини 1 ст. \~317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Результат розгляду: partial