Рішення адміністративного суду від 2022-02-15 00:00:00+02

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просило суд: - визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 12.07.2021, винесену в межах виконавчого провадження № 52485516. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року позов приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" залишено без задоволення. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. Апелянта зазначає, що судом першої інстанції не правильно розтлумачено ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку з чим не прийнято до уваги, що відповідно до вказаної норми державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору, виключно у випадку, якщо його не стягнуто. Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що відповідачем не стягнуто всієї суми за виконавчим документом та відповідно не вчинялось дій щодо стягнення заборгованості, яка залишилась не стягнутою, а тому підстави для стягнення виконавчого збору у розмірі зазначеному в оскаржуваній постанові у відповідача відсутні, оскільки повторне направлення стягувачем виконавчого документу на виконання призведе до подвійного стягнення з божника суми виконавчого збору. До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого відповідачем щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечено. Крім того, 15.02.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли письмові заперечення апелянта на відзив. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, судом апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов виконавчий документ - наказ Господарського суду Донецької області від 13.09.2016 № 905/711/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на користь Державного підприємства «Енергоринок» 590045224,19 грн., у тому числі 548248311,16 грн. основного боргу - 1000000,00 грн., пені - 483914,27 грн., штрафу - 33742927,24 грн, інфляційних нарахувань - 6570071,07 грн, 3% річних, а також відшкодування судового збору в сумі 205249,57 грн. Державним виконавцем відділу 04.10.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52485516, боржнику встановлено строк на самостійне виконання, копію постанови направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. В рамках даного виконавчого провадження в примусовому порядку з рахунків боржника частково стягнуто заборгованість та виконавчий збір в сумі 404,13 грн (відповідно до платіжного доручення від 10.10.2019 № 12018); 441,30 грн. (відповідно до платіжного доручення від 07.04.2021 № 6349.). У подальшому, до відділу надійшла заява стягувана ДП «Енергоринок» від 30.06.2021 № 01/22-1911 про повернення виконавчого документа стягувану без подальшого виконання. Пунктом 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа, тож, державним виконавцем 12.07.2021 прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Також,

Результат розгляду: granted