Рішення адміністративного суду від 2023-02-10 00:00:00+02

У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандпостач» (далі - ТОВ «Грандпостач», позивач, платник) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 грудня 2015 року № 0005882203 та № 0005892203 . В обґрунтування позовних вимог платник зазначив про безпідставність висновків контролюючого органу щодо відсутності реального виконання умов договору поставки від 24 квітня 2014 року № 240412/1, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агропостач». Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 24 грудня 2015 року № 0005882203 та № 0005892203. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ГУ ДПС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року. Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому, посилається на наявні у наданих позивачем на підтвердження реального виконання умов договору поставки від 24 квітня 2014 року № 240412/1 документах недоліки, зазначає, що платником не надано довіреностей на отримання товару та належних доказів здійснення позивачем розрахунку за поставлений товар. Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області. Переглянувши оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. За приписами частини третьої статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги. За правилами частини четвертої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення. Пунктом п`ятим частини третьої статті 353 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні. Досліджуючи матеріали справи, Судом встановлено, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року не підписана суддею Обрізком І.М., який входить до складу колегії суддів. З урахуванням викладеного, оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року не підписана одним із суддів, який зазначений у судовому рішенні, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 353 КАС України рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial