Рішення адміністративного суду від 2022-07-07 00:00:00+03

27.08.2021 р. [PERSON] \~звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду \~з адміністративним позовом до Апостолівської міської ради \~про визнання бездіяльності протиправною, де просив визнати протиправною бездіяльність Апостолівської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою [PERSON] стосовно \~затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 0000 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Апостолівської міської ради Дніпропетровської області з кадастровим номером 1220383300:01:001:0176 та зобов`язати \~Апостолівську міську раду на засіданні чергової сесії розглянути заяву та затвердити проект землеустрою \~щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 0000 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Апостолівської міської ради Дніпропетровської області з кадастровим номером 1220383300:01:001:0176. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 р. \~адміністративний позов залишений без задоволення. Рішення суду мотивоване тим, що в період з 01.01.2021 р. по 01.09.2021 р заяви від [PERSON] «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] » не надходило. Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Дніпропетровського \~окружного адміністративного суду від 01.01.2021 р., постановити нову постанову, чим позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга мотивована тим, що Апостолівською міською радою не було дотримано вимоги ст.ст. 26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при розгляді заяви про затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] . Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, \~рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення адміністративного позову \~в зв`язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що Рішеннями Апостолівської міської ради № 2236 від 24.03.2000 р. «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної форми власності, кадастровий номер 1220383300:01:001:0142 з метою передачі у власність громадянам» вирішили надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 1220383300:01:001:0142, площею 71, 9236 га з метою подальшої передачі у власність громадянам згідно з додатком. Відповідно додатку до рішення в переліку громадян під № 15 зазначений [PERSON] та площа земельної ділянки 2 га. Листом № 945 від 17.03.2021 р. виконавчий комітет Апостолівської міської ради повідомив [PERSON] про те, що розглянувши його заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Апостолівської міської ради площею 2 га з кадастровим номером 1220383300:01:001:0176 \~на засіданні постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, містобудування, будівництва та охорони природи, згідно протоколу №6 від 02.03.2021 р. в зв`язку з відсутністю агрохімічного паспорту поля неможливо затвердити проект землеустрою. Однак, \~згідно витягу з протоколу №6 від 02.03.2021 р. постійною комісією міської ради з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, містобудування, будівництва та охорони природи встановлено, що розглядати питання, зокрема, \~\~під № 33 «про погодження проекту землеустрою одо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] » встановили, що \~\~завдання на розробку проекту землеустрою не підписано замовником, договір укладений до прийняття рішення міською радою, заява про розроблення проекту землеустрою подана до прийняття рішення міською радою, відсутні у витязі з Державного \~земельного кадастру про земельну ділянку не співпадають з переліком обмежень щодо використання земельної ділянки, відсутній акт прийняття передачі межових знаків на зберігання та акт перенесення в натуру ( на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявность, наявність яких була обов`язкова відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про землеустрій». Окрім, вище перелічених порушень встановлена відсутність \~агрохімічного паспорту поля, що стало причиною неможливості затвердження проекту землеустрою. Як слідує з відзиву на позов, міська рада визнала, що постійною комісією розглядалася заява позивача про погодження проекту землеустрою, але в зв`язку з відсутністю обов`язкового документу агрохімічного паспорту поля комісією повідомлено про неможливість погодження такого проекту. Однак, як вбачається \~з листа № 945 від 17.03.2021 р., постійна комісія виконавчого комітету міської ради з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, містобудування, будівництва та охорони природи розглядала \~заяву [PERSON] щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та повідомила про неможливість затвердження проекту землеустрою внаслідок відсутності необхідних документів. Крім того, судом встановлено, що протоколом Апостолівської міської ради 4 сесії У111 скликання Апостолівської міської ради від 23.12.2020 р. підтверджується, що на сесії за пропозицією депутата міської ради [PERSON] , голови постійної комісії міської ради з питань земельних відноси, агропромислового комплексу, містобудування, будівництва та охорони природи внесені зміни в чергу денну та виключені з черги денної земельні питання з метою доопрацювання, зокрема, \~під №68 «про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Апостолівської міської ради громадянину [PERSON] », в зв`язку з чим службова записка начальника ЦНАП [PERSON] свідчить, лише, про відсутність заяви позивача щодо затвердження проекту землеустрою в період з 01.01.2021 р. по 01.09.2021 р., але не підтверджує, що такої заяви не було в другій половині 2020 р. Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач дійсно подавав заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства і така заява відповідачем не розглядалася. Статтею 50 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що «Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою». Аналізуючи дану статтю судом встановлено, що агрохімічний паспорт не належить до переліку документів, які подаються в обов`язковому порядку при відведенні земельних ділянок у власність. Крім того, статтею 118 Земельного кодексу України передбачено, що « 8. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. 9. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. 10. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду». При таких обставинах суд апеляційної інстанції дійшов висновку \~про наявність протиправної бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення стосовно затвердження проекту землеустрою позивача, але в зв`язку з неприйняттям такого рішення, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції \~та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду скасувати, визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо не \~прийняття рішення стосовно затвердження проекту землеустрою позивача та зобов`язати відповідача на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження \~проекту землеустрою позивача з врахуванням висновків суду. Крім того, судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 908 грн, та при подачі апеляційної скарги сплатив 1362 грн, а всього 2270 грн, що підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Результат розгляду: partial