Рішення адміністративного суду від 2022-02-10 00:00:00+02

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10.12.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Рей Вей Груп» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 29.09.2020р. №4743 про проведення фактичної перевірки; податкового \~повідомлення рішення від 30.10.2020р. №0004550904 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 500000грн. за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021р., позов задоволений частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0004550904 від 30.10.2020р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.12.2021р. ТОВ «Рей Вей Груп» подало до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь товариства витрат на правову допомогу у розмірі 18000грн. та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду у розмірі 52грн. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ ст.132 КАС України\~ судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ ст.139 КАС України\~ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього\~ Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.1\~ ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному\~ статтею 252 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.7 ст.139 КАС України \~\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, 20.08.2021р. ТОВ «Рей Вей Груп» подало до суду відзив на апеляційну скаргу разом із клопотанням про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів з моменту після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу адвокатом надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 13.10.2020р. №42/20р.; акт від 24.12.2021р. приймання-здачі наданих послуг до договору про надання правничої (правової) допомоги від 13.10.2020р. №42/20р на суму 180000грн., прайс-лист, платіжні доручення. /а.с.100-106/ Відповідно до ч.ч.1,2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 4\~ ст. 134 КАС України\~ для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, відповідно до виконаних робіт складено акт з детальним описом виконаних робіт, з метою обрахування розміру витрат на правничу допомогу адвоката за договором про надання правової допомоги, загальний розмір якого складає 18052грн. Згідно з ч.9\~ ст.139 КАС України\~ \~\~\~\~\~\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, враховуючи надані стороною позивача докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката, участь адвоката в судовому засіданні та зміст і обсяг наданих матеріалів до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає обґрунтованим стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 700грн. Дана правова позиція узгоджується з висновком постанови Верховного Суду від 12.08.2020\~ р. (справа № 826/17201/16). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат розгляду: granted