Рішення адміністративного суду від 2024-02-28 00:00:00+02

Позивач звернувся із позовом, на обґрунтування якого посилається на те, що постановою поліцейського його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення правил користування ременем безпеки. Дану постанову вважає незаконною та необґрунтованою з наступних підстав. Зазначає, що не вчиняв даного правопорушення, при керуванні автомобілем був пристебнутий, а при розгляді справи не були з`ясовані та доведені ті обставини, які б свідчили про вчинення ним дій, за які передбачено адміністративну відповідальність. Зазначає, що оскаржувана постанова не містить опису обставин справи, встановлених під час розгляду справи, немає жодних доказів вчинення ним правопорушення і доказів його вини. За таких обставин вважає, що постанова серії БАВ № 369876 від 16.01.2024 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню. Ухвалою судді від 07.02.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених у ньому. Додав, що не погодився з інкримінованим йому правопорушенням, тому вимагав в працівника поліції показати йому докази вчиненого порушення. Однак, на наданому поліцейським фото було лише зображення його автомобіля з лівого боку, а на відео взагалі не видно хто керує автомобілем і, відповідно, не видно чи ця особа пристебнута ременем безпеки. Номерний знак автомобіля теж не відображений. Вважає, що працівник поліції має надати як доказ - фото або відео запис, на якому чітко відображено номерний знак автомобіля, особу, що перебуває за кермом, і має бути видно, чи користується водій ременем безпеки. Оскільки він їхав, будучи пристебнутим ременем безпеки, а доказів протилежного не надано, то просить позов задовольнити. Від відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, у якому зазначається, що у зв`язку з виявленням факту вчинення правопорушення позивачем, була складена постанова за ч.5 ст. 121 КУпАП. Посилаючись на ст. 252 КУпАП та п.10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зазначається в відзиві, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному дослідженні обставин. Тому було розпочато розгляд справи. Позивач, рухаючись в зустрічному напрямку, при роз`їзді з автомобілем працівників поліції порушив ПДР, а саме був не пристебнутий ременем безпеки, що зафіксовано на відеореєстратор, під час зупинки поліцейським не заперечував факту керування без пристебнутого ременя безпеки, на вимогу позивача поліцейський ознайомив його з відеозаписом з реєстратора і нагрудної відеокамери. Проте позивач зазначив, що на відео не відображено номерний знак автомобіля і після цього став не погоджуватись з порушенням. Однак, як видно з відеозапису, при зустрічному роз`їзді службовий автомобіль працівників поліції відразу почав рух за автомобілем позивача, де чітко видно номерний знак його автомобіля. На думку відповідача позивач вказує в позові не достовірні дані, а фактичними даними, що підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, є цей запис з нагрудного реєстратора № 477752, відео з реєстратора службового авто. Просить в позові відмовити. Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, клопотань не передавали, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. Заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом ст. 222 КУпАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.5 ст.121 КУпАП. Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що постановою від 16.01.2024 р. серії БАВ № 369876 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Рибачок В.Р., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до вказаної постанови позивач 16.01.2024 о 12.54 год. на АД Київ- Ковель- Ягодин 503 км керував автомобілем і не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України. Не погоджуючись із вищевказаною постановою поліцейського, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування цієї постанови. Ч.5 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за порушення правил користування ременями безпеки. Відповідно до п.2.3 (в) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Відповідно до ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted