Рішення адміністративного суду від 2022-10-20 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд: зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи як судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, службу в лавах Радянської армії з 14.11.1972 по 18.11.1974, тривалістю 2 роки 5 днів, половину строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту тривалістю 1 рік і 11 місяців та час праці на посаді члена Донецького обласного суду з 08.07.1987 по 30.07.1990 тривалістю 3 роки 23 дні; зобов`язати відповідача встановити позивачу розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу його роботи як судді 41 рік 04 місяці 20 днів, згідно з Розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці [PERSON] (наданому кадровою службою Апеляційного суду Донецької області відповідно до Додатку 3 до «Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці органами Пенсійного фонду України», затвердженого 25.01.2008 постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008). Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГУ ПФУ у Київській області подало апеляційну скаргу та вказує, що оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №320/7226/21 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач вважає, що службу в лавах Радянської армії (14.11.1972-18.11.1974), строк навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту (01.09.1975- 01.07.1979) та періоди роботи на посаді члена Донецького обласного суду (08.07.1987- 30.07.1990) не можуть бути враховані для визначення відсотків суддівської винагороди. Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Результат розгляду: partial