Рішення адміністративного суду від 2022-06-14 00:00:00+03

[PERSON] звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕОА №4675891 від 23.08.2021. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року залишено без задоволення позовну заяву [PERSON] до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕОА №4675891 від 23.08.2021. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року по справі № 500/5080/21 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов [PERSON] задоволено. Скасовано постанову серії ЕОА №4675891 від 23.08.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. [PERSON] подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 454 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 681 грн, оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Результат розгляду: granted