Рішення адміністративного суду від 2023-01-12 00:00:00+02

12.12.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшли матеріали адміністративної справи за позовом [PERSON] до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший сержант поліції Сотов Вадим Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5932447 від 24.09.2022. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 24\~вересня 2022\~о 10\~год.\~05\~хв.,\~інспектором 4\~батальйону 2\~роти Управління\~патрульної поліції\~в Запорізькій\~області Департаменту\~патрульної поліції\~Національної поліції\~України \~старшим сержантом\~поліції Сотовим\~Вадимом Анатолійовичем\~було винесено\~відносно нього\~постанову про\~накладення адміністративного\~стягнення по\~справі про\~адміністративне правопорушення\~у сфері\~забезпечення безпеки\~дорожнього руху,\~зафіксоване не\~в автоматичному\~режимі серія ЕАР № 5932447, згідно якої останнього було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Суть постанови, що оскаржується полягає в тому, що нібито «24 вересня 2022 о 09 годині 44 хвилини, в м. Запоріжжя по вулиці Очаківська 1в, позивач керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 217130 р.н. [NUMBER] , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, чим порушив п. 2.1.г. Правил дорожнього руху (надалі ПДР) відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Далі в позові зазначено, що дійсно, 24 вересня 2022 позивача було зупинено інспектором Сотовим В.А. в м. Запоріжжя по вулиці Очаківська, 1в. При цьому, інспектором в розмові позивачу було вказано, що причина зупинки транспортного засобу це перевірка документів. Також, інспектор повідомив, що не потрібно будь-яких доказів, оскільки в позивача відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. На вказане позивач зазначив працівнику поліції, що в нього мається чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, та попрохав його почекати кілька хвилин, або в цей же час перевірити наявність такого полісу в Електронному Реєстрі Застрахованих транспортних засобів. На такі прохання позивача інспектор поінформував його, що вже розпочав складати відносно нього постанову щодо накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП. Через 5 хвилин позивач віднайшов у себе в автомобілі та відповідно намагався надати інспектору поліції поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. Але, незважаючи на наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, відносно нього все рівно було винесено постанову серії ЕАР № 5932447. Також,\~позивач в\~позові зауважив,\~що отримання\~від водія\~будь-яких\~документів та\~перевірка їх\~чинності (дійсності)\~можлива виключно\~після законної\~зупинки транспортного\~засобу.\~Але в\~даному випадку\~він наголошує,\~що інспектором\~поліції зупинено його автомобіль безпідставно, тобто в порушення ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Будь-яких порушень правил дорожнього руху ним допущено не було, та, відповідно, інших постанов відносно нього не складалось. Прохав визнати дії Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо складання інспектором 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим сержантом поліції Сотовим Вадимом Анатолійовичем постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5932447 від 24 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконними. Визнати постанову серії ЕАР № 5932447 від 24 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправною та скасувати її за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на його користь всі документально підтверджені судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні його позову. Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали, про причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали, про причини неявки суду не повідомили. Третя особа інспектор 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший сержант поліції Сотов В.А. в судове засідання не з`явився, про час і місце був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань до суду не надав. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.229 КАС України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.\~222\~КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема частина перша статті 126). Частиною 2 ст.222\~КУпАПпередбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідно до ст.\~245\~КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до статей 258, 283\~КУпАПуразі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський може виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення. Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Згідно пунктів 2, 6 Розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року № 1395 постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський під\~час підготовки\~до розгляду\~справи про\~адміністративне правопорушення\~вирішує такі\~питання: 1)\~чи належить\~до її\~компетенції розгляд\~цієї справи; 2)\~чи правильно\~складено протокол\~(якщо\~складання протоколу\~передбачено КУпАП)\~та інші\~матеріали справи\~про адміністративне\~правопорушення; 3)\~чи повідомлено\~належним чином\~осіб,\~які беруть\~участь у\~розгляді справи,\~про час\~і місце\~її розгляду\~(якщо\~справа не\~розглядається на\~місці); 4)\~чи витребувано\~необхідні додаткові\~матеріали,\~які потрібні\~для вирішення\~справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці. Відповідно до пунктів 8-10 Розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 1395 від 07.11.2015 року справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП). Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial