Рішення адміністративного суду від 2022-06-20 00:00:00+03

[PERSON] звернувся в суд з адміністративним позовом до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.10.2021 року інспектором відділення поліції № 2 (Буськ) Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області старшим сержантом поліції Яровим Русланом Сергійовичем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі. \~ \~ \~ \~ \~Вказаною постановою позивача [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2\~ст.126 КУпАП\~, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень. \~ \~ \~ \~В постанові інспектор відділення поліції № 2 (Буськ) Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України старший сержант поліції Яровий Руслан Сергійович зазначив, (графа 5 постанови) транспортний засіб «HONDA АГ62-1109444» без номерів, 24.10.2021 року 16:43:20 в с. Соколівка дорога 0140102, керуючи транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ. Ст. 126 частина 2 КУпАП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Копія постанови отримана особисто правопорушником, що підтверджується підписом в ній. \~ \~ \~ \~Про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, йому стало відомо 10 січня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) при отриманні постанови Головного державного виконавця Нововолинського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Гринюк Л.Г. про відкриття виконавчого провадження №ВП № 68053311 та копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕО № 4945696 від 24.10.2021. \~ \~ \~ \~Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2\~ст.126 КУпАП, яке позивач не вчиняв, є незаконним та необґрунтованим. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~статті 126 КУпАП\~встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. \~ \~ \~ \~ [PERSON] не перебував 24 жовтня 2021 року на автодорозі 0140102 село Соколівка Золочівського району Львівської області та керувати транспортним засобом «HONDA АГ62-1109444» без номерів не міг, оскільки має у власності тільки транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак [NUMBER] та проживає і працює в м. Нововолинську Волинської області, і в цей день жодних правопорушень не вчиняв. Вважає, що інспектор відділення поліції № 2 (Буськ) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Яровий Руслан Сергійович в порушення вищевказаної норми закону не встановив особу правопорушника, оскільки в постанові відсутні будь-які реквізити документу, який би був пред`явлений правопорушником. \~ \~ \~ \~Окрім того, в графі 5 постанови «Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення» об`єктивна сторона правопорушення зазначена інспектором Яровим Р.С. без зазначення ПІБ водія, а саме, що водій керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії». \~ \~ \~ \~Таким чином, вважає, що в наслідок неналежного виконання своїх обов`язків працівником поліції не було достовірно встановлено особу правопорушника, а також не було вчинено жодних дій для цього, хоча всі підстави для цього були :відсутнє посвідчення водія, транспортний засіб відсутній номерний знак. \~ \~ \~ \~Отже, представник поліції складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі на [PERSON] , [INFO] , впевнився в цьому не маючи жодних документів підтверджуючих особу, яку він зупинив 24.10.2021 року. У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії\~ЕАО № 4945696 від 24 жовтня 2021 року, винесеною інспектором відділення поліції № 2 (Буськ) Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області старшим сержантом поліції Яровим Русланом Сергійовичем, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути судові витрати посправі. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Явтушенко І.В. не з`явилися, адвокат Явтушенко І.В. подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Позов підтримала, просила його задоволити з підстав, наведених у ньому. Представник відповідача Золочівське РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, заперечень на позов, доказів на спростування доводів позивача, суду не надав. Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. У постанові серії\~ЕАО № 4945696 від 24.10. 2021, прийнятій відповідачем вказано, що [PERSON] керував транспортним засобом «HONDA АГ62-1109444» без номерів, 24.10.2021 року 16:43:20 в с. Соколівка, дорога 0140102, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ. Ст. 126 частина 2 КУпАП. Згідно із ч.1\~ст.9 КАС України\~розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ч.1\~ст.77 КАС України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених\~ст. 78 цього Кодексу. Згідно\~із ст.251 КУпАП\~доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно\~ст. 252 КУпАП\~орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted