Рішення адміністративного суду від 2024-03-19 00:00:00+02

у жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросад-2005" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 16.06.2022 № 00000/2304/ж10/24-13-07-01. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки податковий орган дійшов помилкового висновку про порушення останнім приписів чинного податкового законодавства: про заниження податку на додану вартість та завищення від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту. Вказував, що обов`язок по коригуванню суми податкового зобов`язання та податкового кредиту постачальника та отримувача виникає у разі, коли після постачання товарів /послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості. На думку позивача, списання кредиторської заборгованості не є операцією зі зміни суми компенсації вартості товарів (послуг), а норми ПК України не встановлюють обов`язку по корегуванню податкових зобов`язань і податкового кредиту з ПДВ у разі проведення процедур з врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обов`язок по відповідному коригуванню суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача виникає у разі, коли після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх варто сті. Зважаючи на правове регулювання спірних правовідносин, обов`язок здійс нити коригування суми податкового кредиту при списанні безнадійної кредитор ської заборгованості у зв`язку із закінченням терміну позовної давності по отри маним та несплаченим товарам/послугам, по яким раніше був сформований пода тковий кредит, та нараховувати податкові зобов`язання у позивача відсутній, оскі льки списання кредиторською заборгованості не є операцією зі зміни суми компен сації вартості товарів (послуг), а норми ПК України не встановлюють обов`язку по корегуванню податкових зобов`язань і податкового кредиту з ПДВ у разі прове дення процедур з врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості. Зауважує, що такої позиції притримується Верховний суду постанові під 09 лютого 2022 року у справі №640/12697/19. 05 березня 2023 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області, у якому представник зазначає, що позивачем у грудні 2020 занижені податкові зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість в сумі 299880,00 грн. та в грудні 2021 року в сумі 100000,00 грн., внаслідок не відкоригування суми ПДВ при списанні кредиторської заборгованості визнаної безнадійної, у зв`язку із закінченням строку позовної давності (з отриманого та неоплаченого товару, послуг), чим порушено п.192.1 ст.192 п.198.3 п.198.5 ст.198 ПК України. Посилається на те, що якщо платник ПДВ при придбанні товарів чи послуг на підставі отриманої податкової накладної сформував податковий кредит, але такі товари чи послуги не були оплачені протягом терміну позовної давності, то в податковому періоді, в якому відбувається списання кредиторської заборгованості, платнику необхідно відкоригувати суму податкового кредиту на підставі бухгалтерської довідки. Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, доводи відзиву на неї, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Агросад-2005" зареєстроване як юридична особа з 12.08.2022, основним видом економічної діяльності за КВЕД 01.24 є вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (а.с.14). 07.02.2022 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агросад-2005" №143-п щодо дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 від`ємного значення з податку на додану вартість та достовірності визначення показника рядка 21 у деклараціях з ПДВ за попередні звітні періоди, що вплинули на формування показника рядка 16.1 декларації. Дата проведення перевірки 09.02.2022; тривалість перевірки: 5 робочих днів (а.с.88). 08.02.2022 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області видано направлення №154/Ж3/24-13-07-01, №155/Ж3/24-13-07-01, №156/Ж3/24-13-07-01 на проведення перевірки ТОВ "Агросад-2002" (а.с.89-90). Наказом Головного управління ДПС у Чернівецькій області продовжено строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агросад-2005" на 2 робочі дні з 16.02.2022 (а.с.88 на звороті). На підставі зазначеного наказу та направлень, відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Агросад-2005" з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість з моменту його виникнення по деклараціях з ПДВ за грудень 2021. За результатами перевірки складено Акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агросад-2005" від 27.05.2022 №1199/ж5/24-13-07-01/33259788 (а.с.15-21). Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ "Агросад-2005": 1) п.44.1 ст.44, п.п.192.1 ст.192, п.198.3 п.198.5 ст.198 ПК України та Порядку заповнення декларації з ПДВ, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого: - занижено податок на додану вартість всього в сумі 297341 грн., в тому числі за грудень 2020 на суму 171629 грн. та лютий 2021 на суму 125712 грн.; - завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту наступного звітного (податкового) період (рядок 21 Декларації) за грудень 2021 на 102539,00 грн.; 2) п.20.11., п.20.1.10 ст.201 ПК України в результаті чого встановлено відсутність складання та реєстрації податкової накладної на загальну суму (обсяг постачання без ПДВ) 1999400 грн. ПДВ 399880 грн (грудень 2020 загальна сума без ПДВ 1499400 грн., ПДВ 299880 грн.; грудень 2021 загальна сума без ПДВ 500000 грн., ПДВ 100000 грн). Вказаний акт направлено на адресу позивача листом від 25.05.2022 №К3211/6/24-13-07-01 (а.с.81 на звороті - 82). У зв`язку із порушенням позивачем п.44.1 ст.44, п.п.192.1 ст.192, п.198.3 п.198.5 ст.198 ПК України та Порядку заповнення декларації з ПДВ, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 16.06.2022 винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення №00000/2304/ж10/24-13-07-01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2021 року на 102539,00 грн. (а.с.24-25) Листом від 17.06.2022 №К/3859/24-13-07-01 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №00000/2304/ж10/24-13-07-01 направлено на адресу позивача (а.с.80). 04.07.2022 позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу на повідомлення-рішення від 16.06.2022 №00000/2304/ж10/24-13-07-01 (а.с.53-64). За наслідками розгляду скарги, 01.09.2022 Державної податкової служби України винесено рішення про результати її розгляду, яким, податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №00000/2304/ж10/24-13-07-01 залишено без змін, а скарга без задоволення (а.с.65). Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №00000/2304/ж10/24-13-07-01 від 16.06.2022, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Пунктом 44.1 ст.44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Відповідно до п.п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Як вбачається із матеріалів справи, у період з 09.02.2022 по 17.02.2022 посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Агросад-2005". Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Агросад-2005", зокрема: 1) п.44.1 ст.44, п.п.192.1 ст.192, п.198.3 п.198.5 ст.198 ПК України та Порядку заповнення декларації з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого: - занижено податок на додану вартість всього в сумі 297341 грн, в тому числі за грудень 2020 на суму 171629 грн та лютий 2021 на суму 125712 грн; - завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту наступного звітного (податкового) період (рядок 21 Декларації) за грудень 2021 на 102539,00 грн. Вказане стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №00000/2304/ж10/24-13-07-01 від 16.06.2022, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2021 року на 102539,00 грн. Пунктом 187.1 ст.187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису. Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку. У випадках, передбачених ст.189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень ст.189 цього Кодексу. Згідно п.192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Згідно п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ "Вінпек" (Продавець) та ТОВ "Агросад-2005" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №2017/11/2703 від 27.11.2017, згідно якого Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця, а останній сплатити і прийняти нафтопродукти в кількості, за якістю і ціною, на умовах оплати і постачання, які визначені договором. За реалізацію нафтопродуктів ТОВ "Вінпек" виписано ТОВ "Агросад-2005" рахунок на оплату №147 від 29.11.2017. Передачу нафтопродуктів загальною вартістю 1799280,00 грн, в т.ч. ПДВ 299880,00 грн оформлено видатковою накладною №305 від 30.11.2017, а транспортування товарно-транспортними накладними №305/1. 305/2 та 305/3 від 30.11.2017. На цій підставі, ТОВ "Вінпек" виписано податкову накладну №115 від 30.11.2017 на суму 1799280,00 грн, в тому числі ПДВ 299880,00 грн. ТОВ "Агросад-2005" згідно податкової накладної №115 від 30.11.2017 суму ПДВ 299880,00 грн. віднесено до податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року (номер декларації 9272237500 від 20.12.2017). Як вбачається із матеріалів справи, згідно з даними бухгалтерського обліку ТОВ "Агросад-2005", а саме по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 01.12.2020 по ТОВ "Вінпек" рахувалась кредиторська заборгованість у сумі 1799280,00 грн, яка виникла відповідно до отриманої податкової накладної №115 від 30.11.2017 на загальну суму 1799280,00 грн, в тому числі ПДВ 299880,00 грн. Як встановлено податковою перевіркою та що не заперечувалось позивачем згідно записів (регістрів) бухгалтерського обліку по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками ТОВ "Агросад-2005" в грудні 2020 списано кредиторську заборгованість ТОВ "Вінпек" та відображено наступним чином: Д-т 631 К-т 717 у сумі 1799280,00 грн; Д-т 717 К-т 791 у сумі 1799280,00 грн. Згідно відомостей, зазначених податковим органом у акті перевірки, ТОВ "Агросад-2005" по зазначеному вище контрагенту ТОВ "Вінпек" не відкориговано суму ПДВ з придбаного товару в сумі 299880,00 грн в грудні 2020 року. Також, 30.01.2018 між ТОВ "Агросад-2005" (суборендар) та ТОВ "Будмонтажсервіс-1" (орендар) укладено договір суборенди спецтехніки разом з оператором (обслуговуючим персоналом) №1/2018 АС, згідно якого орендар зобов`язується передати, а Суборендар прийняти в тимчасове платне володіння та користування наступні механізми: екскаватор 61059 АА Caterpillar 330 CL, автогрейдер 60696 СЕ Caterpillar 12 H, автомобіль АА4632 МТ DAF. Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.04.2018 №210 між ТОВ "Будмонтажсервіс-1" та ТОВ "Агросад-2005" були проведені наступні роботи (зроблені такі послуги): суборенда грейдера CAT 12H та суборенда екскаватора CAT330 CL на суму 330000,00 грн, в тому числі ПДВ 66000,00 грн. На цій підставі, ТОВ "Будмонтажсервіс-1" виписано податкову накладну 16.04.2018 №13 на суму 396000,00 грн, в тому числі ПДВ 66000,00 грн. Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.04.2018 №212 між ТОВ "Будмонтажсервіс-1" та ТОВ "Агросад-2005" були проведені наступні роботи (зроблені такі послуги) субооренда автомобілів-самоскидів DAF на суму 204000 грн, в тому числі ПДВ 34000,00 грн. На цій підставі, ТОВ "Будмонтажсервіс-1" виписано податкову накладну 16.04.2018 №14 на суму 204000,00 грн, в тому числі ПДВ 34000,00 грн. ТОВ "Агросад-2005" на підставі податкових накладних №13 та №14 від 16.04.2018 суму ПДВ 100000,00 грн віднесено до податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2018 року (номер декларації 9096711076 від 18.05.2018). За даними бухгалтерського обліку ТОВ "Агросад-2005", а саме по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 01.12.2021 по ТОВ "Будмонтажсервіс" рахувалась кредиторська заборгованість у сумі 600000,00 грн, яка виникла відповідно до податкових накладних №13, 14 від 16.04.2018 на загальну суму 600000,00 грн, в тому числі ПДВ 100000,00 грн. Як встановлено податковим органом, що і не заперечувалось позивачем, згідно записів (регістрів) бухгалтерського обліку по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками ТОВ "Агросад-2005" в грудні 2021 списано кредиторську діяльність ТОВ "Будмонтажсервіс-1" та відображено наступним чином: Д-т 631 К-т 717 у сумі 600000,00 грн; Д-т 717 К-т 791 у сумі 600000,00 грн. Натомість, згідно відомостей, зазначених податковим органом у акті перевірки, ТОВ "Агросад-2005" по зазначеному вище контрагенту ТОВ "Будмонтажсервіс-1" не відкориговано суму ПДВ з придбаного товару в сумі 100000,00 грн в грудні 2021 року. Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ "Агросад-2005" здійснено списання кредиторської заборгованості без коригування суми податкового кредиту по отриманим та не оплаченим товарам/послугам, по яким раніше був сформований податковий кредит. На цій підставі, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем п.192.1 ст.192, п.198.3 п.198.5 ст.198 ПК України, у відповідності до чого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що якщо платник податку при придбанні товарів/послуг у постачальника резидента сформував податковий кредит на підставі податкової накладної, складеної після 01.07.2015 та зареєстрованої в ЄРПН, але такі товари та послуги не були оплачені постачальнику протягом терміну позовної давності, то у податковому періоді, в якому відбувається списання кредиторської заборгованості, платнику податків необхідно відкоригувати суму податкового кредиту, сформованого при отриманні неоплачених товарів/послуг. Поряд з цим, поза увагою суду першої інстанції залишилися особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках, передбачені ст.192 ПК України, за змістом п.192.1 якої, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг. Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної (абзац перший підпункту 192.1.1). Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку. Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної (абзац перший підпункту 192.1.2). Тобто обов"язок по відповідному коригуванню суми податкових зобов"язань та податкового кредиту постачальника та отримувача виникає у разі, коли після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості. Зважуючи на правове регулювання спірних правовідносин, обов"язок здійснити коригування суми податкового кредиту при списанні безнадійної кредиторської заборгованості у зв"язку із закінченням терміну позовної давності по отриманим та неоплаченим товарам/послугам, по яким раніше був сформований податковий кредит, та нараховувати податкові зобов"язання, у позивача був відсутній, оскільки списання заборгованості не є операцією зі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, а норми ПК України не встановлюють обов`язку по корегуванню податкових зобов`язань і податкового кредиту з ПДВ у разі проведення процедур з врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості. Щодо подібного правозастосування норми статті 192 ПК України, Верховний Суд України вже робив висновки у своїх постановах від 07 листопада 2019 року справа №2а-5959/12/1470, від 12 травня 2021 року у справі №820/2257/17, від 29 квітня 2021 року у справі №825/992/17, від 09 лютого 2022 року у справі №640/12697/19. Відступу від зазначеного висновку у встановленому КАС порядку Верховний Суд не робив. Наведене в контексті змісту встановлених фактичних обставин у цій справі свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції наведених норм матеріального права. Таким чином, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2022 № 00000/2304/ж10/24-13-07-01 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Згідно з ч.6 ст.139 КАС України вказано, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. За приписами ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З матеріалів справи встановлено, що за подання адміністративного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросад-2005" сплатило судовий збір в сумі 2481,00 коп., згідно платіжного доручення №125 від 28.09.2022 року, та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 3721 грн. 50 коп. згідно платіжної інструкції №132 від 22.01.2024). Оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про скасування рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2023, колегія суддів вважає, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросад-2005" підлягає судовий збір в загальній сумі 6202 грн. 50 коп.

Результат розгляду: granted