Рішення адміністративного суду від 2022-01-21 00:00:00+02

[PERSON] (далі по тексту [PERSON] , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов \~з позовом \~\~до військової частини [NUMBER] (надалі по тексту - відповідач), у якому просив: -визнати протиправною бездіяльність військової частини [NUMBER] щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 14.08.2018 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3953 гривні 64 копійки відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; -зобов`язати військову частину [NUMBER] нарахувати і виплатити на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3953 гривні 64 копійки за період з 01.03.2018 по 14.08.2018 включно в сумі 21553 гривні 69 копійок відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Полтавського \~окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у задоволенні адміністративного позову [PERSON] відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено, що позивач у спірний період проходив військову службу у Збройних Силах України, наказом командира військової частини [NUMBER] від 14.08.2018 №167 звільнений з військової служби у запас з посади командира відділення зенітного ракетного взводу 3-го парашутно-десантного батальйону відповідно до \~статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за підпунктом "й" пункту 2 частини п`ятої та виключений зі списків особового складу з 14.08.2018. 22.04.2020 позивач звернувся до командира військової частини [NUMBER] із заявою про виплату індексації грошового забезпечення за період з 27.02.2017 по 14.08.2018. Листом від 18.05.2020 вих.№1532 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для виплати йому індексації грошового забезпечення за спірний період. Свою позицію мотивував посиланням на відсутність бюджетних асигнувань для виплати індексації, а також зазначив, що чинним законодавством не визначено механізм нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за минулі роки. Не погодившись з такою відповіддю суб`єкта владних повноважень, [PERSON] звернувся до суду з позовом до військової частини [NUMBER] , у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення [PERSON] за період з 27.02.2017 по 14.08.2018 включно; стягнути з відповідача індексацію грошового забезпечення за період з 27.02.2017 по 14.08.2018 включно у розмірі 66629,84 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 27.02.2017 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а за період з 01.03.2018 по 14.08.2018 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №440/3299/20, що набрало законної сили, позовні вимоги [PERSON] до військової частини [NUMBER] про визнання дій протиправними та стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини [NUMBER] щодо не нарахування та невиплати \~індексації грошового забезпечення за період з 27 лютого 2017 року по 14 серпня 2018 року. Зобов`язано військову частину [NUMBER] нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 27 лютого 2017 року по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року та за період з 01 березня 2018 року по 14 серпня 2018 року з встановленням базового місяця - березень 2018 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вважаючи, що відповідач не вірно визначив місяць, з якого здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення за вказані періоди, позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх \~необґрунтованістю. Надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів частково \~погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав. В даному випадку між сторонами також існує спір з приводу правомірності невиплати відповідачем в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.08.2018 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3953,64 грн, відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку № 1078. Отже, адміністративний суд, на виконання ч. 2 ст. 2 КАС України, уповноважений перевірити чи є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.08.2018 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації такою, що узгоджується з приписами абзаців 4,6 пункту 5 Порядку № 1078. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно частини 1 статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовою службою є державна служба особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язана із захистом Вітчизни. У зв`язку з особливим характером військової служби військовослужбовцям надаються передбачені законом пільги, гарантії та компенсації. Частинами 1-4 статті 9 Закон України від 20.12.1991 № 2011-ХІ1 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХЇІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Абзацом другим частини 3 статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Індексація грошового забезпечення військовослужбовцям здійснюється в порядку та розмірах, установлених законодавством Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон N° 1282-ХІІ) Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Відповідно до статті 6 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (в редакції до 01.01.2016 року в розмірі 101 відсоток). У разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін Так, відповідно до абзацу 3,4,5 пункту 5 Порядку № 1078 \~сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру. З системного аналізу вказаних вище норм права можна дійти висновку, що не нараховується індексація у місяці підвищення посадового окладу (тарифної ставки), якщо розмір такого підвищення (з урахуванням всіх складових, що не мають разового характеру) перевищує суму можливої індексації у відповідному місяці. Якщо ж сума підвищення не перекриває суму можливої індексації, визначається різниця між нею та сумою підвищення. Отже, для з`ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні його індексації грошового забезпечення починаючи з березня 2018 року приписів абзацу 3,4, 5 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року). Як вбачається з матеріалів справи, грошове забезпечення позивача в лютому 2018 року \~становило 9719,76 гривень. Суд апеляційної інстанції ураховує, що грошове забезпечення позивача у березні 2018 року \~становило 10223,92 грн. Отже, грошовий дохід позивача збільшився на 504, 16 грн. ( 10223,92-9719,76) У березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762,00 грн., величина приросту індексу споживчих цін 253,30% . Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку №1078 сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 березня 2018 року помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100. 1762,00 грн. * 253,30% / 100 = 4463,15 грн. Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн. - 504,16 грн. = 3958,99 грн. Таким чином, починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абзацу 3,4, пункту 5 Порядку № 1078 має виплачуватися у \~розмірі 3958,99 грн. до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення з військової частини. При цьому колегія суддів \~вважає частково \~спростованими доводи позивача, наведені у позовній заяві щодо суми нарахованої індексації та розрахунку сум індексації, який долучений до матеріалів справи, \~а тому вважає, що належним способом захисту, з огляду на відсутність у суду апеляційної інстанції повноважень самостійно здійснювати розрахунки сум індексації, є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити суми індексації грошового забезпечення [PERSON] \~за період з 01.03.2018 по 14.08.2018 включно \~відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів зазначає, що невиплата відповідачем індексації грошового забезпечення у відповідних розмірах є протиправним обмеженням конституційних прав позивача та порушенням вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку № 1078 та підлягає захисту в судовому порядку, що не в повній мірі було враховано судом першої інстанції. Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Згідно з ч. 2ст. 317 КАС України не правильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та не враховано приписи пункту абзац 4 пункту 5 та 10-2 Порядку № 1078, які мають бути застосовані до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог з прийняттям нової по задоволення позову з обранням такого способу захисту порушених прав як визнання протиправними дії військової частини [NUMBER] \~щодо \~невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення [PERSON] \~за період з 01.03.2018 по 14.08.2018 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; зобов`язання військову частину [NUMBER] нарахувати і виплатити на користь [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.08.2018 включно відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. В іншій частині рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, оскільки колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог позову про нарахування грошової індексації із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44. Колегія суддів зважає на ті обставини, що нарахування та виплата позивачу спірних сум індексації ще не проведено, тому відсутні підстави вважати, що під час проведення такого нарахування будуть порушені приписи чинного законодавства, отже суд не вбачає підстав дляпокладення обов`язку на відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44. Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України. З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Результат розгляду: partial