Рішення адміністративного суду від 2022-08-12 00:00:00+03

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо надання недостовірних даних про додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії, а також не включення до довідки надбавку за службу в умовах режимних обмежень для здійснення перерахунку основного розміру моєї пенсії; - зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 на підставі відомості про нарахування грошового забезпечення спів робітка начальника сектору з організації оперативної роботи Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, а також змінити надбавку за вислугу років з 40% на 45%, а також включити надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити. В обґрунтування скарги зазначив, що відповідачем на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року направлено до пенсійного органу для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, в якій надбавка за вислугу років безпідставно зазначена в розмірі 40% замість правильного розміру 45%, а надбавка за службу в умовах режимних обмежень не включена до довідку взагалі, хоча він отримував таку надбавку під час служби і ця надбавка не скасована на теперішній час. Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанціїбез змін. Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з червня 2010 року отримує пенсію за вислугу років призначену відповідно до Закону № 2262, звільнений на пенсію з посади начальника сектору з організації оперативної роботи управління державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області, вислуга років складає 24 роки, пенсія призначена в розмірі 62% грошового забезпечення. (а.с. 52) 30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» далі Постанова № 704). Враховуючи положення Постанови № 704, з урахуванням постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі постанова № 103) та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок № 45), відповідачем виготовлено та направлено до ГУ ПФУ у Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії позивача від 01.03.2018 (а.с. 80), яка містила такі складові грошового забезпечення та їх розмір: - посадовий оклад 5780 грн; - оклад за військове звання 1410 грн; - надбавка за вислугу років 40% - 2876 грн. У зв`язку із набранням законної сили 05.03.2019 судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу нової довідки для перерахунку пенсії з включенням до складових грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливі умови служби, премію, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень. Відповідач відмовив у видачі нової довідки з посилання на положення постанов КМУ № 704 та № 103, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання підготувати та надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262), статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови № 704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) та премію для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року № 340/576/21 позов задоволений. На виконання рішення суду відповідачем 21.09.2021 виготовлено нову довідку за посадою начальник сектору організації оперативної роботи УДПУ з питань виконання покарань в Кіровоградській області до якої включено наступні складові грошового забезпечення та їх розмір: - посадовий оклад 5780 грн; - оклад за військовим званням 1410 грн; - надбавка за вислугу років (40%) 2876 грн; - надбавка за особливості проходження служби (33,7 %) 3392,24 грн.; - премія (14,1 %) 814,98 грн., всього розмір грошового забезпечення склав 14273,22 грн. (а.с. 9) Не погоджуючись із розміром надбавки за вислугу років та з невключенням до довідки надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, позивач звернувся до суду із цим позовом. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що \~довідка не містить такого додаткового виду грошового забезпечення, як надбавка за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, що вказує на те, що вказана надбавка була скасована або не виплачувалась за посадою начальник сектору організації оперативної роботи УДПУ з питань виконання покарань в Кіровоградській області, а тому і не була включена до довідки. Стосовно надбавки за вислугу років суд зазначив, що положення п. 6 Постанови № 740 обмежують максимальний розмір надбавки за вислугу років (до 50%), а, керівники державних органів мають право, в межах визначених Постановою № 740 розмірах, встановлювати конкретні розміри таких надбавок в межах асигнувань на утримання таких органів. У спірному випадку відповідачем складено довідку з урахуванням тих видів грошового забезпечення (у тому числі у їх відсотковому значенні до посадового окладу), які отримували за відповідною посадою діючі військовослужбовці, станом на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» пенсійне забезпечення осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби здійснюється відповідно до Закону № 2262. Згідно з частиною 18 статті 43 Закону № 2262-XII у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Частиною 4 статті 63 Закону № 2262-XII передбачено, що призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. 30 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 704, якою, зокрема затверджено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, в т.ч. і чергового помічника начальника установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Ця постанова набрала чинності з 1 березня 2018 року. Відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-XII 21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103, яка набрала чинності 24 лютого 2018 року. Пунктом 1 постанови КМУ № 103 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262, до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704. Отже, набрання чинності 1 березня 2018 року постановою КМУ № 704, якою змінено (збільшено) грошове забезпечення начальницького складу ДКВС стало обставиною, що зумовила зміну розміру пенсії позивача, призначеної на підставі Закону № 2262. У подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45. Отже, з 5 березня 2019 року з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати особа має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ. Водночас з тієї ж дати зміни, внесені Постановою № 103, зокрема до пункту 5 Порядку № 45 щодо складових грошового забезпечення, з яких обчислюється розмір пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 5 березня 2019 року дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція пункту 5 Порядку № 45, яка була чинною до зазначених змін. Відповідно до п. 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Отже, оскільки право на перерахунок пенсії виникло у позивача 5 березня 2019 року, то і довідка для перерахунку пенсії повинна містити відомості про грошове забезпечення відповідної особи станом саме на зазначену дату. Натомість згідно з пунктом 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема: - посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; - надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; Підпунктом 1 пункту 6 Постанови № 704 визначено виплачувати надбавку за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців розвідувальних органів), особам рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 16. Відповідно до додатку 16 розмір надбавки при вислузі років від 20 до 25 складає 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням. Вислуга позивача складає 24 роки, а тому слушними є доводи позивача щодо неправильного зазначення відповідачем у довідці надбавки за вислугу років в розмірі 40%, оскільки за приписами постанови № 704 така надбавка повинна складати 45%. Доводи відповідача з посиланням на п. 6 постанови № 704, відповідно до якого максимальний розмір надбавки встановлюється до 50%, а керівники мають право в межах, визначених постановою № 704, встановлювати конкретні розмірі таких надбавок в межах асигнувань на утримання таких органів, з якими погодився суд першої інстанції, є безпідставними, оскільки пп. 1 п. 6 постанови № 704, яким регулюється питання надбавки за вислугу років, в редакції станом на 5 березня 2019 року таких положень та обмежень не містив. Отже, ні пп. 1 п. 6, ні додаток 16 постанови № 704 не надають керівникам на свій власний розсуд встановлювати інший розмір надбавки за вислугу років, ніж передбачено їх положеннями. Висновки суду першої інстанції щодо цього є помилковими. Таким чином, оскільки надбавка за вислугу років постановою № 704 визначена у конкретному розмірі за відповідну вислугу, то саме розмір, який відповідає фактичній вислузі років певної особи і повинен зазначатися у довідці про грошове забезпечення такої особи. Позивач має вислугу 24 роки, тобто його надбавка за вислугу років складає 45%, а тому в цій частині судом першої інстанції в позові відмовлено помилково. Стосовно надбавки за службу в умовах режимних обмежень колегія суддів зазначає, що за відомостями грошового атестата позивача на момент звільнення зі служби він отримував таку надбавку в розмірі 15%. (а.с. 60) За змістом пп. 6 пункту 6 постанови № 704 така надбавка виплачується у розмірах та порядку, визначених законодавством. Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 15 червня 1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» особам, \~які \~працюють \~в \~умовах режимних обмежень, крім працівників режимно-секретних органів, встановлюється надбавка до посадових окладів \~(тарифних \~ставок), \~заробітної \~плати (у разі визначення \~законом \~її \~розміру) \~залежно від ступеня секретності інформації: відомості та \~їх \~носії, що мають ступінь секретності «особливої важливості», - 20 відсотків; відомості та \~їх носії, \~що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків; відомості та \~їх \~носії, \~\~що \~\~мають \~\~ступінь \~\~секретності «таємно», - 10 відсотків. Зазначені розміри надбавок не змінювались з часу набрання постановою № 414 чинності. Отже, надбавка за службу в умовах режимних обмежень фактично позивачу під час служби була встановлена в розмірі 15% до посадового окладу, зазначена надбавка станом на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії передбачена постановою КМУ № 704, а її розмір визначений постановою КМУ № 414 \~відповідає тому ж розміру, який позивач отримував під час служби, а тому позивач має право на включення зазначеної надбавки до спірної довідки в розмірі 15% посадового окладу. Відповідач у відповідь на ухвалу суду від 8 липня 2022 року повідомив апеляційному суду, що у довідку від 21.09.2021 № 9/3-864 не включено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у зв`язку з тим, що таке включення здійснюється лише з 08.11.2021 дня отримання листа Міністерства юстиції України від 05.11.2021 щодо включення до довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії окремих видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за службу в умовах режимних обмежень. З цього приводу колегія суддів зазначає, що листами Міністерств не можуть встановлюватися або змінюватися норми права, встановлені законами або іншими нормативно-правовими актами, а тому будь-які роз`яснення, зокрема Міністерства юстиції України не змінюють дату, з якої надбавка за службу в умовах режимних обмежень підлягає включенню до довідки про грошове забезпечення особи для перерахунку її пенсії. Тобто, якщо така надбавка, як зазначено судом вище, була фактично встановлена позивачу під час служби, а також передбачалась чинним законодавством і виплачувалась станом на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії 05.03.2019, то вона підлягає включенню до довідки про грошове забезпечення саме станом на цю дату, а не з моменту отримання відповідачем листа з роз`ясненнями Міністерства юстиції України. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що в цій частині позов також підлягав задоволенню, а тому судом першої інстанції відмовлено в позові помилково. Крім того, позивачем у позові також заявлялись вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо надання недостовірних даних про надбавку за особливості проходження служби та премію, проте жодних доводів з цього приводу ні в позові, ні в апеляційній скарзі не наведено, як не заявлялось і вимог щодо зазначення в довідці інших розмірів зазначеної надбавки та премії, а тому в позові в цій частині необхідно відмовити. ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Отже, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, \~що є підставою \~для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. У зв`язку із задоволенням позову апеляційний суд стягує з відповідачів в рівних частинах понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2270 грн (позов 908 грн + апеляційна скарга 1362 грн). Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial