Рішення адміністративного суду від 2023-04-13 00:00:00+03

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У лютому 2021 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська \~із \~адміністративним позовом, в якому просив суд \~\~скасувати постанову головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова С.Ю. серія РАП № 282913176 від 15.01.2021 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 3\~ ст. 122 КУпАП. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2021 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач \~подав \~апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нове рішення , яким задовольнити \~позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в прийнятій постанові від 15 січня 2021 року про накладення адміністративного стягнення, відсутні будь-які фактичні відомості, що вказують на порушення заборони зупинки транспортного засобу ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій. В матеріалах справи відсутні допустимі докази, що можуть підтвердити вказане твердження. З доданих до справи матеріалів фотофіксації, не можливо встановити фактичне розміщення автомобіля та інших об`єктів, а також реальні відстані до них. Крім того, виникають сумніви щодо способу та приладу виміру відстаней, зазначених в матеріалах справи.\~ Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, відносно позивача головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельніковим С.Ю. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) РАП №282913176 до повідомлення серії ІД № 00274897 від 15.01.2021 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3\~ ст. 122 КУпАП. Зі змісту вбачається, що 07.12.2020 року о 10 годині 16 хвилини транспортним засобом Opel, державний реєстраційний номер [NUMBER] , здійснено зупинку, стоянку, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху в районі будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,7, чим порушено вимоги підпункту и) пункту\~ 15.9\~ розділу 15 ПДР України, затверджених\~ постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3\~ ст. 122 КУпАП. Фотозйомка/відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу Logic Instrument Fieldbook K80V2 . Зазначена постанова була отримана позивачем 11 лютого 2021 року. Також судом встановлено, що в оскаржуваній постанові зазначено, що [PERSON] здійснено зупинку транспортного засобу Opel, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій. Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до\~ Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють\~ Правила дорожнього руху, затверджені\~ постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306\~ (із змінами та доповненнями, далі -\~ ПДР\~ України). Положеннями пунктів\~ 1.3\~ та 1.9.\~ ПДР\~ України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до\~ пункту 15.9 «и» ПДР\~ зупинка забороняється ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Положеннями частини першої\~ статті 122 КУпАП\~ передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів, за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Статтею 19 Конституції України\~ визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ Конституцією\~ та законами України. Згідно зі\~ \~\~статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Оцінюючи склад адміністративного правопорушення, виходячи із загальної теорії права, \~склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. У свою чергу склад адміністративного правопорушення складається з об`єкту; об`єктивної сторони; суб`єкту; та суб`єктивної сторони. Отже для наявності складу адміністративного правопорушення та як наслідок самого порушення необхідна наявність всіх його складових. Об`єкт адміністративного правопорушення - це сукупність суспільних відносин, що охороняються правовими нормами, тобто фактично це наявність правової норми яка забороняє здійснювати певні дії та передбачає відповідальність у випадку недотримання вимог цієї норми. Об`єктивна ж сторона адміністративного правопорушення полягає у дії чи бездіяльності, що заборонені правовими нормами. Суб`єктом такого правопорушення в даному випадку може бути конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Адміністративне правопорушення може бути вчинене як умисно, так і з необережності. У силу\~ \~\~статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Таким чином, притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення та яка є або може бути суб`єктом адміністративного правопорушення. При цьому, саме адміністративне правопорушення може існувати лише за наявності всіх перелічених складових, що у сукупності становлять склад адміністративного правопорушення. Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та іншими документами. Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: granted