Рішення адміністративного суду від 2024-07-29 00:00:00+03

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся [PERSON] з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 05 березня 2017 року по 30 червня 2021 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції; - зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській нарахувати і виплатити на користь [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період 5 березня 2017 року по 30 червня 2021 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016 року та положень постанови КМ України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб; - стягнути з відповідача суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, починаючи з 30.06.2021 року та до 29.07.2021 року у розмірі 16442,71 грн.; - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати [PERSON] грошової компенсації за невикористану в 2020 році оплачувану основну відпустку в кількості 15 календарних днів та додаткову відпустку в кількості 2 календарних днів; - зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській нарахувати і виплатити на користь [PERSON] компенсації за невикористану в 2020 році оплачувану основну відпустку в кількості 15 календарних днів та додаткову відпустку в кількості 2 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції; - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати [PERSON] доплати за службу в нічний час за період з березня 2017 року по січень 2020 року та за жовтень 2020 року; - зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській нарахувати і виплатити на користь [PERSON] доплати за службу в нічний час за період з березня 2017 року по січень 2020 року та за жовтень 2020 року; - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі [PERSON] додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок виплаченої [PERSON] додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та виплатити різницю між отриманою сумою та сумою, нарахованою та виплаченою позивачу 29.07.2021р. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву [PERSON] до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку повернуто позивачу. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 520/16382/21 скасовано. Справу №520/16382/21 за позовом [PERSON] до Головного управління Національної поліції України в Харківській області направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у задоволенні заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі №520/16382/21 відмовлено. Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд зазначив, що питання про розподіл судових витрат між учасниками справи вирішується одночасно із постановленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи або після прийняття такого рішення. Так, судом апеляційної інстанції прийнято рішення, яким скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу до продовження розгляду. При цьому, спір по суті не вирішувався. З урахуванням тієї обставини, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі №520/16382/21 та справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення за заявою [PERSON] . Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення [PERSON] за період з 05 березня 2017 року по 30 червня 2021 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції. Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Харківській нарахувати і виплатити на користь [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період 05 березня 2017 року по 30 червня 2021 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016 року та положень постанови КМ України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб. Стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Харківській області суму середнього заробітку [PERSON] за весь час затримки розрахунку, починаючи з 30.06.2021 року та до 29.07.2021 року у розмірі 16442,71 грн. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати [PERSON] грошової компенсації за невикористану в 2020 році оплачувану основну відпустку в кількості 15 календарних днів та додаткову відпустку в кількості 2 календарних днів. Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Харківській нарахувати і виплатити на користь [PERSON] компенсації за невикористану в 2020 році оплачувану основну відпустку в кількості 15 календарних днів та додаткову відпустку в кількості 2 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати [PERSON] доплати за службу в нічний час за період з березня 2017 року по січень 2020 року та за жовтень 2020 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Харківській нарахувати і виплатити на користь [PERSON] доплати за службу в нічний час за період з березня 2017 року по січень 2020 року та за жовтень 2020 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі [PERSON] додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок виплаченої [PERSON] додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та виплатити різницю між отриманою сумою та сумою, нарахованою та виплаченою позивачу 29.07.2021р. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 40108599) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , код [NUMBER] ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.00 коп. Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року по справі за позовом [PERSON] до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати [PERSON] додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за періоди з серпня 2020 року по грудень 2020 року та з 17.02.2021 по 30.06.2021. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити [PERSON] додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за періоди з серпня 2020 року по грудень 2020 року та з 17.02.2021 по 30.06.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати [PERSON] матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік. Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Харківській нарахувати і виплатити на користь [PERSON] матеріальну допомогу на оздоровлення за 2021 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі №520/16382/21 за позовом [PERSON] до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку-залишено без задоволення. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі № 520/16382/21 - змінено в частині підстав та мотивів його задоволення в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Харківській області суми середнього заробітку, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати і виплатити на користь [PERSON] суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, починаючи з 01.07.2021 року по 28.07.2021 року у розмірі 12976,32 грн.". В іншій частині рішення залишити без змін. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишено без задоволення. Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі № 520/16382/21 залишено без змін. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом [PERSON] до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишено без розгляду. Залишаючи вказану заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ухвалою суду від 22 лютого 2023 року заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення (стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги 2270,00 грн.) залишено без задоволення, після чого позивачем повторно подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ГУНП України в Харківській області судового збору за подання апеляційної скарги 2270,00 грн, тобто подано заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом, при цьому в повторно наданій заяві про ухвалення додаткового рішення позивачем не наведено жодних інших підстав або обставин подання такої заяви, що розцінюється судом як зловживання процесуальними правами. Від [PERSON] до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Харківській області на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн. В обгрунтування заяви позивач зазначив, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 520/16382/21 скасовано. Справу №520/16382/21 за позовом [PERSON] до Головного управління Національної поліції України в Харківській області направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Так, за подання апеляційної скарги [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується квитанцію про сплату судового збору від 05.11.2021 №72851. Позивач посилаючись на норми ст. 252 КАС України, зазначив про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 прийнята в порядку письмого провадження, колегія суддів розглянула справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами доказами та з урахуванням відсутності клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю. Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про задоволення заяви [PERSON] , з урахуванням наступного. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Частина перша статті 252 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. З матеріалів справи встановлено, що за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується квитанцією №72851 від 05.11.2021. Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі № 520/16382/21 змінено в частині підстав та мотивів його задоволення в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Харківській області суми середнього заробітку, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн.

Результат розгляду: granted