Рішення адміністративного суду від 2024-02-14 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" (далі- позивач, ТОВ "Активбуд-М") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці (далі- відповідач), в якому просив суд: - визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000018/2, прийнятого Полтавською митницею Державної митної служби України; - визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000073 від 18 травня 2023 року, прийнятої Полтавською митницею Державної митної служби України; - визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000016/2, прийнятого Полтавською митницею Державної митної служби України; - визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000071 від 18 травня 2023 року, прийнятої Полтавською митницею Державної митної служби України; - визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000017/2, прийнятого Полтавською митницею Державної митної служби України; - визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000072 від 18 травня 2023 року, прийнятої Полтавською митницею Державної митної служби України. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №440/8045/23 \~адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" до Полтавської митниці \~про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови задоволено частково. Скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000018/2, від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000016/2, від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000017/2. Скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000073 від 18 травня 2023 року, №UA806070/2023/000071 від 18 травня 2023 року та №UA806070/2023/000072 від 18 травня 2023 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Полтавської митниці залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №440/8045/23 змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М". Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №440/8045/23 \~скасовано в частині розподілу судових витрат та прийняти в цій частині \~постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" \~сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №440/8045/23 залишено без змін. \~\~ 22.01.2024 через систему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява \~Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/8045/23, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3\~220,80 грн. Колегія суддів, дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Так, при ухваленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Із матеріалів справи встановлено, що позивачем за подачу апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №440/8045/23 сплачений судовий збір у розмірі 3\~220, 80 грн. відповідно до платіжної інструкції №14225988 від 28 листопада 2023 року. Беручи до уваги, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" задоволено, колегія суддів доходить висновку про необхідність відшкодування витрат за сплату судового збору у розмірі 3\~220, 80 грн. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню.

Результат розгляду: granted