Рішення адміністративного суду від 2022-11-07 00:00:00+02

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просила: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у виплаті недоотриманої пенсії померлого [PERSON] у розмірі 220139,99 грн нарахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №560/7689/20 та у розмірі 19219,99 грн нарахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №560/6113/21; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити [PERSON] , відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", недоотриману пенсію в розмірі 220139,99 грн, нараховану [PERSON] на виконання рішення Хмельницького адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №560/7689/20 та у розмірі 19219,99 грн нарахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №560/6113/21. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.04.2022 Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] помер [INFO] . Позивачка, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 03.09.1988 серії [NUMBER] є дружиною [PERSON] . Згідно з довідкою за №К- 33-14580 від 03.06.2022, за адресою: \~ [ADDRESS] \~зареєстровані: [PERSON] [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №560/7689/20 позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії [PERSON] , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці [INFO] від 23.10.2020 №ХС-52074. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії [PERSON] , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці [INFO] від 23.10.2020 №ХС-52074, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти вимог відмовити. На виконання вказаного рішення суду відповідачем нараховано [PERSON] пенсію за період з 01.04.2019 по 34.04.2021 в сумі 220139,93 гривень. Також, Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №560/6113/21 адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області \~про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії \~задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати [PERSON] пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51,\~ \~\~63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із розрахунку 90% суми грошового забезпечення зазначеного у довідці [INFO] про грошове забезпечення від 23 жовтня 2020 року №ХС-52074 для перерахунку пенсій з урахуванням оновленого грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01 квітня 2019 року відповідно до статей\~ \~\~51,\~ \~\~63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із розрахунку 90% суми грошового забезпечення зазначеного у довідці [INFO] про грошове забезпечення від 23 жовтня 2020 року №ХС-52074 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, з врахуванням раніше проведених виплат. Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі №560/6113/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із розрахунку 90% суми грошового забезпечення зазначеного у довідці [INFO] про грошове забезпечення від 23 жовтня 2020 року №ХС-52074 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з врахуванням раніше виплачених сум. На виконання рішення суду відповідачем нараховано [PERSON] пенсію в сумі 19219,99 гривень. 03 травня 2022 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про виплату недоотриманої пенсії чоловіка, яка була нарахована на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду. Листом від 12.05.2022 №3831-3873/К-05/8-2200/22 відповідач повідомив, що оскільки стороною у справах №560/7689/20 та №560/6113/21 є померлий чоловік \~ [PERSON] , виплата коштів нарахованих на виконання рішень суду буде здійснена лише у разі заміни стягувача на його спадкоємця за рішенням суду. Отже, відповідач не заперечує права позивачки на нараховану, але не отриману пенсію її чоловіка, який помер, однак вважає, що ця виплата буде проводитись у разі заміни стягувача на його спадкоємця за рішенням суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Відповідно до ч. 1-3 ст. 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Отже, право на неотриману пенсію [PERSON] , \~крім позивачки мають [PERSON] (12.07.1990) та [PERSON] (15.09.1997), відповідно до вимог Закону №1058-IV та Закону №2262-XII. У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а, сформульовано висновок про те, що " у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя". Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону №1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону №2262-XII, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону №1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання. Також, Верховний Суд робить висновок, що цей спір стосується оскарження рішення та дій УПФУ, як суб`єкта владних повноважень, що наділений владними управлінськими функціями щодо члена сім`ї померлого, якому нарахована, але не виплачена пенсійним органом пенсія і щодо виплати саме цих сум було прийнято акт індивідуальної дії та він є спором між учасниками публічно - правових відносин саме з позивачем. Отже, спір у цій справі є публічно-правовим, відповідно до висновку Верховного Суду у справі №200/10269/19-а. Позивачка оскаржує дії пенсійного органу щодо відмови у виплаті нарахованої недоотриманої пенсії померлого [PERSON] у розмірі 220139,99 грн на їїї заяву подану у межах шестимісячного строку після смерті пенсіонера. Однак, вирішуючи заяву позивачки, відповідач прийняв рішення у формі листа №3831-3873/К-05/8-2200/22 від 12.05.2022, що протиправно з урахуванням встановленого у цій справі та вимог Закону №1058-IV та Закону №2262-XII. Відтак, протиправним є саме лист від 12.05.2022 №3831-3873/К-05/8-2200/22 від 12.05.2022, враховуючи його зміст (висновки). Щодо зобов`язальної вимоги потрібно враховувати, право інших членів сім`ї пенсіонера, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, ( [PERSON] (12.07.1990) та [PERSON] (15.09.1997)) на нараховану але не виплачену пенсію [PERSON] , що повинен встановити пенсійний орган при прийнятті рішення по заяві позивачки. Відтак, належним захистом порушеного права позивачки буде вирішення по суті заяви [PERSON] від 03.05.2022 з урахуванням права [PERSON] та [PERSON] (15.09.1997) на виплату не виплаченої пенсії померлого [PERSON] відповідно до вимог Закону №1058-IV та Закону №2262-XII, та обставин встановлених у цій справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Таким чином, суд, з урахуванням висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а та встановлених обставин у цій справі, дійшов висновку, що позивачка частково довела позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється частково. З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Результат розгляду: denied