Рішення адміністративного суду від 2023-08-03 00:00:00+03

Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області \~в якому просило: - \~визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №35183/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р. про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №35179/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р. про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №35177/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р. про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №35173/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р. про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. - запровадити щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів - з грудня 2016 року по червень 2022 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» \~\~\~було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №35183/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р. про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №35179/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р. про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №35177/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р. про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №35173/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р. про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" вих.№01/06/2022-2 від 01.06.2022 р. та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" вих.№01/06/2022-1 від 01.06.2022 р. та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" вих.№01/06/2022 від 01.06.2022 р. та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" вих.№01/06/2022-2 від 01.06.2022 р. та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог було \~відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення №35183/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р., №35179/6/04-36-07-02 від 28.06.2022 р., №35177/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р., №35173/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р. були прийняті у відповідності з приписами чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для їх скасування. Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ», також не погодившись з рішенням суду першої інстанції, \~звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення в частині позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено та в цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що належним способом захисту його прав є, саме запровадження мораторію на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів - з грудня 2016 року по червень 2022 року. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження. Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останніх, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги \~підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач здійснює такі види господарської діяльності (за кодами КВЕД): 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Крім того, судом встановлено, що позивач здійснює свою діяльність, зокрема, й через невідокремлені (функціональні) структурні підрозділи, які розміщені в різних містах України, зокрема у місті Маріуполь, у м. Бердянськ, у м. Енергодар, у м. Мелітополь. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк воєнного стану неодноразово продовжувався на підставі відповідних Указів Президента України. Постановою Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2022 р. № 457 затверджено зміни, що вносяться до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 7 березня 2022 р. № 220 і від 20 березня 2022 р. № 332. Так відповідно до п. 3 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. № 332 доповнено абзацами такого змісту: Починаючи з травня 2022 р. допомога надається\~ \~\~\~внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також внутрішньо переміщеним особам, у яких житло зруйноване або непридатне для проживання внаслідок пошкодження і які подали заявку на відшкодування відповідних втрат, зокрема через Єдиний державний вебпортал електронних послуг. Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджується Мінреінтеграції за погодженням з Міноборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25.04.2022р. затверджено Перелік територіальних громад, шо розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) (далі Перелік, чинний на момент виникнення спірних правовідносин). Так, станом на день виникнення спірних правовідносин у переліку перебувають: Маріупольська міська територіальна громада; Бердянська міська територіальна громада; Мелітопольська міська територіальна громада; Енергодарська міська територіальна громада. Згідно повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, позивачем було подано до податкового органу повідомлення від 11.02.2021 року про наявність у нього об`єкта оподаткування, а саме склад-магазин, який перебуває за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Польова, буд. 1. Вказане повідомлення було отримане податковим органом, що підтверджується квитанцією №2. Згідно повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, позивачем було подано до податкового органу повідомлення від 24.05.2021 року про наявність у нього об`єкта оподаткування, а саме склад-магазин, який перебуває за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гавань Шмідта, буд. 6, кв. (офіс) 0581. Вказане повідомлення було отримане податковим органом, що підтверджується квитанцією №2. Також згідно повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, позивачем було подано до податкового органу повідомлення від 22.09.2020 року про наявність у нього об`єкта оподаткування, а саме склад, який перебуває за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Софіївська, буд. 115-В. Вказане повідомлення було отримане податковим органом, що підтверджується квитанцією №2. Наявність у господарській діяльності приміщення за адресою [ADDRESS] підтверджується договором оренди майна №АПС-14/20 від 16.12.2019р., актом прийому передачі до договору оренди майна №АПС-14/20 від 16.12.2019р. Наявність у господарській діяльності приміщення за адресою м. Бердянськ, вул. Софіївська, 115 б підтверджується договором оренди майна №АПС-14/20 від 16.12.2019р., актом прийому передачі до договору оренди майна №17а від 01.09.2019р. Відповідно до повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться бойові дії від 01.06.2022 р. вих. №01/06/2022-2 ТОВ "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" повідомлено контролюючий орган про наступні обставини: Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк військового стану неодноразово прожовувався. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25.04.2022р. затверджено Перелік територіальних громад, шо розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 18 травня 2022 року, у складі ТОВ наявний невідокремлений (функціональний) структурний підрозділ ТОВ у м. Маріуполь, розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Гавань Шмідта, буд.6. Зазначений невідокремлений (функціональний) структурний підрозділ ТОВ у м. Маріуполь (далі - «НФСП в м. Маріуполь») перебуває на території Маріупольської міської територіальної громади. Станом на дату подання цього повідомлення наявні наступні обставини: - силами армії рф приміщення НФСП в м. Маріуполь було розбите та пограбоване, внаслідок чого з 2022р. зазначений НФСП фактично припинив функціонування; востаннє зв`язок зі був наявний « 01» квітня 2022 р.; - за наявною інформацією, всі документи, які перебували на території НФСП в м. Маріуполь, знищені; - податкові (звітні) періоди, в межах яких було складено первинні документи, що перебували на території НФСП в м. Маріуполь з грудня 2016 року по теперішній час; - всі податкові декларації з 2016 року подавались ТОВ через електронний кабінет платника податків - тобто, всі ці відомості наявні в органах ДПС; - узагальнений перелік знищених первинних документів наведено в Реєстрах, доданих до цього повідомлення (позивач зауважив, що перелік є дуже великим, оскільки охоплює чималий період; якщо ТОВ виявить додаткові відомості щодо знищених документів - вони в обов`язковому порядку будуть надані додатково). - враховуючи, що надати повідомлення до контролюючого органу за місцем обліку НФСП не вбачається можливим, ТОВ надає повідомлення до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням. Зазначеним вище повідомленням від 01.06.2022 р. вих. №01/06/2022-2 ТОВ "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" просило відповідача запровадити мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у разі відмови у застосуванні положень пп.69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ - не пізніше, одного місяця з дати отримання цього повідомлення видати вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови, та надати його копію ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ». Відповідно до повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на території, тимчасово окупованій збройними формуваннями російської федерації від 01.06.2022 р. вих. №01/06/2022-1 ТОВ "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" повідомлено контролюючий орган про наступні обставини: Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк військового стану неодноразово прожовувався. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25.04.2022р. затверджено Перелік територіальних громад, шо розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 18 травня 2022 року у складі ТОВ наявний невідокремлений (функціональний) структурний підрозділ ТОВ у м. Мелітополь, розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Польова, 1. Зазначений невідокремлений (функціональний) структурний підрозділ ТОВ у м. Мелітополь (далі - «НФСП в м. Мелітополь») перебуває на території Мелітопольської міської територіальної громади. Станом на дату подання цього повідомлення наявні наступні обставини: - на території НФСП в м. Мелітополь, перебувають документи (в т.ч. первинні), але їх вивезення є небезпечним для життя будь-якої особи, яка намагатиметься здійснити їх вивезення. З дати настання окупації й по сьогодні ТОВ не має доступу до зазначених документів; - податкові (звітні) періоди, в межах яких було складено первинні документи, що перебували на території НФСП в м. Мелітополь з грудня 2016 року по теперішній час; - всі податкові декларації з 2016 року подавались ТОВ через електронний кабінет платника податків - тобто, всі ці відомості наявні в органах ДПС; - узагальнений перелік знищених первинних документів наведено в Реєстрах, доданих до цього повідомлення (позивач зауважив, що перелік є дуже великим, оскільки охоплює чималий період; якщо ТОВ виявить додаткові відомості щодо знищених документів - вони в обов`язковому порядку будуть надані додатково); - враховуючи, що надати повідомлення до контролюючого органу за місцем обліку НФСП не вбачається можливим, ТОВ надає повідомлення до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням. Зазначеним вище повідомленням від 01.06.2022 р. вих. №01/06/2022-1 ТОВ "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" просило відповідача запровадити мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у разі відмови у застосуванні положень пп.69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ - не пізніше, одного місяця з дати отримання цього повідомлення видати вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови, та надати його копію ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ». Відповідно до повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на території, тимчасово окупованій збройними формуваннями російської федерації від 01.06.2022 р. вих. №01/06/2022 ТОВ "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" повідомлено контролюючий орган про наступні обставини: Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк військового стану неодноразово прожовувався. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25.04.2022р. затверджено Перелік територіальних громад, шо розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 01 травня 2022 року у складі ТОВ наявний невідокремлений (функціональний) структурний підрозділ ТОВ у м. Бердянськ, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Софіївська, 115 Б, 115 В. Зазначений невідокремлений (функціональний) структурний підрозділ ТОВ у м. Бердянськ (далі - «НФСП в м. Бердянськ») перебуває на території Запорізької міської територіальної громади. Станом на дату подання цього повідомлення наявні наступні обставини: - на території НФСП в м. Бердянськ, перебувають документи (в т.ч. первинні), але їх вивезення є небезпечним для життя будь-якої особи, яка намагатиметься здійснити їх вивезення. З дати настання окупації й по сьогодні ТОВ не має доступу до зазначених документів; - податкові (звітні) періоди, в межах яких було складено первинні документи, що перебували на території НФСП в м. Бердянськ з грудня 2016 року по теперішній час; - всі податкові декларації з 2016 року подавались ТОВ через електронний кабінет платника податків - тобто, всі ці відомості наявні в органах ДПС; - узагальнений перелік знищених первинних документів наведено в Реєстрах, доданих до цього повідомлення (позивач зауважив, що перелік є дуже великим, оскільки охоплює чималий період; якщо ТОВ виявить додаткові відомості щодо знищених документів - вони в обов`язковому порядку будуть надані додатково); - враховуючи, що надати повідомлення до контролюючого органу за місцем обліку НФСП не вбачається можливим, ТОВ надає повідомлення до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням. Зазначеним вище повідомленням від 01.06.2022 р. вих. №01/06/2022 ТОВ "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" просило відповідача запровадити мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у разі відмови у застосуванні положень пп.69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ - не пізніше, одного місяця з дати отримання цього повідомлення видати вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови, та надати його копію ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ». Відповідно до повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на території, тимчасово окупованій збройними формуваннями російської федерації від 01.06.2022 р. вих. №01/06/2022-2 ТОВ "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" повідомлено контролюючий орган про наступні обставини: Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк військового стану неодноразово прожовувався. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25.04.2022р. затверджено Перелік територіальних громад, шо розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 18 травня 2022 року у складі ТОВ наявний невідокремлений (функціональний) структурний підрозділ ТОВ у м. Енергодар, розташований за адресою: м. Енергодар, вул. Комунальна, 25. Зазначений невідокремлений (функціональний) структурний підрозділ ТОВ у м. Енергодар (далі - «НФСП в м. Енергодар») перебуває на території Енергодарської міської територіальної громади. Станом на дату подання цього повідомлення наявні наступні обставини: - на території НФСП в м. Енергодар, перебувають документи (в т.ч. первинні), але їх вивезення є небезпечним для життя будь-якої особи, яка намагатиметься здійснити їх вивезення. З дати настання окупації й по сьогодні ТОВ не має доступу до зазначених документів; - податкові (звітні) періоди, в межах яких було складено первинні документи, що перебували на території НФСП в м. Бердянськ з грудня 2016 року по теперішній час; - всі податкові декларації з 2016 року подавались ТОВ через електронний кабінет платника податків - тобто, всі ці відомості наявні в органах ДПС; - узагальнений перелік знищених первинних документів наведено в Реєстрах, доданих до цього повідомлення (позивач зауважив, що перелік є дуже великим, оскільки охоплює чималий період; якщо ТОВ виявить додаткові відомості щодо знищених документів - вони в обов`язковому порядку будуть надані додатково); - враховуючи, що надати повідомлення до контролюючого органу за місцем обліку НФСП не вбачається можливим, ТОВ надає повідомлення до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням. Зазначеним вище повідомленням від 01.06.2022 р. вих. №01/06/2022-2 ТОВ "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" просило відповідача запровадити мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у разі відмови у застосуванні положень пп.69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ - не пізніше, одного місяця з дати отримання цього повідомлення видати вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови, та надати його копію ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ». Розглянувши повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться бойові дії від 01.06.2022 р., податковим органом були прийняті рішення №35173/6/04-36-07-02 від 28.06.2022 року, №35177/6/04-36-07-02 від 28.06.2022 року, №35183/6/04-36-07-02 від 28.06.2022 року, №35179/6/04-36-07-02 від 28.06.2022 року, якими останній дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Не погодившись з правомірністю прийняття наведених рішень, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів. Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області не доведено правомірності прийняття рішень №35183/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р., №35179/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р., №35177/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р., №35173/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р., а тому позовні вимоги в частині визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Зауважено, що з урахуванням дискреції відповідача слід ухвалити рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" вих.№01/06/2022-2 від 01.06.2022 р., вих.№01/06/2022-1 від 01.06.2022 р., вих.№01/06/2022 від 01.06.2022 р., вих.№01/06/2022-2 від 01.06.2022 р. та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у ньому. Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного. Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який подовжено у подальшому. Законом України від 12.05.2022 №2260-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" (далі - Закон №2260), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів. Відповідно до положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України. При цьому, підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює свою діяльність, зокрема, й через невідокремлені (функціональні) структурні підрозділи, які розміщені в різних містах України, зокрема у місті Маріуполь, у м. Бердянськ, у м. Енергодар, у м. Мелітополь. Станом на день виникнення спірних правовідносин у переліку перебувають: Маріупольська міська територіальна громада; Бердянська міська територіальна громада; Мелітопольська міська територіальна громада; Енергодарська міська територіальна громада. Доказів протилежного відповідачем в ході розгляду справи не надано та не спростовано. Відповідно до п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності. Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади. У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів). Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів. Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати. Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану. Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту. Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України. У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови. Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні. Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що у разі, якщо платник податків позбавлений можливості вивезти первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, у зв`язку з їх знаходженням на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, зокрема, такий суб`єкт господарювання зобов`язаний повідомити про ці обставини податковий орган. Контролюючий орган в свою чергу розглядає таке повідомлення та відповідно приймає вмотивоване рішення про мораторій на проведення перевірок або відмову у задоволенні повідомлення із зазначенням підстави та доказів такої відмови. Зі змісту рішень №35173/6/04-36-07-02 від 28.06.2022 року, №35177/6/04-36-07-02 від 28.06.2022 року, №35183/6/04-36-07-02 від 28.06.2022 року, №35179/6/04-36-07-02 від 28.06.2022 року вбачається, що останні \~\~не містять чіткого переліку документів, які мав подати позивач для прийняття рішення, в них лише містяться посилання на норми чинного законодавства, зокрема на положення Податкового кодексу України, ЗУ №996-XIV від 16.07.1999, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що свідчить про невмотивованість останніх. В оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не наведено мотивів для прийняття рішень та будь-які аргументи на користь прийняття чи відхилення доводів та доказів позивача щодо прийняття, саме таких рішень за результатами розгляду поданих повідомлень. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Отже, лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. Про дотримання вказаної процедури свідчитиме належна мотивація прийнятого рішення: встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення висвітлених у скарзі питань; посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення; оцінка доводів та аргументів особи, що до якої приймається рішення; норми права, що застосовані, і ті, що не застосовані, з викладенням мотивів їх незастосування. І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення. Відтак, з огляду на вказані обставини справи та приписи чинного законодавства, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірні рішення №35183/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р., №35179/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р., №35177/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р., №35173/6/04-36-07-02 від 28.06.2022р. є протиправними та підлягають скасуванню. Щодо позовної вимоги про запровадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 40485815) мораторію на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів - з грудня 2016 року по червень 2022 року, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне. Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку щодо того, що повноваження податкового органу відносно запровадження мораторію на проведення перевірок на підставі приписів п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України є дискреційними. Так, колегія суддів зазначає, що дискреція - це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку. \~\~ Дискреція є необхідною та безальтернативною для управлінської діяльності адміністративного органу юридичною конструкцією, завдяки якій вирішується низка важливих завдань, центральними з яких є забезпечення справедливої, ефективної та орієнтованої на індивідуальні потреби приватної особи правозастосовної та правотворчої діяльності названих суб`єктів. Дискреція не є довільною; вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з частиною другою статті 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Зв`язаність дискреції адміністративного органу законом (правом) робить можливим здійснення адміністративними судами перевірки рішень (дій), прийнятих адміністративним органом внаслідок реалізації дискреційних повноважень. У рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v.Bulgaria» № \~\~30985/96). Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої 11.03.1980, державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин. Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами - державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеним в постанові від 15.12.2021 року по справі № № 1840/2970/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України. Колегія суддів апеляційного суду наголошує і, на що не звернув увагу суд першої інстанції мотивувавши в цій частині своє рішення, що податковий орган у питаннях запровадження мораторію на підставі приписів п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України не наділений дискреційними повноваженнями, оскільки відповідно до поданих документів має прийняти рішення про запровадження мораторію на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів або відмову в її призначенні з належним мотивуванням такої відмови, що не свідчить про наявність дискреції в цьому питанні. Між тим, враховуючи те, що рішення №35173/6/04-36-07-02 від 28.06.2022 року, №35177/6/04-36-07-02 від 28.06.2022 року, №35183/6/04-36-07-02 від 28.06.2022 року, №35179/6/04-36-07-02 від 28.06.2022 року підлягають скасуванню з підстав їх невмотивованості та неналежного розгляду документів позивача , колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що належним способом захисту прав позивача в межах даної справи є, саме зобов`язання відповідача повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" вих. № 01/06/2022-2 від 01.06.2022 р., вих.№01/06/2022-1 від 01.06.2022 р., вих.№01/06/2022 від 01.06.2022 р., вих.№01/06/2022-2 від 01.06.2022 р. та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційні скарги \~Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції даної постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Результат розгляду: partial