Рішення адміністративного суду від 2022-09-13 00:00:00+03

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Софістар фрейт форвардінг компані», в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00001031 від 11.11.2021 р., винесену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., мотивуючи його тим, що дана постанова складена з порушенням чинного законодавства, без дослідження всіх обставин справи, передчасна та така, що підлягає скасуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 12 травня 2022 року у позові відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, [PERSON] подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи у позові, суд першої інстанції не врахував, що в оскаржуваній постанові зазначено про перевищення вагових норм на 9,3%, що нібито складає 8,596 тн, що не відповідає дійсності, оскільки якщо вирахувати відсоткове співвідношення від норм ваги транспортного засобу\~ контейнеровоза, за\~ п. 22.5 ПДР\~ такий показник не має перевищувати 44 тн, то отримаємо 48092 кг, тобто різниця становить у 4504 кг. З огляду на зазначені дані вбачається, що фактично перевантаження немає, натомість вказані дані свідчать про несправність обладнання, завдяки якому відповідач отримав недостовірні дані та безпідставно виніс оскаржувану постанову. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне: Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00001031 від 11.11.2021 р., винесеної провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М., який, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM3, 3, встановив, що 10.11.2021 р. о 18 годині 11 хвилин за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 9,3% (8,596 тон) відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Постановлено притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Також в постанові зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер - WIM3, 3, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - № 35-02/6013, 6014, 6015, 6016 до 26.10.2022 р.; також зазначено посилання в Інтернеті на веб-сайт, ідентифікатор доступу та QR-код. За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , автомобіль марки DAF XF 105.460, спеціалізований вантажний\~ спеціалізований сідловий тягач-Е, повна маса становить 23400, маса без навантаження\~ 7770,\~ державний номер [NUMBER] , дата випуску 2010, колір білий, право власності зареєстровано за\~ [PERSON] . За свідоцтвом\~ про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , GRAAFFKS-24спеціалізований\~ \~\~напівпричіп\~ спеціалізований н/пр-контейнеровоз-Е, повна маса становить 35000, маса без навантаження\~ 4060, державний номер [NUMBER] , дата випуску 1994, колір червоний, право власності зареєстровано за [PERSON] . За договором позички № 5 ДП від 03.01.2021 р., укладеним між ТОВ «Софістар ФФК» (користувач) та [PERSON] (позичкодавець), за цим Договором позичкодавець передає користувачу у безоплатне користування на строк, що обумовлений цим договором, майна, зазначеного в п. 1.2 цього договору, яке користувач зобов`язується використовувати у своїй господарській діяльності та повернути позичкодавцеві після закінчення строку, встановленого цим договором (п.1.1). Предметом договору є таке майно, в тому числі: - вантажний автомобіль марки DAF XF 105.460, державний номер [NUMBER] , дата випуску 2010, колір білий, право власності позичкодавця підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим Зам. 18-3507 РС Ukraina 03.2018 (п.п. 1.2.1.5 п. 1.2); - напівпричіп\~ контейнеровоз GRAAFFKS-24,\~ державний номер [NUMBER] , дата випуску 1994, колір червоний, право власності позичкодавця підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим Зам. 18-3279 РС Ukraina 02.2019 (п.п. 1.2.2.9 п. 1.2). Об`єкт позички вважається переданим позичкодавцем користувачу з моменту підписання акту приймання-передачі об`єкта позички уповноваженими представниками сторін та скріплення цього акту їх печатками (за наявності) (п. 3.2). Строк, на який надається об`єкт позички, становить 12 календарних місяців з моменту його передачі. Останнім днем строку користування об`єктом позички вважається 02.01.2022 р. (п.п. 4.1-4.2). За п.п. 1.1.5 Акту приймання-передачі № 1 до ДП № 5 від 03.01.2021 р., з метою виконання договору позички № 5-ДП від 03.01.2021 р. позичкодавець передає, а користувач приймає, в тому числі, вищезазначені транспортні засоби. Згідно повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), ТОВ «Софістар ФФК» повідомляє Південне управління у м. Одесі Приморської ДПІ (Приморський район м. Одеси) ГУ ДПС в Одеській області про об`єкти оподаткування платника податків, в тому числі, щодо вищезазначених транспортних засобів. Як вбачається з товарно-транспортної накладної № 953268 від 11.11.2021 р. на перевезення кукурудзи, врожай 2021 р., маса брутто 43 840 кг, зазначена продукція перевозилася автомобілем DAF, державний номер [NUMBER] , напівпричіп - державний номер [NUMBER] ; з даних лабораторного аналізу № 281166 від 12.11.2021 р. вбачається про зазначення даних щодо, в тому числі, зважування кукурудзи 3 кл., яка становила 43740 кг брутто. За сертифікатами відповідності, виданими Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», наданими відповідачем до відзиву на позов, вбачається проведення перевірки вимірювальної техніки (за номерами сертифікатів UA.TR.001 23037-21, UA.TR.001 23038-21, UA.TR.001 23039-21, UA.TR.001 23040-21) за координатним засобом вимірювання Інформаційно-телекомунікаційної системи (ITC) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM) підсистема габаритного/вагового контролю транспортних засобів, місце використання\~ М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 /WIM3/. За сертифікатами перевірки типу, виданими зазначеним державним підприємством, зазначені дати чинності цих сертифікатів на вищезазначену вимірювальну техніку; на дату фіксації вищенаведеного адміністративного правопорушення, вони є чинними. За чотирма свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, які є чинними до 26.10.2022 р., вбачається їх відповідність вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010, а саме: прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу: Інформаційно-телекомунікаційна система (ITC) Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM) Підсистема вагового контролю транспортних засобів (кожен сертифікат з зазначенням смуги та напрямку руху). Крім того, з відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті за вих. № 8339/3.5/15-21 від 15.12.2021 року, направленої на адресу [PERSON] , вбачається про розгляд Укртрансбезпекою скарги позивача від 18.11.2021 р. щодо перебування за кермом транспортного засобу іншої особи на момент вчинення адміністративного правопорушення та на перебування транспортного засобу у користуванні у ТОВ «Софістар ФФК», як на підстави для скасування постанови. Так, Укртрансбезпекою відмовлено в задоволенні скарги, а постанова серії ВМ № 00001031 від 11.11.2021 р. залишена без змін, з посиланням на ст. 14-3 КУпАП, ч. 1 ст. 279-7 КУпАП, п.п. 2, 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабміну України № 1174 від 27.12.2019 р. Не погоджуючись із вищевказаною постановою, позивач звернувся до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП винесено законно. Тобто, [PERSON] правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, постанова є законною, тому не підлягає скасуванню. П`ятий апеляційний адміністративний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке: Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Згідно п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення,\~ 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів\~ понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах\~ до 46 т), навантаження на одиночну вісь\~ 11 т (для автобусів, тролейбусів\~ 11,5 т), здвоєні осі\~ 16 т, строєні\~ 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь\~ 11 т, здвоєні осі\~ 18 т, строєні\~ 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі\~ понад 16 т, строєні осі\~ понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів\~ навантаження на одиночну вісь\~ понад 11 т, здвоєні осі\~ понад 18 т, строєні осі\~ понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах\~ понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення. Таким чином, чинними ПДР встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь. А відтак, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі. Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Спірною постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії № 00001031 від 11.11.2021 р. на [PERSON] накладено штрафні санкції в розмірі 8500 грн. При зверненні з даним позовом до суду позивач, передусім, посилається на те, що спірну постанову винесену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. з порушенням вимог Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 р. № 1174 (далі\~ Порядок № 1174), та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 р. № 512 (далі\~ Інструкція № 512). Зокрема, позивач стверджує, що оскаржувана постанова не містить повного обсягу відомостей, які повинні бути у ній зафіксовані. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком № 1174. Відповідно до п.7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку. Пунктами 11-17 Порядку № 1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019\~ Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією № 512. Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції № 512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Згідно п.2 Розділу ІІ Інструкції № 512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції № 512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. Дослідивши наявну в матеріалах справи копію\~ постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії ВМ № 00001031 від 11.11.2021 р., колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про оформлення вказаної постанови з порушенням вимог Порядку № 1174 та Інструкції № 512 (додатку №1). Зокрема, у спірній постанові відсутні відомості щодо максимального дозволеного навантаження на вісь, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також щодо допустимих габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції № 512, а також враховуючи, що ні Порядком № 1174, а ні Інструкцією № 512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), зазначення відповідних відомостей в постанові є обов`язковим та надає можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наведених обставин колегія суддів доходить висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено перевищення встановлених законодавством вимог: загальної маси транспортного засобу на 9,3% (8,596 тон) в транспортному засобі марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер [NUMBER] , за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000. Зазначене, на думку колегії суддів, є достатньою підставою для задоволення позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії ВМ № 00001031 від 11.11.2021 р. Подібна правова позиція зазначена в Постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року по справі № 482/229/22 та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року по справі 346/6184/21. Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. З урахуванням викладеного суд вважає, що з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача\~ судові витрати у сумі 1135, 00 грн. Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було не правильно застосовано норми матеріального права, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Результат розгляду: granted