Рішення адміністративного суду від 2022-04-15 00:00:00+03

15.04.2021р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 20.01.2021р. №2 про неуспішне проходження ним атестації та вважати проходження атестації успішним; визнання протиправним та скасування наказу Одеської обласної прокуратури від 18.03.2021р. №745к про звільнення його з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 22.03.2021р.; поновлення його на посаді в Київській окружній прокуратурі міста Одеси Одеської області та в органах прокуратури з 22.03.2021р.; стягнення з Одеської обласної прокуратури на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021р. позов задоволений частково; визнано протиправним та скасовано рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №2 від 20.01.2022р. «Про неуспішне проходження прокурором атестації», прийняте стосовно [PERSON] ; визнано протиправним та скасовано наказ Одеської обласної прокуратури №745к від 18.03.2021р., яким звільнено [PERSON] з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Одеської області та органів прокуратури з 22.03.2021р.; поновлено [PERSON] на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Одеської області та органах прокуратури з 22.03.2021р.; стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 207850,32грн. (без урахування обов`язкових відрахувань); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач та відповідачі подали апеляційні скарги, в яких посилаються на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права. Позивач просить змінити рішення в частині місця поновлення на роботі. Відповідачі просять скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки судове рішення оскаржується в частині задоволених позовних вимог, то перевірка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог (крім місця поновлення позивача на посаді) апеляційним судом не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Одеської обласної прокуратури (в частині невірного розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу) підлягає частковому задоволенню. Судом першої інстанції встановлено, що з 24.10.2017р. [PERSON] працював на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №1. /т.1 а.с.121/ 25.09.2020р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», відповідно до якого розпочато реформу прокуратури, та всі прокурори попереджені про майбутнє звільнення з посади на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру». Вказаним Законом запроваджено процедуру атестації, як передумову переведення на посаду прокурорів у обласні прокуратури. Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019р. №221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, якій включає три етапи: 1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; 3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. 08.10.2019р. [PERSON] подав до Одеської обласної прокуратури заяву про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію. /т.1 а.с.15/ Позивач успішно пройшов перших два етапи атестації та був допущений до співбесіди 09.12.2020р. /т.2 а.с.151/ Згідно протоколу засідання Третьої кадрової комісії №20 від 15.12.2020р. визнано неявку [PERSON] на співбесіду 09.12.2020р. поважною та перенесено співбесіду на 20.01.2021р. /т.1 а.с.154-156, 162-166/ Рішенням Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 20.01.2021р. №2 встановлено неуспішне проходження атестації прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Одеської області [PERSON] у зв`язку з невідповідністю вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. /т.2 а.с.56-57/ Наказом Одеської обласної прокуратури від 18.03.2021р. №745к,

Результат розгляду: partial