Рішення адміністративного суду від 2022-08-22 00:00:00+03

У березні 2021 року позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив: - застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації цокольного поверху, шляхом зобов`язання ТВЗК «КАТДІК на лівому березі Дніпра» відключити джерело електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити цокольного поверху, розташованого за адресою: просп. Броварський, 25 у Дніпровському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю: Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації цокольного поверху, шляхом зобов`язання Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр драми і комедії на лівому березі Дніпра» відключити джерело електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити цокольного поверху, розташованого за адресою: просп. Броварський, 25 у Дніпровському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки. Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що відповідачем було усунуто більшість порушень, що підтверджується новим актом перевірки № 452 від 04.06.2021 року, а також зазначає, що апелянт звернувся до позивача з листом № 060/14-33 від 24.12.2021 року з проханням провести перевірку стану усунення недоліків, виявлених попередньою перевіркою. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр драми і комедії на лівому березі Дніпра» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр драми і комедії на лівому березі Дніпра» про застосування заходів реагування та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження. 29 червня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр драми і комедії на лівому березі Дніпра» про розгляд даної справи за участі представників сторін. Щодо заявленого відповідачем клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Частиною другою статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні. Так, в даному випадку, безпосередня участь сторін у судовому засіданні, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин. З огляду на положення статті 311 КАС України, враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги оголошений воєнний стан на всій території України, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи у відкритому судовому засіданні, а відтак, відсутність підстав для задоволення вищевказаного клпотання відповідача. 06 липня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, в якому позивач повністю підтримує правову позицію суду першої інстанції та вказує про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги. Позивач вказує, що відповідач не усунув всі порушення норм техногенної та пожежної безпеки, які, в свою чергу, створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з 11.02.2021 р. по 12.02.2021 р. позивачем проведено плановий захід державного нагляду щодо дотримання ТВЗК «КАТДІК на лівому березі Дніпра» (м. Київ, просп. Броварський, 25) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого 12.02.2021 р. складено акт перевірки № 67 (далі - Акт перевірки №67), відповідно до якого, відповідачем допущено наступні порушення вимог законодавства: 1. В сходовій клітині влаштовано приміщення персоналу. Пропонується до виконання з 2013 року; 2. На шляху евакуації з приміщення глядацького залу влаштовано кабінет. Пропонується до виконання з 2013 року; 3. Не проведено перевірку вогнезахисного покриття металевих конструкції сценічної частини. Пропонується до виконання з 2018 року; 4. Під сходовою клітиною евакуаційного виходу з приміщення малого залу влаштоване підсобне приміщення; Пропонується до виконання з 2018 року; 5. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; Пропонується до виконання з 2018 року; 6. Не проведено модернізацію системи димовидалення в приміщенні великого залу, згідно вимог Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; Пропонується до виконання з 2018 року; 7. Допущено встановлення в гримерних приміщеннях електророзеток на горючу основу (конструкцію) без підкладанням суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра; 8. Допущено розміщення тимчасової споруди на відстані 8м від будівлі театру; 9. При відкриванні дверей з приміщень, зменшується ширини евакуаційних шляхів у коридорі цокольного поверху; 10. Двері на шляху евакуації виконані менше ніж 0,8 м в ширину та 2 м. по висоті; 11. Допускається фіксування самозакривних дверей у відчиненому положенні; 12. Не всі відкрито прокладені електропроводи розміщено в електротехнічні плінтуса, короба тощо; 13. Не відокремлено відкрито прокладені проводи (кабелі) від горючої основи (деревина) шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра, а саме у коридорі на 4-му поверсі; 14. Допущено утримання системи пожежної автоматики у несправному стані; 15. Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування; 16. Не надано паспорт на влаштування систем блискавкозахисту та вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (в порушення п. 1.21 Розділ 4 ППБУ); 17. Не надано підтверджуючі документи, щодо встановлення протипожежних клапанів у місцях проходження інженерних мереж (повітроводів системи витяжної вентиляції) через протипожежні перешкоди - стіни та перегородки (в порушення п.6.4 ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»); 18. Не надано підтвердження щодо займистості, горючості декорації, сценічного оформлення, драпірування в залах для глядачів та сцен, фойє або проведення обробки вогнезахисними засобами. Дерев`яні конструкції сценічної коробки повинні бути оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 19. Допускається зберігання горючого інвентарю, декорацій, бутафорії, костюмів на цокольному поверсі під залою глядачів; 20. Відсутні шафи для зберігання засобів індивідуального захисту органів, дихання для саморятування людей під час пожежі. Кількість засобів індивідуального захисту органів дихання визначається за кількістю обслуговувального персоналу; 21. Ширина дверного отвору із залу глядачів менше 1,2 метра; 22. Клапани димових люків не перевіряються на безвідмовність у роботі не рідше одного разу на 10 днів; 23. Допускається захаращення шляхів евакуації матеріальними цінностями; 24. Зміна функціонального призначення, прибудова технічне переоснащення приміщень будівлі здійснено без розробки проектної документації, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку; 25. Не виконаний протипожежний розрив згідно вимог будівельних норм між будівлями (порушення п. 1.1, п. 1.4 Розділу 3 ППБУ, п. 15.2.2 таб. 15.2 ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій"). Враховуючи те, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, які зазначені в Акті перевірки,

Результат розгляду: denied