Рішення адміністративного суду від 2022-07-06 00:00:00+03

15.07.2021р. позивач Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Фірма Т.С.Б.» адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю упродовж звітного 2020 року в загальному розмірі 131911 грн. (а.с.1-7). Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами справи (в письмовому провадженні) (а.с.23 і на звороті). Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача ТзОВ «Фірма Т.С.Б.» на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в розмірі 131911 грн. (а.с.63-67). Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ТзОВ «Фірма Т.С.Б.», який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.73-79). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022р. апеляційну скаргу ТзОВ «Фірма Т.С.Б.» задоволено; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021р. в адміністративній справі № 380/11596/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТзОВ «Фірма Т.С.Б.» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги (а.с.189-197). 17.05.2022р. на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача ТзОВ «Фірма Т.С.Б.» про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якій останній просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на його користь понесені витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 7000 грн. (а.с.205-207). Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на подану заяву в письмовій формі, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.3 ст.252, ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про підставність і обґрунтованість заяви ТзОВ «Фірма Т.С.Б.» та необхідність вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за результатами апеляційного розгляду справи, про що слід винести додаткову постанову. Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому ст.134 КАС України. За змістом п.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З наведеного слідує, що в підтвердження здійсненної правової допомоги необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідачем заявлені до відшкодування витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, отриманою в суді апеляційної інстанції від адвоката Адвокатського об`єднання /АО/ «Західна правова група» Сало І.І. у вигляді правового аналізу матеріалів справи, підготовки апеляційної скарги, а також документів, що витребовувалися судом. Звідси, надані послуги не дублюють одна одну, мали вплив на хід розгляду справи та потребували спеціальних професійних навиків. На підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги відповідачем представлено договір № б/н від 05.10.2020р. про надання правової допомоги, згідно умов якого АО «Західна правова група» зобов`язався надавати ТзОВ «Фірма Т.С.Б.» правову допомогу по захисту інтересів клієнта (а.с.208-211). Пунктом 4.1. цього договору передбачено, що за правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням через його учасників, у відповідності із умовами даного договору, клієнт щомісячно сплачує обумовлену сторонами грошову суму. Витрати адвокатського об`єднання, понесені його учасниками у зв`язку із виконанням доручень клієнта (поїздки, відрядження, оплати державного мита та інші витрати) оплачуються клієнтом не пізніше наступного дня згідно виставленого адвокатським об`єднанням рахунку (п.4.2 названого договору). Відповідно до додатку № 1 від 04.04.2022р. до вказаного договору сторонами погоджено вартість послуг з надання правової (правничої) допомоги при поданні апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/11596/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, а саме: 2000 грн. за 1 год. послуг з надання інших видів правової (правничої) допомоги (консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, формування документів для подання до суду, відповідачу, тощо) (а.с.212). Згідно Детального опису виконуваних робіт (надаваних послуг) від 13.05.2022р. і Акту № 1305 від 13.05.2022р. приймання-передачі наданих послуг загальна вартість виконуваних робіт (надаваних послуг) адвокатами АО «Західна правова група» в рамках представництва інтересів ТзОВ «Фірма Т.С.Б.» у справі № 380/11596/21 у Восьмому апеляційному адміністративному суді становить 7000 грн. При цьому, до складу виконуваних робіт (надаваних послуг) включено: попереднє опрацювання матеріалів справи та законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; збирання та підготовка доказів 1 год. вартістю 2000 грн.; підготовка апеляційної скарги - 2 год. вартістю 4000 грн.; підготовка документів, що витребовувалися апеляційним судом 0,5 год. вартістю 1000 грн. (а.с.213-214). Оплата наданих послуг здійснена відповідачем на підставі рахунку-фактури № СФ-0000027 від 04.04.2022р. в повному обсязі, що стверджується платіжним дорученням № 5261 від 05.04.2022р. на суму 7000 грн. (а.с.215, 216). Також в матеріалах справи наявний ордер серії ВС № 1093912 від 27.08.2021р., оформлений АО «Західна правову група» адвокату Сало І.І. на представництво інтересів відповідача у Восьмому апеляційному адміністративному суді (а.с.96). Із змісту згаданих документів однозначно та чітко убачається, що останні стосуються правової допомоги, наданої відповідачу під час розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Фірма Т.С.Б.» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021р. в адміністративній справі № 380/11596/21. Аналіз цих документів дозволяє чітко та однозначно визначити обсяг наданої правової допомоги, кількість годин, витрачених для їх надання, а також їхню вартість. Надані послуги передбачені умовами договору про надання правової допомоги, заявлені витрати є співмірними із складністю справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору. Отже, представлені суду апеляційної інстанції матеріали доводять факт понесення відповідачем витрат на правову допомогу саме під час апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/11596/21. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Окрім цього, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивач Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не навів будь-яких вагомих аргументів щодо неспівмірності таких витрат, ним не вказано чітких і конкретних доводів щодо завищення суми витрат на правову допомогу в розрізі розглядуваної справи. Також чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість, саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено. Відповідно до ст.17 Закону України № 3477- IV від 23.02.2006р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п.30, ECHR 1999-V). У пункті 269 рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями). Резюмуючи викладене, апеляційний суд вважає, що відповідачем доведено фактичне понесення витрат на правову допомогу у вигляді правового аналізу матеріалів справи, підготовки апеляційної скарги, а також документів, що витребовувалися судом під час апеляційного розгляду справи. Таким чином, в порядку п.3 ч.1 ст.252 КАС України належить винести додаткову постанову з приводу вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань позивача Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь відповідача витрати, пов`язані з правничою (правовою) допомогою, в розмірі 7000 грн.

Результат розгляду: granted