Рішення адміністративного суду від 2023-05-29 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в якій просить: - стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області кошти в сумі 397 грн. заробітної плати (грошового забезпечення) за листопад, грудень 2006 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.12.2006 його, капітана міліції, старшого оперуповноваженого відділення Державної служби боротьби з економічною злочинністю Сокальського районного відділу УМВСУ, у відповідності з положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, згідно з наказом управління МВС України у Львівській області №442 о/с від 22.12.2006 було звільнено з органів внутрішніх справ. Зазначає, що 29.10.2012 у справі №К-44801/12 колегія суддів Вищого адміністративного суду України постановила: касаційну скаргу [PERSON] задовольнити частково. Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 16 червня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2009 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, згідно з яким позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про проведення перерахунку призначеної пенсії задовольнити частково, визнати незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування [PERSON] пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] у відповідності до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», в редакції Закону від 04.04.2006 року, з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням з урахуванням усіх надбавок з часу призначення йому пенсії за вислугу років. Позивач також звертає увагу, що 08.01.2013 направляв начальникові ГУ МВС України у Львівській області звернення, в якому просив на виконання вищезазначеної постанови: 1) провести донарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії належні [PERSON] для виплати в листопаді та грудні 2006 року та належні йому суми; 2) у зв`язку із зміною суми доплати від належної суми пенсії провести донарахування вихідної допомоги та виплати належні йому суми; 3) у зв`язку із зміною суми грошового забезпечення, скласти відповідні документи (грошовий атестат, розрахунки, довідки) для перерахунку йому, [PERSON] , пенсії та направити дані документи в Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області. Водночас відповідач надав йому відмову, листом від 14/Б-1 від 29.01.2013, зазначивши, що судове рішення від 29.10.2012 у справі №К-44801/12 не зобов`язує ГУ МВС України у Львівській області: провести донарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії; провести донарахування вихідної допомоги; надати новий грошовий атестат та розрахунки, довідки для перерахунку пенсії які направити в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у задоволенні позову [PERSON] до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема апелянт вказує на те, що суд першої інстанції в рішенні неповно з`ясував обставини , що мають значення для справи, а саме: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Чи дійсно в листопаді, грудні 2006 року було нараховано та виплачено щомісячну доплату від належної суми пенсії та в якій сумі; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Які види грошового утримання, за який період і в якій сумі було взято для розрахунку щомісячної доплати від належної суми пенсії в листопаді, грудні 2006 року; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі яких нормативних документів і за якою методикою проводилось нарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії в листопаді, грудні 2006 року; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Чи при розрахунку щомісячної доплати від належної суми пенсії береться розмір пенсії , яку б отримував позивач; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Чи дійсно в листопаді, грудні 2006 року було нараховано та виплачено щомісячну доплату від належної суми пенсії на підставі норм чинного законодавства встановлених в постанову Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Чи види грошового утримання, які було взято для розрахунку щомісячної доплати від належної суми пенсії в листопаді, грудні 2006 року відповідають нормам чинного законодавства встановлених в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі ЖС-44801/12; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Які позовні вимоги були вказані в позовній заяві, яку вирішив постановою Вищий адміністративний суд України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Які обставини встановлені в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12: по факту нарахування пенсії; щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії; по факту інших позовних вимог; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Чи відповідає резолютивна частина постанови Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 заявленим вимогам в адміністративному позові; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Чи було фактично змінено суми складових грошового забезпечення на виконання постанови Вищого адміністративного суду від 29.10.2012 року порівняно з тими сумами, відповідно до яких відбувалося нарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії. Апелянт зазначає, що в рішенні має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи а саме: Чи дійсно в листопаді, грудні 2006 року було нараховано та виплачено щомісячну доплату від належної суми пенсії на підставі норм чинного законодавства встановлених в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12; Чи види грошового утримання, які було взято для розрахунку щомісячної доплати від належної суми пенсії в листопаді, грудні 2006 року відповідають нормам чинного законодавства встановлених в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі ЖС-44801/12; Чи резолютивна частина постанови Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 відповідає заявленим вимогам в адміністративному позові; Чи постановою Вищого адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі №к/9991/44801/12 було відмовлено [PERSON] щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії; Чи було фактично змінено суми складові грошового забезпечення на виконання постанови Вищого адміністративного суду від 29.10.2012 року порівняно з тими сумами, відповідно до яких відбувалося нарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії; Чи ГУМВСУ у Львівській області виконало постанову Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 та не порушило вимог ст. 8, 19, 68, 124 Конституції України, ст. 14 КАС України; Чи ГУМВСУ у Львівській області на законних підставах провело нарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії належні для виплати в листопаді та грудні 2006 року. Крім того, апелянт зазначає, що в рішенні має місце невідповідність висновків, а саме: «..Водночас, суд наголошує, що цією постановою відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, зокрема, щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень2006 року від належної суми пенсії....», суддя надає недостовірну інформацію тому, що в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 встановлено обставини щодо відмови позовних вимог про стягнення з ГУ ПФУ у Львівській області 5880 грн майнової шкоди та моральної шкоди і не вказуючи: які норми КАС України або інші нормативні документи України надають право зробити такі висновки; які саме обставини щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії вказані в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12; суддя Львівського окружного адміністративного суду України порушує норми ст.3, 6, 7, 14, ч.4 ст.78 КАС України тому, що постанові від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 Вищий адміністративний суд України об`єднав позовні вимоги щодо зобов`язання ГУМВСУ у Львівській області здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії і складання відповідних документів (грошовий атестат, розрахунки, довідки і т.п.) для нарахування пенсії та направити дані документи в Головне управління пенсійного фонду у Львівській області і не визнав такі дії ГУМВСУ у Львівській області законними, а на оборот постановив: «Визнати незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування [PERSON] пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення...» і відповідно у зв`язку з тим, що щомісячні доплати від належної суми пенсії нараховуються з розміру пенсії, то і дані виплати визнані незаконними. Вказуючи в рішенні, що «..З урахуванням встановлених фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що відсутні передумови для стягнення на користь позивача з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області коштів у сумі 397 грн., заробітної плати (грошового забезпечення) за листопад, грудень 2006 року, так як постановою Вищого адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі №к/9991/44801/12 було відмовлено [PERSON] щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії...» надає недостовірну інформацію тому, що в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 встановлено обставини щодо відмови позовних вимог про стягнення з ГУ ПФУ у Львівській області 5880 грн майнової шкоди та моральної шкоди і не вказуючи: які норми КАС України або інші нормативні документи України надають йому право зробити висновки; які саме обставини щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії вказані в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12; суддя Львівського окружного адміністративного суду порушує норми ст.3,6,7,14, ч.4 ст.78 КАС України тому, що постанові від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 Вищий адміністративний суд України об`єднав позовні вимоги щодо зобов`язання ГУМВСУ у Львівській області здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії і складання відповідних документів (грошовий атестат, розрахунки, довідки і т.п.) для нарахування, [PERSON] пенсії та направити дані документи в Головне управління пенсійного фонду у Львівській області і не визнав такі дії ГУМВСУ у Львівській області законними, а навпаки постановив: «Визнати незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування [PERSON] пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення...» і відповідно у зв`язку з тим, що щомісячні доплати від належної суми пенсії нараховуються з розміру пенсії, то і дані виплати визнані незаконними. В позовних вимогах апелянт не заявляв вимог щодо: «Визнати незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування [PERSON] пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення...» З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 25.12.2006 року [PERSON] (капітана міліції, старшого оперуповноваженого відділення Державної служби боротьби з економічною злочинністю Сокальського районному відділі ГУ МВС України у Львівській області) у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та згідно наказу управління МВС України у Львівській області №442 о/с від 22.12.2006 року, було звільнено з органів внутрішніх справ за станом здоров`я, 26 грудня 2006 року йому була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 592,40 грн. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» і законодавства, що діяло на той період. У серпні 2007 року [PERSON] звернувся до Сокальського районного суду Львівської області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, у якому з урахуванням зміни позовних вимог просив: 1) зобов`язати ГУ МВС України у Львівській області провести перерахунок та виплату щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії; 2) зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області в десятиденний термін провести перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» у редакції чинній у 2005 році; 3) стягнути з ГУ ПФУ у Львівській області 5880 грн. майнової шкоди та 50 тис. грн.. на відшкодування моральної шкоди. Сокальський районний суд Львівської області постановою від 16.06.2008 у справі №К/9991/44801/12, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2009 року, у задоволенні позову відмовив. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18.02.2011 у справі №К/9991/44801/12 рішення судів першої та апеляційної інстанції залишив без змін. Постановою Верховного суду України від 12.06.2012 у справі №К/9991/44801/12 ухвалу Вищого адміністративного суду від 18.02.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції. 29.10.2012 року у справі №К/9991/44801/12 Вищим адміністративним судом України скасовано постанову Сокальського районного суду Львівської області від 16 червня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2009 року і ухвалено нове судове рішення, згідно з яким позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про проведення перерахунку призначеної пенсії задоволено частково, а саме: визнано незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування [PERSON] пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] у відповідності до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», в редакції Закону від 04.04.2006 року, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням з урахуванням усіх надбавок з часу призначення йому пенсії за вислугу років. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У квітні 2013 року [PERSON] звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у якому з урахуванням зміни позовних вимог просив: 1) провести донарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії належні [PERSON] для виплати в листопаді та грудні 2006 року та виплатити належні йому суми; 2) у зв`язку із зміною суми доплати від належної суми пенсії провести донарахування вихідної допомоги та виплатити належні суми; 3) у зв`язку із зміною суми грошового забезпечення, скласти відповідні документи (грошовий атестат, розрахунки, довідки і т.п.) для перерахунку [PERSON] пенсії та направити дані документи в Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області або [PERSON] ; 4) у зв`язку з порушенням ГУ МВСУ у Львівській області ст.ст.47, 116 Кодексу законів про працю України, тобто невиплату [PERSON] належних сум грошового забезпечення на момент звільнення,

Результат розгляду: granted