Рішення адміністративного суду від 2022-07-12 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зниження відсоткового значення при перерахунку основного розміру призначеної пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру моєї пенсії, з врахуванням всіх надбавок, підвищень, доплат та премії (п. 1-2 постанови 103). Протиправне відмовлення перерахунку пенсії лист відповідача від 16.08.2021 р. № 25591 -23301 /К-02/8-0600/21; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області згідно довідки [INFO] від 18 листопада 2020року № С36622 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019р. Провести перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення починаючи з 01.04.2019р згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/12604/19 від 28 січня 2020 р., та 240/3909/21 від 03 червня 2021р. його пенсії з урахуванням окладу за посадою та всіх додаткових складових і премії, визначених ст.43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та виплатити в 100-відсотковому розмірі від обчисленого розміру без застосування зменшення пенсії з урахуванням отриманих ним зі вказаного періоду коштів пенсії без обмежень максимального розміру пенсії. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру пенсійних виплат [PERSON] з 01.08.2021року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці [INFO] 18.11.2020 року за №СЗ 6622. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та здійснити подальшу виплату пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення [PERSON] починаючи з 01.08.2021 року з урахуванням виплачених сум на підставі довідки [INFO] 18.11.2020 року за № СЗ 6622 з врахуванням проведених виплат. 21.02.2022 року [PERSON] звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 11.01.2022 року, а саме: невірно вказано дату перерахунку пенсії з 01.08.2021 року замість 01.04.2021 року. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі №240/22227/21. Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимогу. Зазначає, що вказана дата з якою потрібно провести перерахунок є саме 05.03.2019 року. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з огляду на таке. Згідно з положеннями ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Як встановлено з матеріалів справи, зокрема за рішенням суду від 11.01.2022 року позивачу з 01.04.2019 року по 01.08.2021 року проведено перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% від його грошового забезпечення на виконання зазначеного судового рішення, що підтверджується довідкою, копію якої Позивачем долучено до позову (а.с.43). Зменшення пенсійних виплат позивачу до розміру 70% від його грошового забезпечення мало місце саме з 01.08.2021 року, що також підтверджується довідкою, копію якої позивачем долучено до позову (а.с.44). Таким чином, доводи заявника про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 11.01.2022 р. не знайшли свого підтвердження в ході перегляду апеляційним судом ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року, тому колегії суддів вважає відмову в задоволенні заяви правомірною. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Зазначеним вимогам закону рішення суду (ухвала) відповідає. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Результат розгляду: denied