Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~22.12.2018 року громадянин [PERSON] порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22-37 год. був відсутній за обраним місцем мешкання під час перевірки працівниками Попаснянського ВП ГУНП, чим порушив пункт 1 встановлених йому судом обмежень, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Відповідно до ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 17.12.2018 № 423/3975/18 [PERSON] продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців. \~ \~ \~ \~Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 208415 від 25.12.2018 та іншими письмовими матеріалами. \~ \~ \~ \~В суд [PERSON] був доставлений працівниками поліції, правопорушення визнав, щиро розкаявся. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, копією ухвали Попаснянського районного суду про продовження адміністративного нагляду від 17.12.2018 № 423/3975/18. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Згідно постанов Попаснянського районного суду Луганської області [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності: 29.08.2017 за ч.2 ст.187 КУпАП, 10.10.2017 за ч.2 ст.187 КУпАП, 10.01.2018 за ч.2 ст.187 КУпАП, 12.03.2018 за ч.2 ст.187 КУпАП, 11.04.2018 за ч.2 ст.187 КУпАП, 26.04.2018 за ч.2 ст.187 КУпАП, 26.05.2018 за ч.2 ст.187 КУпАП, 04.06.2018 за ч.2 ст.187 КУпАП, 06.06.2018 за ч.2 ст.187 КУпАП, 21.06.2018 за ч.2 ст.187 КУпАП, 13.07.2018 за ч.2 ст.187 КУпАП та 27.07.2018 за ч.2 ст.187 КУпАП Дії [PERSON] за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно, так як він дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.2 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду. \~ \~ \~ \~При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який скоїв правопорушення повторно протягом року, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~[PERSON] визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 40 коп.) \~ \~ \~ \~На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області. Суддя \~ \~ \~ \~: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ А.В. Архипенко

Результат: guilty