Вид судочинства: civil
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03

Обставини справи:
Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про припинення права власності на частку в спільній частковій власності та визнання права власності, в подальшому уточнила свої позовні вимоги , мотивуючи їх тим, що згідно свідоцтву про право власності на житло від 23 березня 1993 року[ADDRESS], що розташована в будинку № 129 по вул. Леніна м. Макіївки на праві спільної часткової власності належить їй у розмірі 40%, її чоловіку [PERSON] у розмірі 40%, її дочки [PERSON] у розмірі 10% та сину [PERSON] у розмірі 10%. Вказана квартира розташована на 8 поверсі 9 поверхового будинку та складається з однієї кімнати житловою площею 11,7кв.м. Останнім часом між подружжям склалися неприязні стосунки, внаслідок чого спільне проживання є неможливим. Відповідачі на даний час забезпечені житлом, зареєстровані та проживають за адресою: [INFO], а вона проживає у спірній квартирі та несе всі витрати на її утримання в придатному до використання стані і сплачує комунальні платежі. Вона та відповідач [PERSON] вирішили, що спірна квартира буде переоформлена на неї, але відповідач відмовляється отримати грошову компенсацію за свою частку у позасудовому порядку. Крім того, вона вважає, що частки відповідачів [PERSON] і [PERSON] є незначними, відповідно, суд може припинити їх право спільної часткової власності на спірну квартиру з виплатою грошової компенсації відповідачам, оскільки спірна квартира є однокімнатною, житловою площею 11,7 кв.м. Позивачка та відповідач [PERSON] є власниками 40% квартири, що дорівнює по 4,68кв.м на кожного. При цьому відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками по 10% квартири, що дорівнює 1,17кв.м на кожного. Відповідно до ст. 47 ЖК України, норма жилої площі в Україні встановлюється у розмірі 13,65кв.м на одну особу. Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі інших співвласників, зокрема, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Вона вважає, що з урахуванням технічних характеристик квартири частки відповідачів є незначними, поділ квартири та виділення часток у натурі є неможливий, також є неможливим спільне володіння та користування квартирою, в той самий час відповідачі мають інше житло, в якому вони зареєстровані та постійно проживають, а тому припинення права власності відповідачів на спірну квартиру не завдасть їм істотної шкоди. Натомність, вона проживає у спірній квартирі, несе всі витрати по її утриманню та сплачує комунальні платежі, що дає підстави для визнання за нею право власності на спірну квартиру. Враховуючи, що вона на теперішній час у повному обсязі сплатила відповідачам грошову компенсацію за їх частки в спірній квартирі, просить суд припинити право спільної часткової власності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на їх частки в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] та визнати за нею право власності на вказану квартиру. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], яка дії на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду надані заяви, посвідчені в нотаріальному порядку 13.09.2012 року, з яких вбачається, що їм всім відомо про перебування даної цивільної справи в провадженні суду і про розгляд справи в зазначену дату. Позовні вимоги вони визнають та не заперечують проти їх задоволення. Грошові кошти в якості компенсації за належні їм частки в праві спільної часткової власності отримали від позивачки [PERSON] в повному обсязі та претензій до неї стосовно виплати грошової компенсації не мають. Просять справу розглянути у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом . Згідно ст. 356 ч.1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно свідоцтву про право власності на житло від 23 березня 1993 року, виданому комітетом по економіки, приватизації і управлінню комунальною власністю[ADDRESS], що розташована в будинку № 129 по вул. Леніна м. Макіївки на праві спільної часткової власності належить: [PERSON]-40%, [PERSON]-40%, [PERSON]-10%, [PERSON]-10%. Право власності зареєстроване в КП БТІ м. Макіївки 13.05.1993 року/а.с.10/. З технічної характеристики квартири, розташованої за вище вказаною адресою вбачається, що квартира розташована на 8 поверсі 9 поверхового будинку та складається з однієї кімнати житловою площею 11,7кв.м/а.с.11/. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Положеннями ст. 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільної; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наданими суду письмовими доказами спірна квартира складається з однієї кімнати житловою площею 11,7кв.м, тобто вона є неподільною. Частки відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є незначними і не можуть бути виділені в натурі та спільне володіння і користування квартирою є неможливим. Відповідачі, як співвласники нерухомого майна, отримали від позивачки грошові кошти в якості компенсації за належні ним частки в праві спільної часткової власності і претензій з цього приводу не мають, що підтверджується змістом наданих суду заяв всіх відповідачів, посвідчених в нотаріальному порядку. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки припинення права власності відповідачів на їх частки в спільній частковій власності не завдасть істотної шкоди їх інтересам і для припинення права на частку у спільному майні мається наявність всіх умов, передбачених ч.1 ст. 365 ЦК України, а тому відсутні будь-які перешкоди для припинення права спільної часткової власності на квартиру № 140, що розташована в будинку № 129 по вул. Леніна м. Макіївки.

Резолютивна частина:
Позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Припинити право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], частки яких дорівнюють по 40% кожному, [PERSON], [PERSON], частки яких дорівнюють по 10% кожному, на квартиру № 140, розташовану в будинку № 129 по вулиці Леніна м. Макіївки. Визнати за [PERSON] право власності на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS].

Результат: granted