Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Жовтан П. В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
15.04.2018р. поліцейським СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно [PERSON] 16.04.2018р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та того ж дня розподілені судді Барвенко В.К. Постановою судді Барвенко В.К. від 31.05.2018р. матеріали вказаної справи повернуто до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення. Зокрема, з даної постанови вбачається, що 29.03.2018 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області закрив кримінальне провадження №12016160330000553 від 03.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1\~ст. 286 КК України. 15.04.2018 року поліцейський СРПП № 3 Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав відносно [PERSON] вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.04.2016р. о 02 год. 00 хв. на 38 км.+800м. на а/д «Одеса-Новий Буг-Вознесенськ» [PERSON], керував автомобілем [NUMBER] у стані алкогольного спяніння, згідно висновку КУ «Лиманська ЦРЛ». До цього протоколу додано довідку Лиманської ЦРЛ № 445 від 06.04.2018 року про те, що відносно [PERSON] 03.04.2016 року проведено медичний огляд, і останній перебував у стані алкогольного спяніння, однак відповідний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в матеріалах справи відсутній. Таким чином, суддя Барвенко В.К. дійшов до висновку, що жодного належного та допустимого доказу перебування [PERSON] у стані алкогольного спяніння суду не надано, при цьому зазначив, що можливо, у матеріалах кримінального провадження містяться відповідні докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення по суті справи про дане адміністративне правопорушення. З цієї підстави матеріали справи було повернуто на дооформлення. 29.12.2018р. матеріали справи повторно повернулися з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до суду і того ж дня розподілені судді Жовтан П.В. Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки постанова судді Барвенко В.К. від 31.05.2018р. не виконана. Зокрема, до матеріалів справи було долучено рапорт поліцейського СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області [PERSON] про те, що ним було направлено запит до КУ «Лиманська ЦРЛ» про надання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, на думку судді, це не є належним виконанням постанови судді Барвенко В.К. від 31.05.2018р., оскільки вказаний висновок суду фактично не надано, також не є зрозумілим чи маються відповідні докази в матеріалах закритого кримінального провадження. Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВП\~ГУНП в\~Одеській областідля оформлення належним чином. За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою\~статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у\~статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності\~відносно [PERSON] за\~ ст.130 ч.1 КУпАП\~повернути до Лиманського ВП\~ГУНП в\~Одеській області- для оформлення належним чином. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: П.В. Жовтан

Результат: closed