Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП [PERSON] (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 150049 від 26.09.2020 року). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150049 від 26.09.2020 року, складеного ДОП СППП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області Науменко С.А., 26.09.2020 року о 09 год. 20 хв. [PERSON] за адресою: пр-т. Гагаріна, 177, м. Харків, торгував овочами без дозвільних на те документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150049 від 26.09.2020 року складено за наслідками дій [PERSON] , що мали місце 26.09.2020 року. Положення\~ст.7 КУпАП\~передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п. 7 ч. 1\~ст.\~247\~КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу Частина 2\~ст. 38 КУпАП\~передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього\~Кодексу\~чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Згідно зі\~ст.\~17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень. Норми\~ст. 284 КУпАП\~містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зазначеними положеннями\~КУпАП\~передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Згідно з\~протоколом серії\~ВАБ №\~150049\~від 26.09.2020 року адміністративне правопорушення вчинено 26.09.2020 року, до суду адміністративний матеріал направлено після дооформлення лише 29.12.2020 року, тобто після закінчення тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1\~статті 247 КУпАП. У зв`язку з закриттям провадження по цій справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, при розгляді адміністративного матеріалу питання щодо доведеності вини [PERSON] не вирішується.

Резолютивна частина:
Провадження у\~справі про\~адміністративне правопорушення\~стосовно [PERSON] за ч. 1 статтею 160\~КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Суддя С. О. Ященко

Результат: closed