Вид судочинства: criminal
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] обвинувачується у тому, що він всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, 24.11.2021 близько 16.00 знаходячись в лісосмузі, неподалік кінцевої зупинки трамвая № 3 ( м-р Залютино), за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 6/1, на землі знайшов у полімерному прозорому пакунку два газетні згортки та один полімерний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, підняв його та сховав до своєї нагрудної сумки, тим самим\~незаконно придбав\~наркотичний засіб\~та почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. Після цього, [PERSON] , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі напередодні придбаний наркотичний засіб, на трамваї № 3, слідуванням «Залютино -Новожаново», доїхав до станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен», тим самим незаконно його перевіз. Злочинна діяльність [PERSON] , була припинена 24.11.2021 в період часу з 18 год. 21 хв. по 18 год. 39 хв. на станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен», у вестибюлі станції, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148-М (Холодногірський район м. Харків), де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події у останнього було виявлено та в подальшому вилучено два газетні згортки та один полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 4,410 грам; 3,1620 грам; 0,9876 грам, що згідно зі списком № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження. Судом встановлено,\~що відповідно\~до положень\~ч.\~2\~ст.\~302\~КПК України\~обвинуваченому [PERSON] прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та [PERSON] подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому [PERSON] подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника [PERSON] . Враховуючи наведене,\~відповідно до\~ положень\~ ст.\~382\~КПК України\~суд вирішив\~розглянути \~обвинувальний акт\~у спрощеному\~провадженні,\~без виклику\~ учасників кримінального провадження. Суд,\~дослідивши матеріали\~досудового розслідування,\~у тому\~числі документи,\~які засвідчують\~беззаперечне визнання\~ [PERSON] своєї винуватості,\~приходить до\~висновку,\~що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно\~виготовив, придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту. Вивченням даних про особу [PERSON] встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працюючий, раніше не судимий. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] суд визнає його щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні. Відповідно до\~ст.\~65\~КК України\~при призначенні\~обвинуваченому [PERSON] покарання суд\~враховує ступінь\~тяжкості кримінального\~правопорушення,\~яке відповідно\~до ч.2\~ст.\~12\~КК України\~є кримінальним\~проступком,\~наведеними даними\~про особу\~ [PERSON] та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Долю речових доказів вирішити\~ відповідно до вимог\~ ст. 100 КПК України. Розподілити\~ процесуальні витрати відповідно\~ до вимог ст. 124 КПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.21 р.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки:\~ 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку. Запобіжний захід\~ відносно [PERSON] не обирався. Речові докази: -\~ два паперові згортка та один полімерний пакунок, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати за проведення експертизи СЕ-19/121-21/26952-НЗПРАП\~від 24.12.2021 у розмірі 1201,34 грн. Скасувати накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 р. арешт. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального\~провадження за\~відсутності учасників\~судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty