Вид судочинства: criminal
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) старший сержант [PERSON] , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому. Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина [NUMBER] виконує завдання за призначенням на території Донецької області. Проте, старший сержант [PERSON] достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 04 жовтня 2025 року близько 11 год. 30 хв. старший сержант [PERSON] знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 21061 р.н. [NUMBER] , який був зупинений працівниками патрульної поліції в містах Краматорськ - Слов`янськ УПП в Донецькій області, на зупинці громадського транспорту по вул. Космонавтів с. Шостаківка, Краматорського району, Донецької області, будучі у стані алкогольного сп`яніння, й невдоволений поведінкою працівників поліції, що складали адміністративний матеріал стосовно військовослужбовця [PERSON] , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, й нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, ігноруючи присутніх інших осіб, взяв автоматичну зброю автомат АК-47 № [NUMBER] , що виданий йому військовою частиною [NUMBER] , зняв зброю із запобіжника, тобто привів автомат в бойовий режим та вийшовши із автомобілю, на відстані близько 2-х метрів від працівників поліції здійснив не менше п`яти пострілів в гору, після чого його протиправні дії були припинені працівниками поліції відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію». Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав суду показання, відповідно до яких, 04 жовтня 2025 року вони їхали на автомобілі, та зупинились біля магазину, щоб купити продукти. Коли він вийшов з магазину, то працівники поліції вже стояли біля їхнього автомобіля, Він сів у машину, чекав, поки поліцейські розмовляють з водієм, потім вийшов з автомобіля з автоматом, вистрелив вгору, після чого його затримали. На запитання прокурора, обвинувачений відповів, що подія сталася 04.10.2025, після 11 години ранку, їхали на автомобілі ВАЗ 2106. За кермом автомобіля перебував його побратим [PERSON] . У населеному пункті, біля зупинки, напроти магазину, зупинились, щоб купити продуктів. Назву магазину та населеного пункту вже не пам`ятає. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки, вжив пляшку пива. Під`їхавши до вказаного магазину, він пішов за продуктами. Коли вийшов з нього, то побачив, що біля їхньої машини стоїть автомобіль патрульної поліції, працівники поліції розмовляли з його побратимом, який був за кермом. Він підійшов та сів у машину. Оскільки, вони довго розмовляли, скільки саме, не пам`ятає, йому це не сподобалось, він взяв автомат, зарядив його, вийшов з автомобіля, та вистелив вгору, близько 5 разів. Робив постріли з автомата, який закріплений за ним. У цей час працівники поліції знаходились на відстані, близько 3 м. від нього. Після цього працівники патрульної поліції його затримали, та відібрали автомат. Вказаний вчинок зробив після бойового чергування, був заморений, та знервований. На теперішній час шкодує, що так вчинив. На запитання захисника, обвинувачений відповів, що у цей день він повертався з бойового чергування, разом зі своїм побратимом. Зазвичай, чергування буває 3-4 доби, але, в цей період було 5 діб бойового чергування. За минулий період він проходив 2 рази лікування: як першого, так і другого разу у нього було поранення та контузія. Того дня, коли він купляв продукти в магазині, виникла розмова з його побратимом та поліцейськими, конфлікту не було. Здійснив постріли тому що працівники поліції хотіли інкримінувати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, намагались відносно побратима скласти протокол за керування в стані алкогольного сп`яніння, і його це обурило. Вони пояснювали поліцейським, що повертаються з бойового завдання. Стягнень за період служби він немає. Шкода його діями нікому не завдана, постріли здійснив вгору. Після затримання він приймав участь у слідчих діях за власною згодою, із самого початку почав працювати з органом досудового розслідування. До вчиненого відноситься негативно, шкодує. Він проходить військову службу з 05.05.2024 року. Самовільного залишення військової частини жодного разу не було. Перебував на Сумському, Донецькому, Харківському та Покровському напрямках, та бажає, в подальшому, проходити військову службу. На запитання головуючого, обвинувачений відповів, що він понад 5 діб перебував на чергуванні в зоні активних бойових дій. Автомат заряджав в автомобілі, коли здійснював постріли, хотів просто налякати. Випив 1 банку пива ще до того, як зайти до магазину. Як сів до автомобіля та здійснив постріли пройшло десь 15 хв. Він не часто перебуває у роздратованому стані, вважає, що сталося це, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні беззаперечно визнав ту обставину, що 04 жовтня 2025 року близько 11 год. 30 хв. перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 21061 р.н. [NUMBER] . Обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав ту обставину, що автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції на зупинці громадського транспорту по вул. Космонавтів с. Шостаківка, Краматорського району, Донецької області. Обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав ту обставину, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, та був незадоволений поведінкою працівників поліції, які складали протокол стосовно військовослужбовця [PERSON] . Обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав ту обставину, що він діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, й нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, ігноруючи присутніх інших осіб, взяв автоматичну зброю автомат АК-47 № [NUMBER] , що виданий йому військовою частиною, зняв зброю із запобіжника, тобто привів автомат в бойовий режим та вийшовши із автомобілю, на відстані близько 2-х метрів від працівників поліції здійснив не менше п`яти пострілів в гору. Обвинувачений [PERSON] повідомив суд, що розуміє всі обставини, викладені у обвинувальному акті. Його позиція щодо визнання цих обставин є добровільною. У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України. Головуючим роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку. Враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого, експертизи, матеріалів справи щодо процесуальних витрат, постанов про долучення речових доказів. Судом у судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази. - Висновок експерта Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-25/14257-БЛ від 24.10.2025року, відповідно до якого: Предмет вилучений 04.10.2025 в ході проведення огляду місця події, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74) № [NUMBER] , 1990 року виготовлення. Автомат виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби. Предмети схожі на патрони в кількості 71 шт., вилучені в ході проведення огляду місця події, є бойовими припасами - 5,45х39 мм проміжними патронами … з кулею зі сталевим осердям. Надані патрони відносяться до бойових припасів та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної сброї - автоматів «АК-74»…. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. Гільзи (у кількості 3 шт.), вилучені 04.10.2025 в ході проведення огляду місця події, стріляни з автомата «АК-74» № [NUMBER] , 1990 р.в. калібру 5,45 мм, наданого на дослідження (а.с.145-153). Висновок експертизи, суд визнає належним, допустимим доказом вини обвинуваченого [PERSON] що не прямо підтверджує його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. - Витяг з ЄРДР від 04.10.2025 року (а.с.98); - Постанову про призначення групи слідчих від 04.10.2025 року (а.с.99); - Постанову про визначення групи прокурорів від 05.10.2025 року (а.с.100-101); - Документи на підтвердження повноважень захисника (а.с.32). Надані прокурором документи суд визнає належними, допустимими доказами на підтвердження того, що досудове розслідування, підтримання публічного обвинувачення у суді та захист обвинуваченого здійснювалися повноважними особами. Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, на переконання суду є достатньою для постановлення обвинувального вироку. Суд, розглянувши питання про правильність кваліфікації дій [PERSON] ,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Призначити [PERSON] , [INFO] , за ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі ст. 69 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 58 КК України замінити [PERSON] , [INFO] , призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі на 2 (два) роки службового обмеження з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків. Під час відбування покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання. Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати [PERSON] , [INFO] , строк попереднього ув`язнення, починаючи з 04 жовтня 2025 року по 06 січня 2026 року включно, у строк відбуття покарання з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює трьом дням службового обмеження для військовослужбовців. Міру запобіжного заходу [PERSON] , [INFO] , у виді тримання під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», - скасувати, негайно звільнивши його з під варти. Міру запобіжного заходу [PERSON] , [INFO] , до набрання вироком законної сили, обрати у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду, до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону; - не відлучатися із розташування військової частини [NUMBER] , де він проходить військову службу, без дозволу прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону або суду; - повідомляти прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону чи суд про зміну дислокації військової частини [NUMBER] , де він проходить військову службу. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-25/14257-БЛ від 24.10.2025 року у сумі 7131,20 грн. Стягувач (отримувач): Держава; балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-25/12177-НЗПРАП від 24.10.2025 року. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 року, скасувати. Речові докази: АК-74 № [NUMBER] , три магазини, 64 патрони, 8 гільз, два демонтовані патрони, протяжка каналу ствола, - повернути власнику в/ч [NUMBER] . Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення. Суддя Олександрівського районного суду [PERSON]

Результат: guilty