Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
05.10.2019 р. о 09:30 у м. Бердичеві по вул. Козацькій, 54, [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 111840, д.н.з. [NUMBER] , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Бердичів, вул.\~Здоров`я,\~5. Своїми діями [PERSON] скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, [PERSON] не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, та смс-повідомлення на вказаний у протоколі номер телефону. Поважність причин неявки в судові засідання [PERSON] не повідомив, клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тому суддя розцінює неявку [PERSON] в судові засідання, як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення, а також зважає, на вагомість доказів його винуватості та того, що строк притягення особи до адміністративної відповідальності спливає 05.01.2020. Відповідно до положень статті 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності можливе за умови своєчасного сповіщення особи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи рівень суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності [PERSON] , зважаючи на відсутність заяви про відкладення розгляду протоколу, неодноразове відкладення судового засідання, з огляду на наявні у справі докази, закінчення строків притягнення до відповідальності, справу розглянуто за відсутності [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. \~ \~ \~ \~Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Вина [PERSON] у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2019. Крім того, з копії висновку травмпункту Бердичівської ЦМЛ від 05.10.2019 року № 126 вбачається, що [PERSON] 05.10.2019 о 10-35 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння. З відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що [PERSON] визнав факт вживання ним алкоголю, перед тим як він сів за кермо та вбачається, що відносно нього складено протокол за скоєння ДТП. Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із [PERSON] стягнути 420, 40 грн судового збору.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. \~Застосувати до [PERSON] стягнення у виді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн, який підлягає сплаті за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN: UA UA368999980000031111149006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнути із [PERSON] в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 420, 40 грн. На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя: І.Ю.Хуторна

Результат: guilty