Вид судочинства: commercial
Суддя: Резніченко Олена Юріївна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач 04.12.2018 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 18037 грн 69 коп. боргу, 453 грн. 73 коп. пені, 366 грн 24 коп. інфляційних втрат, 77 грн 70 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 19.12.2014 договору № 598302/12-526 про надання послуг бізнес-мережі споживачів. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу були надані послуги, однак відповідач за послуги з позивачем не розрахувався, чим порушив вимоги ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України). Відповідач про відкриття провадження у даній справі був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, дослідивши докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом з матеріалів справи було встановлено наступні фактичні обставини. 19 лютого 2014 між сторонами було укладено договір № 598302/12-526 про надання послуг бізнес-мережі споживачів (надалі – Договір), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору (а.с.9-15). Відповідно до п.1.1. Договору позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі (надалі – послуги), а відповідач отримує ці послуги та повинен сплатити їх вартість. Згідно з п.1.2. Договору під бізнес-мережою розуміється система комплексного обслуговування бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування. Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач повинен своєчасно здійснювати оплату за надані послуги та у відповідності до п. 4.4. Договору оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача. В порушення умов Договору відповідач, за період з травня 2018 по жовтень 2018 року, не розрахувався за отримані послуги на суму 18037 грн 69 коп. Вищезазначена сума боргу підтверджується розрахунком суми позову та копіями рахунків-актів (а.с.16-23). Оскільки позивач кошти не сплатив, чим порушив умови Договору (підстава позову), то позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3 % річних (предмет позову), на підставі п. 5.2 Договору (передбачає право на стягнення пені) та ст. 625 ЦК України (передбачає право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат). Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідачем всі вищезазначені факти належними та допустимими доказами не спростовано, доказів сплати боргу не надано, як не надано і контррозрахунку суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 18037 грн. 69 коп. боргу. Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що сторони уклали Договір, яким передбачено обов’язок позивача надати послуги, а відповідача прийняти послуги та сплатити за них. Позивачем обов’язок з надання послуг виконаний. Відповідачем зустрічне зобов’язання по оплаті не виконано, а саме у строки, які встановлені Договором, не сплачено 18037 грн 69 коп., чим порушено п. 4.5 Договору. Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 18037 грн 69 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 453 грн. 73 коп. пені (загальний період з 01.07.2018 по 30.11.2018). Згідно ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Відповідно до п. 5.2 Договору у разі затримки оплати за надані послуги нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Як вже було встановлено судом, відповідачем прострочено виконання грошового зобов’язання перед позивачем. Оскільки пеня передбачена сторонами у Договорі і розрахована позивачем вірно, то суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 453 грн 73 коп. (загальний період з 01.07.2018 по 30.11.2018) є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 77 грн 70 коп. 3% річних та 366 грн 24 коп. інфляційних втрат (загальний період з 01.07.2018 по 01.11.2018). Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищезазначені норми матеріального права та те, що судом встановлено порушення відповідачем грошового зобов’язання перед позивачем, то суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 77 грн 70 коп. 3% річних та 366 грн 24 коп. інфляційних втрат (загальний період з 01.07.2018 по 01.11.2018) є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню Стосовно витрат позивача зі сплати судового збору. Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернення з позовною заявою позивачем було сплачено 1762 грн. судового збору. Вищезазначений факт підтверджується платіжним дорученням № 6099 від 22.11.2018 (а.с.8). Враховуючи вищезазначене, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення 18935 грн 36 коп. - задовольнити. 2. Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» (вул. Садовий бульвар, 36, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 14315351) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. Іллінська, 2, м. Суми, 40030, код 23825401) 18037 грн 69 коп. боргу, 453 грн. 73 коп. пені, 366 грн 24 коп. інфляційних втрат, 77 грн 70 коп. 3% річних, 1762 грн витрат по сплаті судового збору. 3. Видати позивачу – Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - наказ після набрання рішенням законної сили. 4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 6. Відповідно до п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Повні реквізити сторін: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. Іллінська, 2, м. Суми, 40030, код 23825401). Відповідач - Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» (вул. Садовий бульвар, 36, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 14315351). Повне судове рішення складено 08.01.2019. Суддя О.Ю. Резніченко

Результат: granted