Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02

Обставини справи:
30.11.2013 року близько 15 години у [ADDRESS], громадянин [PERSON] вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки [PERSON], що виразилось у словесних образах та погрозах. У судовому засіданні [PERSON] вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Факт вчинення [PERSON] даного правопорушення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 001118 від 12.12.2013 року, письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON] з яких слідує, що дійсно [PERSON] здійснив психологічне насильство у сім'ї. Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - [PERSON] повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - [PERSON] кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій. Призначаючи [PERSON] адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинені правопорушення, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність [PERSON] за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено. Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення [PERSON], крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до [PERSON] ст. 27 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір». На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн., який перерахувати на рр 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя: О. В. Стратович

Результат: guilty