Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012105 від 03.10.2019 року [PERSON] 02.10.2019 року о 22 год.00 хв. на 263 км. + 663 м. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем Scania державний номер [NUMBER] з напівпричепом Schmitz державний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Man, державний номер [NUMBER] з напівпричепом Samro, державний номер [NUMBER] , який здійснив стоянку на узбіччі у зв`язку з технічною несправністю. В результаті ДТП транспортним засобам спричинені пошкодження. Вказаними діяннями порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про місце\~і час\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином. Потерпілий [PERSON] \~в судовому\~засіданні повідомив,\~що 02.10.2019 року він керував автомобілем Man, державний номер [NUMBER] з напівпричепом Samro, державний номер [NUMBER] , перевозячи вантаж насіння сої. Близько 21 год.00 хв. в його напівпричепі лопнув задній правий скат. Вказана поломка унеможливила подальший рух транспортного засобу, тому він здійснив аварійну зупинку впритул до правого відбійника, увімкнувши аварійну сигналізацію та виставивши знаки аварійної зупинки на відстані 100 м. від місця зупинки. Усунувши несправність, забрав знаки аварійної зупинки і йшов до автомобіля, щоб продовжити рух. При цьому аварійна сигналізація його автомобіля працювала. У цей час на його автомобіль ззаду здійснив наїзд автомобіль Scania державний номер [NUMBER] з напівпричепом Schmitz державний номер [NUMBER] . Транспортні засоби отримали ушкодження. Додав, що внаслідок несправності він не міг продовжувати рух, крім того вказав, що на час наїзду його автомобіль та напівпричіп знаходились впритул до правого відбійника. Положення, яке зазначене у схемі ДТП, напівпричіп його автомобіля зайняв внаслідок удару. З доданого до матеріалів письмового пояснення [PERSON] встановлено, що 02.10.2019 року о 22 год.00 хв. він керував автомобілем Scania, державний номер [NUMBER] з напівпричепом Schmitz, державний номер [NUMBER] на 263 км. + 663 м. автодороги Київ-Одеса. Зазначає, що рухався по крайній правій смузі руху зі швидкістю близько 60 км./год. В цей час по крайній лівій смузі руху рухався легковий автомобіль. Він не бачив ні знака аварійної зупинки, ні аварійної сигналізації. У зв`язку із цим допустив наїзд на автомобіль Man державний номер [NUMBER] з напівпричепом Samro державний номер [NUMBER] , який стоянку на правому узбіччі. В результаті ДТП транспортним засобам спричинені пошкодження. Представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістік» м.Київ в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістік» м.Київ надійшло письмове пояснення. У поясненні товариство вказує про відсутність в діяннях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказане обґрунтовує тим, що [PERSON] на час ДТП об`єктивно не міг виявити автомобіль Scania державний номер [NUMBER] з напівпричепом Schmitz, державний номер [NUMBER] у зв`язку з відсутністю знаків аварійної зупинки, тим, що не бачив аварійної сигналізації та тим, що через темну пору доби виявив вказаний автомобіль лише за 5-10 м. Зазначає, що у ДТП винен водій автомобіля Scania державний номер [NUMBER] з напівпричепом Schmitz державний номер [NUMBER] [PERSON] , так як не перевірив стану транспортного засобу перед виїздом, здійснив стоянку в неналежному місці, не позначив належно напівпричіп під час вимушеної зупинки. З доданого до матеріалів письмового пояснення свідка [PERSON] встановлено його покази, аналогічні тим, що їх дав потерпілий [PERSON] . Дослідженням письмових доказів по справі встановлено: З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012105 від 03.10.2019 року встановлені дані про особу, яка притягується до відповідальності, обставини ДТП, як їх наведено вище. Дослідженням додатку до протоколу - схеми місця ДТП встановлено таке: місцем події є автодорога Київ-Одеса на ділянці 263 км. + 663 м.. На час складання схеми освітлення місця ДТП штучне, стан покриття проїжджої частини сухе, дорожнє огородження вздовж проїзної частини - є, дорожні знаки пріоритету на головній дорозі відсутні, горизонтальна розмітка проїзної є, недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП - відсутні. На місці ДТП знаходяться автомобіль Scania, державний номер [NUMBER] з напівпричепом Schmitz, державний номер [NUMBER] на схемі умовно позначений № 2, автомобіль Scania, державний номер [NUMBER] з напівпричепом Schmitz державний номер [NUMBER] на схемі умовно позначений № 2. Автомобіль № 1 з напівпричепом розташований передньою частиною в напрямку руху до м.Одеса. Автомобіль розташований на крайній правій смузі руху. Відстань від осі лівого заднього колеса напівпричепа автомобіля № 1 до лівого (в напрямку руху до м.Одеса) відбійника 4,70 м. Відстань від лівого переднього колеса автомобіля № 1 (в напрямку руху до м.Одеса) до відбійника - 4,22 м. Автомобіль № 2 з напівпричепом знаходиться правим боком впритул до правого (в напрямку руху до м.Одеса) відбійника. Напівпричеп знаходиться під кутом до правого (в напрямку руху до м.Одеса) відбійника задньою частиною напівпричепу, знаходячись на крайній правій смузі руху. Відстань від осі правого заднього колеса напівпричепа до правого (в напрямку руху до м.Одеса) узбіччя 1,35 м. Безпосередньо за лівим заднім колесом напівпричепу автомобіля № 2 на схемі позначка № 3 позначена як «Місце наїзду». На звороті схеми наведено відомості про марки, номерні знаки, власників, страхування та технічний стан транспортних засобів учасників ДТП. Вид пригоди у схемі зазначений як «наїзд». Зі схемою ознайомлені учасники ДТП. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку про наявність в діях [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з таких міркувань: Відповідно до змісту п.б) п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Як встановлено з пояснень [PERSON] , [PERSON] , з письмових матеріалів справи при тому, що подія відбулась темну пору доби, видимість була нормальною, що давало можливість [PERSON] при дотриманні вимог п.б) п.2.3 Правил дорожнього руху України, а саме, будучи уважним до дорожньої обстановки, побачивши перешкоду - інший транспортний засіб, зменшити рух свого транспортного засобу аж до повної зупинки та не допустити наїзду на нього. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] , керуючи автомобілем Scania державний номер [NUMBER] з напівпричепом Schmitz державний номер [NUMBER] в порушення вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, а саме - не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив наїзд на інший автомобіль. Наслідком вказаних порушень Правил дорожнього руху України стало пошкодження транспортних засобів.. Тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 420 (триста двадцять) грн. 40 коп. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. \~ \~ \~ \~ Суддя:А. А. Бондаренко

Результат: guilty