Вид судочинства: criminal
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
22 листопада 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, [PERSON] перебував в квартирі за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю співмешканкою [PERSON] . В цей час між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті словесної суперечки стався конфлікт, під час якого у [PERSON] раптово виник умисел, спрямований на спричинення умисних тілесних ушкоджень [PERSON] . [PERSON] , реалізуючи вказаний умисел, 22 листопада 2020 року, близько 22 години 05 хвилин, перебуваючи в квартирі за адресою: [ADDRESS] , знаходячись в безпосередній близькості обличчям до [PERSON] , діючи умисно, послідовно наніс кулаками обох рук потерпілій не менше п`яти ударів в область обличчя, а саме: кулаком своєї правої руки наніс один прямий удар в область правого ока, один прямий удар в область нижньої губи, один удар кулаком правої руки з права наліво в область лівого вуха та один удар кулаком лівої руки зліва направо в область правого вуха. Від нанесених ударів [PERSON] втратила рівновагу та впала спиною на підлогу з висоти власного зросту. Зазначеними діями [PERSON] спричинив [PERSON] легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, 1-н синець в лівій параобітальній області, 1-н синець на шкірі нижньої губи, 1-н синець в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, 1-н синець на лівій вушній раковині. 1-н синець на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, 2-а синці на нижній губі праворуч та ліворуч. Вважаючи свої дії доведеними до кінця, [PERSON] вийшов з вказаної квартири, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення. До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: -письмова заява [PERSON] , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; -письмова заява потерпілої [PERSON] щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Встановлені органом\~досудового розслідування\~обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання. Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень. Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. \~ \~ \~ \~Визначаючи покарання [PERSON] , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого. \~ \~ \~ \~Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] , суд визнає щиросердне каяття. Обставини, що обтяжують покарання [PERSON] , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення [PERSON] та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Головуючий: \~ \~ \~ \~ 06.01.2021

Результат: guilty