Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378620, [PERSON] 04 грудня 2020 року о 19.50 годині в селі Паволоч по вулиці Ліски, Попільнянського району, Житомирської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Проба позитивна 1,43%. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378640, [PERSON] 04 грудня 2020 року о 19.50 годині в селі Паволоч по вулиці Ліски, Попільнянського району, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на припарковані автомобілі марки «ВАЗ 21099» д.н.з. [NUMBER] та «ВАЗ- 21051» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків. \~ \~ \~ \~Своїми діями порушив п.п. 12.1, 2.9 «а» ПДР України. \~ \~ \~ \~За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник [PERSON] Яковенко А.В. заявив клопотання про повернення справи для доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378640 від 04.12.2020 року за статтею 124 КУпАП, в графі «Свідки чи потерпілі» навпроти зазначених прізвищ, імен та по-батькові свідків і потерпілих відсутні їх особисті підписи. Також у матеріалах справи відсутні пояснення свідка [PERSON] . \~ \~ \~ \~Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378620 від 04.12.2020 року за частиною 1 статті 130 КУпАП, доданий відеодиск, проте даний диск не відтворюється і його не можливо переглянути. Отже посадовій особі, яка склала протоколи відносно [PERSON] , необхідно усунути вказані недоліки. Суддя,\~вислухавши представника\~ [PERSON] \~ Яковенка\~А.В.,\~дослідивши \~матеріали \~справи,\~приходить до висновку, про задоволення клопотання представника [PERSON] Яковенка А.В., та матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання.\~ Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушень і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 19 Конституції України,\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як\~Конституцією, так і Законами України. За змістом\~статті 7 КУпАП,\~ніхто не\~може бути\~підданий заходу\~впливу в\~зв`язку\~з адміністративним\~правопорушенням інакше\~як на\~підставах і\~в порядку,\~встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. \~ \~ \~ \~Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 визначає, що положення частини другої статті 294 КУпАП\~щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає. \~ \~ \~ \~\~

Резолютивна частина:
Справу про адміністративні правопорушення відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Попільнянського \~ \~ \~ \~ районного суду \~ \~ \~ \~ М.І.Рудник

Результат: other