Вид судочинства: criminal
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
29 листопада 2018 року близько 11 години 30 хвилин [PERSON] перебувала в гостях у своєї знайомої [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де винаймає для проживання кімнату [PERSON] . Під час перебування в зазначеному вище будинку [PERSON] , з дозволу господарки, прийняла душ і пішла перевдягатися до кімнати, яку винаймає [PERSON] , де будучи на одинці помітила косметичку, що лежала на столі, відкривши яку знайшла три золоті обручки з вставками каміння білого кольору. У цей час у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначених ювелірних виробів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб і потерпілої, перебуваючи в кімнаті за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] викрала: - золоту обручку 585 проби, розміром 18,5, вагою 4,04 г з вставкою недорогоцінного каміння цирконію, вартістю відповідно до довідки ЧП « [PERSON] » 4850 грн.; - золоту обручку 585 проби, розміром 17,5, вагою 6,52 г з вставкою недорогоцінного каміння цирконію, вартістю 7825 грн.; - золоту обручку 585 проби, розміром 17,5, вагою 6,2 г з вставкою недорогоцінного каміння цирконію, вартістю 7440 грн., загальною вартістю 20115 грн., чим завдала [PERSON] збитків на вказану суму. Після чого, попрощавшись з господаркою будинку [PERSON] , [PERSON] покинула будинок, тобто розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Виконуючи вказані дії, [PERSON] розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання. Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої, [PERSON] свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та дала покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показала, що 27 чи 29 листопада 2018 року, точної дати не пам`ятає, вдень вона зайшла в гості до своєї знайомої [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У останньої винаймає кімнату [PERSON] . [PERSON] дозволила їй прийняти душ, після якого вона пішла до кімнати потерпілої перевдягатися. У кімнаті на столі помітила косметичну, відкривши яку побачила 3 золоті обручки. У цей час вона вирішила викрасти знайдені прикраси. Розуміючи, що її ніхто не бачить, поклала каблучки в кишеню штанів, ще хвилин 5-10 поспілкувалася з [PERSON] , а потім пішла додому. Наступного дня до неї на роботу прийшла [PERSON] і просила повернути обручки, але вона їй сказала, що нічого не викрадала. Після цього до неї на роботу приїхали працівники поліції, яким вона повернула викрадені речі. На підставі ч. 3 ст.\~349\~КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, дійшов до висновку, що винуватість [PERSON] у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. За таких обставин, суд дії [PERSON] кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченої, скарг на яку до міської ради не надходило, матеріальне становище. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, оскільки вона критично оцінила вчинений нею злочин, своєю поведінкою\~під час\~досудового розслідування\~та судового\~провадження прагнула\~зменшити негативні\~наслідки своєї\~протиправної поведінки;\~активне сприяння\~розкриттю злочину,\~оскільки вона\~правдиво повідомила\~про обставини\~вчинення злочину.Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено. Прокурор просив врахувати суд, як обставину, що пом`якшує покарання, добровільне відшкодування завданого збитку. Але суд не бере до уваги зазначену обставину, оскільки обвинувачена добровільно не віддала їх потерпілій, а зробила це лише на вимогу поліції. Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що справедливим, законним, необхідним та достатнім для виправлення [PERSON] і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді виправних робіт. Запобіжний захід [PERSON] під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався. Речові докази: 3 золоті жіночі обручки з вставками недорогоцінного каміння цирконію білого кольору, які зберігаються у [PERSON] , залишити останній як власнику. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за цим злочином у виді виправних робіт за місцем роботи на строк 2 роки з відрахуванням із суми заробітку 20%. Речові докази: 3 золоті жіночі обручки з вставками недорогоцінного каміння цирконію білого кольору, які зберігаються у [PERSON] , залишити останній. На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя - \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty