Вид судочинства: criminal
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
17 листопада 2025 року близько 07 години 00 хвилин [PERSON] знаходячись поблизу будинку № 16 по вул. Шевченка в м. Чернігові знайшов полімерний пакетик із застібкою (зіп-пакет) та полімерний згорток із кристалоподібною речовиною. Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, з метою особистого вживання у подальшому, привласнив знайдений на землі полімерний пакет із застібкою (зіп-пакет) та полімерний згорток із кристалоподібною речовиною, тобто незаконно придбав психотропні речовини без мети збуту. Після цього [PERSON] залишив зберігати вищевказаний полімерний пакет із застібкою (зіп-пакет) та полімерний згорток із кристалоподібною речовиною при собі, а саме у правій кишені своєї куртки. У подальшому, 18 листопада 2025 року, в період часу з 01 години 47 хвилин по 02 годину 20 хвилин, дізнавачем слідчо-оперативної групи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Василя Тарновського, поблизу будинку № 15, на асфальтному покритті поряд з службовим автомобілем було виявлено та вилучено полімерний пакет із застібкою (зіп-пакет) та полімерний згорток із кристалоподібною речовиною, а також на капоті службового автомобіля виявлено та вилучено пластикову трубку з нашаруваннями невідомої речовини, дані речі [PERSON] самостійно виклав під час проведення працівниками поліції поверхневої перевірки та згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/15973-НЗПРАП від 02.12.2025 міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP. Маса PVP становить відповідно 0,0907 г, 0,2780 г та 0,0002 г. Сукупна маса PVP становить 0,3689 г, який [PERSON] незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту. Зазначені дії [PERSON] органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого [PERSON] , складена у присутності захисника [PERSON] , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого [PERSON] за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані вірно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння. Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що [PERSON] на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до положень ст. 89 КК України є несудимим. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому [PERSON] покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується. Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2 228 грн 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнути з [PERSON] на користь держави 2 228 грн 50 коп. процесуальних витрати на залучення експерта. Речові докази після набрання вироком законної сили: - полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, полімерний згорток з кристалічною речовиною, пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-і-іл-пентан-1-он), загальна маса якої становить 0,3689 г, - знищити; - оптичний носій DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з персонального мобільного відеореєстратора (нагрудної камери) інспекторів УПП ДПП в Чернігівській області, датовані за 18.11.2025 - зберігати в матеріалах кримінального провадження. На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty