Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 952264 від 08.12.2013 року вбачається, що 08 грудня 2013 року об 11 годині на 135 км автодороги МО2 [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей) та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 08 грудня 2013 року об 11 годині він керував автомобілем ВАЗ 21061. Коли його зупинили працівники ДАІ, він при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що і зазначив в протоколі, а тому їхати до лікарні не було потреби. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з слідуючих підстав. Відповідно до ст. 9 КпАП України “адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність”. Відповідно до п. 1.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400666, зареєстрованої у МЮ України 06.10.2009 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких … є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п. 1.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, … огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я…, тобто, примусово. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 від 08.12.2013 року вбачається, що [PERSON] у своїх поясненнях з протоколом погодився та відмовився від проходження медичного огляду, тобто визнав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. За даних обставин направляти [PERSON] для огляду на стан сп`яніння у інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області не було підстав, він цього і не зробив, оскільки [PERSON] на місці зупинки транспортного засобу, яким він керував, добровільно визнав факт перебування у стані алкогольного сп`яніння. Тобто, в діях водія [PERSON] немає порушення п. 2.5 ПДР України, відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП – немає суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Стосовно керування [PERSON] транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що також передбачає склад адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, то за даними ознаками таке порушення згідно ПДР України (п. 2.9) йому не вмінялося, і суд позбавлений можливості притягнути його за цим законом. А ст. 247 КпАП України п. 1 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] підлягає закриттю.

Резолютивна частина:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно [PERSON] провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя :

Результат: closed