Вид судочинства: commercial
Суддя: Чонгова С.І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02

Обставини справи:
02.03.2018 між фізичною особою-підприємцем Сорокою Володимиром Вікторовичем (продавець/постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролайф ОЛГ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №9 (далі - договір). За умовами договору, продавець зобов'язується продати, а покупець придбати наступну продукцію: дисковий агрегат ресорний ДАР-5,2 С (коток із смуги) у кількості - 1, ціна за одиницю з ПДВ 358635,00грн, сума грн. з ПДВ - 358635,00грн. Відповідно до п. 2.1 договору, сума даного договору становить 358635,00грн. Поставка продукції здійснюється продавцем. Продавець передає продукцію до 15.03.2018 після 50% оплати, з правом дострокової поставки, для випробування даного товару. Повний розрахунок покупцем здійснюється після випробування до 15.04.2018 (п. 2.2 - 2.3 договору). Згідно з п.3.1 договору, передплата в розмірі 50% повинна бути перерахована продавцю за три дня до одержання продукції. Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 15.04.2018 (п. 7.2 договору). Позивач вказує, на виконання умов договору покупцем було здійснено оплату рахунку №S-000000022 від 02.03.2018 у розмірі 50% ціни товару у сумі 180000,00грн. 07.03.2018 позивачем було здійснено поставку дискового агрегату відповідачу за адресою його місцезнаходження, який був отриманий покупцем, що підтверджується товарно-транспортною накладною №5 від 07.03.2018. Також, позивач вказує, що відповідачем 12.04.2018 було сплачено за поставлений товар суму у розмірі 5000,00грн. Як вбачається з п.1 додатку №1 від 15.06.2018 до договору, сторони погодили, що покупець повинен сплатити 40000,00грн від залишкової суми від загальної вартості товару 358635,00грн до 20.06.2018, а решту суми після вдалого випробування в осінній період до 30.10.2018. Пунктом 3 додатку передбачено, що розгляд про дефект чи поломку продукції (далі - рекламації) від покупців та проведення гарантійного ремонту товару згідно з ними, здійснюється виробником протягом 10 календарних днів з дня отримання рекламації, а в окремих випадках (міжсезоння, ускладнений дефект, не терміновість, тощо) - протягом 30 календарних дні. У пунктах 4 та 5 додатку зазначено, що по рекомендації виробника даний агрегат повинен агрегатуватися з трактором К-700.1 і робити на глибину задану в паспорті агрегату (настанові з експлуатації), якщо даний агрегат буде не сумісний з даним трактором то агрегат повертається виробникові, а кошти за товар повертаються покупцеві протягом десяти робочих днів з моменту повернення товару. Під час випробування товару, а саме на 20 гектарах землі (згідно з умовами експлуатації товару) з новими усиленими катками, в разі виходу зі строю даного вузла агрегату, товар повертається виробнику, а кошти за товар повертаються покупцеві протягом десяти робочих днів з моменту повернення товару. Як зазначає позивач, відповідачем 15.06.2018 було сплачено грошові кошти у розмірі 40000,00грн. 02.05.2018 сторонами було здійснено випробування товару, про що складено акт №1 обстеження продукції підписаний сторонами. Позивач вказує, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором щодо оплати за товар в обумовлений строк до 30.10.2018 у розмірі 133635,00грн. На адресу відповідача позивачем направлялась претензія № від 31.10.2018, якою просив відповідача сплатити суму заборгованості у розмірі 133635,00грн. Однак, відповідачем відповіді не надано, оплату за поставлену продукцію не здійснено. Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов'язку оплатити заборгованість за поставлений товар. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України. Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 692 ЦК України, яка регулює порядок оплати товару за договором купівлі-продажу, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Продавець передає продукцію до 15.03.2018 після 50% оплати, з правом дострокової поставки, для випробування даного товару. Повний розрахунок покупцем здійснюється після випробування до 15.04.2018 (2.3 договору). Згідно з п.3.1 договору, передплата в розмірі 50% повинна бути перерахована продавцю за три дня до одержання продукції. Відповідно до додатку №1 до договору, покупець повинен сплатити 40000,00грн від залишкової суми від загальної вартості товару 358635,00грн до 20.06.2018, а решту суми після вдалого випробування в осінній період до 30.10.2018. Відповідачем заперечень щодо позовних вимог позивача не надано, доказів повернення продукції, або сплати коштів у розмірі 133635,00грн не надано. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 2005,00грн.

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф ОЛГ» (09030, Київська область, Сквирський район, с. Великополовецьке, вул. Садова, буд. 174, кім.2; ідентифікаційний код 41284431) на користь фізичної особи-підприємця Сороки Володимира Вікторовича ([ADDRESS]; ідентифікаційний номер [NUMBER]) 133635,00грн заборгованості, а також 2005,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. 3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Повний текст рішення складено 14.01.2019 Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України. Суддя С.І. Чонгова

Результат: granted