Вид судочинства: criminal
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
У кінці листопада 2022 року, [PERSON] знаходячись у м. Тернопіль, діючи умисно, протиправно, з метою отримання довідок про те, що він не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, як особа, що виключена з військового обліку, за допомогою яких мав намір виїхати за межі України в період введеного на території України воєнного стану та дії заборони про виїзд за межі України осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, всупереч визначеному законом порядку, звернувся за допомогою в отриманні таких довідок до невстановленої слідством особи, якій передав свої паспортні дані та фотокартку. В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, [PERSON] та невстановлена слідством особа, підробили офіційні документи, а саме довідку військово-лікарської комісії №4840 від 28 липня 2022 року видану на ім?я [PERSON] [INFO] та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я [PERSON] [INFO] № [NUMBER] , які нібито видані [INFO] , виготовлені на аркушах паперу білого кольору з елементами друку, рукописним текстом, печатками, підписами уповноважених службових осіб від імені військового комісара [INFO] [PERSON] , голови [INFO] [PERSON] , секретаря [INFO] [PERSON] , підробили відтиск печатки „ [INFO] , емблема малого Герба", відтиски штампів „Взято на військовий облік військовозобов`язаних [INFO] ", „ [INFO] ", відтиск штампу „ [INFO] ". Продовжуючи свої протиправні дії, 21 грудня 2022 року, [PERSON] достовірно знаючи, що довідка військово-лікарської комісії №4840 від 28 липня 2022 року видана на ім?я [PERSON] [INFO] та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я [PERSON] [INFO] , які нібито видані [INFO] , в тому , що він не підлягає військовій службі, як особа, що виключена з військового обліку на підставі статі 23а наказу МОУ за №402 від 14.08.2008 року, є підробленими, так як видані в порушення встановленого законом порядку їх отримання, перебуваючи в м. Тернопіль отримав від невстановленої слідством особи вищевказані документи. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 грудня 2022 року, біля 12 години 30 хвилин, [PERSON] перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення „Росошани" в с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, з метою виїзду за межі України в період введеного на території України воєнного стану, діючи умисно, незаконно, достовірно знаючи, що довідка військово-лікарської комісії №4840 від 28 липня 2022 року видана на ім?я [PERSON] [INFO] та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я [PERSON] [INFO] № [NUMBER] , які нібито видані [INFO] , є підробленими, пред`явив їх працівникам Державної прикордонної служби України з метою перетину державного кордону України , видаючи їх за справжні, використавши таким чином завідомо підроблені документи. Таким чином, [PERSON] вчинив злочин передбачений частиною 3 статті 358 КК України, а саме підроблення інших офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та кримінальний проступок передбачений частиною 4 статті 358 КК України, а саме використання завідомо підроблених документів. Згідно обвинувального акту [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України. 03 січня 2023 року прокурор Дністровської окружної прокуратури [PERSON] та обвинувачений [PERSON] уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений [PERSON] зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні. Кримінальні правопорушення кваліфіковано за частиною 3 та частиною 4 статті 358 КК України, як підроблення інших офіційних документів, які видаються установою, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та як використання завідомо підробленого документу. Прокурор та обвинувачений домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань, остаточно призначити [PERSON] покарання у виді штрафу в розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 гривень. Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено: 1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; 2) правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ч.3 та ч.4 ст.358 КК України є правильною; 3) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; 6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим; 7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості. При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, надання добровільної допомоги збройним силам України у розмірі 15000 гривень. Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме визнання обвинуваченим вини у скоєному, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, надання добровільної допомоги збройним силам України, та з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання за ч.3 ст.358 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити [PERSON] основне покарання у виді штрафу, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини третьої статті 358 Кримінального кодексу України за це кримінальне правопорушення. Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що [PERSON] слід призначити покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 70 КК України у виді штрафу шляхом повного складання призначених покарань. Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень. Речові докази слід зберігати у справі. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 03 січня 2023 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України [PERSON] . [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ст. 70 КК України призначити [PERSON] остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень. До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому [PERSON] запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Речові докази по справі: підроблені довідку військово-лікарської комісії №4840 від 28 липня 2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я [PERSON] № [NUMBER] від 11 вересня 2021 року, які нібито видані [INFO] - зберігати у справі. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні. Суддя:

Результат: plea_deal