Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
05.12.2025 о 10:00 [PERSON] , перебуваючи по [ADDRESS] , порушив вимоги термінового заборонного припису, серії АА №438030 від 30.11.2025, винесеного стосовно нього, а саме: перебував у місці проживання постраждалої особи [PERSON] , таким чином порушив вимоги ст. 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду. Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №746452 від 05.12.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 05.12.2025; письмовими поясненнями [PERSON] від 05.12.2025; письмовими поясненнями [PERSON] від 05.12.2025; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесеного стосовно [PERSON] серії АА №438030 від 30.11.2025 строком на 10 діб; копією рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2025, справа №607/2934/25, згідно якого було винесено обмежувальний заборонний припис стосовно [PERSON] ; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2025, справа №607/10456/25, згідно якої [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП. За таких обставин, вважаю що в діях [PERSON] наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення. За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що [PERSON] слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Штраф має бути сплачений [PERSON] не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з [PERSON] стягується подвійний штраф в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень. Стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Суддя П.П. Гуменний

Результат: guilty