Вид судочинства: criminal
Суддя: Марущак С. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, [PERSON] , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, оформлення та видача якого передбачена під час обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, придбала у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку «Серія [NUMBER]» форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « [PERSON] » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « [PERSON] ». 13 грудня 2023 року, приблизно о 12 год 30 хв, [PERSON] , знаходячись на своєму робочому місці в магазині « [INFO] » ФОП « [PERSON] » за адресою: [ADDRESS] , під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом №185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, працівниками поліції надала у якості особистого документа, що підтверджує проходження нею медичного огляду для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, завідомо підроблений документ - особисту медичну книжку «Серія [NUMBER]» форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « [PERSON] » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « [PERSON] », таким чином використала підроблений документ. Вищезазначені умисні дії [PERSON] , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України. Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій [PERSON] , в присутності захисника [PERSON] , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. [PERSON] , у присутності захисника [PERSON] , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання [PERSON] своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: - протоколом огляду місця події від 13.12.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто медичну книжку на ім`я « [PERSON] » « [INFO] », та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « [PERSON] », які не відповідають встановленому зразку бланку, які добровільно надала для огляду обвинувачена [PERSON] (а.с.7-9); - висновком експерта №СЕ-19/104-23/46762-ДД від 22.12.2023, відповідно якого відбитки прямокутних штампів на перших сторінках особистої медичної книжки серії [NUMBER] та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, відбитки круглих печаток з реквізитами «КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР» на другій сторінці особистої медичної книжки серії [NUMBER] та на третій сторінці медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, заповнених на ім`я « [PERSON] », нанесені контактним способом - кліше штампа та печатки відповідно, нанесені не штампом, експериментальні зразки відбитків якого надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу, а іншим штампом. Відбитки круглої печатки з реквізитами «КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР» на другій сторінці особистої медичної книжки серії [NUMBER] та на третій сторінці медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, заповнених на ім`я « [PERSON] », нанесені не печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу, а іншою печаткою. Рукописні записи в особистій медичній книжці серії 1 ААМ № 618352 та медичній карті огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, заповнених на ім`я « [PERSON] », виконані за допомогою пишучих приладів (авторучок), зображення підписів у графах «Керівник закладу охорони здоров`я» на другій сторінці особистої медичної книжки серії [NUMBER] та «Підпис» на третій сторінці медичної карти нанесені контактним способом - кліше печатки (факсиміле) (а.с.34-42). Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження, є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом. Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену [PERSON] винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України. При призначенні покарання обвинуваченій [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченої до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій [PERSON] покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 5679 грн 60 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2023, на особисту медичну книжку «Серія [NUMBER]» форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « [PERSON] » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « [PERSON] », - скасувати. Речові докази: -медичну книжку на ім`я « [PERSON] » « [INFO] », та медичну картку на ім`я « [PERSON] », які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№7 ЛРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати у сумі 5679 грн 60 коп. На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя Бабушкінського районного суду [PERSON] м.Дніпропетровська

Результат: guilty