Вид судочинства: commercial
Суддя: Мамалуй О.О.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський завод транспортного устаткування" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічного центру "Велес" заборгованість в розмірі 97135,81 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 96626,20 грн., інфляційних витрат в розмірі 96,63 грн. та 3% річних в сумі 412,98 грн. Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 25.05.2012 р. між ПАТ "Харківський завод транспортного устаткування" (замовником) та ТОВ "Науково-технічного центру "Велес" (підрядником) був укладений договір підряду № 100-12, відповідно до умов якого позивач зобов"язався своєчасно та якісно виконати роботи, а саме: виготовити та здійснити монтаж вентильованого фасаду адміністративної булівлі замовника з обробкою металевим профнастилом С-10, колір бежевий з коричневим загальною площею покриття 1120 кв.м. за ціною 185,00 грн. за 1 кв.м. Договором передбачена можливість зміни переліку, об"ємів робіт, зміну строків завершення робіт за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою, яка є невід"ємною частиною договору. П. 2.1. договору передбачено, що початком робіт вважається дата перерахування замовником платежу на рахунок підрядника згідно п. 6.2. договору. Завершення робіт - протягом 60 робочих днів після початку робіт. Датою завершення робіт ща даним договором вважається дата їх прийняття замовником з оформлення акту здачі-приймання виконаних робіт. Згідно п. 6.1. договору, вартість виконаних робіт складає 207200,00 грн. Відповідно до умов договору, позивач зобов"язався сплатити кошти в наступному порядку: - перший платіж - аванс в розмірі вартості витрат на придбання матеріалів - 112000,00 грн.; - другий платіж - після початку робіт з монтажу підсистеми вентильованого фасаду в розмірі 47600,00 грн.; - третій платіж - остаточний розрахунок - 47600,00 грн. впродовж - 3 банківських днів після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт обома сторонами. На виконання умов договору позивач сплатив грошові кошти в розмірі 140000,00 грн. Отже, позивач перерахував аванс, але на теперішній час підрядник виконав роботи лише на суму 59998,80 грн. 26.07.2012 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору підряду № 100-12 від 25.05.2012 р., згідно якої позивач зобов"язується сплатити, а відповідач виконати додаткові роботи, а саме пристрій додаткового шару утеплювача IZOVER SPECIAL товщиною 50 мм загальною площею 950 кв.м. за ціною 17,50 грн. за 1 кв.м. включаючи вартість матеріалу. Вартість робіт склала 16625,00 грн. 09.08.2012 р. позивач сплатив дану суму в повному обсязі. Останнім днем строку виконання робіт є 01.11.2012 р. Але підрядник жодних робіт за угодою не проводив, суму авансу не повернув. П. 3.8. договору підряду передбачено, що при виникненні обставин, які не залежать від підрядника та які перешкоджають виконанню його обов"язків у встановлені строки, підрядник впродовж 1 дня з моменту виникнення таких обставин направляє замовнику письмове повідомлення із зазначенням причин, у зв"язку з якими потрібне перенесення строків. Рішення про зміну первісних строків оформлюється за згодою обох сторін додатковою угодою, яка є невід"ємною частиною даного договору.Але, такі листи на адресу замовника не надходили, відповідні додаткові угоди не укладалися. Згідно з п. 7.5. договору, у випадку припинення робіт з іціціативи підрядника, він зобов"язаний впродовж 3 банківських днів з моменту повідомлення замовником повернути суму авансового платежу та відшкодувати збитки, завдані припиненням договору в повному обсязі. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 05.09.2012 р. позивач направив на адресу відповідача претензію до договрур підряду з вимогою закінчити підрядні роботи або повернути перераховані позивачем грошові кошти, яку отримано відповідачем. 24.09.2012 р. позивач отримав від відповідача відповідь про те, що роботи з монтажу фасаду дійсно припинені та керівництво відповідача не може з об"єктивних причин забезпечити своєчасне закінчення робіт та повне виконання договірних зобов"язань. Вимоги щодо поверенння сплачених коштів залишаються також невиконаними. Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п. 7.5. договору, у випадку припинення робіт з ініціативи підрядника, він зобов"язаний впродовж 3 банківських днів з моменту повідмолення замовником поівернути суму авансового платежу та відшкодувати збитки, завдані припиненням договору в повному обсязі. Отже, відповідач повинен також сплатити 3% річних в розмірі 412,98 грн. та суму інфляційного збільшення боргу в розмірі 96,63 грн. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічного центру "Велес" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42, р/р 2600930135284 в ПАТ "Реал-банк", м. Харків, код 37458514) на користь приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, р/р 26001013003403 в АТ "Сбербанк Росії", м. Київ, МФО 320627, код 32677185) суму основного боргу в розмірі 96626,20 грн., інфляційні витрати в розмірі 96,63 грн., 3% річних в сумі 412,98 грн. та 1942,72 грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Повне рішення складено 10.12.2012 р. Суддя [PERSON]

Результат: granted