Вид судочинства: criminal
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
11.08.2025 о 21 год. 00 хв. [PERSON] , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, діючи таємно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , зі столу викрав чоловічу сумку-барсетку чорного кольору, яку залишив потерпілий [PERSON] , вартістю 450 гривень та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В подальшому, того ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном та грошовими коштами потерпілого, оглянувши вміст сумки, в котрій знаходилися, 300 гривень готівкою та банківська карта № [NUMBER] , емітована АТ «Ощадбанк» на ім`я потерпілого [PERSON] , розуміючи, що банківська картка, відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини 4 статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, тобто електронним платіжними документом, засобом доступу до банківського рахунку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання привласнив її, з корисливою метою для використання грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку потерпілого. Потім [PERSON] маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном та грошовими коштами потерпілого, направився до супермаркету «Маркетопт», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський Шлях 121Б, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом оплати банківською картою, здійснив крадіжку належних потерпілому [PERSON] , грошових коштів оплативши товар чотирма платежами, у період часу з 21:11 год 21:17 год. на суму 129 гривень 90 копійок, 268 гривень, 454 гривні, 61 копійка, 331 гривня, 60 копійок. Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном та грошовими коштами потерпілого, [PERSON] направився до продуктового магазину «Продукти», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Червоної Калини 5, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку належних потерпілому [PERSON] , грошових коштів оплативши товар чотирьома платежами, у період часу з 21:34 год по 21:42 год. на суму 300 гривень, 300 гривень, 345 гривень, 300 гривень, 300 гривень. Таким чином, [PERSON] своїми умисними діями спричинив потерпілому [PERSON] матеріального збитку на загальну суму у розмірі 3479 (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 11 (одинадцять) копійок. У судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює. Потерпілий звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, претензії відсутні. Зважаючи на те, що обвинувачений [PERSON] свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальні правопорушення саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. Враховуючи показання обвинуваченого [PERSON] фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: -ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану; -ч.1 ст.357 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у викраденні офіційних документів з корисливих мотивів. Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів. Характеризується задовільно. На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на даний час не перебуває. Призначаючи обвинуваченому [PERSON] , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щире каяття, має постійне місце реєстрації, претензій від потерпілого немає, часткове відшкодування шкоди, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за: -ч.1 ст.357 КК України - 2 роки обмеження волі; -ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 28.10.2025 Подільського районного суду міста Полтава більш суворим за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на [PERSON] наступні обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з [PERSON] , процесуальні витрати у сумі 1782,80грн., на користь держави. Ухвалу про накладення арешту на речі Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.08.2025 - скасувати. Речові докази: -речі, які належать потерпілому [PERSON] - залишити власнику; -оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя Подільського районного суду міста Полтави [PERSON]

Результат: guilty