Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03

Обставини справи:
23 вересня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення [PERSON], будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 13 вересня 2013 року, біля 19-ї год. 05 хвилин, на вул. Сойне в с. Прилісне Маневицького району Волинської області, керуючи автомобілем „КАМАЗ 5320", реєстраційний номерний знак [NUMBER], відмовився на вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні факт вчинення [PERSON] 13.09.2013 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав і пояснив, що 13.09.2013 року, біля 18-ї год., він на вул. Сойне в с. Прилісне Маневицького району дійсно керував автомобілем „КАМАЗ 5320", реєстраційний номерний знак [NUMBER]. При цьому в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Проїжджаючи поблизу будинку односельчанки [PERSON] він, виконуючи маневр повороту, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого пошкодив автомобілем огорожу. Запевнивши [PERSON], що наступного дня відремонтує огорожу, [PERSON] загнав автомобіль на подвір'я до власника, після чого пішов в бар, що належить підприємцю [PERSON], випити пива. Коли він перебував в приміщенні бару, до нього підійшли працівники ДПС ДАІ, яких, як виявилось, викликала [PERSON] Оскільки він в барі вживав алкогольне пиво, це бачили і працівники ДАІ, то на їх пропозицію пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння [PERSON] відмовився. Просив дану справу провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки працівники ДПС ДАІ його не зупиняли під час керування транспортним засобом, а тому їх вимогу пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, коли він вже поставив автомобіль і перебував в барі, вважає незаконною. Об'єктивність вказаних пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Так, [PERSON] підтвердила, що 13.09.2013 року, біля 18-ї год., [PERSON] на вул. Сойне в с. Прилісне Маневицького району, керуючи автомобілем „КАМАЗ 5320", реєстраційний номерний знак [NUMBER], проїжджаючи поблизу її будинку та виконуючи маневр повороту, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого пошкодив автомобілем їй огорожу. Наступного дня він пообіцяв огорожу відремонтувати. Куди він поїхав після цього, їй невідомо. Стверджувати, що [PERSON] під час керування автомобілем 13.09.2013 року перебував в стані алкогольного сп'яніння, вона не може, так як запаху перегару від нього чути не було і по його поведінці не було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Про дану пригоду вона повідомила в міліцію. Підтвердила, що [PERSON] свою обіцянку виконав, огорожу їй відремонтував. Свідок [PERSON] підтвердив, що ним проводилась перевірка повідомлення [PERSON] про пошкодження 13.09.2013 року, біля 18 год., в с. Прилісне Маневицького району, її огорожі біля будинку автомобілем під керуванням [PERSON] Водія було виявлено біля 19-ї год. в барі, що належить підприємцю [PERSON], де він вживав алкогольне пиво. Автомобіля „КАМАЗ 5320", реєстраційний номерний знак [NUMBER], поблизу бару не було. Зі слів [PERSON] даний автомобіль він після 18 год. загнав на подвір'я до власника. На пропозицію пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння [PERSON] відмовився. [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 166640 від 13.09.2013 року. Підтвердив, що [PERSON] 13.09.2013 року під час керування автомобілем ним не зупинявся. Протокол про адміністративне правопорушення було складено в смт. Маневичі після проведення медичного огляду на приймальному відділенні Маневицької ЦРЛ. Згідно п.п. 1.7, 2.7, 2.9, 3.1, 3.16, 3.17 спільного наказу МВС України та МОЗ України № 400/666 від 9.09.2009 року „Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується міністром охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками управлінь охорони здоров'я обласних державних адміністрацій, Головного управління охорони здоров'я Київської та Управління охорони здоров'я Севастопольської міських державних адміністрацій та доводиться до відома МВС. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку. Відповідно до п. 4, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2013 року, біля 19 год. 05 хвилин, в с. Прилісне Маневицького району, [PERSON] відмовився на вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Однак, вимога пройти такий медичний огляд була пред'явлена не на місці зупинки транспортного засобу та не після зупинки автомобіля під керуванням [PERSON], а через годину після того, як останній поставив автомобіль на подвір'ї власника, після чого пішов в бар, де вживав алкогольне пиво. Зазначені обставини свідчать, що інспектором з дізнання ВДАІ Маневицького РВ УМВС [PERSON] при складанні відносно [PERSON] протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, було порушено вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 9.09.2009 року, та постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року „Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду". Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, вважаю встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що 13 вересня 2013 року, біля 19-ї год. 05 хвилин, в с. Прилісне Маневицького району Волинської області, [PERSON], керуючи автомобілем „КАМАЗ 5320", реєстраційний номерний знак [NUMBER], вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Резолютивна частина:
Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови. Суддя районного суду О.В. Невар

Результат: closed