Вид судочинства: criminal
Суддя: Мудрак А. М.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
солдат [PERSON] , будучи військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , 23 грудня 2024 року близько 18 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), на узбіччі вулиці біля продуктового магазину на вул. Миру в с. Цибулівка Гайсинського району Вінницької області на землі знайшов паперовий згорток із вмістом кристалічної речовини. Будучи особою, яка вживає психотропні речовини, та розуміючи, що у паперовому згортку міститься психотропна речовина, [PERSON] забрав її собі та помістив до правої кишені куртки, в яку він був одягнений, і таким чином незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку в подальшому незаконно зберігав при собі до 16 год. 15 хв. 24.12.2024 для власного вживання без мети збуту, тобто до часу його вилучення працівниками Відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. 24 грудня 2024 року о 16 год. 15 хв. на вулиці біля вхідних воріт військової частини [NUMBER] , яка розташована на [ADDRESS] , [PERSON] був затриманий уповноваженою службовою особою Відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про що 24.12.2024 складено протокол про затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок. У подальшому, 24 грудня 2024 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 06 хв. відповідно до ст. ст. 40-1, 104, 131, 132 , 208-210, 213, 298-2 КПК України, в присутності понятих, було проведено обшук затриманої особи [PERSON] , в ході якого у правій кишені куртки, в яку був одягнений останній, виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом кристалічної речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 0,3583 г. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту. Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченим [PERSON] за участю захисника - адвоката [PERSON] , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України. Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту. Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин. Призначаючи покарання [PERSON] суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, посередньо характеризується за місцем проживання, на наркологічному обліку в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» не значиться. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Відсутність обставин, які обтяжують покарання. З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України. Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого [PERSON] слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3979,50 грн. Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень). Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3979,50 грн (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 50 коп.). Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2024 року, на порошкоподібну речовину, яку вилучено 24.12.2024 у [PERSON] , та яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ІСR 0156444. Речовий доказ у кримінальному провадженні - особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,3583 г - знищити. Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty