Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
29.12.2017 року засобами поштового звязку до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції у м. Полтаві надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина [PERSON] про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №086393 від 21.12.2017 року, складеного інспектором роти №1 УПП в Полтавській області ДПП [PERSON], 21.12.2017 року л 13 год. 45 хв. [PERSON] в м. Полтаві по провулку Заячий, 8А навпроти ринку «На Балковій» здійснював торгівлю новорічними ялинками без дозвільних документів, чим порушив Правила благоустрою та забезпечення чистоти і порядку у місті Полтаві». Дії даного громадянина кваліфіковано за ст.152 КУпАП. Суддя, вивчивши матеріали справи відносно [PERSON], що надійшли саме до Великобагачанського районного суду Полтавської області приходить до висновку, що є підстави для повернення матеріалів до Управління ПП у м. Полтаві для направлення матеріалів до належного субєкта, який має право розглядати вищевказаний матеріал, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Главою 17 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. Нормами ст.221 КУпАП визначено коло адміністративних правопорушень, які підвідомчі розгляду районними судами. У переліку адміністративних правопорушень, стаття 152 КУпАП відсутня. Поряд з цим, статтями 218 та 219 КУпАП визначається, що адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад та безпосередньо виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад розглядаються відповідні адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 152 КУпАП. Отже, простий аналіз вищевказаних положень КУпАП однозначно вказує на те, що правопорушення, кваліфіковане уповноваженим інспектором поліції за ст.152 КУпАП відносно [PERSON] не відноситься законодавцем до компетенції Великобагачанського районного суду Полтавської області. Аналіз змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] вказує на те, що інспектором поліції визначено, що даний протокол повинен розглядатися не Великобагачанським районним судом Полтавської області, і це визначення, з огляду на положення ст.ст.218,219 та 221 КУпАП є правильним. Однак, не дивлячись на вищевикладені обставини, а також на зміст супровідного листа заступника начальника УПП в м. Полтаві за вих. №18414 від 22.12.2017 року, певна уповноважена особа органу УПП в м. Полтаві безпідставно заповнила конверт УПП у м. Полтаві і вказала адресатом протоколу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.152 КУпАП Великобагачанський районний суд Полтавської області; як наслідок цього, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення безпідставно надійшов засобами поштового звязку не до відповідної особи, яка повинна розглядати вищевказаний протокол, а до Великобагачанського районного суду Полтавської області. На підставі вищевикладеного та

Резолютивна частина:
Повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП матеріали адміністративної справи відносно громадянина [PERSON], [INFO], жителя [INFO] про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП у звязку з тим, що розгляд даної адміністративної справи не віднесений законом до компетенції Великобагачанського районного суду Полтавської області. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя В.В.Хоролець

Результат: other