Вид судочинства: criminal
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
24.10.1945 набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26.06.1945, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН). До складу ООН увійшли Союз Радянських Соціалістичних Республік (правонаступником якого з 1991 року є Російська Федерація), Українська Радянська Соціалістична Республіка (правонаступницею якої з 1991 року є Україна) та ще 49 держав-засновниць, а згодом до вказаної міжнародної організації прийняті інші держави світу. Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН всі члени ООН утримуються в їх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування проти територіальної недоторканості або політичної незалежності будь-якої держави. Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1965 «Про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про убезпечення їх незалежності і суверенітету» закріплено, що держави не мають права втручатися прямо чи опосередковано з якої б то не було причини у внутрішні та зовнішні справи іншої держави. Кожна держава має невід`ємне право обирати свою політичну, економічну, соціальну та культурну систему без втручання в будь-якій формі з боку будь-якої іншої держави. Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 «Про неприпустимість інтервенції і втручання у внутрішні справи держав» закріплено, що держави не мають права здійснювати інтервенцію або втручання в будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні чи зовнішні справи інших держав. Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 24.10.1970 «Про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН» закріплено принцип, згідно з яким держави утримуються в своїх міжнародних відносинах від силових погроз або застосування сили, як проти територіальної цілісності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином несумісним з цілями ООН. Така загроза силою або її застосування є порушенням міжнародного права і Статут ООН. Кожна держава зобов`язана утримуватися від загрози силою або її застосування з метою порушення існуючих міжнародних кордонів іншої держави або у якості засобу вирішення міжнародних суперечок, в тому числі територіальних суперечок, і питань, що стосуються державних кордонів. Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканою. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 Російською Федерацією. 31.05.1997 відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань за Заключним актом Наради з безпеки та співробітництва в Європі укладено Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (ратифікований Законом України від 14.01.1998 № 13/98-ВР та Федеральним Законом Російської Федерації від 02.03.1999 № 42-ФЗ). Відповідно до ст. ст. 2-3 зазначеного Договору Російська Федерація зобов`язалась поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих кордонів між Україною та Російською Федерацією та розбудову відносин на основі принципів взаємної поваги суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, незастосування сили або загрози силою, невтручання у внутрішні справи. Статтями 1-3 Конституції України, яка прийнята Верховною Радою України 28.06.1996, визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою. При цьому, ст. 69 Конституції України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Відповідно до ст. 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення. Водночас, ст. 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України. В порушення вищевказаних умов міжнародних договорів та ігноруючи положення Конституції України, 20 лютого 2014 року вище політичне та військове командування Російської Федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України. Частиною 2 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 № 1207-VII констатовано, що тимчасова окупація території України розпочалася 20 лютого 2014 року. Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року № 2268-VIII визначено, що збройна агресія Російської Федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності; Російська Федерація чинить злочин агресії проти України та здійснює тимчасову окупацію частини її території за допомогою збройних формувань Російської Федерації, що складаються з регулярних з`єднань і підрозділів, підпорядкованих Міністерству оборони Російської Федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам Російської Федерації, їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також за допомогою окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи та структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні Російській Федерації самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України. Продовжуючи реалізацію злочинного плану, з метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами Російської Федерації та світовою спільнотою, 21.02.2022 Російською Федерацією визнано «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку» незалежними державами. 22.02.2022 Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено. 24.02.2022, о 5 годині, Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна. 24.02.2022 Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому був неодноразово продовжений та безперервно триває до цього часу. [PERSON] , [INFO] , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, маючи достатній рівень життєвого та професійного досвіду, для розуміння факту здійснення підривної діяльності проти України представниками іноземної держави агресора - розвідувальних органів Російської Федерації, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з ідеологічних та корисливих мотивів, вирішив надати представникам спецслужб держави-агресора допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Так, 30.08.2024 [PERSON] в ході особистого листування отримав на свій номер акаунту [NUMBER] в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента на ім`я « [PERSON] », без номеру телефону, який повідомив, що він є представником іноземної держави та запропонував повідомляти інформацію щодо розміщення об`єктів енергетичної інфраструктури, військових шпиталів, а також підрозділів ТЦК та СП у [ADDRESS] за грошову винагороду, на що [PERSON] надав добровільну згоду. З метою виконання завдання, 30.08.2024, о 19 год 11 хв, [PERSON] в ході особистого листування із свого номеру аккаунту [NUMBER] в Інтернет-месенджері «Telegram» надіслав абоненту на ім`я « [PERSON] » відеозапис, на якому зафіксовано перший поверх військового шпиталю за адресою: [ADDRESS] , а також шлях від входу до шпиталю до транспортних воріт. Крім того, в ході вказаного листування [PERSON] повідомив про місцезнаходження кисневої станції на території вказаного військового шпиталю. 03.09.2024, в період з 07 год 39 хв по 17 год 49 хв, [PERSON] в ході особистого листування зі свого номеру акаунту [NUMBER] в Інтернет-месенджері «Telegram» отримав повідомлення від абонента на ім`я « [PERSON] » із завданнями провести розвідку по військовому шпиталю та лікувального закладу, що знаходиться поруч, а також щодо встановлення точного розташування киснево-постачальної станції та електричної підстанції, яка живить зазначені лікувальні заклади. Метою виконання вказаних завдань було знищення кисневої підстанції та електричної підстанції для припинення надання медичної допомоги військовослужбовцям ЗСУ. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи завдання абонента, який підписався в Інтернет-месенджері «Telegram» як « [PERSON] », усвідомлюючи та будучи впевненим, що останній є представником російських спецслужб, [PERSON] , отримавши від «Ивана», завдання щодо збирання відомостей щодо місць дислокації об`єктів охорони здоров`я, енергетичних об`єктів, на території м. Кропивницький Кіровоградської області, 03.09.2024, в період з 07 год 39 хв по 17 год 49 хв, прибув на територію військового шпиталю, здійснив фото та відео-зйомку та надіслав абоненту в Інтернет-месенджері «Telegram», який підписався як « [PERSON] », фотознімки та відео кисневої станції, яка розташована на території шпиталю для ветеранів війни за адресою: [ADDRESS] . В подальшому у період з 11.09.2024 по 22.11.2024 [PERSON] неодноразово виходив на зв`язок зі свого номеру акаунту [NUMBER] в Інтернет-месенджері «Telegram» з абонентом, який підписався як « [PERSON] », та пропонував останньому за грошові кошти надання інформації щодо військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, а також здійснення підривної діяльності шляхом вчинення їх підпалів. Крім того, [PERSON] на виконання завдання представника іноземної організації з метою допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчинив диверсію. Так, 12.11.2024 на аккаунт [NUMBER] в Інтернет-месенджері «Telegram» [PERSON] надійшло повідомлення абонента в Інтернет-месенджері «Telegram», який підписався як « [PERSON] », із завданням підпалу електричної підстанції ПС-35/10кВ «Канатово» з метою ослаблення держави в умовах воєнного стану. Отримавши вказане завдання, [PERSON] , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, а саме: здійснення підривної діяльності проти України шляхом диверсії, близько 15 год 50 хв прибув до електричної підстанції ПС-35/10кВ «Канатово» Кіровоградського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», координати «Googlemaps» 48.575526, 32.374186, облив пальним трансформатор, який розташований на вказаній підстанції, однак вчинити підпал не встиг, оскільки був затриманий співробітниками Служби безпеки України. Згідно з інформації Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від 25.11.2024 №5126/05/07 підстанція 35/10 кВ «Канатове», яка є власністю ПрАТ «Кіровоградобленерго», має важливе оборонне значення та як об`єкт електроенергетики, належить до об`єднаної енергетичної системи України та забезпечує безперебійним живленням електричною енергією об`єкти військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за погодженням учасників судового провадження визначив обсяг розгляду кримінального провадження: дослідження матеріалів, допит обвинуваченого. Обвинувачений [PERSON] пояснив, що якийсь час він працював у Києві. Після того, як він приїхав в Кіровоград, то працював на будівництвах, а потім працював продавцем в АТБ. Із батьками рідко спілкувався. Проживав із бабусею. На початку серпня 2024 року йому написав у месенджер якийсь [PERSON] . Цей «[PERSON]» запропонував йому роботу. Так, 21.08.24 він сфотографував об`єкт теплоенергетики. Від одного із завдань він відмовився. Потім він сфотографував госпіталь на вул. Короленка. Також «[PERSON]» запропонував підпалити госпіталь. На завдання « [PERSON] » він підійшов до електропідстанції біля Канатово та хотів її підпалити, але його затримали. Виконував ці завдання, бо вживав наркотики та хотів заробити швидкі гроші. Після затримання він зразу визнав вину. У вчиненому він щиро кається. Також на його прохання його батьки перерахували його кошти на підтримку ЗСУ. В судовому засіданні також дослідженні протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а саме: -витяги з ЄРДР від 28.08.2024 про реєстрацію кримінального провадження №22024120000000107 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 113 КК України та за ч. 2 ст. 111 КК України (а.с. 1-2, 3-4, 5 т. 2); -відповідь на доручення вх.№1308/нт від 30.08.2024 з додатками, зокрема: копією паспорту [PERSON] , інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 22-31 т. 2); -відповідь на доручення вх.№1688/ві від 14.11.2024 з додатками, зокрема: витяг з реєстру територіальної громади (а.с. 32-37 т. 2); -довідка СТ «Мрія 2024» від 14.11.2024, в якій зазначено, що власником будівлі по [ADDRESS] , на території СТ «Мрія-2024» в м. Кропивницький є [PERSON] (а.с. 44 т. 2); -довідка ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 25.11.2024 щодо підстанції 35/10 кВ «Канатово» та надання копії відеозаписів камер спостереження за вказаною підстанцією за період з 15 год 30 хв по 15 год 55 хв 22.11.2024 (а.с. 46-47 т. 2); -протокол обшуку від 22.11.2024, в ході якого за адресою: [ADDRESS] , речей і предметів, які мають відношення до цього кримінального провадження не виявлено (а.с. 55-60 т. 2); -протокол про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.09.2024, в якому, зокрема, зазначено, що в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що [PERSON] із використанням інтернет-месенджеру «Telegram», який знаходиться у нього в користування, активно спілкується з абонентом «иван» (а.с. 82-100 т. 2); -протокол про проведення слідчих (розшукових) дій від 12.09.2024, в якому, зокрема, зазначено, що в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що [PERSON] із використанням інтернет-месенджеру «Telegram», який знаходиться у нього в користування, активно спілкується з абонентом «иван» (а.с. 101-107 т. 2); -протокол про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.11.2024, в якому, зокрема, зазначено, що в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що [PERSON] із використанням інтернет-месенджеру «Telegram», який знаходиться у нього в користування, активно спілкується з абонентом «иван» (а.с. 109-113 т. 2); -протокол про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.11.2024, в якому, зокрема, зазначено, що в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що [PERSON] із використанням інтернет-месенджеру «Telegram», який знаходиться у нього в користування, активно спілкується з абонентом «иван» (а.с. 123-129 т. 2); -протокол про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.11.2024, в якому, зокрема, зазначено, що в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, яким, зокрема, встановлено, що [PERSON] підійшов до електропідстанції «Канатове», де перебував впродовж 30 хв, а згодом був затриманий співробітниками СБУ (а.с. 131-133 т. 2); -протокол про результати контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту від 22.11.2024, в якому, зокрема, зазначено, що в ході зняття інформації з електронних інформаційних систем за номером телефону [PERSON] ( [NUMBER] ), а саме: негласного одержання сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет через програмний засіб «Telegram», отримано інформацію, що [PERSON] надав добровільну згоду абоненту, який підписаний «иван», на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Зокрема, [PERSON] повідомив представникам спецслужб РФ про місця розташування об`єктів критичної інфраструктури медичної сфери, енергетичного комплексу, місць розташування підрозділів ЗСУ (а.с. 137-141 т. 2); -протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відеоконтроль особи від 27.11.2024 (а.с. 142-147 т. 2); -протокол огляду місця події від 22.11.2024, в ході якого оглянуто територію електричної підстанції ПС-35-10кВ «Канатово» Кіровоградського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», де виявлено [PERSON] та належні йому речі: мобільний телефон Samsung, при огляді якого встановлено, що у додатку «Telegram» міститься листування з користувачем під ім`ям « [PERSON] »; рюкзак сірого кольору; каністра білого кольору об`ємом 4 л, в якій містяться залишки речовини із характерним запахом бензину (а.с. 148-159 т. 2); -постанова про визнання речовим доказом від 22.11.2024, яким визнано речовими доказами предмети, вилучені під час огляду місця події від 22.11.2024 (а.с. 160-161 т. 2); -протокол огляду від 23.11.2024 із фототаблицею, в ході якого оглянуто мобільний термінал Samsung SM-G532M (IMEI [NUMBER] ) (а.с. 165-172 т. 2); -ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2024, якою накладено арешти на майно [PERSON] : мобільний телефон, яким користується [PERSON] , марки «Samsung», моделі SM-G532M, серійний номер IMEI [NUMBER] ; рюкзак сірого кольору, в якому містяться папка з документами [PERSON] ; зарядний пристрій; коробка нікотинових таблеток; коробка від оптичних лінз; каністра білого кольору, об`ємом 4 л, в якій містяться залишки речовини із характерним запахом бензину, із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном; накладено арешт на майно, яке 22.11.2024 тимчасово вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого [PERSON] , [INFO] , а саме: запальничка з написом «Cricket»; банківська картка АТ «Райффайзен банк» № [NUMBER] ; банківська картка АТ «ПУМБ» № [NUMBER] ; грошові кошти у сумі 1340 грн купюрами та монетами наступних номіналів: 500 грн - 2 купюри, 200 грн - 1 купюра, 100 грн - 1 купюра, 20 грн - 1 купюра; монети номіналом: 10 грн - 1 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн - 2 шт., 1 грн - 1 шт.; гаманець коричневого кольору з емблемою «BOVI'S», із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном; накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному [PERSON] , [INFO] , а саме: накладено арешт на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , із забороною у розпорядженні цим майном (а.с. 180-185 т. 2); -висновок експерта №СЕ-19/112-24/14438-ФХД від 29.11.2024, у якому зазначено, що надана на дослідження рухома рідина блідо-жовтого кольору в полімерній каністрі білого кольору з полімерною кришкою сірого кольору, є зміненим в результаті випаровування світлим нафтопродуктом (бензин, гас, дизельне паливо) (а.с. 191-196 т. 2); -висновок експерта №СЕ-19/112-24/14466-ФХД від 27.11.2024, у якому зазначено, що на наданих на дослідження предметах-носіях (два фрагмента марлі білого кольору з нашаруванням речовини схожої на бруд) слідів нафтопродуктів не виявлено (а.с. 202-208 т. 2); -висновок судово-психіатричного експерта №52 від 04.02.2025, відповідно до якого [PERSON] в момент скоєння правопорушення не страждав і в цей час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Відносно інкримінуємого правопорушення [PERSON] слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Може брати участь у проведенні слідчих дій та в судовому засіданні. Психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не виявляє (а.с. 213-215 т. 2); -довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 06.12.2024, в якій зазначено, що [PERSON] на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався, та від 09.12.2024 , в якій зазначено, що [PERSON] оглянутий амбулаторно дитячим лікарем-психіатром в 2012, 2013, 2014 роках та одноразово з 16.07.2012 по 03.08.2012 знаходився на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні закладу з діагнозом: порушення дефіциту уваги з гіперактивністю на резидуально-органічному тлі у дитини з хронічним моторним тикозним розладом (а.с. 217, 219 т.2); -довідка відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області від 03.12.2024, в якій зазначено, що відомості про народження дітей у [PERSON] , його одруження відсутні (а.с. 223 т. 2); -довідка про судимість від 03.12.2024, згідно із якою [PERSON] раніше не судимий (а.с. 225 т. 2); -протокол проведення слідчого експерименту від 23.12.2024 із підозрюваним [PERSON] (а.с. 74-77 т.3); -квитанція від 05.08.2025 про перерахування [PERSON] 1500 грн на рахунок БО «БФ «Спільнота Стерненка» (а.с. 92 т.3). Враховуючи належні та допустимі докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України: надання іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, а також незакінченому замаху на диверсію, тобто вчинені з метою ослаблення держави, підпалу, спрямованого на пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах воєнного стану, доведена та його діяння необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.111 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України. Суд, призначаючи вид та розмір покарання, враховує: - приписи ст. 50 КК України щодо того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів як засудженими, так і іншими особами; - загальні засади призначення покарання, закріплені в ст. 65 КК України; - роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного; - практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним. Вчинені [PERSON] кримінальні правопорушення є особливо тяжкими злочинами, відповідно до ст. 12 КК України. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, та призначити йому покарання: -за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього майна; -за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 3, 4 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією всього майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання [PERSON] у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна. Початок строку відбування покарання [PERSON] рахувати з моменту вступу вироку в законну силу. Продовжити запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком чинності - тримання під вартою. Зарахувати [PERSON] в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 15 год 55 хв 22 листопада 2024 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2024, на мобільний телефон [PERSON] , марки «Samsung», моделі SM-G532M, серійний номер IMEI [NUMBER] ; рюкзак сірого кольору, в якому містяться папка з документами [PERSON] ; зарядний пристрій; коробка нікотинових таблеток; коробка від оптичних лінз; каністра білого кольору, об`ємом 4 л; запальничка з написом «Cricket»; банківська картка АТ «Райффайзен банк» № [NUMBER] ; банківська картка АТ «ПУМБ» № [NUMBER] ; грошові кошти у сумі 1340 грн купюрами та монетами наступних номіналів: 500 грн - 2 купюри, 200 грн - 1 купюра, 100 грн - 1 купюра, 20 грн - 1 купюра; монети номіналом: 10 грн - 1 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн - 2 шт., 1 грн - 1 шт.; гаманець коричневого кольору з емблемою «BOVI'S», а також скасувати арешт на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , які належать обвинуваченому [PERSON] . Застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави до речових доказів: мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-G532M, серійний номер IMEI [NUMBER] , зарядний пристрій, рюкзак сірого кольору, грошові кошти у сумі 1340 грн, каністра білого кольору, запальничка з написом «Cricket», які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, які використані обвинуваченим як засоби для вчинення злочину. Речові докази: коробку нікотинових таблеток, коробку від оптичних лінз, банківськи картки АТ «Райффайзен банк» № [NUMBER] , АТ «ПУМБ» № [NUMBER] , - повернути власнику [PERSON] . Стягнути із [PERSON] на користь держави судові витрати у сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 40 (сорок) копійок. Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення. Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України. Роз`яснити учасникам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Роз`яснити обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді. Судді [PERSON] [PERSON] [PERSON]

Результат: guilty