Вид судочинства: criminal
Суддя: Курило В. О.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним 15.11.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин [PERSON] , знаходячись неподалік від домоволодіння [ADDRESS] , що належить на праві власності його сусідці [PERSON] . Саме в той час у [PERSON] виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до домоволодіння [ADDRESS] , що належить на праві власності його сусідці [PERSON] . Реалізуючи свій протиправний умисел, [PERSON] , спочатку підійшов до паркану з решітки, підпертого дерев`яною дошкою, а потім, оцінивши ситуацію, що склалася, у зв`язку з тим, що вільний доступ до домоволодіння йому ніхто добровільно не надав та не дозволив увійти в чуже домоволодіння, бажаючи досягти протиправного результату, спрямованого на порушення недоторканості житла, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, діючи всупереч ст. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди власника [PERSON] , відкинув дерев`яну дошку, яка прикривала дірку в паркані та здійснив незаконне проникнення до двору домоволодіння [ADDRESS] , що належить на праві власності його сусідці [PERSON] та почав штовхати [PERSON] . Протиправні дії [PERSON] , пов`язані з незаконним проникненням до двору домоволодіння, 15.11.2022 були припинені поліцейськими УПП ДПП в Харківській області, які отримали виклик на службовий планшет від оператора служби «102», виклик якого здійснила [PERSON] , які в ході відпрацювання виклику відібрали пояснення від [PERSON] . Таким чином, своїми умисними і протиправними діями [PERSON] скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи. ІІ. Позиція обвинуваченого [PERSON] щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова [PERSON] про його розгляд у спрощеному провадженні. Письмовою заявою [PERSON] від 27.12.2022, яка складена в присутності захисника - адвоката [PERSON] , підтверджується, що обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи. Обвинувачений [PERSON] згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла [PERSON] також надала письмову заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений [PERSON] не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений [PERSON] . Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи. ІV. Мотиви суду при призначенні покарання Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено. Вивченням особи обвинуваченого [PERSON] встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2018 р.н., [PERSON] , 2022 р.н., зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (к. п. арк. 34 - 40). Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого [PERSON] попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого. V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - CD-диск з відеозаписом за 15.11.2022 з камери спостереження з будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty