Вид судочинства: criminal
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] , 08 листопада 2023 року, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача [PERSON] , від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2012 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 02.05.2022, № 2500 - IX від 15.08.2022, №2738-ІХ від 16.11.2022, №2915-ІХ від 07.02.2023, №3057- IX від 02.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 3275-ІХ від 27.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 3429-ІХ від 08.11.2023, яким строк воєнного положення продовжено до 14.02.2024 року, та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, приїхав на територію ринку 7 км, який належить ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК 7 км» за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 20, де маючи злочинний намір спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, обрав безпосереднім предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ФОП « [PERSON] », а саме: металевий вантажний візок, сірого кольору, вартістю 2200 гривень, який [PERSON] залишив біля торгівельного павільйону [NUMBER] по вул. Бежевій, СТРП № 3 із товарною продукцією (взуттям) на загальну суму 43200 грн. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, обвинувачений [PERSON] , 08 листопада 2023 року близько 12:00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, не бажаючи бути викритим при вчинені правопорушення, підійшовши до металевого вантажного візку, сірого кольору, який знаходився біля торгівельного павільйону [NUMBER] по вул. Бежевій, СТРП № 3, де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, за допомогою фізичної сили відкотив металевий вантажний візок, сірого кольору від торгівельного павільйону [NUMBER] по вул. Бежевій, СТРП № 3 , тим самим незаконно заволодів майном, яке належить ФОП « [PERSON] », а саме металевим вантажним візком, сірого кольору, вартістю 2200 грн., із товарною продукцією (взуттям) на загальну суму 43200 грн. В подальшому, обвинувачений [PERSON] , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись зазначеним чужим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ФОП « [PERSON] » на загальну суму 45400 грн. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений [PERSON] 23 листопада 2023 року, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача [PERSON] , від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022, № 2500 - IX від 15.08.2022, №2738-ІХ від 16.11.2022, №2915-ІХ від 07.02.2023, №3057- IX від 02.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 3275-ІХ від 27.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 3429-ІХ від 08.11.2023, яким строк воєнного положення продовжено до 14.02.2024, та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, приїхав на територію ринку 7 км, який належить ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК 7 км» за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 20, де маючи злочинний намір спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, обрав безпосереднім предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ФОП « [PERSON] », а саме: металевий вантажний візок, сірого кольору, вартістю 1500 гривень, який [PERSON] залишив біля торгівельного павільйону [NUMBER] Широкий ряд (Милка) із товарною продукцією (жіночий одяг) на загальну суму 29000 грн. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, обвинувачений [PERSON] , 23 листопада 2023 року близько 13 години 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, не бажаючи бути викритим при вчинені правопорушення, підійшовши до металевого вантажного візку, сірого кольору, який знаходився біля торгівельного павільйону [NUMBER] Широкий ряд (Милка), де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, за допомогою фізичної сили відкотив металевий вантажний візок, сірого кольору від торгівельного павільйону [NUMBER] Широкий ряд (Милка), тим самим незаконно заволодів майном, яке належить ФОП « [PERSON] », а саме металевим вантажним візком, сірого кольору, вартістю 1500 грн., із товарною продукцією (жіночий одяг) на загальну суму 29000 грн. В подальшому, обвинувачений [PERSON] , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись зазначеним чужим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ФОП « [PERSON] » на загальну суму 30500 грн. Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надавши показання, що вчинив кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти волі, дати шанс на виправлення. Потерпілі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Цивільного позову не заявили. За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим [PERSON] та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні інкримінованих йому злочинів є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений [PERSON] працював старшим охоронцем ПП "Італ Кераміка", не одружений,утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий 27.03.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вчинення обвинуваченим умисного тяжкого злочину, позицію потерпілих, якими не заявлено цивільних позовів, що свідчить про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, особу винного, його сімейний стан, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому [PERSON] за ч.4 ст.185 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті у виді позбавлення волі. Встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, обвинувачений вчинив 08.11.2023 року та 23.11.2023 року, тобто після постановлення вироку Київським районним судом м. Одеси від 27.03.2023 року, згідно з яким [PERSON] засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 27.04.2023 року. Тобто кримінальне правопорушення було вчинено в період іспитового строку. Виходячи з наведеного, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, це слід розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані. Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства. Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні. Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.01.2024 року та від 30.01.2024 року, слід скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого [PERSON] слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як суд дійшов висновку про необхідність відбування покарання у виді позбавлення волі.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 27.03.2023 року та визначити [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. [PERSON] взяти під варту в залі суду. Строк відбування покарання [PERSON] обчислювати з дня взяття його під варту, тобто з 06 січня 2025 року. Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.01.2024 року та від 30.01.2024 року, - скасувати. Речові докази після набрання вироком суду законної сили: - компакт диски з фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження, які надано ТОВ "Промтоварний ринок 7 км", де зафіксовано факти вчинення крадіжок 08.11.2023 року та 23.11.2023 року, та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Головуючий: [PERSON]

Результат: guilty