Вид судочинства: criminal
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення нормативно-правових актів у період часу серпень-грудень 2024 року (точної дати не встановлено), маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, є документом, що підтверджує право на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, через соціальну мережу звернувся та домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною, надавши свої особисті дані шляхом пересилання фотокопій особистих офіційних документів для внесення відомостей у посвідчення водія. Ha виконання вказаної домовленості, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлений друкуючий пристрій з теплосублімаційним способом друку, виготовила документ - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», «С», серії [NUMBER] , виданого 29.11.2024 територіальним сервісним центром МВС № 1242, вказавши у ньому особу якій видано документ [PERSON] , [INFO] , який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів, та яке відправила [PERSON] для подальшого використання як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, пов`язаного з керуванням транспортними засобами. Таким чином своїми умисними, протиправними діями, що виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, та яке надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб,[PERSON] вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 358 КК України. 22.01.2025 о 11:48 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Bens», н.з. [NUMBER] , на автодорозі М07 (Е373 км), неподалік населеного пункту с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, був зупинений поліцейськими роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, за порушення Правил дорожнього руху. В подальшому [PERSON] , діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення, особисто надав працівникам поліції посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», «С», серії [NUMBER] , виданого 29.11.2024 Територіальним сервісним центром МВС № 1242, на ім`я [PERSON] , [INFO] , таким чином, використавши завідомо підроблений документ, який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. Таким чином своїми умисними, протиправними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, [PERSON] вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: (злочину) ч. 3 ст. 358 КК України, (кримінального проступку) ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та показав, що в серпні грудні 2024 року, точної дати пригадати не може, через мережу інтернет знайшов оголошення про отримання посвідчення водія. Для цього переслав за вказаним посиланням свої документи та виконав інші домовленості з невстановленою особою. Посвідчення водія він отримав у відділенні «Нової Пошти». Про те, що посвідчення отримано незаконно він знав, так як не проходив медичний огляд та не складав іспиту необхідного для отримання посвідчення водія. 22 січня 2025 року вказане посвідчення він пред`явив працівникам поліції при зупинці його за порушення ПДР в с. Оконськ Волинської області. Про вчинене жалкує, просить суворо не карати. У зв`язку з визнанням обвинуваченим [PERSON] своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: (злочину) ч. 3 ст. 358 КК України, (кримінального проступку) ч. 4 ст. 358 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого [PERSON] у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, та яке надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також зач. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, яка пом`якшує покарання [PERSON] згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено. З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень,дані про особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується посередньо, являється військовослужбовцем (зі слів обвинуваченого [PERSON] згідно висновку ВЛК перебуває в стадії звільнення з ЗСУ), не одружений, раніше не судимий, про те намагався ухилитись від суду, в результаті чого був оголошений в розшук та розшуканий правоохоронними органами, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування [PERSON] покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України. Цивільного позову не заявлено. Витрати на проведення судово - технічної експертизи документів, що становлять 2 387 грн. 70 коп., підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого [PERSON] . Речові докази: підроблене посвідчення водія серії [NUMBER] , виданого 29.11.2024 на ім`я [PERSON] , яке поміщено до спец пакеті НПУ № КІV1114056, вилучене 22.01.2025, слід знищити після набрання вироком законної сили.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених (злочину) ч. 3 ст. 358 КК України, (кримінального проступку) ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання: - за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. - за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання [PERSON] у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого [PERSON] від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого [PERSON] - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Витрати на проведення судово - технічної експертизи документів, що становлять 2 387 грн. 70 коп., стягнути на користь держави з обвинуваченого [PERSON] . Речові докази: підроблене посвідчення водія серії [NUMBER] , виданого 29.11.2024 на ім`я [PERSON] , яке поміщено до спец пакеті НПУ № КІV1114056, вилучене 22.01.2025, знищити після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Суддя Маневицького районного суду Волинської області [PERSON]

Результат: guilty