Вид судочинства: criminal
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Так, 27.11.2023 року близько 20 год. 00 хв. [PERSON] знаходячись за адресою: [ADDRESS] , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин схопив [PERSON] за верхній одяг та виштовхав із його квартири. Після цього, [PERSON] , перебуваючи у під`їзді №6 вказаного вище будинку, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та відповідні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс близько 10 ударів кулаками рук в область обличчя та голови [PERSON] та завдав правою ногою декілька ударів в область тулуба. Продовжуючи свої умисні дії, [PERSON] перебуваючи у дворі будинку [ADDRESS] завдав ще ряд ударів кулаками рук в область обличчя потерпілого [PERSON] . Внаслідок вищевказаних протиправних дій [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого ока; навколо лівого ока; в потиличній ділянці зліва; по передньо аксілярній лінії справа, на рівні реберної дуги; по передньо боковій поверхні шиї справа в середній третині; в потиличній ділянці справа; садна: на спинці носа; по ліктьовій поверхні променево-зап`ясткового суглобу; по внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині; крововиливи в ділянці зовнішнього кута білкової оболонки правого ока, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи №828 екс від 28.11.2023, відноситься до легких тілесних ушкоджень, та забійні рани: в ділянці правої брови; в ділянці слизової оболонки лівої щоки, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи №828 екс від 28.11.2023. відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Таким чином, [PERSON] , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що [PERSON] беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта долучено письмову заяву [PERSON] , яка складена за участі захисника [PERSON] , в якій [PERSON] зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві [PERSON] зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, у цій заяві захисником обвинуваченого підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Від потерпілого [PERSON] також надійшла заява, відповідно до якої йому роз`яснено положення ч.2 ст.302 КПК України і він зазначає про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Враховуючи викладене, та саме, те, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також враховуючи зміст його заяви, яка складена за участю його захисника, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, а також враховуючи позицію потерпілого з цього приводу, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників процесу, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Дії обвинуваченого [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфіковані правильно, а саме як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. [PERSON] в поданій до суду заяві зазначені в обвинувальному акті обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу, а саме в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому [PERSON] , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення; а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою (т.1 а.с.65); на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 68); станом на 12.12.2023 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» зареєстрований в 2010 році з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Гостра інтоксикація. В 2016 році зареєстрований з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів та амфетамінів. 18.07.2023 р. припинений нагляд у зв`язку з відсутністю інформації. (т.1 а.с.70); має на утриманні двох неповнолітніх дітей (т.1 а.с. 79-80). Таким чином, враховуючи вищевикладене, в тому числі щире каяття обвинуваченого у вчиненому, те що він в силу ст. 89 КК України раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що [PERSON] можливо призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави. Відповідний вид та міра покарання, на думку суду, є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави. На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty