Вид судочинства: administrative
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Фізична особа-підприємець [PERSON] звернулась до суду із позовом у якому просить: - визнати протиправною відмову у погоджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:04:002:0014 , цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надану у Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 30.05.2019р. № 5477/82-19 Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області. - зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирський області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:04:002:0014, цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. В обгрунтування позовних вимог вказує, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирський області за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:04:002:0014, цільове призначення якої змінюється (проект подано вчетверте на розгляд земельних органів), було надано висновок про відмову у його погодженні з наступних підстав: проект землеустрою не відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам; матеріали проекту містять суперечливу інформацію в частині адреси земельної ділянки; до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, не допускається у тому числі купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства. Вважає відмову у погодженні неправомірною, оскільки така не відповідає приписам Земельного кодексу України. Ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд перейшов у письмове провадження по даній справі. У відзиві на позовну заяву Головне управління Держгеокадастру у Житомирський області просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема, вказує, що відповідачем згідно ч.8 ст.186-1 Земельного кодексу України надано у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків. А саме: земельна ділянка, яка належить позивачу на праві приватної власності, відноситься до земельних ділянок (паїв) наданих громадянам для ведення особистого селянського господарства, зміна цільового призначення якої відповідно до п.15 Перехідних положень Земельного кодексу України не допускається. В проекті землеустрою, в пакеті документів містяться різні адреси земельної ділянки, а саме: на території Ходосівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області (завдання на виконання робіт, заява [PERSON] від 25.02.2019 року, державний акт серія ЯЕ №088270 від 07 березня 2007 року, договір купівлі продажу земельної ділянки, схема розміщення земельної ділянки, план відведення земельної ділянки, кадастровий план схема прив`язки земельної ділянки до державної геодезичної мережі, витяг з державного реєстру правочинів); с. Ходосівка, Ходосівська сільська рада, Києво-Святошинський район, Київська область (висновок відділу містобудування та архітектури Києво- святошинської районної державної адміністрації від 05.09.2018 року №17-16/2273, рішення Ходосівської сільської ради від 21 грудня 2018 року №583). Отже, відмова у погодженні є правомірною. Крім того, Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області висновок щодо погодження спірного проекту було надано вперше, що не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його повторно на погодження. Вимога позивача зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирський області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:04:002:0014 задоволенню не підлягає, оскільки це є втручанням в дискреційні повноваження відповідача. У відповіді на відзив позивач наголосила, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирський області порушено вимоги ст.186-1 Земельного кодексу України, а тому позов необхідно задовольнити. Суд, враховуючи пояснення сторін, наданих в ході розгляду справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Встановлено, що фізична особа - підприємець [PERSON] є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,6271 га, що розташована на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Наведене підтверджується договором купівлі - продажу від 10.11.2006, витягом з Державного реєстру правочинів № 3150123 від 10.11.2006, державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №088270 від 07.03.2007 з цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства". У зв`язку з необхідністю зміни цільового призначення земельної ділянки з "для ведення особистого селянського господарства" на "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд", позивач 25.02.2016 звернулась до землевпорядної організації Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" із заявою про розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. В подальшому, землевпорядною організацією виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП [PERSON] , цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області кадастровий номер 3222487000:04:002:0014. Висновком від 05.09.2018 № 17-16/2273 даний проект погоджено відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. Рішенням Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 21.12.2018 № 583 затверджено детальний план території для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487000:04:002:0014, обмеженої [ADDRESS]. Надалі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП [PERSON] неодноразово розглядався управліннями Держгеокадастру. Зокрема, листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 28.11.2018 № 133/348-18 позивача повідомлено про те, що проект землеустрою не відповідає п.3 Тимчасового порядку взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженого постановою КМУ № 580 від 31.08.2016 (відсутній підписаний проект землеустрою в електронному вигляді). Висновком Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 15.02.2019 № 1708/82-19 позивачу відмовлено у погодженні проекту, оскільки: проект землеустрою не відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам; опис меж на кадастровому плані по межі від А до Б не відповідає даним Державного земельного кадастру, ст.34 Закону України "Про Державний земельний кадастр"; в пояснюючій записці необхідно виправити інформацію про обмеження, де вказано, що обмеження відсутні, що не відповідає інформапції в Переліку обмежень щодо використання земельних ділянок. Висновком Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 16.04.2019 № 2063/82-19 позивачу відмовлено у погодженні проекту, оскільки: проект землеустрою не відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам; в завданні на виконання робіт та заяві до землевпорядної документації відсутня дата. Зазначені у висновках недоліки виправлено [PERSON] , що підтверджується коректурними листами, наявними в матеріалах справи, та проект подано на затвердження вже до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Висновком Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.05.2019 № 5477/82-19 позивачу відмовлено у погодженні проекту, оскільки: проект землеустрою не відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам; матеріали проекту містять суперечливу інформацію в частині адреси земельної ділянки; до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, не допускається у тому числі купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства. Не погоджуючись із висновком відповідача про відмову у погодженні проекту, [PERSON] звернулась до суду із цим позовом. Вирішуючи спірні правовідносини, суд зважає на наступне. Статтею 14 Конституції України гарантується право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до пункту 1 статті 33 Земельного кодексу України закріплена можливість громадян України мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Згідно з статтею 22 Земельного кодексу України передбачено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії згідно з частиною першою статті 20 Земельного кодексу України здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Кожна категорія земель має узагальнене цільове призначення, що визначає специфіку її особливого правового режиму. Так, земельні ділянки, віднесені до однієї категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення. Відповідно до частини 3 статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться: щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою; щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом і погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Згідно із частинами 4, 5 статті 186-1 Земельного кодексу України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту. За змістом п.п.2,7,8 постанови Кабінету Міністрів Українивід 31 серпня 2016 р. № 580 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі - проект землеустрою) особа, яка відповідно до вимог статті 26 Закону України "Про землеустрій" є розробником проекту землеустрою (далі - розробник), подає до територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою у паперовому та електронному вигляді. Система електронного документообігу Держгеокадастру за принципом випадковості вибирає територіальний орган Держгеокадастру, який здійснюватиме погодження проекту землеустрою, та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження проекту землеустрою передає відповідному територіальному органу Держгеокадастру матеріали, зазначені у пункті 5 цього Порядку. Розгляд та погодження або відмова у погодженні проектів землеустрою здійснюються працівниками територіальних органів Держгеокадастру, які вибрані за принципом випадковості системою електронного документообігу Держгеокадастру. Частиною 5 статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Відповідно до частини 6 статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Згідно ч.8 ст.186-1 Земельного кодексу України, у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Разом з цим, як вбачається із досліджених висновків Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 15.02.2019 № 1708/82-19, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 16.04.2019 № 2063/82-19, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.05.2019 № 5477/82-19 позивачу Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області та Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було відмовлено у погодженні проекту землеустрою з інших причин, ніж які були підставою для відмови у затвердженні проекту Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області. При цьому слід наголосити, що [PERSON] послідовно усувались недоліки, зазначені у висновках від 15.02.2019 № 1708/82-19 та від 16.04.2019 № 2063/82-19, що підтверджується коректурними листами, наявними в матеріалах справи, та не заперечується відповідачем. За змістом ч.8 ст.186-1 Земельного кодексу України Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області мало право відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо би позивачем не було усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області та Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області. Водночас відповідач не дотримався приписів наведеної норми та відмовив у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] з інших причин та інших недоліків, не зазначених Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області та Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та не зважаючи на усунення позивачем недоліків, вказаних цими органами у своїх висновках від 15.02.2019 № 1708/82-19 та від 16.04.2019 № 2063/82-19. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправність відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:04:002:0014, цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, викладеної у висновку Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області від 30.05.2019р. № 5477/82-19. Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирський області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:04:002:0014 суд зазначає наступне. Заперечуючи проти позовних вимог в цій частині, відповідач посилається на недопустимість втручання з боку суду в здійснення дискреційних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. З цього приводу суд звертає увагу на наступне. Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади Відповідно до ч.1 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. У справі «Галфорд проти Сполученого Королівства» від 25 червня 1997 року Європейський Суд з прав людини зазначив «словосполучення «згідно із законом» не лише вимагає дотримання національного закону, а й стосується якості такого закону (рішення у справі)». «Суд нагадує, що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві» (рішення у справі «Доменічіні проти Італії від 15 листопада 1996 року). Відповідно до абз.5-7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту" ухваленої на 114-й сесії Комітету міністрів від 12 травня 2004 р. передбачено, що відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі. Згідно рішення Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що судове рішення має бути спрямоване на реальний захист порушених прав та забезпечувати їх ефективне відновлення з метою запобігання подальших протиправний діянь та рішень суб`єкта владних повноважень. З метою ефективного захисту порушених прав, суд може втрутитися в адміністративний розсуд суб`єкта владних повноважень, коли останній наділений дискреційними повноваженнями, й зобов`язати його прийняти рішення без проведення необхідної процедури в тому випадку, якщо буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб`єкт публічної адміністрації у відповідь - необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. Як вбачається із матеріалів позовної заяви та встановлених судом обставин справи, [PERSON] неодноразово відмовлено у погодженні проекту землеустрою управліннями Держгеокадастру з різних підстав, позивач послідовно усувала недоліки проектної документації. Натомість відповідачем також було відмовлено у погодженні проекту, не зважаючи на відсутність свободи розсуду у прийнятті такого рішення згідно вимог ч.8 ст.186-1 Земельного кодексу України, що є свавільним та не відповідає принципу правової визначеності. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер 3222487000:04:002:0014. Приписами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що передбачено ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України. Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. У відповідності до статті 139 КАС України на користь позивача з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 3842 грн.

Резолютивна частина:
Позов фізичної особи-підприємця [PERSON] ( [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити. Визнати протиправною відмову у погоджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП [PERSON] , цільове призначення якої (земельної ділянки) змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер 3222487000:04:002:0014, викладеної у висновку Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області від 30.05.2019 № 5477/82-19. Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Житомирський області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП [PERSON] , цільове призначення якої (земельної ділянки) змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер 3222487000:04:002:0014. Стягнути на користь [PERSON] за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держгеокадастру у Житомирський області судовий збір в сумі 3842 грн.

Результат: granted