Вид судочинства: criminal
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. По першому епізоду. [PERSON] у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленим досудовим розслідуванням місці, вступив у попередню змову з невстановленими в ході слідства особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, щодо вчинення шахрайських дій відносно [PERSON] , з метою заволодіння грошовими коштами останнього. З метою реалізації спільного злочинного умислу, невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, близько 19 год.00 16.11.2018 здійснили дзвінок на стаціонарний номер телефону [NUMBER] , який перебуває у користуванні за місцем мешкання потерпілого [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та у подальшому, у зв`язку з неякісним зв`язком, на його мобільний номер телефону оператора стільникового зв`язку [NUMBER] і під час розмови, з метою введення [PERSON] в оману, невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені у окреме кримінальне провадження, повідомили неправдиву інформацію про те, що вони є слідчими поліції та те, що його син вчинив злочин і особа, що постраждала від дій останнього потрапила у лікарню і потребує невідкладної допомоги. Мотивуючи необхідністю поліпшити становище сина [PERSON] та здійснення лікування постраждалої особи, невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вказали [PERSON] на необхідність передачі грошових коштів в сумі 75\~000 грн. чоловікову, який невдовзі має до нього прийти та буде чекати [PERSON] біля під`їзду будинку. [PERSON] , будучи введеним в оману та впевненим у правдивості зазначеної інформації, погодився передати обумовлену суму грошей. Того ж дня, близько 19.30 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами [PERSON] , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, [PERSON] підійшов до квартири за адресою: [ADDRESS] , де видаючи себе за помічника слідчого, заволодів грошовими коштами [PERSON] в сумі 75\~000 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. По другому епізоду. Продовжуючи свою злочинну діяльність, [PERSON] у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленим досудовим розслідуванням місці, вступив у попередню змову з невстановленими в ході слідства особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, щодо вчинення шахрайських дій відносно [PERSON] з метою заволодіння грошовими коштами останньої. З метою реалізації спільного злочинного умислу, невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, 16.11.2018 0 21.26 год. здійснили дзвінок на стаціонарний номер телефону [NUMBER] , який знаходиться у користуванні за місцем мешкання потерпілої [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Під час розмови, з метою введення [PERSON] в оману, зазначені невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повідомили їй неправдиву інформацію про те, що вони є слідчими поліції та те, що онуком потерпілої вчинений злочин, а особа, що постраждала від його дій, потрапила у лікарню і потребує невідкладної медичної допомоги. Так, [PERSON] , будучи введеною в оману та впевненою у правдивості зазначеної інформації, погодилася передати обумовлену суму грошей. Того ж дня, близько 22 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужими коштами [PERSON] , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, [PERSON] підйшов до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , де збирався видати себе за помічника слідчого та незаконно заволодіти грошовими коштами в сумі 50\~000 грн., однак у цей момент в двір вказаного домоволодіння зайшов онук потерпілої [PERSON] . Розуміючи, що оман [PERSON] з метою заволодіння її грошовими коштами, який він з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, може бути викрито та побоювачись бути спійманим, [PERSON] з місця злочину втік і не довів свої злочинні дії до кінця із причин, що не залежали від його волі. По третьому епізоду. 02.06.2019 року о 10.21 год. [PERSON] , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « [INFO] », розташованого за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд. 1, де в торговому залі по міжряддях на підлозі в картонній коробці побачивши товар, належний ФОП [PERSON] виник умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] о 10 год.21 хв., цього ж дня, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з картонної коробки, що перебувала у відкритому стані та находилась біля торговельної полиці магазину ТМ «Сьогодні Аврора» пасту зубну «Colgate» максим. Захист/ св. м`ята 100 мл ( [NUMBER] ) в кількості 12 шт., вартість якої за 1 шт. без ПДВ, відповідно до довідки вартості складає 25 грн., та поклав їх до поліетиленового пакету чорного кольору, який попередньо тримав в руках. Після чого, залишив приміщення магазину, оминувши касову зону та не сплативши за вищевказаний товар. З викраденим чужим майном [PERSON] із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ФОП [PERSON] на суму 300 грн. По четвертому епізоду. 21.06.2019 року о 12 год. 48 хв. [PERSON] перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти-641» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Я. Мудрого, 57 вирішив викрасти товар, належний товариству. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з торгівельної полиці магазину 3 плитки шоколаду молочного «Milka» вагою 300 г з начинкою зі смаком ванілі та печиво Opeo м/уп у кількості 3 шт. вартістю відповідно до довідки-вартості без ПДВ 82 грн.90 коп. за 1 шт. та поклав до поліетиленового пакету, який тримав у руці, після чого направився до касової зони, де з торгівельної полиці взяв драже 45 г MarsM&M s з арахісом м/уп в кількості 1 шт. вартістю відповідно до довідки-вартості 14 грн.20 коп. та поклав до поліетиленового пакету, який тримав у руці. Оминувши касову зону, [PERSON] спробував залишити торгову залу магазину, не заплативши за товар, виконавши усі дії, як вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перед виходом його затримав працівник магазину. Загальна вартість товару, який [PERSON] намагався викрасти із магазину «Продукти-641» ТОВ «АТБ-Маркет» становить 262 грн.90 коп. Докази на підтвердження встановлених судом обставин. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 16.11.2018 року близько о 19.30 год. він прийшов до потерпілого [PERSON] по вул. Покровської у м. Суми, якому раніше зателефонували і повідомили про те, що його син вчинив злочин і для вирішення питання з потерпілим, який перебуває у лікарні, потрібні гроші у розмірі більш 70\~000 грн., на що він погодився і забрав гроші у розмірі 75\~000 грн., представившись помічником слідчого поліції. Гроші привласнив собі. Про осіб, які повідомляли йому, де забрати гроші, йому нічого невідомо і хто вони є, він також не знає, оскільки спілкувався лише за зв`язком мобільного телефону. У цей же день, близько 22 год. також по вказівки мобільного зв`язку невідомого чоловіка, прийшов за адресою у м. Суми по вул. Піщанської приватного сектору, де вийшла жінка і збирався видати себе за помічника слідчого та заволодіти грошовими коштами у сумі 50\~000 грн. за врятування начебто її онука, але у цей час зайшов онук потерпілої і він втік з місця злочину. Також [PERSON] підтвердив, що 02.06.2019 року в приміщенні магазину ТМ «Сьогодні Аврора» по вул. Засумська,1 він, скориставшись відсутністю покупців та інших осіб, які б спостерігали за його діями, викрав упаковку пасти зубної, у якій знаходилось 12 шт., оминувши касову зону та не сплативши за цей товар, який після цього відніс на ринок та реалізував, а гроші привласнив собі. Крім того, не заперечує, що 21.06.2019 року близько 13 год. був затриманий працівником магазину ТОВ «АТБ-Маркет», коли намагався викрасти з цього магазину печиво, 3 плитки шоколаду та упаковку MarsM&M s з арахісом. Шкодує про вчинення, просив вибачення у потерпілих і намагається відшкодувати збитки від злочину, просить суворо не карати, враховуючи його стан здоров`я та запевнює, що зрозумів усі наслідки від вчиненого та відверте висловлює жаль про скоєння злочинних дій. Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його винність підтверджується іншими доказами, наданими стороною обвинувачення. По першому епізоду від 16.11.2018 року по факту заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого [PERSON] . Постановою про визнання речовими доказами, які були вилучені під час проведення обшуку 17.11.2018 року за місцем мешкання [PERSON] , а саме: мобільного телефону «Nomi» імеї: [NUMBER] з сім-карткою «Водафон» [NUMBER] ; банківській картки «Русский стандарт» № [NUMBER] , «Укрсиббанк» № [NUMBER] , «Приватбанк» № [NUMBER] , «Приватбанк» № [NUMBER] ; сім-картки мобільного зв`язку «Life» [NUMBER] , «Київстар» [NUMBER] ; чоловічі черевики чорного кольору «Timberlano», куртку чорного кольору «Cazador crew», туфлі UFOOO. Постановою про визнання речовими чорного светра з горловиною, в нижній частині якого наявні полоси сірого та білого кольорів, вилучені 18.11.2018 у ході затримання [PERSON] . По другому епізоду від 16.11.2018 року стосовно намагання заволодіння грошовими коштами потерпілої [PERSON] обвинувачений [PERSON] визнав свою вину повністю та підтвердив всі обставини, які викладені у обвинувальному акті, а тому суд не досліджував обставини, які ніким не оспорювалися. По третьому епізоду від 02.06.2019 року : Постанова про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження диску CD-R «ARITA» білого кольору з написом «ARITA» , на якому міститься відео з камер відеоспостереження приміщення магазину « [INFO] » [ADDRESS] , де встановлено, що 02.06.2019 року близько о 10 год.21 хв. [PERSON] знаходячись в приміщенні цього магазину, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару, спричинивши матеріального збитку ФОП [PERSON] на заявлену суму 300 грн. Інвентаризація товару про відсутність пасти зубної у кількості 12 шт. на загальну суму 300 грн. Довідкою про ціни на товар зубної пасти, яка складає 25 грн. за штуку, загальною сумою 300 грн. По четвертому епізоду крадіжки з магазину «АТБ-Маркет» у м. Суми по вул. Я. Мудрого, 57 від 21.06.2019 року: Представник потерпілого [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що 21.06.2019 року близько 13 год. 30 хв. у приміщення магазину «АТБ-маркет» по вул. Ярослава Мудрого був затриманий охоронцем магазину [PERSON] , який пройшов касову зону, не сплативши за товар і у пакеті були наявні товари, які знаходилися у торговому залі і сам [PERSON] не заперечував, що товар не оплатив. Постанова про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 02 липня 2019 року, а саме: диску CD-R «ARITA» білого кольору з написом «ARITA» , на якому міститься відео з камер відеоспостереження приміщення магазину «АТБ-Маркет» від 21.06.2019 за період часу з 12.47 год. по 12.54 год., де відображено, як 21.06.2019 року близько 13.20 години [PERSON] знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Я. Мудрого,57, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару, після чого пройшовши касову зону був затриманий охоронцем вказаного магазину, спричинивши матеріального збитку ТОВ «АТБ-маркет» на заявлену суму 262,90 грн. Винуватість обвинуваченого підтверджується і постановою про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 22 червня 2019 року, а саме: шоколаду 300 молочного Міlka з начинкою зі смаком ванілі та печиво Opeo м/уп в кількості 3 шт., драже 45 г MarsM&M s з арахісом м/уп в кількості 1 шт. Довідкою про вартість викраденого товару, а саме - шоколаду 300 г молочного Міlka з начинкою зі смаком ванілі та печиво Opeo м/уп в кількості 3 шт., вартістю 82,90 грн. у кількості три одиниці товару, драже 45 г MarsM&M s з арахісом м/уп в кількості 1 шт. вартістю 14,20 грн., на загальну суму 262,90 грн. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №636 від 17.12.2018 року, №312 від 13.07.2019 року , №275 від 20.06.2019 року, № 372 від 22.08.2019 року [PERSON] на даний час будь-яким захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і на момент скоєння кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасвого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі суд дійшов висновку про доведеність вини [PERSON] у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі. Кваліфікація дій обвинуваченого судом. Відповідно до ч. 1\~ст. 337 КПК України\~судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Таким чином, факт вчинення [PERSON] кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує: За ч.2 ст.190 КК України як шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України як незакінчений замах на шахрайство, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Мотиви призначення покарання. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 65 КК України\~особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2\~ст. 50 КК України\~покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. При призначенні [PERSON] покарання, суд на підставі\~ст. 65 КК України\~враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. [PERSON] вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, шкода відшкодована частково, сприяв розкриттю злочину, - ці обставини відповідно до\~ст. 66 КК України\~суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до\~ст. 67 КК України\~судом не встановлено. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному диспансері не перебуває, офіційно не працює, але враховуючи неодноразові судимості, які вчиняє відразу ж після звільнення з місць позбавлення волі, що підтверджує його не бажання встати на шлях виправлення, а також і те, що [PERSON] має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом 3 групи, шо підтверджується медичними документами, матеріальні збитки відсутні, висловив щирий жаль та осуд своєї поведінки та визнання негативних наслідків злочину, що стверджує про його розкаяння, суд дійшов висновку про обрання міри покарання у виді обмеження волі з врахуванням наявності вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року, яким визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту і ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року залишений у силі, необхідно застосувати ч.4 ст. 70 КК України. Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи). Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених\~Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину». Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, інше. Згідно ст.ст.\~122,\~124 КПК України\~- з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення трасологічної експертизи № 19/119/6-2/1363е від 27.12.2018 року у розмірі 1144 грн. Речові докази по кримінальному провадженню у відповідності до ст.100 КПК України шоколаду 300 молочного Міlka з начинкою зі смаком ванілі та печиво Opeo м/уп в кількості 3 шт., драже 45 г MarsM&M s з арахісом м/уп в кількості 1 шт. вважати переданим власнику магазину «АТБ-Маркет». Речові докази: мобільного телефону «Nomi» імеї: [NUMBER] з сім-карткою «Водафон» [NUMBER] ; банківській картки «Русский стандарт» № [NUMBER] , «Укрсиббанк» № [NUMBER] , «Приватбанк» № [NUMBER] , «Приватбанк» № [NUMBER] ; сім-картки мобільного зв`язку «Life» [NUMBER] , «Київстар» [NUMBER] , светр чорного кольору з горловиною, в нижній частині якого наявні полоси сірого та білого кольорів, вилучені 18.11.2018 року у ході затримання і перебувають у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області передати власнику [PERSON] . Речові докази: чоловічі черевики чорного кольору «Timberlano», куртку чорного кольору «Cazador crew», туфлі UFOOO вважати переданими [PERSON] . Оптичні диски залишити у матеріалах кримінального провадження прокурора. Запобіжний захід відносно [PERSON] на досудовому слідстві не обирався, клопотань до суду з цього приводу не надходили.

Резолютивна частина:
[PERSON] \~визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15-ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: За ч.2 ст.190 КК України у виді двох років обмеження волі; За ч.3 ст.15-ч.2 ст.190 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі; За ч.2 ст.185 КК України у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі; За ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання [PERSON] за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження волі. На підставі ч. 4\~ст. 70 КК України\~за сукупністю злочинів покарання, призначеного за цим вироком за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15-ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України визначати покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року, яким він засуджений до шести місяців арешту та призначити [PERSON] остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки. \~\~ Строк відбуття покарання обчислювати з моменту прибуття [PERSON] до місця відбування покарання. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати у сумі 1144 грн . за проведення експертизи. Речові докази по кримінальному провадженні у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне: шоколад 300 г молочного Міlka з начинкою зі смаком ванілі та печиво Opeo м/уп в кількості 3 шт., драже 45 г MarsM&M s з арахісом м/уп в кількості 1 шт. вважати переданим власнику магазину «АТБ-Маркет». Речові докази: мобільного телефону «Nomi» імеї: [NUMBER] з сім-карткою «Водафон» [NUMBER] ; банківській картки «Русский стандарт» № [NUMBER] , «Укрсиббанк» № [NUMBER] , «Приватбанк» № [NUMBER] , «Приватбанк» № [NUMBER] ; сім-картки мобільного зв`язку «Life» [NUMBER] , «Київстар» [NUMBER] , светр чорного кольору з горловиною, в нижній частині якого наявні полоси сірого та білого кольорів, вилучені 18.11.2018 року у ході затримання і перебувають у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області передати власнику [PERSON] . Речові докази: чоловічі черевики чорного кольору «Timberlano», куртку чорного кольору «Cazador crew», туфлі UFOOO вважати переданими [PERSON] . Оптичні диски залишити у матеріалах кримінального провадження прокурора. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty