Вид судочинства: criminal
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03

Обставини справи:
Підсудний [PERSON], згідно наказу начальника Державної інспекції в Дніпропетровській області № 6 від 30.09.2007 року, працюючи на посаді провідного спеціаліста-державного інспектора відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, маючи 13 ранг 7 категорії державного службовця та являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, вчинив умисний злочин. Так, [PERSON], протягом першого півріччя 2009 року, з метою створення уявного благополуччя в роботі та нарощування кількісних показників щодо проведених перевірок, умисно склав три акти перевірки виконання природоохоронного законодавства, а саме: -акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в лісовому заказнику місцевого значення „Андріївський ліс від 21.01.2009 року; -акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в державному заказнику „Дібрівський ліс від 22-23.04.2009 року; -акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ландшафтному заказнику місцевого значення „Вершина ВАТ „Просянський ГЗК від 11-14.05.2009 року, у яких підробив підписи від імені учасників даних перевірок [PERSON], [PERSON] та [PERSON], тоді як фактично дані перевірки ним не здійснювалися й зазначені особи у них участі не приймали, тобто скоїв службове підроблення. Крім того, [PERSON] працюючи з 30.09.2007 року по теперішній час, на посаді ведучого спеціаліста державного інспектора, відділу контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду державної екологічної інспекції Дніпропетровської області, згідно наказу начальника Державної інспекції в Дніпропетровській області № 6 від 30.09.2007 року, маючи 13 ранг 7 категорію державного службовця, та являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій, вчинив умисний злочин. Так, [PERSON] протягом 2009 року, з метою створення уявного благополуччя в роботі та нарощування кількісних показників щодо проведених перевірок, умисно склав три акти перевірки виконання природоохоронного законодавства, а саме: - 03.02.2009 року точного часу в ході слідства встановити не мало можливості, перебуваючи по адресу смт. Покровське вул. Леніна, 106, маючи умисел на внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, склав акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України на території заповідного обєкту геологічної памятки природи місцевого значення «Скали залізних кварцитів» в якому вказав, що проводив перевірку спільно з директором Васильківського лісництва [PERSON] та підробив підпис від особи, яка приймала участь в даній перевірці [PERSON], тоді як фактично [PERSON]В, з даним документом не ознайомлювався та участі при складанні акту не приймав. - 19.02.2009 р., точного часу в ході слідства встановити не мало можливості, перебуваючи за адресою: смт. Покровське вул.. Леніна, б. 106, маючи умисел на внесення в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, склав акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України на території ботанічного заповідника «Балка сад» в якому вказав, що проводив перевірку спільно з начальником районного управління аграрно-промислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації [PERSON], та підписав даний акт від його імені. Аналогічним прикладом 19.10.2009 року, точного часу в ході слідства встановити не мало можливості, знаходячись на території смт. Покровське по вул.. Леніна, б. 106 [PERSON], склав акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України на території ландшафтного заказника «Дебальцевський лиман» в якому вказав, що проводив перевірку спільно з начальником районного управління аграрно-промислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації [PERSON]. В указаних актах перевірки від 19.02.2009 року і 19.10.2009 року, [PERSON] підробив підписи від осіб учасників даної перевірки [PERSON], тоді як йому було достовірно відомо, що в ході даної перевірки [PERSON] участі не приймав. Крім того, [PERSON] в період з січня по серпень 2009 року з метою створення уявного благополуччя в роботі та нарощування кількісних показників щодо проведених перевірок знаходячись в приміщенні свого службового кабінету, розташованого в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, умисно склав чотири акти перевірки виконання природоохоронного законодавства, а саме: - акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ботанічному заказнику місцевого значення «Балка Водяна» від 22.01.2009 року; - акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в орнітологічному заказнику загальнодержавного значення «Булахівський лиман» від 10.08.2009 року; - акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ландшафтному заказнику загальнодержавного значення «Петропавлівськім лиман» від 07-09.09.2009 року; - акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ентомологічному заказнику місцевого значення «Шандрівський» від 14-19.09.2009 року, У яких підробив підписи від імені посадових осіб, які нібито приймали участь у вказаних перевірках, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], тоді як фактично дані перевірки ним не здійснювалися й зазначені особи у них участі не приймали, тобто скоїв службове підроблення. Крім того, [PERSON], згідно наказу начальника Державної інспекції в Дніпропетровській області № 6 від 30.09.2007 року, призначений на посаду провідного спеціаліста державного інспектора відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області маючи 13 ранг 7 категорії державного службовця до обовязків якого відповідно до п. 3.1 посадової інструкції входить: здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону, раціональне використання та відтворення обєктів тваринного і рослинного світу, територій та обєктів природно-заповідного фонду, центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами та організаціями, п. 3.6 посадової інструкції зобовязаний складати акти перевірок і протоколи про адміністративне правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах своєї компетенції та у порядку, встановленому законом, тобто являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій, скоїв службове підроблення при наступних обставинах. Відповідно до примітки до ст. 364 КК України та п.7 ст. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1520 від 17.11.2001 року «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію» [PERSON] виконує організаційно-розпорядчі обовязки в Державній екологічній інспекції, тобто являється службовою особою. 17.02.2009 року провідний спеціаліст державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області [PERSON] склав акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України від 17.02.2009 року на ботанічній памятці природи «Зразкова лісосмуга» місцевого значення, яка розташована на території Межівського району, в якому в графі «В перевірці приймав участь» зазначив начальника управління агропромислового розвитку [PERSON] та умисно підробив підпис від його імені, хоча фактично зазначена особа в перевірці участі не приймала. Крім цього, 11.03.2009 року провідний спеціаліст державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області [PERSON] склав акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України від 11.03.2009 року на заказнику місцевого значення «Новопавлівський ліс» Межівського лісництва Васильківського Держлісгоспу, який розташований лісничого Межівського лісництва [PERSON] та умисно підробив підпис від його імені, тоді як зазначена особа в перевірці участі не приймала. Таким чином, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області [PERSON], 17.02.2009 року та 11.03.2009 року, перебуваючи в службовому кабінеті Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: смт. Покровське вул. Леніна, 106 Покровського району Дніпропетровської області умисно з метою нарощування кількісних показників щодо проведених перевірок, склав два акти з перевірки виконання природоохоронного законодавства, у яких підробив підписи від імені учасників даних перевірок, а саме: [PERSON], [PERSON], тоді як фактично зазначені особи у них участі не приймали, тим самим скоїв службове підроблення. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] по епізоду складання актів перевірок «Андріївський ліс», «Дібрівський ліс», та «Вершина» суду показав, що вину свою визнає повністю, тому що він працюючи на посаді провідного спеціаліста-державного інспектора відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, маючи 13 ранг 7 категорії державного службовця, в лютому місяці 2009 року з метою створення уявного благополуччя в роботі та нарощування кількісних показників щодо проведених перевірок, умисно складав акти перевірок виконання природоохоронного законодавства, у яких підробив підписи від імені учасників даних перевірок [PERSON], [PERSON] та [PERSON], тоді як фактично дані перевірки ними не проводилися і зазначені особи у них участі не приймали. Свідок [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Дані показання на попередньому слідстві підтримує повністю, додати більше нічого не має. (а.с. 131). Свідок [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Дані показання на попередньому слідстві підтримує повністю, додати більше нічого не має. (а.с. 132). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він працює на посаді головного геолога ТОВ «Проско ресурси». Протягом 2008 року інспектором державної екологічної інспекції [PERSON] проводилися перевірки дотримання природоохоронного законодавства в ландшафтному заказнику місцевого значення «Вершина» у багатьох він приймав участь та ставив свій підпис. Що стосується перевірки ландшафтному заказнику місцевого значення «Вершина» він не памятає такої перевірки та хто поставив підпис на акті проведеної перевірки також не знає. Вина підсудного [PERSON] по даному епізоду підтверджується також наступними письмовими доказами: - рапортом помічника прокурора Покровського району Горана Ю.М. від 25.01.2010 року про те, що ним встановлено, що [PERSON] протягом першого півріччя 2009 року підробив підписи нібито учасників перевірок у трьох актах. А.С.2 - даними огляду від 11.02.2010 року, під час якого було оглянуто акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в лісовому заказнику місцевого значення „Андріївський ліс від 21.01.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в державному заказнику „Дібрівський ліс від 22-23.04.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ландшафтному заказнику місцевого значення „Вершина ВАТ „Просянський ГЗК від 11-14.05.2009 року. А.С.105 - речовими доказами - акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в лісовому заказнику місцевого значення „Андріївський ліс від 21.01.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в державному заказнику „Дібрівський ліс від 22-23.04.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ландшафтному заказнику місцевого значення „Вершина ВАТ „Просянський ГЗК від 11-14.05.2009 року. А.С.13, 27-28, 49, 106 - даними висновку почеркознавчої експертизи № 35/04-80 від 08.02.2010 року, а саме: 1) підпис від імені [PERSON] в графі "В перевірці приймав участь" [PERSON] перевірки виконання природоохоронного законодавства України від 21.01.2009 року виконано не [PERSON], а іншою особою; 2) підпис від імені [PERSON] в графі "В перевірці приймав участь" [PERSON] перевірки виконання природоохоронного законодавства України від 22-23.04.2009 року виконано не [PERSON], а іншою особою; 3) підпис від імені [PERSON] в графі "В перевірці приймав участь" [PERSON] перевірки виконання природоохоронного законодавства України від 11-15.05.2009 року виконано не [PERSON], а іншою особою. А.С.100-103 - протоколом допиту свідка [PERSON] про те, що вона працює на посаді голови Андріївської сільської ради. Періодично інспектором державної екологічної інспекції [PERSON] проводяться перевірки дотримання природоохоронного законодавства в лісовому заказнику місцевого значення „Андріївський ліс. Під час проведення таких перевірок [PERSON] також запрошував і її, після чого за результатами перевірок ним складався відповідний акт, в якому вона ставила свій підпис. Що стосується перевірки заказнику місцевого значення „Андріївський ліс, яка нібито здійснювалася 21 січня 2009 року, то безпосередньої участі в здійсненні вказаної перевірки вона не приймала і їй невідомо чи дійсно така перевірка проводилася, тому вона не може достеменно стверджувати про факт її проведення. (В ході допиту свідкові [PERSON] було надано для огляду акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в лісовому заказнику місцевого значення „Андріївський ліс від 21.01.2009 року). Оглянувши акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в лісовому заказнику місцевого значення „Андріївський ліс від 21.01.2009 року, складений державним інспектором Цибулька О.П., де в графі „В перевірці приймав участь: Сільський голова [PERSON]Я., міститься підпис від її імені, [PERSON] впевнено пояснила, що даний підпис виконано не нею, а невідомою їй особою. Інформація, викладена у зазначеному акті відповідає дійсності. А.С.78 - протоколом допиту свідка [PERSON] про те, що з 1991 року по теперішній час він працює на посаді лісника Великомихайлівського лісництва ДП „Васильківське ЛГ. Періодично інспектором державної екологічної інспекції [PERSON] проводяться перевірки дотримання природоохоронного законодавства в заказнику „Дібрівський ліс. Під час проведення таких перевірок [PERSON] також запрошував і його, після чого за результатами перевірок ним складався відповідний акт, в якому він ставив свій підпис. Що стосується перевірки заказника „Дібрівський ліс, яка нібито здійснювалася 22 та 23 квітня 2009 року, то [PERSON] особисто телефонував мені та повідомляв про намір провести таку перевірку за його участю, проти чого він не заперечував. Однак, безпосередньої участі в здійсненні вказаної перевірки він не приймав і тому не може достеменно стверджувати про факт її проведення. (В ході допиту свідкові [PERSON] було надано для огляду акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в державному заказнику „Дібрівський ліс від 22-23.04.2009 р). Оглянувши акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в державному заказнику „Дібрівський ліс від 22-23.04.2009 року, складений державним інспектором Цибулька О.П., де в графі „В перевірці приймав участь [PERSON], міститься підпис від його імені, [PERSON] впевнено сказав, що даний підпис виконано не ним, а невідомою йому особою. Інформація, викладена у зазначеному акті відповідають дійсності. А.С.79 Таким чином вину підсудного [PERSON] в судовому засіданні доведено. Його дії слід кваліфікувати за ст.366 ч.1 КК України - "Службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів". Допитаний в судовому засіданні [PERSON] по епізоду складання актів перевірок «Скали залізних кварцитів», «Балка сад», та «Дебальцевський лиман» суду показав, що вину свою визнає повністю, тому що він працюючи на посаді провідного спеціаліста-державного інспектора відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, маючи 13 ранг 7 категорії державного службовця, в 2009 році з метою створення уявного благополуччя в роботі та нарощування кількісних показників щодо проведених перевірок, умисно складав акти перевірок виконання природоохоронного законодавства, а саме: в «Скали залізних кварцитів», «Балка сад», «Дебальцевський лиман», у яких підробив підписи від імені учасників даних перевірок [PERSON], [PERSON], тоді як фактично дані перевірки ними не проводилися і зазначені особи у них участі не приймали. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що працює на посаді директора Васильківського лісгосп з лютого місяця 2000 року по теперішній час. В лютому місяці 2009 року, він разом з державним інспектором по охороні навколишнього середовища [PERSON] виїжджав на заповідний обєкт, «Скали залізних кварцитів» де проводили огляд території. [PERSON] повідомив йому, що підготовить акт перевірки на компютері і в подальшому надасть акт для перевірки та підписання, але до теперішнього часу акт перевірки він йому так і не надав, хто саме замість нього поставив його підпис він не знає. Про акт йому стало відомо лише в прокуратурі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що працює на посаді державного інспектора охорони навколишнього середовища екологічної інспекції в Дніпропетровській області. З [PERSON] він не знайомий та ніколи з ним не зустрічався. Тим паче з ним ніяких перевірок ботанічного заповідника «Балка сад» від 19.02.2009 року не проводив та відповідно до цього не складав і не підписував складені акти. Вина підсудного [PERSON] по даному епізоду підтверджується також наступними письмовими доказами: - протоколом огляду та речовими доказами: - акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України на території заповідного обєкту геологічної памятки природи місцевого значення «Скали залізних кварцитів» від 03.02.2009 р.; - актом перевірки виконання природоохоронного законодавства України на території заповідного обєкта ботанічного заказника «Балка сад» від 19.02.2009 р.; - актом перевірки виконання природоохоронного законодавства України на території заповідного обєкта ландшафтного заповідника «Дебальцевський лиман» від 19.10.2009 р. А.С. 17-18. Таким чином вину підсудного [PERSON] в судовому засіданні доведено. Його дії слід кваліфікувати за ст.366 ч.1 КК України - "Службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів". Допитаний в судовому засіданні [PERSON] по епізоду складання актів перевірок «Балка Водяна», «Булахівський лиман» та «Петропавлівський лиман» суду показав, що вину свою визнає повністю, тому що він працюючи на посаді провідного спеціаліста-державного інспектора відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, маючи 13 ранг 7 категорії державного службовця, в 2009 році з метою створення уявного благополуччя в роботі та нарощування кількісних показників щодо проведених перевірок, умисно складав акти перевірок виконання природоохоронного законодавства, у яких підробив підписи від імені учасників даних перевірок [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] тоді як фактично дані перевірки ними не здійснювалися і зазначені особи у них участі не приймали. Свідок [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Дані показання на попередньому слідстві підтримує повністю, додати більше нічого не має. Свідок [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Дані показання на попередньому слідстві підтримує повністю, додати більше нічого не має. Свідок [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Дані показання на попередньому слідстві підтримує повністю, додати більше нічого не має. Свідок [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Дані показання на попередньому слідстві підтримує повністю, додати більше нічого не має. Вина підсудного [PERSON] по даному епізоду підтверджується також наступними письмовими доказами: - рапортом помічника прокурора Покровського району Горана Ю.М. від 16.03.2010 року про те, що ним встановлено, що [PERSON] протягом 2009 року підробив підписи нібито учасників перевірок у чотирьох актах. А.С.2 - даними огляду від 16.03.2010 року, під час якого було оглянуто акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ботанічному заказнику місцевого значення "Балка Водяна" від 22.01.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в орнітологічному заказнику загальнодержавного значення "Булахівський лиман" від 10.08.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ландшафтному заказнику загальнодержавного значення "Петропавлівськім лимани" від 07-09.09.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ентомологічному заказнику місцевого значення "Шандрівський" від 14-19.09.2009 року. А.С.12 - речовими доказами - акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ботанічному заказнику місцевого значення "Балка Водяна" від 22.01.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в орнітологічному заказнику загальнодержавного значення "Булахівський лиман" від 10.08.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ландшафтному заказнику загальнодержавного значення "Петропавлівськім лимани" від 07-09.09.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ентомологічному заказнику місцевого значення "Шандрівський" від 14-19.09.2009 року. А.С.13-17 - протоколом допиту свідка [PERSON] про те, що заступником голови Павлоградської районної державної адміністрації він працював з вересня 2007 по вересень 2009 року. До його обов'язків входило, окрім іншого, і контроль за додержанням природоохоронного законодавства на території Павлоградського району. Про проведення перевірки орнітологічного заказника Булаховський лиман йому нічого не відомо. Така перевірка з боку держекоінспекції в Дніпропетровській області в 2009 році не проводилася. Тим більше, що про це йому було б однозначно відомо. Участі в такій перевірці він не приймав. Ніякого акту з приводу перевірки він не бачив і не підписував. Представлений йому на огляд акт перевірки виконання природоохоронного законодавства від 18.08.2009 року, де в якості державного інспектора значиться [PERSON], він бачить вперше. Підпис в місці, де стоїть його прізвище, належить не йому. Державного інспектора Цибулька О.П. він ніколи не бачив і його прізвище ні про що йому не каже. Вказані в акті недоліки по заказнику Булаховський лиман відповідають дійсності. Ці недоліки, які включені в акт, могли бути взяті зі звітів райдержадміністрації. А.С.19 - даними витягу з наказу № 6 від 30.03.2007 року про прийняття [PERSON] на посаду провідного спеціаліста державного інспектора відділу екологічного контролю з біоресурсів та природно-заповідного фонду. А.С.33 - даними посадової інструкції провідного спеціаліста державного інспектора відділу екологічного контролю з біоресурсів та природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області. А.С.34-37 Таким чином вину підсудного [PERSON] в судовому засіданні доведено. Його дії слід кваліфікувати за ст.366 ч.1 КК України - "Службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів". Допитаний в судовому засіданні [PERSON] по епізоду складання актів перевірок «Зразкова лісосмуга» та «Новопавлівський ліс» суду показав, що вину свою визнає повністю, тому що він працюючи на посаді провідного спеціаліста-державного інспектора відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, маючи 13 ранг 7 категорії державного службовця, До його службових обовязків входить здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону, раціональне використання та відтворення обєктів тваринного і рослинного світу, територій та обєктів природно-заповідного фонду, центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами, організаціями. Крім цього, зобовязаний складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення. в 2009 році з метою створення уявного благополуччя в роботі та нарощування кількісних показників щодо проведених перевірок, умисно складав акти перевірок виконання природоохоронного законодавства, у яких підробив підписи від імені учасників даних перевірок [PERSON] та [PERSON] тоді як фактично дані перевірки ними не здійснювалися і зазначені особи у них участі не приймали. Свідок [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Дані показання на попередньому слідстві підтримує повністю, додати більше нічого не має. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він з 2005 року та по теперішній час працює на посаді начальника управління агропромислового розвитку Межівської районної державної адміністрації. Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області [PERSON] він не знає та ніколи з ним не зустрічався. Перевірки виконання природоохоронного законодавства України від 17.02.2009 року у нього ніхто не відбирав та він його не підписував. Будь-якої охорони та відношення до зберігання ботанічної памятки природи «Зразкова лісосмуга» місцевого значення розташованого на території Межівського району він не має та акту перевірки виконання природоохоронного законодавства України від 17.02.2009 року він не підписував та участі в ньому не приймав. Вина підсудного [PERSON] по даному епізоду підтверджується також наступними письмовими доказами: - протоколом допиту свідка [PERSON], що він з 2000 року та по теперішній час працює лісничим Межівського лісництва ДП «Васильківське лісове господарство». До його службових обовязків входить : охорона, відтворення та здійснення господарських заходів на території держлісфонду лісництва. Так, під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України на заповіднику місцевого значення «Новопавлівський ліс» Межівського лісництва він присутній не був та акт від 11.03.2009 року власним підписував не завіряв. Хто міг підписати зазначений акт він не знає. А.С. / а.с. 31-33 / - речовими доказами : - акт перевірки додержання природоохоронного законодавства України від 17.02.2009 року на ботанічній памятці природи «Зразкова лісосмуга» місцевого значення; - акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України від 11.03.2009 року на заказнику місцевого значення «Новопавлівський ліс» Межівського лісництва Васильківського Держлісгоспу. А.С. / а.с. 53 / Таким чином вину підсудного [PERSON] в судовому засіданні доведено. Його дії слід кваліфікувати за ст.366 ч.1 КК України - "Службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів". По справі цивільний позов не заявлявся. При призначені покарання підсудному [PERSON] суд приймає до уваги слідуючі обставини: Згідно ст. 66 КК України, обставини, що помякшують покарання слід віднести: щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлені. Переходячи до призначення покарання підсудному [PERSON], суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного. [PERSON] раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав та щиросердно розкаюється в скоєному. Тому із врахуванням цих обставин, покарання [PERSON] слід обрати у вигляді штрафу.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в прибуток держави. Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні [PERSON] до набрання вироком чинності залишити без змін. Речові докази: - акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в лісовому заказнику місцевого значення „Андріївський ліс від 21.01.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в державному заказнику „Дібрівський ліс від 22-23.04.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ландшафтному заказнику місцевого значення „Вершина ВАТ „Просянський ГЗК від 11-14.05.2009 року - зберігати при матеріалах кримінальної справи. - акт перевірки території заповідного обєкту геологічної памятки природи «Скали залізних кварцитів» від 03.02.2009 року; акт перевірки заповідного обєкта ботанічного заповідника «Балка сад» від 19.02.2009 року; акт перевірки заповідного обєкта ландшафтного заказника «Дебальцевський лиман» від 19.10.2009 року зберігати при матеріалах кримінальної справи. - акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ботанічному заказнику місцевого значення "Балка Водяна" від 22.01.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в орнітологічному заказнику загальнодержавного значення "Булахівський лиман" від 10.08.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ландшафтному заказнику загальнодержавного значення "Петропавлівськім лимани" від 07-09.09.2009 року, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України в ентомологічному заказнику місцевого значення "Шандрівський" від 14-19.09.2009 року зберігати при матеріалах кримінальної справи. - акт перевірки додержання природоохоронного законодавства України від 17.02.2009 року на ботанічній памятці природи «Зразкова лісосмуга» місцевого значення, акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України від 11.03.2009 року на заказнику місцевого значення «Новопавлівський ліс» Межівського лісництва Васильківського Держлісгоспу зберігати при матеріалах кримінальної справи. Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Суддя: К.С. Лукінова

Результат: guilty