Вид судочинства: administrative
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати розпорядженням міського голови [PERSON] за №221-р «Про дисциплінарне стягнення» незаконним та скасувати його, стягнути з відповідача витрачені кошти на лікування в сумі 104,57 гривень, зобов'язати фінуправління здійснити повний перерахунок листків непрацездатності, відпускних, розрахункових і виплатити їх, стягнути з виконавчого комітету Дрогобицької міської ради моральні збитки в сумі 30000 гривень, стягнути з виконавчого Комітету Дрогобицької міської ради доплати до заробітної плати за квітень-грудень 2007 року в сумі 1283,20 гривень, стягнути з виконавчого комітету індекс інфляції та 3% річних в сумі 756,44 гривні. В обґрунтування позову посилається на те, що він працював на посаді першого заступника начальника фінансового управління виконавчих органів Дрогобицької міської ради з 10 листопада 2005 року. 24 квітня 2007 року розпорядженням міського голови міста Дрогобича за №221-р "Про дисциплінарне стягнення" позивачу була оголошена догана за неподання відомостей про доходи за 2006р. у встановлений законодавством термін. У своєму поясненні, позивач зазначив що з 19 лютого і по 21 квітня включно він знаходився на лікарняному та проходив такі процедури, які унеможливлюють його присутність на роботі та в колі людей. Зазначає, що згідно з чинним законодавством не передбачені поважні причини, які б звільняли посадових осіб від обов'язку декларування доходів в установлений Законом термін, але ніхто не відміняв лікарняний листок, як документ, який дає право на звільнення від усіх трудових та громадських обов'язків. Крім того позивач вважає, що йому безпідставно не нарахувано премію до заробітної плати від квітня по грудень 2007 року в сумі 964,13 грн. та надбавку за інтенсивність з вересня по грудень 2007 року в сумі 589,07 грн., що складає загальну суму 1283,20 грн, що вплинуло на його моральний та емоційний стан. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, яку просить задоволити. Доповнив, що працюючи в міській раді до квітня 2007 року, його жодного разу не притягали до дисциплінарної відповідальності. Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та міського голови м. Дрогобича позов заперечив повністю, посилаючись на його необгрунтованість з підстав, викладених у письмовому запереченні. Зазначив, що виплата премії та надбавки працівникам виконавчого комітету Дрогобицької міської ради здійснюється шляхом видання щомісячних наказів на преміювання. Премія міського голови не є обов'язком, а визначена як його право, яке реалізується у вигляді заохочення працівників. Рішення про виплату премії приймає лише міський голова. Представник фінансового управління Дрогобицької міської ради [PERSON] позов заперечує з мотивів його необґрунтованості та безпідставності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є безпідставним та задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань. Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У відповідності до ст. 13 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" особа, яка претендує на зайняття посади в органах місцевого самоврядування третьої - сьомої категорії, надає за місцем майбутньої служби відомості про доходи та зобов'язання фінансового характеру, у тому числі за кордоном, стосовно себе та членів своєї сім'ї. Особа, яка претендує на зайняття посади в органах місцевого самоврядування першої - другої категорії, повинна надати також відомості про належне їй та її родині нерухоме та цінне рухоме майно, вклади у банках та цінні папери. Зазначені відомості надаються посадовою особою органів місцевого самоврядування щорічно в порядку, встановленому законом. Згідно ст. 13 Закону України "Про державну службу" особа, яка претендує на зайняття посади державного службовця третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, подає за місцем майбутньої служби відомості про доходи та зобов'язання фінансового характеру, в тому числі і за кордоном, щодо себе і членів своєї сім'ї. Особа, яка претендує на зайняття посади державного службовця першої і другої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, повинна подати також відомості про належні їй та членам її сім'ї нерухоме та цінне рухоме майно, вклади у банках і цінні папери. Зазначені відомості подаються державним службовцем щорічно. Порядок подання, зберігання і використання цих відомостей встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України 641 від 11.08.1995 року "Про застосування статті 13 Закону України "Про державну службу" встановлено, що державні службовці подають декларації про доходи за місцем служби щорічно до 15 квітня за попередній звітний рік. Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивач, як державний службовець вчасно, до 15 квітня 2007 року не подав за місцем служби декларацію про доходи за 2006 рік. Підстав для звільнення від подачі декларації чи перенесення терміну її подачі чинними на час оголошення догани нормативно-правовими актами передбачено не було. Посилання позивача на те, що догана оголошена з порушенням норм трудового законодавства також не відповідає фактичним обставинам справи. Так, згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці, крім того ст. 149 КЗпП України передбачає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дотриманий строк притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, а також перед застосуванням заходів дисциплінарного стягнення в позивача відібрано письмові пояснення. Таким чином, судом встановлено те, що зазначене дисциплінарне стягнення було накладене на позивача обґрунтовано, тому правові підстави для його скасування відсутні. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік, чи за вислугу років надбавок і доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими зазначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати окрім основної заробітної плати входять також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства. або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Порядок оплати праці державних службовців та їхнє преміювання встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" Згідно п.2 даного порядку встановлюється право керівника відповідного встановлювати премії та надбавки, проте дана норма не містить обовязку керівника щодо виплати щомісячної премії та надбавки за інтенсивність. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що встановлення надбавок та преміювання є виключною компетенцією керівника установи та є не є обовязковою виплатою. З огляду на зазначене, суд приходить до переконання по відсутність підстав для задоволення позову.

Резолютивна частина:
В позові [PERSON] до міського голови м. Дрогобича, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, фінансового управління Дрогобицької міської ради про визнання незаконними дисциплінарного стягнення та стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду. Суддя

Результат: other