Вид судочинства: criminal
Суддя: Гоменюк О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
08.09.2021 близько 15 год. 53 хв., [PERSON] спільно з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в громадському місці на території біля будинку за адресою: вул. Хрещатик, 225, м. Черкаси, а саме в місці масового скупчення людей, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загально визнаними правилами поведінки і моральності, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб, тримав у руках травматичний пістолет ПМР № [NUMBER] . В подальшому, з метою морального тиску, залишив вказаний пістолет на землі біля автомобіля «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , та взяв в руки більш потужну зброю, а саме мисливський карабін «Taurus» калібру 9х21 № [NUMBER] , не маючи передбаченого законом дозволу на його носіння, розуміючи значну травматичну дію при застосуванні такої зброї, недотримуючись вимог затвердженої Міністерством внутрішніх справ України Інструкції про порядок перенесення або перевезення такої зброї, а саме, що вона має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі, нехтуючи безпекою пересічних громадян, не звертаючи увагу на роботу підприємств, установ, та організацій, демонструючи завдяки зброї свою перевагу, направив його дульним зрізом у бік осіб, а саме [PERSON] , [INFO] , та невстановленої особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, які також здійснювали публічну демонстрацію пістолету ПМ калібру 9 мм, та предмету схожого на пістолет, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та тільки за втручання працівників поліції припинив свою злочинну діяльність. Таким чином, [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Він же, 08.09.2021 близько 15 год. 53 хв., перебуваючи на території біля будинку за адресою: вул. Хрещатик, 225, м. Черкаси, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу демонстрував мисливський карабін «Taurus» калібру 9х21 № [NUMBER] , тримаючи його в руках, та в подальшому на вимогу патрульного поліцейського покласти зброю на землю, поклав вказаний карабін на землю, який в подальшому під час огляду місця події був вилучений працівниками поліції. Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/11206-БЛ від 15.11.2021, наданий на дослідження карабін «Taurus» калібру 9х21 № [NUMBER] є багатоцільовою нарізною зброєю 9 мм, карабін «Taurus» моделі «СТ9 G2», заводський номер № [NUMBER] , кал. 9 мм споряджений патронами до нього калібру 9х21 мм, які придатні для стрільби. Таким чином, [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Крім того, 08.09.2021 близько 15 год. 53 хв. [PERSON] , спільно з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в громадському місці на території біля будинку за адресою: вул. Хрещатик, 225, м. Черкаси, а саме в місці масового скупчення людей, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загально визнаними правилами поведінки і моральності, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб, тримав у руках пістолет ПМ калібру 9 мм. В подальшому, з метою морального тиску, не маючи передбаченого законом дозволу на його носіння, нехтуючи безпекою пересічних громадян, не звертаючи увагу на роботу підприємств, установ, та організацій, демонструючи завдяки зброї свою перевагу, направив пістолет ПМ калібру 9 мм дульним зрізом у бік осіб, а саме [PERSON] , [INFO] , та невстановленої особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, які також здійснювали публічну демонстрацію карабіну «Taurus» калібру 9х21 № [NUMBER] , та травматичного пістолету ПМР № [NUMBER] , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та тільки за втручання працівників поліції припинив свою злочинну діяльність. Таким чином, [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Він же, у невстановлених досудовим розслідування місці та час, у невстановленої особи та невстановленим способом придбав пістолет ПМ калібру 9 мм та бойові припаси до нього, які переносив та зберігав до 08.09.2021 без дозволу на таке право, що підтверджується листом сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Черкаській області від 28.12.2021 №529/41-2021. Так, 08.09.2021 близько 15 год. 53 хв., перебуваючи на території біля будинку за адресою: вул. Хрещатик, 225, м. Черкаси, [PERSON] , діючи умисно, демонстрував пістолет ПМ калібру 9 мм, тримаючи його в руках, та в подальшому на вимогу патрульного поліцейського покласти зброю на землю, поклав вказаний пістолет на заднє сидіння автомобіля «Нісан Тіана», д.н.з. [NUMBER] , яким має право керувати, тобто почав його зберігати. Під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Нісан Тіана», д.н.з. [NUMBER] вказаний пістолет, та 9 патронів були вилучені працівниками поліції. Згідно висновку експерта №КСЕ-19-21/33393-БЛ від 08.12.2021, наданий на дослідження пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом ПМ калібру 9 мм, придатним до стрільби; надані на дослідження 9 патронів є боєприпасами патронами калібру 9х18 мм. Таким чином, [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 30 грудня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , за участю його захисників адвокатів [PERSON] , [PERSON] ; та угоду про визнання винуватості між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , за участю його захисників адвокатів [PERSON] , [PERSON] . Так, відповідно до умов угод про визнання винуватості обвинувачені [PERSON] , та [PERSON] згодні з кваліфікацією вчинених ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, у повному обсязі визнали свою вину у зазначених діяннях і зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні. Сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання відносно [PERSON] , а саме: за ч.2 ст.296 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання\~менш суворого\~покарання більш\~суворим остаточно\~призначити покарання\~у вигляді\~чотирьох років\~позбавлення волі, та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. Узгоджено покарання відносно [PERSON] за ч.2 ст.296 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання\~менш суворого\~покарання більш\~суворим остаточно\~призначити покарання\~у вигляді\~трьох років\~позбавлення волі, та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просив суд затвердити угоди і призначити обвинуваченим узгоджене в них покарання. В судовому засіданні обвинувачені [PERSON] та [PERSON] свою вину визнали повністю та беззаперечно підтвердили, що вони дійсно при вказаних обставинах вчинили інкриміновані їм кримінальні правопорушення, погоджуються із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміють, що наслідком укладення та затвердження угоди є їх відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Обвинувачені просили затвердити угоди про визнання винуватості, добровільно укладені між ними та прокурором. Захисники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні просили суд затвердити дані угоди і призначити обвинуваченим узгоджене в них покарання із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком. Розглядаючи питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думку учасників угод, суд вважає необхідним зазначити наступне. За приписами статті 468, частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Зміст угоди про визнання винуватості визначено в статті 472 КПК України. Частиною сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Як вбачається із обвинувального акта та угод про визнання винуватості, дії [PERSON] та [PERSON] кваліфіковані за ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України. Відповідно до ст.12 КК України скоєні злочини відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови укладених угод не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даних угод, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом. Водночас, суд бере до уваги особу обвинуваченого [PERSON] , який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, що цілком враховано угодою про визнання винуватості і знайшло своє відображення в узгодженому остаточному покаранні. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. [PERSON] раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працюючий, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання характеризується посередньо, що цілком враховано угодою про визнання винуватості і знайшло своє відображення в узгодженому остаточному покаранні. Обставин, що пом`якшують покарання [PERSON] , згідно зі ст.66 КК України, суд не вбачає. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд констатує, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються [PERSON] та [PERSON] , наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених, а умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Покарання, запропоноване сторонами, не виходить за межі санкцій ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України; відповідає положенням Кримінального кодексу України; враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів); особи винних; а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченими [PERSON] , та [PERSON] , та призначити обвинуваченим узгоджену сторонами міру покарання. Майнова шкода, кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов у кримінальному провадженню заявлено не було. Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.12.2021 продовжено строк тримання під вартою [PERSON] у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021250310002457, тобто до 09 січня 2022 року. У зв`язку із звільненням обвинуваченого [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою слід скасувати та звільнити [PERSON] з-під варти в залі судових засідань суду. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених [PERSON] та [PERSON] на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.12.2021, укладену між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , за участю захисників [PERSON] , [PERSON] , у кримінальному провадженні №12021250310002457 від 08.09.2021. Визнати [PERSON] винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.2 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; - за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України,\~за сукупністю\~злочинів шляхом\~поглинення менш\~суворого покарання\~більш суворим,\~остаточно визначити\~покарання [PERSON] у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду негайно. Стягнути з [PERSON] на користь\~держави витрати\~на проведення\~експертиз у загальній сумі 26307 (двадцять шість тисяч триста сім) гривень 71 копійку. Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.12.2021, укладену між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури [PERSON] , та обвинуваченим [PERSON] , за участю захисників [PERSON] , [PERSON] , у кримінальному провадженні №12021250310002457 від 08.09.2021. Визнати [PERSON] винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; - за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання [PERSON] у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін. Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили заставу, внесену 08.12.2021 [PERSON] за [PERSON] на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області згідно квитанції №0.0.2369926072.1 від 08.12.2021, повернути заставодавцю [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 29.01.2004 Соснівським РВ УМВС в Черкаській області). Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на проведення експертиз у загальній сумі 19970 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 60 копійок. Скасувати арешт на автомобіль марки «Nissan Teana», д.н.з. [NUMBER] , накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2021 у справі №712/10010/21. Скасувати арешт на майно, а саме: рюкзак синього кольору; карабін «Taurus» № [NUMBER] ; 2 магазини; 60 набоїв; чорний ремінець; 2 ключі до автомату, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2021 у справі №712/10009/21. Речові докази у кримінальному провадженні: -рюкзак синього кольору, карабін «Taurus» № [NUMBER] , 2 магазини, та 40 патронів, 17 гільз, які залишилися після експертного дослідження 60 патронів, чорний ремінець та 2 ключі до зброї; самозарядний пістолет ПМР серії [NUMBER] калібром 9 мм, та 4 патрони 9 мм Р.А., що споряджені кулями з еластичного матеріалу та 3 гільзи калібру 9 мм Р.А., які залишились після експертного дослідження 7 патронів; пістолет ПМ №ИГ 5209, 4 патрони та 5 гільз калібру 9 мм, які залишились після експертного дослідження 9 набоїв, що зберігаються на складі озброєнь УЛМТЗ ГУНП в\~Черкаській області знищити; - автомобіль «Nissan Teana» д.н.з. [NUMBER] , що переданий на відповідальне зберігання [PERSON] залишити за належністю [PERSON] ; -електронні носії диски з відеозаписами боді-камер працівників Управління патрульної поліції в Черкаській області, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.2 ст.473 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя [PERSON]

Результат: plea_deal