Вид судочинства: criminal
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] в період з 23 години 01 вересня 2013 року до 08 години 02 вересня 2013 року, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину - бару „Продтовари №43" підприємства споживчої кооперації „Світлана" Нелиповецького сільського споживчого товариства, який розташований в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Заводська №6. Через вікно на тильній стороні магазину [PERSON] заліз в магазин. В магазині [PERSON] пройшов до торгової зали, де виявив та викрав три пляшки винного напою ємністю по 0,5 літра по ціні 18 гривень за пляшку на суму 54 гривні, одну пляшку настоянки „Моя" ємністю 0,5 літра вартістю 23 гривні, 20 пачок сигарет „Оптіма сучасна" по ціні 4 гривні 50 копійок за одну пачку на суму 90 гривень, 50 пачок сигарет „Президент" по ціні 8 гривень за одну пачку на суму 400 гривень, 4 пачки сигарет „Бонд" по ціні 10 гривень за одну пачку на суму 40 гривень, 20 пачок сигарет „Стамболі" по ціні 6 гривень за одну пачку на суму 120 гривень, 16 пачок сигарет „Мальборо" по ціні 14 гривень 50 копійок за одну пачку на суму 232 гривні, 20 пачок сигарет „Прима срібна" червоного кольору по ціні 7 гривень за одну пачку на суму 140 гривень, 10 пачок сигарет „Прима срібна" синього кольору вартістю 7 гривень за одну пачку на суму 70 гривень, 10 пачок сигарет „Прилуки " синього кольору по ціні 8 гривень 75 копійок за одну пачку на суму 87 гривень 50 копійок, 40 пачок сигарет „Прилуки" червоного кольору по ціні 8 гривень 75 копійок за одну пачку на суму 350 гривень, 10 пачок сигарет „Кент" синього кольору по ціні 14 гривень 50 копійок за одну пачку на суму 145 гривень, 10 пачок сигарет „Кент" сірого кольору по ціні 14 гривень 50 копійок за одну пачку на суму 145 гривень, 20 пачок сигарет „Честер" синього кольору по ціні 13 гривень за одну пачку на суму 160 гривень, 40 пачок сигарет „Бонд" синього кольору по ціні 10 гривень за одну пачку на суму 400 гривень, 15 пачок сигарет „Прима класична" по ціні 4 гривні 50 копійок за одну пачку на суму 67 гривень 50 копійок , 10 пачок сигарет „Вінстон стиль" синього кольору по ціні 13 гривень 50 копійок за одну пачку на суму 135 гривень, 1 пляшку горілки „Хлібний дар" ємністю 0,7 літра вартістю 49 гривень, 3 пляшки горілки „Володар" ємністю по 0,5 літра по ціні 37 гривень за одну пляшку вартістю 111 гривень, 1 булку хліба вартістю 4 гривні 50 копійок, 1,5 кілограма оселедця вартістю 41 гривня, 0,6 кілограма ковбаси по ціні 43 гривні за 1 кг вартістю 25 гривень 78 копійок, пачку сиру вартістю 17 гривень, 6 пачок пористого шоколаду по ціні 8 гривень за пачку вартістю 48 гривень, 0,5 кг цукерок „Де люкс" по ціні 82 гривні за 1 кг на суму 41 гривня, одну пачку цукерок „На десерт" вартістю 12 гривень, 6 плиток шоколаду „Рошен" по ціні 8 гривень за одну плитку на суму 48 гривень, 6 пляшок пива „Львівське 1715" по ціні 11 гривень за пляшку на суму 66 гривень, 3 пляшки напою „Бренді - кола" по ціні 10 гривень за пляшку на суму 30 гривень та гроші в сумі 1700 гривень. Таким чином [PERSON] всього викрав товарів на грошей на загальну суму 4952 гривні 28 копійок. Викрадені товари [PERSON] виніс з приміщення магазину , виліз з магазину і покинув місце події. Обвинувачений [PERSON] вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що скоїв крадіжку в магазині в с. Нелипівці. Не може пояснити через яке вікно проник у магазин. Що викрав не пам'ятає. Крадіжку скоїв сам. Вина [PERSON] у вчиненні злочину стверджується показаннями свідків, письмовими доказами та висновком експерта. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що вона працює на посаді продавця магазину „Продтовари №43". Восени 2013 року, біля 09 години вона прийшла на роботу в магазин. На вимогу здати виручку виявила, що гроші відсутні. Зателефонувала до напарниці і [PERSON] повідомила, що залишила гроші в магазині, однак грошей не було. Також виявили, що не хватає товарів. Зрозумівши, що була скоєна крадіжка викликали міліцію. [PERSON] проводила ревізію в магазині. Були викрадені цигарки, спиртні напої, ковбаса, риба, цукерки, хліб. Раніше [PERSON] обвинуваченого в магазині не бачила. Після скоєння крадіжки виявили, що у магазині були зламані двоє дверей, а саме двері в кімнату та в підсобку. В підсобці було вибито вікно. Було викрадено гроші в сумі приблизно 1700-2000 гривень. Товарів не хватало на суму біля 2500 гривень. Продавці записують який товар продали, тому встановили що саме викрадено. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що вона працює на посаді продавця ПСК „Світлана" Нелиповецького ССТ. 01 вересня 2013 року біля 17 години [PERSON] залишила в магазині гроші від продажу товарів в сумі біля 1700 гривень. 02 вересня 2013 року їй зателефонувала продавець [PERSON] і запитала де виручка. Грошей не було. Приїхавши в магазин [PERSON] виявила, що була крадіжка. В холодильнику не хватало палки ковбаси і коробки оселедців вагою 1,5 кг, твердого сиру. Крім того була викрадена коробка цукерок „На десерт" з цінником, пакет цукерок „Де люкс", не хватало багато цигарок, горілки „Володар", Хлібний дар", напою „Бренді - Кола", настойки, винного напою. В магазині були пошкоджені двері в інший зал і підсобне приміщення. В подальшому працівники міліції показали [PERSON] коробку цукерок „На десерт" із цінником, який писала та клеїла [PERSON] Це були цукерки викрадені в магазині. [PERSON] проводила ревізію в магазині. Виявили, що саме було викрадено. Всього не хватало товарів і грошей на загальну суму біля 4950 гривень. З приводу цукерок [PERSON] пояснила, що напередодні вони отримали в магазин цукерки, а саме дві пачки цукерок „На десерт" і одну пачку цукерок „Асорті". Жодну з них не продали. 02 вересня 2013 року виявили, що не вистачає однієї коробки цукерок „На десерт". Через кілька днів слідчий показав цукерки „На десерт" . на коробці був цінник зеленого кольору на якому рукою [PERSON] було написано „12". На момент коли слідчий показував цю коробку інші коробку цукерок ще не продали. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що він був понятим під час обшуку в господарстві де проживає [PERSON] Під час обшуку в тумбочці біля плити на подвір'ї знайшли повну коробку цукерок „На десерт". В сарай знайшли пачки від цигарок „Мальборо", „Кент" та інші. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що він був понятим під час обшуку в господарстві [PERSON], де проживає [PERSON] Під час обшуку знайшли порожні пачки від різних цигарок, одну порожню пляшку від горілки. В тумбочці знайшли коробку цукерок із цінником. [PERSON] пояснював, що цукерки він купив раніше і забув про них. З протоколу огляду місця події від 02 вересня 2013 року вбачається, що під час огляду магазину-бару „Продтовари №43" ПСК „Світлана" Нелиповецького ССТ розташованого в с. Нелипівці вул. Заводська №6 були виявлені і вилучені сліди рук з зовнішньої сторони пластикової основи дверей до торгової зали №2 та з внутрішньої сторони скла вікна , яке розташоване в підсобному приміщенні. Із звірювальної відомості результатів інвентаризації товарів від 03 вересня 2013 року ПСК „Світлана" Нелиповецького ССТ вбачається, що внаслідок інвентаризації було виявлено нестачу в сумі 4952 гривні 28 копійок. З висновку експерта №4 від 03 вересня 2013 року вбачається, що слід пальця руки розміром 16х20 мм , що перекопійований на відрізок №5 (із внутрішньої сторони скла вікна, яке розташоване в підсобному приміщенні ) під час огляду магазину-бару „Продтовари №43" в с. Нелипівці Кельменецького району , залишений безіменним пальцем лівої руки [PERSON] [INFO]. З протоколу обшуку житла від 10 вересня 2013 року вбачається, що під час обшуку в садибі розташованій в [ADDRESS],в тумбі та подвір'ї було виявлено та вилучено пачку цукерок „На десерт" у цілісному стані із цінником з ціною „12 грн" з датою виготовлення 18.06.13-4. В приміщенні вжитлового сараю виявлено та вилучено пляшку ємністю 0,5 літра від горілки „Пшенична", в пічці частину пачки цигарок „Кент". В господарському сараї для птиці виявлено дві порожні пачки від цигарок „Мальборо голд", дві порожні пачки цигарок „Прилуки особливі" червоного кольору , одну порожню пачку цигарок „Прилуки особливі" синього кольору, одну пачку від цигарок „Бонд". Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями свідків, та письмовими доказами, які були досліджені судом. Суд вважає, що дії обвинуваченого [PERSON] слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення. При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, хворіє на важку хворобу, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання. Суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання щире каяття обвинуваченого, добровільне часткове відшкодування шкоди. Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим повністю своєї вини у вчиненому. Суд враховує як обставину, що обтяжує покарання те, що обвинувачений вчинив новий умисний злочин маючи судимість за умисний злочин, тобто в його діях наявний рецидив злочинів. Суд також враховує вартість викраденого. Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що [PERSON] слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів. Остаточне покарання обвинувачено слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши до покарання призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного згідно вироку Кельменецького районного суду від 10 квітня 2013 року. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначити [PERSON] остаточне покарання за сукупністю вироків частково приєднавши до покарання призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання призначеного згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання [PERSON] відраховувати з моменту його затримання в даному кримінальному провадженні після звернення даного вироку до виконання. Зарахувати [PERSON] в строк відбування покарання строк його досудового тримання під вартою. Стягнути з [PERSON] на користь держави 293 (двісті дев'яносто три) гривні 40 (сорок) копійок витрат на залучення експерта. Речові докази по справі: - 10 пачок цигарок „Прилуки", одну пляшку горілки „Володар" ємністю 0,5 літра, одну пачку цигарок „Мальборо", одну пачку цигарок „Кент", одну пачку цигарок „Бонд", коробку цукерок „На десерт" - повернути потерпілому - підприємству споживчої кооперації „Світлана" Нелиповецького сільського споживчого товариства, - одну частково заповнену пляшку горілки „Пшенична", ємністю 0,5 літра, одну частково заповнену пляшку горілки „Пшенична", ємністю 0,25 літра, одну частково заповнену пляшку горілки „Хлібний дар", ємністю 0,7 літра, одну пусту пляшку від горілки „Володар", ємністю 0,5 літра, три пусті пачки сигарет „Прилуки", дві пусті пачки сигарет „Мальборо", одну пачку сигарет „Бонд", частину пачки від сигарет „Кент", одну пляшку від горілки „Пшенична" - знищити, - цукерки вагою біля одного кг „Рошен" - повернути [PERSON]. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Надіслати копію вироку потерпілому підприємству споживчої кооперації „Світлана" Нелиповецького сільського споживчого товариства. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя:

Результат: guilty