Вид судочинства: criminal
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] \~15.09.2019\~року близько\~22\~год.\~30\~хв.,\~перебуваючи неподалік\~від входу\~до станції\~метро «Видубичі»\~КП «Київський\~метрополітен» у\~м.\~Києві,\~побачив на\~узбіччі дороги\~паперовий згорток,\~який привернув\~його увагу.\~Піднявши та\~відкривши вказаний\~згорток,\~ [PERSON] \~під час\~візуального огляду\~одразу зрозумів,\~що у\~ньому міститься\~наркотичний засіб\~канабіс,\~оскільки декілька\~разів його\~вживав. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс, [PERSON] помістив вказаний паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору до відділення гаманця чорного кольору, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, [PERSON] незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, переніс його до вестибюлю станції метрополітену «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де о 22 год. 40 хв. був зупинений працівником поліції, якому повідомив на запитання про наявність у нього наркотичного засобу канабісу. Після того в присутності двох понятих у останнього з відділення гаманця працівником поліції виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, масою 5.23 г. Таким чином,\~ [PERSON] вчинив злочин,\~передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 15.09.2019 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи неподалік від входу до станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив на узбіччі дороги паперовий згорток, який привернув його увагу. Підняв, відкрив вказаний згорток та зрозумів, що у ньому міститься канабіс, вирішив залишити собі, щоб потім вжити, поклав у гаманець та попрямував до метро. У вестибюлю станції метрополітену «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві його зупинила поліція, на їх питання відповів, що має канабіс, який в нього було потім вилучено при понятих. Розмір наркотичного засобу він не оспорює. Просить призначити штраф, так як він працює, має сім`ю. Враховуючи те, що обвинувачений [PERSON] в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість\~ [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. При призначенні [PERSON] покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, працює неофіційно, має постійне місце проживання, характеризується виключно позитивно, має тісні соціальні зв`язки, одружений, обставини, що пом`якшують покарання, -\~ щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити [PERSON] покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення [PERSON] та попередження вчинення нових злочинів. Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.\~ На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді\~штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Речовий доказ по справі наркотичний засіб «канабіс » масою 5,23 г, що\~ знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві - знищити. Стягнути із [PERSON] документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 942 гривні 06 копійок на користь держави. Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty