Вид судочинства: criminal
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02

Обставини справи:
У вересні 2024 року, у денний час, точна дата та час не встановлені, [PERSON] на пустирі біля вул. Базарної в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, виявив декілька самостійно проростаючих дикорослих кущів рослин коноплі. Завідомо знаючи, що ця рослина є наркотичною, переслідуючи намір незаконного придбання, зірвав їх, після чого приніс до місця свого мешкання в [ADDRESS] , де з метою власного вживання, не переслідуючи мети збуту, відокремив насіння коноплі, а все інше висушив, подрібнив руками та зберігав у своєму домоволодінні до 16.10.2024. Таким чином [PERSON] незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту, чим порушив Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995. 16.10.2024, в період часу з 09:03 до 10:16, в [ADDRESS] , під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання [PERSON] , останній добровільно видав паперовий згорток з рослинною речовиною, смолою канабісу в перерахунку на суху речовину 0,8652 гр., яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Також на балконі в картонній коробці, було виявлено полімерний пакет з насінням рослини роду коноплі з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, висушеною, подрібненою, масою в перерахунку на суху речовину 9,1466 гр., яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, яку [PERSON] незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Враховуючи те, що обвинувачений [PERSON] у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката [PERSON] , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України. За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він, в силу ст. 89 КК України судимості не має, інвалід 3 групи, не одружений, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання [PERSON] , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому [PERSON] відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання. При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем мешкання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення [PERSON] без відбування покарання та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення [PERSON] та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На період іспитового строку суд покладає на [PERSON] обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Запобіжний захід відносно [PERSON] на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає. Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався. Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з [PERSON] процесуальні витрати за проведення судової експертизи за цим кримінальним провадженням.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі статті 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на [PERSON] такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід відносно [PERSON] до набрання вироком законної сили не обирати. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.10.2024 № СЕ-19/121-24/31437-НЗПРАП у розмірі 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривня 55 (п`ятдесят п`ять) копійок (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО - 899998. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: паперовий згорток з рослинною речовиною, смолою канабісу в перерахунку на суху речовину 0,8652 гр., яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та полімерний пакет з насінням рослини роду коноплі з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, висушеною, подрібненою, масою в перерахунку на суху речовину 9,1466 гр., яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, які знаходяться в полімерному сейф пакеті Експертної служби МВС № 6189774, які передано на зберігання до Управління логістики МТЗ ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 2122 - знищити. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя [PERSON]

Результат: guilty