Вид судочинства: criminal
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02

Обставини справи:
27.07.2012 року, в 14 годин [PERSON] знаходилась в с. Жубровичі, Олевського району, Житомирської області, на присадибній ділянці по [ADDRESS], іпід час раптово виниклих неприязних відносин з приводу поділу покошеної трави, за допомогою палиці, яку підняла з землі, умисно нанесла два удари по лівому стегну [PERSON], внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішньо-задній поверхні в верхній третині лівого стегна, які згідно висновку експерта № 166 від 19.09.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я. Допитана в судовому засіданні обвинувачена [PERSON] винуватою себе у вчиненому визнала повністю і показала, що 27.07.2012 року, в 14 годин вона знаходилась в с. Жубровичі, Олевського району, Житомирської області, на присадибній ділянці по [ADDRESS], і між нею та сусідкою [PERSON] виник конфлікт, з приводу поділу покошеної трави, в ході конфлікту вона за допомогою палиці, яку підняла з землі, нанесла два удари по лівому стегну [PERSON] Крім повного визнання своєї вини винуватою [PERSON], її вина у вчиненому стверджується наступними доказами. Потерпіла [PERSON]надала суду показання, що 27.07.2012 року, в с. Жубровичі, Олевського району, Житомирської області, на присадибній ділянці між нею та обвинуваченою [PERSON] виник конфлікт, з приводу поділу покошеної трави, в ході конфлікту [PERSON] за допомогою палиці, яку підняла з землі, нанесла їй два удари по лівому стегну. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що 27.07.2012 року, в 14 годин в с. Жубровичі, Олевського району, Житомирської області, на присадибній ділянці по [ADDRESS], між [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт, з приводу поділу покошеної трави, в ході конфлікту він бачив, як [PERSON] наносила удари палицею по тілу [PERSON] З протоколу про проведення слідчого експерименту від 28.09.2013 року слідує, що обвинувачена [PERSON] розповіла та показала при який обставинах, та як саме вона нанесла удари по тілу потерпілої. Висновком експерта №166 від 19.09.2013 року з якого слідує, що у [PERSON] виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішньо-задній поверхні в верхній третині лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я. Винуватість обвинуваченої [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є доведеною, оскільки [PERSON] вчинила умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я. Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченої. Обставин обтяжуючих відповідальність обвинуваченої, судом не встановлено. Обставинами пом'якшуючими відповідальність обвинуваченої, суд вважає щире каяття. На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2005 року народження, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої, її відношення до вчиненого, думку потерпілої якане настоює на суворому покаранні, суд вважає за необхідне обрати [PERSON] покарання у виді штрафу тому, що це покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої, та попередження нових кримінальних правопорушень. На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винувато у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розміри тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.). Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський райсуд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя: М. В. Ковальчук

Результат: other