Вид судочинства: criminal
Суддя: Дробинський О. Е.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03

Обставини справи:
Підсудний [PERSON] у невстановлений час, невстановленим способом, у невстановленому місці, не маючи передбаченого законом дозволу незаконно придбав дві банки з метально-вибуховою речовиною, а саме бездимним порохом промислового виготовлення, загальною вагою 170,7 грамів, які без мети збуту, переніс та зберігав за місцем свого помешкання за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Вознесенське, вулиця Комсомольська, будинок №35. 19 березня 2011 року під час проведення місячника добровільної здачі зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та вибухових речовин, який проводився на території міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області, згідно розпорядження УМВС України в Миколаївській області №167 від 17 лютого 2011 року в період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2011 року, підсудний [PERSON] добровільно видав працівникам Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області 170,7 грамів метально-вибухової речовини, а саме бездимного пороху промислового виготовлення, до початку обшуку, який проводився у встановленому законом порядку по іншій кримінальній справі, не пов`язаній з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами. Відповідно висновку №12/442 від 24 березня 2011 року судової комплексної вибухотехнічної та хімічної експертизи речовина, вилучена у підсудного [PERSON] є метальною вибуховою речовиною, а саме бездимним порохом, промислового виготовлення. Надані на експертизу 170,7 грамів метальної вибухової речовини знищені в ході проведення експериментального дослідження /акт знищення вибухонебезпечних речових доказів №13 від 24 березня 2011 року, додано до висновку експертизи/. В судовому засіданні підсудний [PERSON] не визнавав себе винним у вчиненні даного злочину, але при цьому не оспорював фактичні обставини справи, та доводив в судовому засіданні, що для зберігання бездимного пороху промислового виготовлення не потрібно оформлення будь-яких дозволів дозвільної системи МВС України. Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводить суд до переконання доведеності вини підсудного [PERSON]. Дії підсудного [PERSON] суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне поводження із вибуховими речовинами, а саме носіння, придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. 30 травня 2011 року під час судового розгляду кримінальної справи від захисника підсудного [PERSON] - [PERSON] надійшло клопотання про звільнення підсудного [PERSON] від кримінальної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.263 КК України, та закриття відносно нього кримінальної справи. Відповідно до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади вибухові речовини. Матеріали кримінальної справи містять дані, що підсудний [PERSON] добровільно видав органам влади вибухові речовини, що було підтверджено в судовому засіданні, як показами самого підсудного [PERSON], так і показами свідків по справі: [PERSON] та [PERSON]., протоколом обшуку від 19 березня 2011 року /а.с.5/, відповідно до якого [PERSON] добровільно видав працівникам Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області 170,7 грамів метально-вибухової речовини, а саме бездимного пороху промислового виготовлення, до початку обшуку, який проводився у встановленому законом порядку по іншій кримінальній справі, не пов`язаній з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами. Дослідивши обставини скоєння злочину підсудним [PERSON], заслухавши думку прокурора та підсудного [PERSON], які вважали за необхідне задовольнити клопотання захисника про звільнення підсудного [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п.3 ч.1 ст.81 КПК України. Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України якщо підсудний буде визнаний винним, але звільнений від кримінальної відповідальності, суд має право не покладати на нього судові витрати. На підставі викладених обставин,

Резолютивна частина:
Кримінальну справу відносно [PERSON], [INFO], за ч.1 ст.263 КК України закрити, звільнивши підсудного [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України. Запобіжний захід у відношенні підсудного [PERSON] підписку про невиїзд відмінити. Речові докази по кримінальній справі: дві коробки металеві з під пороху, коробку з пижами, коробок з капсулями, гільзи в кількості 16 штук, коробку із дробом, набої 16 калібру до гладкоствльної мисливської зброї в кількості 26 штук, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського МВ УМВС повернути [PERSON]. /а.с.34-35/. Судові витрати за проведення судових експертиз №12/442 від 24.03.2011 року вартістю 1269 гривень 00 копійок /а.с.16-22/, та №439 від 26.03.2011 року вартістю 450 гривень 24 копійки /а.с.27-32/ покласти на рахунок держави. Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 07 /семи/ діб з моменту оголошення даної постанови. Суддя: Дробинський О.Е.

Результат: other