Вид судочинства: criminal
Суддя: Оздоба М. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 06.09.2021 в денний час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, домовилась з невстановленою особою про придбання наркотичного засобу, для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 350 грн. на рахунок вказаного їй абонентського номера оператора мобільного зв`язку. Потім, діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи, [PERSON] , того ж дня, прибула до буд. [ADDRESS] , де з указаного їй місця забрала залишений в закладці згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб, який залишила на зберігання при собі, без мети збуту, вирішивши слідувати у власних справах. Коли [PERSON] 06.09.2021 приблизно о 16 годині знаходилась неподалік від буд. № 28 по вул. Василя Стуса в м. Києві, вона була викрита працівниками поліції, яким добровільно видала для подальшого вилучення згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,118 г. Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України. Таким чином, [PERSON] незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України. При призначенні\~покарання обвинуваченій\~ [PERSON] ,\~суд враховує\~характер вчиненого\~кримінального правопорушення,\~яке віднесено\~до кримінальних\~проступків,\~особу обвинуваченої,\~яка раніше\~не судима,\~офіційно не\~працює,\~ \~на обліку\~у лікаря-нарколога\~та лікаря-психіатра\~не перебуває.\~Обставиною,\~що пом`якшує\~покарання обвинуваченої\~ [PERSON] \~є її\~щире каяття\~у вчиненому,\~обставини,\~що обтяжують\~покарання -\~відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій [PERSON] покарання у виді обмеження волі. Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, щире каяття обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинувачену [PERSON] обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати за проведення експертизи у сумі 1372,96 грн. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Застосувати ст.75 КК України та звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Зобов`язати [PERSON] згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнути із [PERSON] судові витрати у розмірі 1372 (однієї тисячі триста сімдесяти двох) грн. 96 коп. на користь держави. Речові докази по справі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,118 г, який зберігається у камері схову Святошинського УП ГУ НП в м.Києві (квитанція №2205) - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. \~ \~ \~ \~Суддя: [PERSON]

Результат: guilty