Вид судочинства: criminal
Суддя: Іванченко Я. М.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 19.11.2022 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Теремок», розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Келецька, буд. 100, тобто у громадському місці, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших, грубо порушуючи громадський порядок, проявив особливу зухвалість, у стані алкогольного сп`яніння, за відсутності будь-яких неприязних чи інших подібних стосунків, без будь-якої необхідності, вступив у суперечку з відвідувачами кафе-бару « [INFO] » [PERSON] та [PERSON] . В ході суперечки [PERSON] перебуваючи навпроти [PERSON] умисно завдав потерпілому удар своєю головою в область правого ока та ще один удар кулаком правої руки в область голови, після чого тримаючи одне одного за верхній одяг впали на підлогу, де [PERSON] завдав ще декілька ударів потерпілому кулаками в область голови. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, [PERSON] , маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , розпочав із останнім бійку у ході якої завдав декілька ударів кулаками потерпілому в область голови. В результаті дій [PERSON] , потерпілому [PERSON] згідно з висновком судово-медичної експертизи №966 від 24.11.2022 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові з правого боку, які згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р. за ступенем тяжкості та своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень. Крім того, в результаті дій [PERSON] , потерпілому [PERSON] згідно з висновком судово-медичної експертизи №967 від 24.11.2022 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сінців на голові, які згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р. за ступенем тяжкості та своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. До обвинувального акту додано заяву [PERSON] написану в присутності захисника - адвоката [PERSON] , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №12022025030000318 від 20.11.2022, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання [PERSON] своєї винуватості, приходить до висновку, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів [PERSON] раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення [PERSON] , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України. Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. Речовий доказ в кримінальному провадженні №12022025030000318, а саме: CD-R диск, марки «НР», після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення, потерпілим. Суддя:

Результат: guilty