Вид судочинства: criminal
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
17 листопада 2017 року близько 20 години 00 хвилин, [PERSON] , знаходився біля буд.11 по вулиці Ювілейна міста Першотравенська Дніпропетровської області, де побачив на землі поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленного кольору, за специфічним запахом та зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», в цей момент у [PERSON] , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, та подальше незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання [PERSON] , підняв поліетиленовий пакет, в якому знаходилася вказана речовина, і залишив при собі, поклавши до правої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання, без мети збуту. 17 листопада 2017 року близько 22 години 11 хвилин біля буд.13 по вулиці Ювілейна міста Першотравенська, працівниками поліції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був зупинений [PERSON] , в ході огляду його особистих речей, в правій кишені куртки, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, за специфічним запахом та зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс». Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4729 від 04 грудня 2017 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 10,810 г, вилучена у [PERSON] , є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 9,983 г. Обвинувачений [PERSON] винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати. Обвинувачений [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються. У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження. Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю. Кваліфікація скоєного [PERSON] , по ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознаками незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. Призначаючи покарання [PERSON] , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочин середньої тяжкості, його особу яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді штрафу на користь держави. Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 989 гривень 60 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному проваджені складає 989 гривень 60 копійок. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Речові докази по справі: - 1 поліетиленовий пакет, з наркотичною речовиною «канабіс» масою 10,31 г, який зберігається в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого\~Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення. Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ [PERSON]

Результат: guilty