Вид судочинства: criminal
Суддя: Качмар В. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, при наступних обставинах. [PERSON] в січні 2011 року в м.Бориславі, проходячи повз сміттєві контейнери, знайшов поліетиленовий пакет із подрібленою зеленою масою рослинного походження, який переніс додому з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. 04.02.2011 року в ході проведення операції «ЗБУТ-2011»під час проведення відпрацювання в с.Дережичі, Львівської області, при поверхневому огляді [PERSON], в останнього було виявлено та вилучено вищевказану подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 47,45 грам. Допитаний в судовому засіданні підсудни\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~й свою вину визнав повність і показав, що в січні 2011 року в м.Бориславі на смітнику знайшов поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною. З метою подальшого особистого вживання без мети збуту поклав його до кишені свого пальто. 04.02.2011 року в магазині АВС «Ваш магазин»в с.Дережичі, Дрогобицького району, Львівської області таку наркотичну речовину було вилучено працівниками міліції. Вказав, що більше наркотичних засобів не вживає. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Підсудний визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст.299 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч 1 ст.309 КК України. При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що помякшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено. Враховується також, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується по місцю постійного проживання, наркотичний засіб вживав вперше, зловживає алкоголем. Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 11.11.2010 року та визначити [PERSON] остаточне покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід щодо [PERSON] до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту та взяти його під варту в залі суду. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з моменту затримання по попередній справі 21.05.2011 року. Стягнути з [PERSON] в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області судові витрати в розмірі 281,40 гривень за проведення експертизи по справі. (а.с.15) Речові докази поліетиленовий пакет з вмістом канабісу (марихуани), які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області знищити. На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області. Суддя В.Я.Качмар

Результат: guilty