Вид судочинства: criminal
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
У проміжок часу з 02.30 год. 20 березня 2016 року по 05.30 год. 20 березня 2016 року [PERSON] , перебуваючи в палаті №10 Ніжинської центральної міської лікарні за адресою: м.Ніжин, вул.Московська, 21 Чернігівської області, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення планшетного комп`ютера марки «BRAVIS NB105 3G», що належить [PERSON] , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілому згідно висновку експерта №196 від 24.02.2017 року на суму 1900 грн. Вищевказані протиправні дії [PERSON] кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України\~ як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та показав, що під час перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Ніжинської центральної міської лікарні він, скориставшись тим, що всі в палаті вночі спали, таємно викрав у [PERSON] планшетний комп*ютер та зник з палати, а викрадений комп*ютер в подальшому продав за 850 грн. У скоєному розкаявся. \~ \~ \~ \~Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є\~\~злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом*якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які\~ обтяжують покарання,\~ і\~\~ дійшов висновку про необхідність призначення [PERSON] покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Враховуючи, що [PERSON] вчинив даний злочин до ухвалення вироку Носівським районним судом Чернігівської області від 11.05.2017\~ року за ч.3 ст. 185 КК України, який набрав законної сили 16 червня 2017 року і за яким в даний час він відбуває призначене покарання за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70. КК України у виді 4 років\~ 9 місяців позбавлення волі, то на підставі\~ ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання [PERSON] слід визначити шляхом часткового складання призначених покарань\~ у виді позбавлення волі\~ і в строк остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком. Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого\~\~ ч.2 ст. 185 КК України, і\~ призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі\~ ч.4 ст.70\~ КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11.05.2017\~ року за ч.3 ст. 185 КК України визначити [PERSON] \~ остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п*ять) років. В строк остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11.05.2017\~ року і строк відбування покарання [PERSON] обчислювати з\~ 16 січня 2017 року. Стягнути із [PERSON] на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. витрат на залучення експертів. Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком суду законної сили не обирати. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з дня отримання\~ копії ви року. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~Головуюча \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ суддя [PERSON]

Результат: guilty