Вид судочинства: criminal
Суддя: Валігурська Л. В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, перебуваючи 06.11.2023 біля кладовища по вул. Запорізькій в м. Херсоні, на бетонній плиті, придбав шляхом знахідки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 10,44 г., який без мети збуту, для особистого вживання, зберігав при собі до моменту видачі співробітникам поліції біля будинку №87 по вул. Стрітенській в м. Херсоні 06.11.2023 в період часу з 12:29 години до 12:41 години. Суд кваліфікує дії обвинуваченого [PERSON] за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі. До вказаного обвинувального акту відносно [PERSON] долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника [PERSON] , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, просить призначити покарання у виді обмеження волі з можливістю застосування ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Враховуючи те, що обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України. При призначенні покарання [PERSON] суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимості в силу ст. 89 КК України погашені, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з 15.05.2023 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками». Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому [PERSON] , враховуючи його клопотання, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 61 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за доцільне скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосовані на підставі ухвали слідчого судді від 09.11.2023. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого [PERSON] , від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого [PERSON] : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. * Стягнути зі [PERSON] на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1434 (однієї тисячі чотирьохсот тридцяти чотирьох) гривень 00 копійок. * Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2023 (№766/10037/23, н/п 1-кс/766/3220/23), а саме: пластиковий контейнер білого кольору з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакунку PSP №1473444. Речові докази: * канабіс масою 10,44 г, поміщений до спеціального пакету експертної служби МВС України №5815251 - знищити. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty