Вид судочинства: criminal
Суддя: Заїка Г. М.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03

Обставини справи:
Органом досудового слідства [PERSON] обвинувачується в тому, що будучи фізичною особою-підприємцем вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами та службове підроблення. Так, [PERSON] зареєстрований як фізична особа - підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію № 995776, видане виконкомом Бердичівської міської ради 22 вересня 2003 року) і здійснює підприємницьку діяльність, як службова особа, наділена організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями. Будучи службовою особою [PERSON] достовірно знав, що порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.05 р. № 587, передбачено надання бюджетних коштів суб'єктам господарювання незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, для компенсації здійснених витрат з проведення проектних робіт, підготовки ґрунту та посадки, догляду за молодими насадженнями, спорудження шпалери і краплинного зрошення, придбання садивного матеріалу тощо. Цією ж постановою передбачено перелік документів, що подаються суб'єктами господарювання для отримання бюджетних коштів та порядок їх розгляду районними комісіями при районних державних адміністраціях та комісією утвореною Мінагрополітики. Зокрема, на розгляд районної комісії, суб'єкти господарювання подають: акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат; реєстри витрат з виконання робіт разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів. На початку листопада 2008 року [PERSON] вирішив вчинити шахрайство з фінансовими ресурсами та ряд службових підроблень з метою отримання бюджетних коштів, як компенсацію витрат, понесених на підготовку ґрунту та закладку хмільників. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами та службового підроблення, [PERSON] в першій половині листопада 2008 року, перебуваючи у себе вдома за адресою: Квартал, 108 с. Обухівка Бердичівського району, на власному комп'ютері виготовив завідомо неправдиві договір на виконання сільськогосподарських робіт на хмільниках від 07.04.08р., укладений між ПП [PERSON] та агрофірмою «Світанок», с. Сміла Хмільницького району Вінницької області та акти виконаних робіт агрофірмою «Світанок» по закладці хмільників за квітень-травень 2008 року, за липень-серпень 2008 року, два акти виконаних робіт за жовтень 2008 року та акт виконаних робіт за листопад 2008 року. Всього за вказаним договором та актами виконаних робіт агрофірмою «Світанок» нібито виконано робіт для ПП [PERSON] на суму 20255,54 грн. Продовжуючи свої злочинні дії за цих же обставин [PERSON] виписав накладну № 3 від 27.10.08 р., згідно якої агрофірма «Світанок» відпустила ПП [PERSON] гній у кількості 220 тон на загальну суму 13200,00 грн. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, [PERSON] на початку другої декади листопада 2008 року, з метою завірення вищевказаних завідомо неправдивих документів печатками агрофірми «Світанок», поїхав у Хмільницьку районну лікарню (м. Хмільник Вінницької області), де перебував на лікуванні після перенесеного інфаркту міокарда директор агрофірми «Світанок» [PERSON] [PERSON], будучи введеним в оману через свій хворобливий стан, надав [PERSON] печатку та штамп агрофірми. [PERSON], з метою надання юридичної сили підробленим документам, у приміщенні лікарні власноручно поставив відтиски печаток агрофірми «Світанок» на договорі про виконання сільськогосподарських робіт на хмільниках від 07.04.08 р., укладеному між ПП [PERSON] та агрофірмою «Світанок», та актах виконаних робіт агрофірмою «Світанок» по закладці хмільників за квітень-травень 2008 року, липень-серпень 2008 року, двох актах виконаних робіт за жовтень 2008 року та акті виконаних робіт за листопад 2008 року. За цих же обставин [PERSON] поставив відтиск печатки та штампу агрофірми «Світанок» на накладній № 3 від 27.10.08 р., згідно якої агрофірма «Світанок» відпустила ПП [PERSON] гній у кількості 220 тон. Після цього, [PERSON] власноручно розписався на всіх перелічених документах замість [PERSON] Також [PERSON] розписався на завідомо неправдивих документах, як приймач робіт та поставив на них відтиски печатки ПП [PERSON] Фактично, технікою агрофірми «Світанок» на орендованій ПП [PERSON] земельній ділянці було проведено лише дискування, що в грошовому виразі складає суму близько 1295 грн. Також із агрофірми «Світанок» на поле ПП [PERSON] було вивезено близько 36 тон гною у грошовому виразі на суму приблизно 2160 грн. Решту робіт було виконано ПП «Зарічне» та власними силами [PERSON] Після цього, 15.11.08 р. в денну пору [PERSON], продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на шахрайство з фінансовими ресурсами, подав до Бердичівської районної комісії по розгляду заяв, документів сільськогосподарських підприємств на отримання фінансової підтримки на розвиток хмелярства, завірені ксерокопії вищевказаних підроблених документів, у яких містилась завідомо неправдива інформація про обсяги виконаних агрофірмою «Світанок» робіт та їх вартість. За результатами розгляду поданих ПП [PERSON] документів, згідно протоколу від 18.11.08 р. № 16, комісією прийнято рішення подати документи до комісії Міністерства АПК України для отримання фінансової підтримки на розвиток хмелярства та відшкодування витрат у хмелярстві ПП [PERSON] в сумі 74825,40 грн. Згідно наказу Мінагрополітики України від 08.12.08 р. № 806 Про затвердження розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті України на 2008 рік для підтримки розвитку хмелярства ПП [PERSON] виділено кошти в сумі 9400 гривень, які він отримав згідно платіжного доручення від 17.12.08 р. № 46. Дії [PERSON] органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 366 ч.1 КК України, тобто, умисні дії, що виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та іншому підробленні документів, а також за ст. 222 ч.1 КК України, тобто, умисні дії, які виразились у наданні засновником та власником суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання субвенції. Під час попереднього розгляду справи захисник обвинуваченого [PERSON] - [PERSON] заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії. Своє прохання мотивує тим, що злочини, вчинені обвинуваченим, є нетяжкими, вину в скоєнні злочинів він визнав повністю, раніше несудимий, характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей. [PERSON] підтримав клопотання захисника і просить звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, про що надав відповідну заяву. Прокурор щодо клопотання не заперечив, вважає, що є достатньо підстав для застосування до обвинуваченого амністії та звільнення його від кримінальної відповідальності. Судом встановлено, що [PERSON] раніше несудимий, скоїв злочини невеликої тяжкості, характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей, а тому, відповідно до ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Резолютивна частина:
Звільнити [PERSON] від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 222 ч.1, 366 ч.1 КК України, відповідно до ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року. Провадження по кримінальній справі закрити. Речові докази по справі (а. с. 76-82, 96, 100, 102-105, 107, 158, 162), що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в справі. Арешт, накладений на майно [PERSON] ( а. с. 153), скасувати. На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Головуючий

Результат: closed