Вид судочинства: civil
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Представник позивача - адвокат Бачинський Остап Михайлович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АРТЕМІДА-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 31 липня 2024року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АРТЕМІДА-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АРТЕМІДА-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з [PERSON] , ІПН: [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АРТЕМІДА-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, реквізити ІВАN № [NUMBER] у АТ «ОТП Банк» МФО банку 300528) суму заборгованості за договором позики №9341666 від 10 вересня 2020року в розмірі 22 966грн. 98коп., та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп. судового збору. Разом з позовом по справі, стороною позивача був долучений попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та копію договору про правничу допомогу. Сторона позивача у даній справі понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду, а тому заяви про ухвалення додаткового рішення розглянуто за відсутності сторін у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи №944/565/24, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 31 липня 2024року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АРТЕМІДА-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АРТЕМІДА-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з [PERSON] , ІПН: [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АРТЕМІДА-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, реквізити ІВАN № [NUMBER] у АТ «ОТП Банк» МФО банку 300528) суму заборгованості за договором позики №9341666 від 10 вересня 2020року в розмірі 22 966грн. 98коп., та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп. судового збору. 02.08.2024року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АРТЕМІДА-Ф» скерував на адресу суду заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення суду про стягнення з [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп. на наступні реквізити - Код ЄДРПОУ 42655697; IBAN [NUMBER] в АТ «ОТП Банк»; МФО банку 300528. За правилами, передбаченими ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може зазаявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язанних з розглядом справи, до яких зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000грн., представником позивача адвокатом Бачинським О.М. надано наступні документи: договір про надання правової допомоги №20240131-2 від 31.01.2024року, Акт №1 приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги №20240131-2 від 31.01.2024року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином, враховуючи категорію справи, яка розглядалась за правилами спрощеного провадження, у зв`язку із її нескладністю, обсяг виконаної роботи, зазначеної у акті, а також з огляду на принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити частково. Суд вважає, що достатнім, справедливим, та пропорційним наданій правничій допомозі, буде стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Заяву представника позивача адвоката Бачинського Остапа Михайловича задовольнити. Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №944/565/25 (провадження №2/944/780/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АРТЕМІДА-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в частині стягнення витрат на правову допомогу. Стягнути з [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп. ( на наступні реквізити - Код ЄДРПОУ 42655697; IBAN [NUMBER] в АТ «ОТП Банк»; МФО банку 300528). Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Додаткове

Результат: granted