Вид судочинства: criminal
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , на початку липня 2023 року, близько 10.00 год., знаходячись у с. Давидів, Львівського району, Львівської області, на узбіччі дороги, у траві, знайшов посвідчення водія на пластиковій основі серії [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] , яке переніс до місця свого проживання, що по [ADDRESS] , де на початку серпня 2023 року, шляхом механічних маніпуляцій, поверх первинного зображення власника документа вклеїв свою фотокартку за допомогою клейкої прозорої стрічки, тим самим підробив його. Крім того, [PERSON] , 20 вересня 2023 року, близько 21.30 год., перебуваючи у парку по вул. Паркова у м. Городок, Львівського району, Львівської області, під час перевірки працівниками патрульної поліції документів, що посвідчують його особу, надав посвідчення водія серії [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] , із попередньо вклеєною власною фотокарткою, тобто використав завідомо підроблений документ. Дії [PERSON] кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа. Обвинувальний акт відносно [PERSON] в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду. Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Зі змісту заяви обвинуваченого [PERSON] , яка була складена в присутності захисника - адвоката [PERSON] , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Враховуючи те, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. [PERSON] в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п`ятсот грн.). за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.). Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання [PERSON] у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п`ятсот грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного [PERSON] покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.07.2023 у виді одного року обмеження волі та остаточно призначити [PERSON] покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п`ятсот грн.) та одного року обмеження волі. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання [PERSON] у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п`ятсот грн.) виконувати самостійно. Речові докази: посвідчення водія серії [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] , диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з відеозаписом події від 20.09.2023 - залишити при матеріалах провадження. Процесуальні витрати у сумі 1912,00 грн. за проведення судової технічної експертизи документів від 26.09.2023 № СЕ-19/114-23/18523-ДД стягнути з [PERSON] у дохід держави. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.09.2023 на тимчасово вилучене 21.09.2023 посвідчення водія серії [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] - скасувати. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: guilty