Вид судочинства: criminal
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
У грудні 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, [PERSON] , якого 23.12.2016 Дніпровським судом м. Києва позбавлено права керування транспортними засобами, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15.11.2019), а саме уникаючи проходження встановленої законодавством процедури отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, знайшов в мережі «Internet» рекламне оголошення про надання послуг у виготовленні посвідчень водія. За оголошенням [PERSON] розшукав осіб, які давали оголошення, на книжковому ринку «Петрівка» у м. Київ, і замовив виготовлення підробленого посвідчення водія. Для виготовлення підробленого посвідчення надав невстановленим особам своє фото та анкетні дані свого знайомого [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , та реквізити йогого посвідчення водія категорії «В», яке належить [PERSON] , а саме: серія [NUMBER] , видане 18.05.2008 ТСЦ № 0541. Через деякий час [PERSON] на книжковому ринку «Петрівка» у м. Київ по вул. Вербова, 23, отримав від невстановлених осіб підроблене посвідчення водія категорії «В», у якому були зазначені анкетні дані [PERSON] з дійсними реквізами (серія і номер, дата видачі, орган, який видав), але нанесено його фото. В подальшому [PERSON] використовував підроблене посвідчення водія категорії «В» на ім`я [PERSON] зі своїм фото під час керування легковим автомобілем. 26.12.2021 [PERSON] у нетверезому стані керував автомобілем «MERSEDES-BENZ ML320», державний номерний знак [NUMBER] . Цього ж дня, 26.12.2021, о 03 год. 00 хв. на вул. Білоцерківській у м. Козятин Вінницької області [PERSON] відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений інспектором СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області [PERSON] . У подальшому, [PERSON] всупереч вимогам до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вище вказаного працівника поліції щодо наявності в нього права керування легковим автомобілем, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, назвався [PERSON] і пред`явив, тим самим використав, завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» з серійним номером [NUMBER] , видане 18.05.2008 ТСЦ № 0541 ім`я [PERSON] , [INFO] , зі своїм фото. Наведені обставини вчинення [PERSON] інкримінованого йому кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката [PERSON] , [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою, [PERSON] ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Враховуючи викладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення [PERSON] кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Судом встановлено, що дії [PERSON] правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, що раніше не судимий, те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, і приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому [PERSON] в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає. Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Речові докази: посвідчення водія серії [NUMBER] , що видане 16.05.2008 на ім`я [PERSON] ; диски формату DVD-RW, ємністю 0.900 ГБ, залишити у матеріалах справи. Процесуальні витрати за проведення експертизи у справі в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп. стягнути з [PERSON] на користь держави. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty