Вид судочинства: criminal
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03

Обставини справи:
13 лютого 2014 року приблизно о 17 год. [PERSON], знаходячись у маршрутному таксі, що рухалось маршрутом № 102 по пр.. маршала Жукова у м. Харкові, в районі зупинки вул.. Олімпійська, побачив раніше йому незнайому [PERSON] у якої в руках знаходилась сумка, в цей момент у обвинуваченого виник злочинний намір на викрадання чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно відкрив сумку і таємно викрав мобільний телефон «THL W11», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 99 від 25 квітня 2014 року - 2969 грив., чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду. 22 лютого 2014 року приблизно о 16 год.15 хв. [PERSON] знаходячись в маршрутному таксі, що рухалось маршрутом № 267, в районі зупинки станція метро «Московський проспект» у м. Харкові, побачив раніше незнайому [PERSON] у якій в лівій кишені одягнутої на ній куртки знаходився мобільний телефон. Маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені куртки малознайомої [PERSON] мобільний телефон «Nokia С2-03», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 25 квітня 2014 року - 820 грив., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду. 26 березня 2014 року приблизно о 13 год. [PERSON], знаходячись в салоні маршрутного таксі, що рухалось маршрутом № 15 по пр.. маршала Жукова у м. Харкові, в районі перехрестя з вул.. Олімпійською побачив у раніше незнайомого [PERSON] в кишені одягнутого на ньому пальто мобільний телефон. Маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені пальто раніше не знайомого йому [PERSON], мобільний телефон НТС Оne S, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 25 квітня 2014 року -2213 грив., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду. 31 березня 2014 року приблизно о 21 год. [PERSON], знаходився поблизу будинку № 24/17 по вул.. маршала Рибалко у м. Харкові, де напроти другого під»їзду побачив на лавці незнайому йому [PERSON], сумка якої знаходилась поруч з нею. Маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,таємно викрав з відкритої сумки мобільний телефон «Fly IG 445», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1370 грив. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 25 квітня 2013 року. 3 квітня 2014 року приблизно о 16 год.30 хв. [PERSON], знаходячись в приміщенні кафе, що розташоване по вул.. Корчагінців, 7 у м. Харкові, побачив на стільці жіночу сумку. Маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жіночої сумки, належної раніше незнайомої [PERSON], мобільний телефон «Samsung Galaxy S4», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 25 квітня 2014 року - 1170 грив., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду. Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, пояснив про обставини вчинення злочину, як вказано в вироку. Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджуються доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії підлягають кваліфікації по епізоду від 13 лютого 2014 року, за ч 1 ст.185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка). Також дії [PERSON] по епізодах таємного викрадання майна від 22 лютого 2014 року, від 26 березня 2014 року, від 31 березня 2014 року, від 3 квітня 2014 року, підлягають кваліфікації за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Судом досліджувались данні про особистість обвинуваченого, встановлено, що він офіційно не працює, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, вважається не судимим. Обставини, які пом»якшують відповідальність обвинуваченого у відповідності до ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обтяжуючих обставин згідно ст.. 67 КК України судом не встановлено. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує ступень тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, з звільненням від відбування покарання з випробуванням. Заявлені потерпілими цивільні позови: [PERSON] на суму 5500 грив., [PERSON] - 2000 грив., [PERSON] - 1400 грив., [PERSON] - 1050 грив., [PERSON] - 4000 грив. підлягають задоволенню, оскільки обвинувачений [PERSON] їх визнав. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч 1 ст. 185, ч 2 ст.185 КК України призначивши покарання: за ч 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік; за ч 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки; На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.. 75 КК України [PERSON] від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на два роки і з покладенням згідно ст.. 76 КК України обов»зків повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи, періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації. Стягнути з [PERSON]: на користь [PERSON] - 4000 грив., на користь [PERSON] - 1050 грив., на користь [PERSON] - 5500 грив., на користь [PERSON] - 1400 грив., на користь [PERSON] - 2000 грив. Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку. Суддя -

Результат: guilty