Вид судочинства: criminal
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
В лютому 2023 року у особи, щодо якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження (надалі - особа 1), який був обізнаний із визначеним законодавством порядком видобування корисних копалин, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне видобування для власних потреб бурштину із бурштинових родовищ, розміщених в межах земельних ділянок у лісовому масиві поблизу села Замисловичі Коростенського району Житомирської області. Водночас, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і бажаючи їх настання, особа 1 прийняла рішення здійснити незаконне видобування бурштину з бурштинових родовищ на земельних ділянках за участі групи осіб, заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, домовившись з такими особами про спільне його вчинення. З цією метою особа 1 підшукав низку осіб, яким довів свої злочинні наміри, а саме [PERSON] , [PERSON] та інших осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження (надалі - особа 2, особа 3), які надали свою згоду на спільне вчинення незаконного видобування бурштину, вступивши в такий спосіб у змову із особою 1. Реалізуючи указаний спільний злочинний умисел, 08.03.2024 близько 09 години [PERSON] і [PERSON] , разом із особою 1, особою 2 та особою З прибули до земельної ділянки, розташованої в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України». Перебуваючи в період з 09 години по 18 годину цього ж дня в указаному місці, [PERSON] , [PERSON] , особа 1, особа 2 та особа 3, діючи умисно в порушення п.п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п.п.3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, самовільно, використовуючи заздалегідь пристосоване до видобування корисної копалини обладнання, а саме: одну водяну мотопомпу, один водозабірний шланг, чотири пожежних рукави, одну металеву палицю, лопати та три підсаки, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб. Продовжуючи діяти умисно з метою реалізації спільного злочинного умислу, 09.03.2024 близько 09 години 30 хвилин особа 1 за попередньою змовою із [PERSON] , [PERSON] , особою 2 та особою 3 прибули до земельної ділянки, розташованої в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України». Перебуваючи в період з 09 години 30 хвилин по 17 годину цього ж дня в указаному місці, особа 1, [PERSON] , [PERSON] , особа 2 та особа 3, діючи умисно в порушення п.п.2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року №615, п.п.3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, використовуючи заздалегідь пристосоване до видобування корисної копалини обладнання, а саме: одну водяну мотопомпу, один водозабірний шланг, чотири пожежних рукави, одну металеву палицю, лопати та три підсаки, шляхом гідророзмиву ґрунту, повторно здійснили незаконне видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб. У подальшому, діючи умисно за попередньою змовою, реалізуючи спільний злочинний умисел, 13.03.2024 близько 09 години [PERSON] , [PERSON] , особа 2 та особа 3 прибули до земельної ділянки, розташованої в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України». Перебуваючи на зазначеній земельній ділянці в період з 09 години по 11 годину цього ж дня в указаному місці, [PERSON] , [PERSON] , особа 2 та особа 3, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, використовуючи заздалегідь пристосоване до видобування корисної копалини обладнання, а саме: одну водяну мотопомпу, один водозабірний шланг, два пожежних рукави, шість металевих палиць, два металевих шрайбера та чотири підсаки, шляхом гідророзмиву ґрунту, повторно, за попередньою змовою групою осіб здійснили незаконне видобування каміння бурштину, яке відповідно висновку судово-гемологічної експертизи від 04.04.2024 № СЕ-19/106-24/4831-ФХГД є дорогоцінним камінням органогенного утворення, загальною масою 0, 21348 кг, загальна ринкова вартість якого станом на 13.03.2024 року становить 2 088,85 грн. 27 червня 2024 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури [PERSON] , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні [PERSON] з іншого боку, за участю захисника [PERSON] , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди [PERSON] зобов`язується у ході судового розгляду беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а саме іншими співучасниками, надавши в ході судового розгляду правдиві показання, які підтверджують зазначені в угоді та обвинувальному акті обставини вчинення кримінальних правопорушень. Враховуючи особу підозрюваного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, які знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, заподіяної злочином, відсутність попередніх судимостей, сторони узгодили призначити [PERSON] покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України у межах санкції зазначеної статті у виді 2-х років позбавлення волі; за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240-1 КК України у межах санкції зазначеної статті у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до положень ч. 2 ст. 75 КК України, ч.1 ст. 472 КК України сторони узгодили та погоджуються на звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого який визначить суд. Також 27 червня 2024 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури [PERSON] , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні [PERSON] з іншого боку, за участю захисника [PERSON] , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Умови даної угоди повністю співпадають з умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та [PERSON] . Так, між прокурором та [PERSON] узгоджене покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України у межах санкції зазначеної статті у виді 2-х років позбавлення волі; за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240-1 КК України у межах санкції зазначеної статті у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до положень ч. 2 ст. 75 КК України, ч.1 ст. 472 КК України сторони узгодили та погоджуються на звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого який визначить суд. Представник потерпілого [PERSON] надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні з підозрюваними [PERSON] та [PERSON] . Представник потерпілого ознайомлений зі змістом угоди і погоджується із узгодженим покаранням у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] , повністю визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України та ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240-1 КК України, ствердили добровільність укладення угод і просили їх затвердити, погодилися на призначення узгодженого покарання. Представник потерпілої особи надав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі. Прокурор та захисник обвинувачених вважали наявними підстави для затвердження угоди. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 240-1 КК України, згідно з положеннями ст.12 КК України є нетяжким злочином. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 240-1 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Представник потерпілого [PERSON] надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні з підозрюваними [PERSON] та [PERSON] . Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 240-1 КК України та ч.2 ст.240-1 КК України. Санкція ч.2 ст.240-1 КК України передбачає також додаткове покарання у виді конфіскації майна, але оскільки сторонами узгоджено звільнення обвинувачених від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, то враховуються положення ст. 77 КК України, згідно з якими покарання у виді конфіскації майна не входить до переліку додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу винної, її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, що пом`якшує покарання. Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, цілком розуміють характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України. Умови угод про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з участю захисника [PERSON] . Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні До обвинувачених на досудовому розслідуванні застосовувалися запобіжні заходи, строк дії яких сплинув. Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.03.2024 на майно, вилучене під час огляду місця події між с. Замисловичі та с. Щебедиха, а також накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2024 у справі № 296/2588/ 24 відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024060000000495 від 24.06.2024, укладену між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури [PERSON] та [PERSON] , з участю захисника [PERSON] . [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України та ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240-1 КК України, і призначити йому покарання: - за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; - за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк [PERSON] відраховувати з дня ухвалення вироку. Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024060000000495 від 24.06.2024, укладену між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури [PERSON] та [PERSON] , з участю захисника [PERSON] . [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України та ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240-1 КК України, і призначити йому покарання: - за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; - за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк [PERSON] відраховувати з дня ухвалення вироку. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.03.2024 на майно, вилучене під час огляду місця події між с. Замисловичі та с. Щебедиха, а також накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2024 у справі № 296/2588/ 24 скасувати. Речові докази: флеш накопичувач залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Redmi note 12», чорного кольору, ІМЕІ 1 - [NUMBER] , ІМЕІ 2 - [NUMBER] з сімкартою; мобільний телефон марки «SAMSUNG», рожевого кольору в чохлі білого кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG», темно-синього кольору в чохлі чорного кольору з сімкартою; мобільний телефон марки «Redmi», зеленого кольору з сімкартою; банківську карту «Ощадбанк» жовтого кольору - [NUMBER] ; банківську карту «Monobank» чорного кольору № [NUMBER] повернути власникам; мотопомпу з маркувальним написом «OFF ON Старт; пожежний рукав довжиною близько 79 метрів; пожежний рукав зеленого кольору довжиною близько 25 метрів; акумулятор синього кольору з маркувальним написом «WESTA STARTING BATTERY»; пластикову ємність темно-синього кольору ємкістю 20 літрів з рідиною з різким запахом пального; пластикову ємність синього кольору об`ємом близько 2 літрів з білою кришкою заповненою рідиною з різким запахом пального; 2 рюкзаки зеленого кольору з інструментами та деталями до двигуна; один чорний рюкзак з молотком; клейку стрічку синього кольору ; пластикову трубу з гайками та ремкомплектами; каміння коричневого кольору, ззовні схоже до бурштину; 4 підсаки; 6 металевих палиць; 2 металевих шрайдери (залізні наконечники для подавання води в землю з метою здійснення вимивання ); 1 суцільний пожежний рукав із металевим захистом на одному з кінців, довжиною близько 5 метрів конфіскувати в дохід держави; рюкзак чорного кольору із пластиковою трубою, інстументами, термосом - залишити власнику . На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення. Суддя: [PERSON]

Результат: plea_deal