Вид судочинства: commercial
Суддя: Мандриченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
Між Державним підприємством «Національний центр Олександра Довженка» (надалі - балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем Поліщуком Ярославом Валентиновичем (надалі - орендар) 26.05.2006 року було укладено договір № 104 відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (надалі - договір). Відповідно до п. 1.1. договору балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та утримання приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Васильківська, 1, загальною площею 92,0 кв. м. розміщене на 1-му поверсі корпусу №6, вартістю за експертною оцінкою на 30.11.2005 р. 267 800 грн. 00 коп. відповідно до плану розміщення приміщення, а також утримання прибудинкової території, а орендар компенсує балансоутримувачу витрати пов'язані з використанням вказаних робіт та відшкодовує комунальні послуги пропорційно до займаної ним площі. Згідно з п. 2.1. договору балансоутримувач зобов'язується забезпечити: виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням приміщення і прибудинкової території, а саме: - підтримувати будівлю та прибудинкову територію в належному стані; - здійснювати технічне обслуговування і ремонту санітарно-побутового обладнання, комунікацій з водопостачання, каналізації та вентиляції. Пунктом 3.1.2. договору сторони визначили, що балансоутримувач має право стягнути в установленому законом порядку прострочену заборгованість по платежах. Згідно з п. 4.1. договору вартість, комунальних послуг, які відшкодовуються орендарем балансоутримувачу визначається згідно діючим тарифам (постачання питної води та водовідведення, постачання електроенергії) та вивозу побутового сміття. Орендар щомісячно відшкодовує балансоутримувачу по фактичних витратах згідно діючих тарифів та розцінок організацій постачальників цих послуг. Відповідно до п. 4.2. договору щомісячна вартість робіт передбачених п. 2.1.1, складає 150 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ-20% - 25грн,00 коп. Пунктом 4.3. договору визначено, що відшкодування наданих комунальних послуг та вартість виконаних робіт передбачених п 2.1.1. договору сплачується орендарем балансоутримувачу згідно виставлених рахунків протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку. Відповідно до п. 4.4. договору, прийом-передача виконаних робіт та наданих комунальних послуг здійснюється на підставі актів прийому-передачі. Згідно з п. 6.1. цей договір вступає в дію з дня його підписання і діє до закінчення договору оренди № 3162 від 26.05.2006 року. Умови вищезазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг. Згідно пункту 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач належним чином надав послуги передбачені умовами вищезазначеного договору, підтвердженням факту надання послуг позивачем є підписані двосторонні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містяться у матеріалах справи, проте відповідач не виконав своїх зобов'язань в частині відшкодування наданих комунальних послуг та вартість виконаних робіт передбачених п 2.1.1. договору, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 13 253, 36 грн. У зв'язку з порушенням зобов'язання щодо оплати наданих послуг, позивачем на адресу відповідача було надіслано листи № 92 від 06.02.2008 р., № 739 від 26.11.2009 р. та № 286 від 20.05.2013 р. про сплату заборгованості. Зазначена вимога позивача відповідачем залишена без належного на те реагування. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі. Відповідно до п. 2.2.3. договору орендар зобов'язується компенсувати балансоутримувачу понесені ним витрати з обслуговування, експлуатації та утримання приміщення, а також витрати з експлуатації та утримання приміщення, а також витрати за комунальні послуги. В матеріалах справи містяться підписані представниками сторін акти здачі-прийняття робіт на суму 13 253, 36 грн. Факт наявності суми основної заборгованості зі сплати платежів за наданні послуги відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів суду не надано. Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг передбачених умовами договору № 104 від 26.05.2006 р., господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи викладене та

Резолютивна частина:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю. 2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поліщука Ярослава Валентиновича (02098 м. Київ, вул. Шумського, буд. 4-А, кв. 94, ідентифікаційний код 2824300451) на користь Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1, код ЄДРПОУ 22928085) 13 253 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят три) грн.. 36 коп. заборгованості за договором, а також 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ. 3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Суддя О. В. Мандриченко Дата складання рішення 14.01.2014 р.

Результат: granted