Вид судочинства: criminal
Суддя: Скітневська О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] в один із днів в період часу з 1 по 10 серпня 2018 року,\~ за будинком домогосподарства, яким він користується, що за адресою [ADDRESS] виявив дві дикоростучі рослини коноплі, які вирішив зірвати. Реалізуючи свій злочинний намір, в порушення вимог ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання,\~ достовірно усвідомлюючи про належність їх (рослин коноплі) до наркотичних засобів, руками зірвав дві рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому поклав на горище господарської будівлі вищевказаного домогосподарства та протягом серпня - жовтня 2018 року висушив дані рослини коноплі й незаконно зберігав без мети збуту для власного споживання до 19 листопада 2018 року. 19.11.2018 року, період часу з 08 год. 20 хв. до 08 год. 40 хв. працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку на горищі господарської будівлі домогосподарства, яке належить [PERSON] , та яким користується [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було виявлено та вилучено верхівкові частини рослинних стебел із листям та суцвіттям зеленого кольору, які є канабісом та відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою 42,38 г (в перерахунку на висушену речовину), який останній незаконно зберігав без мети збуту. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно, і показав, що на початку серпня 2018 року він прибирав за хатою, в якій він на той час проживав разом з сім`єю по [ADDRESS] , і виявив 2 рослини коноплі, які зірвав і поклав в сараї. Восени 2018 року, коли він їхав на роботу, йому зателефонував дільничний, він повернувся додому і у домоволодінні працівники поліції провели обшук, під час якого виявили в сараї 2 рослини сухої коноплі, яку він зберігав для власних потреб. Кається, просить суворо не карати. Відповідно до висновку експерта № 2/974\~ від 29.11.2018 року, дослідженого в судовому засіданні, надані на експертизу у пакеті № 1147340 верхівкові частини рослинних стебел із листям та суцвіттями зеленого кольору, які було вилучено у гр. [PERSON] , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 42,38 г. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини [PERSON] в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України. Обираючи міру покарання [PERSON] , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що [PERSON] \~ за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання [PERSON] - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, його щире каяття та усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, суд вважає за можливе призначити [PERSON] мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене [PERSON] покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню. Підстав для застосування відносно [PERSON] положень ст. 69, 75 КК України судом не вбачається. Під час досудового слідства [PERSON] запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів\~ до набрання вироком законної сили відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 858 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з [PERSON] на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого\~ ч. 1 ст. 309\~ КК України і призначити йому покарання\~ у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з [PERSON] на користь держави 858,00 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи. Речові докази по кримінальному провадженню: наркотичний засіб канабіс масою 42,39 г знищити; DVD-R диск, на якому зафіксовано хід проведення обшуку домогосподарства, яким користувався [PERSON] - залишити у матеріалах кримінального провадження. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили [PERSON] не обирати.\~\~ На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через\~ Овруцький\~ районний\~ суд може бути подана апеляційна скарга\~ протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.\~ Суддя: [PERSON]

Результат: guilty