Вид судочинства: criminal
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до обвинувального акту наказом начальника ГУНП в Миколаївській області [PERSON] № 603 о/с від 01.10.2021 [PERSON] призначений на посаду начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів. Таким чином, [PERSON] обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовою особою правоохоронного органу, передбаченою приміткою 1 до ст. 364 КК України. Відповідно до п. 2 посадової інструкції [PERSON] як начальник Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, виконує зокрема наступні завдання та обов`язки, а саме: 2.1. Здійснює керівництво Баштанським відділом поліції та забезпечує виконання завдань, покладених на поліцію. 2.6. \~ \~ \~ \~Організовує та контролює роботу структурних підрозділів відділу поліції. 2.7. \~ \~ \~ \~У встановленому порядку здійснює перевірки службової діяльності структурних підрозділів відділу поліції. 2.8. \~ \~ \~ \~Забезпечує здійснення аналізу криміногенної ситуації на території обслуговування відділу поліції. Аналізує та основними напрямками службової діяльності. 2.9. \~ \~ \~ \~Організовує здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчинення правопорушень. 2.10. \~ \~ \~ \~Забезпечує виявлення, припинення правопорушень та розкриття злочинів на території обслуговування. 2.12. Забезпечує належну організацію взаємодії слідчого підрозділу з підрозділами кримінальної та патрульної поліції відділу поліції під попередження, виявлення, розкриття й розслідування правопорушень та злочинів. 2.19. Забезпечує здійснення заходів щодо запобігання корупції, порушенням законності, службової дисципліни, правил професійної та особистої етики працівниками відділу поліції. Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області 22.06.2021 (далі - Посадова інструкція), поліцейський сектору реагування патрульної поліції (далі -СРПП) Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області підпорядковується начальнику РВП або особі, що виконує його обов`язки, а також безпосередньо підпорядковується начальнику СРПП або особі, що виконує його обов`язки. Працівник СРПП згідно посадової інструкції, окрім іншого виконує наступні завдання та обов`язки: - за вказівкою начальника СРПП своєчасно виїздить на місце події у складі СРПП, за відповідною зоною реагування; - дотримується алгоритму дій СРПП, передбаченого для окремих видів правопорушень та ситуацій; - здійснює якісне документування правопорушень, проведення повного комплексу першочергових дій з метою можливості прийняття протягом чергування рішення щодо передачі матеріалів, що містять ознаки кримінального правопорушення, до слідчого підрозділу, чи розгляду матеріалів без ознак кримінального правопорушення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення; - у складі СРПП, або інших нарядів чергової зміни при отриманні відповідного повідомлення, здійснює доставляння тимчасово затриманих транспортних засобів до відділів (відділень) поліції або на визначені спеціальні майданчики та стоянки; - забезпечує проведення усіх заходів, згідно алгоритму дій СРПП, для реєстрації до Єдиного обліку в установленому порядку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події у ЧЧ Баштанського РВП Згідно з приміткою до ст. 368-2 КК України та п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є особами уповноваженими на виконання функції держави. В період часу з 01.10.2021 року по 20.10.2021 року у невстановленому місці у [PERSON] виник злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції надання неправомірної вигоди у сумі 15000 грн. начальнику Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області [PERSON] , за вплив останнім на прийняття рішень підлеглими поліцейськими СРПП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме невжиття заходів реагування щодо незаконного видобутку [PERSON] корисних копалин та незупинки робіт по видобутку та транспортуванню видобутого піску. Для цього [PERSON] 20.10.2021 року о 15:20 год., перебуваючи на особистому прийомі [PERSON] , зустрівся з останнім у кімнаті прийому громадян адміністративної будівлі Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Баштанка, вул. Семена Бойченка, 5, де реалізував свій злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції надання неправомірної вигоди у сумі 15000 грн [PERSON] за вплив останнім на прийняття рішень підлеглими поліцейськими СРПП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невжиття заходів реагування щодо незаконного видобутку [PERSON] корисних копалин та незупинки робіт по видобутку та транспортуванню видобутого піску. [PERSON] розуміючи, що [PERSON] вчиняє дії, направлені на надання йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень підлеглими працівниками СРПП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невжиття заходів реагування щодо незаконного видобутку [PERSON] корисних копалин та незупинки робіт по видобутку та транспортуванню видобутого піску, чим вчиняє злочин, дотримуючись принципів чесного, неупередженого і гідного виконання своїх обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, з метою викриття злочинних намірів та притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] 20.10.2021 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів. У подальшому [PERSON] , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 03.11.2021 року приблизно о 14:00 год., перебуваючи в приміщенні Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Баштанка, вул. Семена Бойченка, 5, зайшов до кабінету [PERSON] та особисто, в усній формі, звернувся до останнього та надав йому неправомірну вигоду в сумі 15000 гривень за вчинення впливу [PERSON] на прийняття рішень підлеглими працівниками СРПП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невжиття заходів реагування щодо незаконного видобутку [PERSON] корисних копалин та незупинки робіт по видобутку та транспортуванню видобутого піску. Після зустрічі [PERSON] та [PERSON] та фактичної передачі неправомірної вигоди, останній був затриманий співробітниками правоохоронних органів. Таким чином, за вищевикладених фактичних обставин [PERSON] , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпечність, бажаючи їх настання, діючи умисно 03.11.2021року надав неправомірну вигоду у сумі 15000 грн. начальнику Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області [PERSON] за вчинення останнім впливу на прийняття рішень підлеглими працівниками СРПП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невжиття заходів реагування щодо незаконного видобутку [PERSON] корисних копалин та незупинки робіт по видобутку та транспортуванню видобутого піску. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369-2 КК України пропозиція та надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 28.12.2021 року між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України. Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369-2 КК України, та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначене покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з урахуванням особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Судом встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та беззаперечно погоджується на це. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 28.12.2021 року між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України, речові докази - грошові кошти в сумі 15000 грн - належить конфіскувати.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду від 28.12.2021 року між прокурором та обвинуваченим [PERSON] про визнання винуватості. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Після набрання вироком законної сили накладений на підставі ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.11.2021 року №468/1422/21-к арешт на вилучені грошові кошти скасувати. Речові докази, грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень - конфіскувати. На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. суддя:

Результат: guilty