Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~09 грудня 2018 року близько 00:35 в с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області по вул.Центральній, 45, водій [PERSON], керував автомобілем марки "DAEWOO LANOS TF 69 Y" з державним номерним знаком ВЕ9430АР в стані алкогольного сп"яніння. \~ \~ \~ \~Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.9"а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні порушник вину у вчиненому не визнав, посилаючись на порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння та моральний тиск з боку працівників поліції, алкогольні напої не вживав, з результатами алкотесту не згоден. \~ \~ \~ \~Незважаючи на невизнання вини [PERSON], його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованого 09 грудня 2018 року, серією БД №383870, час складання 00:44, результатами тесту на алкоголь 1,50 % проміле, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу "DRAGER" ALCOTEST 6810, прилад ARBL 0831, принтер ARBМ\~5169, тест №1155, з доданим актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області [PERSON], письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], диском відеофіксації правопорушення, порушник [PERSON] відмовився від надання пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Дії поліцейського при проведенні огляду порушника та оформленні результатів відповідали вимогам чинної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735. \~ \~ \~ \~Показання [PERSON] про свою непричетність до вчинення даного правопорушення суд приймає як спосіб захисту. \~ \~ \~ \~За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення вчиненого [PERSON], з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.40-1 КУпАП з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір.\~ \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~[PERSON], [INFO], визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00грн. (десять тисяч двісті грн. 00коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON], [INFO], судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.). \~ \~ \~ \~Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області. Суддя

Результат: guilty