Вид судочинства: criminal
Суддя: Дробинський О. Е.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним: \~ \~ \~ \~18 грудня 2021 року близько 15 години 30 хвилин в селі Григорівське Вознесенського району Миколаївської області, в приміщенні продуктової крамниці, розташованої за адресою: [ADDRESS] , між мешканками села обвинуваченою [PERSON] та потерпілою [PERSON] , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якого у обвинуваченої [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] . \~ \~ \~ \~Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, діючи умисно і протиправно обвинувачена [PERSON] нанесла чисельні удари /не менше чотирьох/ правою рукою в область обличчя, шиї та лівого плеча потерпілої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внаслідок умисних та протиправних дій обвинуваченої [PERSON] , потерпілій [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден на правій та лівій бокових поверхнях шиї, крововиливів в ділянці лівого плеча в середній третині зовнішній поверхні та слизовій оболонці нижньої губи зправа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. \~ \~ \~ \~Позиція обвинуваченої [PERSON] . Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена [PERSON] визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даного кримінального проступку при викладених вище обставинах. Вона визнає, що своїми діями вчинила кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному. Докази на підтвердження встановлених судом обставин. Підстав для сумнівів при повному визнанні своєї вини обвинуваченою [PERSON] у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні. Висновком судової медичної експертизи №468 від 21 грудня 2021 року, відповідно до якого, на основі даних судово медичного огляду потерпілої [PERSON] 1984 року народження, виявлено садна на правій та лівій бокових поверхнях шиї, крововиливи в ділянці лівого плеча в середній третині зовнішній поверхні та слизовій оболонці нижньої губи зправа. Тілесні ушкодження виникли від дії твердого /твердих/ предмета /предметів/ з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в час вказаний постраждалою 18 грудня 2021 року біля 15 години 30 хвилин. Враховуючи локалізацію та кількість тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження могли виникнути не менше ніж від дев`яти травматичних дій. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмуючого предмету, не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару /ударів/ руками, ногами. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виключається вірогідність утворення їх внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню. /а.к.п. 19 21/. Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи №468 від 21 грудня 2021 року, який прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, оскільки він отриманий в порядку, встановленому КПК України. Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої [PERSON] . Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена [PERSON] . Дії обвинуваченої [PERSON] , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій. Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено. Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд. При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої [PERSON] , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи. Суд також враховує умови життя обвинуваченої [PERSON] , її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що вона повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої [PERSON] встановлено, що за місцем проживання вона характеризується задовільно, має професійну технічну освіту, працює комендантом гуртожитка приватного підприємства «Вікторія 8», сімейний стан заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не отримувала амбулаторної допомоги лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час вона не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимою. /а.к.п. 22 28/. З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченій [PERSON] , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілої [PERSON] та інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої [PERSON] , її ставлення до вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, в межах визначених санкцією ч.1 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої [PERSON] та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України. До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченій [PERSON] , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Запобіжний захід до обвинуваченої [PERSON] не застосовувався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй основне покарання в виді штрафу в розмірі 40 /сорока/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 680 /шістсот вісімдесят/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р:\~UA128999980313090106000014446, отримувач: Миколаївське /тг міста Вознесенськ/ 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код\~класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування штрафи та інші санкції. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty