Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
03 січня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від командира Військової частини [NUMBER] майора [PERSON] надійшли адміністративні матеріали відносно військовослужбовця військової служби по мобілізації, який проходить військову службу на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву військової частини [NUMBER] , [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії [NUMBER] №10 від 28.12.2022 вбачається, що 27 грудня 2022 року о 09.00 годині в [ADDRESS] на території базового табору військової частини [NUMBER] , командир роти резерву рядового складу військової частини [NUMBER] лейтенант [PERSON] виявив солдата [PERSON] з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту) та повідомив командира військової частини [NUMBER] . В подальшому 27.12.2022 близько 10 год 00 хв даного військовослужбовця було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Тростянецька центральна районна лікарня», з метою встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Проте солдат [PERSON] від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в комунальному некомерційному підприємстві «Тростянецька центральна районна лікарня» відмовився. Таким чином, солдат [PERSON] діючи в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 27.12.2022 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду (військового стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно з вимогами ст.276 КУпАП справа про військове адміністративне правопорушення підвідомча Тростянецькому районному суду Вінницької області. Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-20 КУпАП розглядається судом протягом доби. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КАУпАП за його відсутності. Зазначив, що вину у вчиненому визнає, щиро кається та обіцяє в подальшому такого не робити. Суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності [PERSON] , оскільки згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду. Суд, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави (рахунок UA508999980313090106000002898, код ЄДРПОУ 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області/с. Ободівка/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106). Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили. Суддя О. Г. Борейко

Результат: guilty