Вид судочинства: criminal
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , відповідно до наказу директора філії «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» №120-к від 11.07.2023 року призначений на посаду майстра лісу Виступовицького лісництва філії «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та будучи працівником правоохоронного органу відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети подальшого збуту, психотропну речовину, яка відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, являється особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, за наступних обставин. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у [PERSON] виник умисел на придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. З цією метою [PERSON] у невстановлений день, час та місці замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.03.2024 близько 17 год. 00 хв., будучи завідомо повідомленим про надходження посилки в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, [PERSON] прибув до поштомату «Нова пошта» № 26078, що знаходиться по вул. Івана Богуна, 10 в м. Овручі Коростенського району Житомирської області. Після цього у вказаний час та місці [PERSON] підійшов до вказаного поштомату, де отримав поштове відправлення ТТН 59 0011 1324 8519, всередині якого містився прозорий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 7,69369 г., Таким чином, [PERSON] незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту. У подальшому у вказаний час та місці [PERSON] , одержане поштове відправлення ТТН 59 0011 1324 8519, всередині якого містився прозорий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 7,69369 г., переніс до свого автомобіля марки «Ford Sierra», н.з. [NUMBER] та зберігав до 05.03.2024 приблизно до 17 год. 10 хв. Близько 17 год. 10 хв. 05.03.2024 [PERSON] , рухаючись на автомобілі марки «Ford Sierra», н.з. [NUMBER] , в якому зберігалась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 7,69369 г., по вул. Героїв Майдану в м. Овручі Коростенського району Житомирської області в напрямку с. Словечне Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками поліції. 05.03.2024 року у період часу з 17 год. 27 хв. по 18 год 00 хв. на відкритій ділянці місцевості поблизу блокпосту, що по вул. Героїв Майдану, 1а у м. Овручі Коростенського району Житомирської області, працівниками поліції проведено огляд місця події під час якого [PERSON] добровільно дістав поштове відправлення ТТН 59 0011 1324 8519, всередині якого містився прозорий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 7,69369 г. Відповідно до висновку експерта Житомирського НДЕКЦ MBС України № СЕ-19/106-24/3929-НЗПРАП від 18.03.2024 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в представленій речовині становить 7,69369 г. Діяння [PERSON] кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту. 06 грудня 2024 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури [PERSON] , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні [PERSON] з іншої сторони, за присутності захисника [PERSON] , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди [PERSON] зобов`язуються у ході судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі підозри; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених ним, а також іншими особами, шляхом надання правдивих і викривальних показань про злочинну діяльність, у ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12024065500000064 від 05.03.2024 (про відомі йому обставини вчинення особами кримінальних правопорушень, детально повідомивши про обставини придбання, зберігання та перевезення ним психотропної речовини - РУР, із зазначенням особи, у якої він замовляв/купував психотропну речовину - РУР). До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання [PERSON] сторонами віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання [PERSON] , не встановлено. З урахуванням особистих даних [PERSON] обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі двох тисяч дев`ятсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 50 150 грн.. В судовому засіданні [PERSON] повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенню. Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Діяння, у вчиненні якого [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Потерпілих у даному провадженні немає. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання. Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що [PERSON] повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури [PERSON] та [PERSON] , з участю захисника [PERSON] та призначення покарання, узгодженого сторонами. Запобіжні заходи до [PERSON] під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло. Процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 2271,84 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави. Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.03.2024 року, скасувати.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 грудня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024065500000064 від 05.03.2024, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури [PERSON] та [PERSON] , з участю захисника [PERSON] . [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч дев`ятсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 50 150 грн.. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до [PERSON] не застосовувати. Стягнути з [PERSON] на користь держави 2271,84 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.03.2024 року на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, пластикову коробку «Автопаста» та первинне упакування «Нова пошта», скасувати. Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, разом із первинним упакуванням, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, пластикову коробку «Автопаста» та первинне упакування «Нова пошта» - знищити. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Суддя: [PERSON]

Результат: plea_deal