Вид судочинства: commercial
Суддя: Спичак О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02

Обставини справи:
Між державним підприємством «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» (надалі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (надалі - відповідач) 09 листопада 2012 року був укладений договір про надання послуг № 652 (далі - договір № 652), відповідно до п. 1.1 якого виконавець надає замовнику послуги з комплексного обслуговування по підготовці та зйомці телевізійного проекту «Бізнесплан» з 01 листопада 2012 року. Умовами п. 2.1.1 договору, виконавець зобов'язується надати послуги замовнику у повному обсязі, перерахованому у п. 1 дійсного договору, відповідної якості. У разі, якщо виконавець надає послуги замовнику у невідповідній якості, останній вправі вимагати усунення недоліків. Згідно з п. 2.2.1 договору, замовник зобов'язується проводити своєчасну оплату послуг на поточний рахунок виконавця в повному розмірі, згідно актів виконаних робіт та виставлених рахунків, у термін не пізніше 3-х банківських днів. Відповідно до п. 3.1 договору - вартість робіт (послуг) визначається у додатках до договору, які є невід'ємною частиною договору та фіксується у рахунках що виставляються. В додатках № 1 та № 2 до зазначеного договору сторонами було погоджено перелік технічних послуг, які надає ДП «НКХФ ім. О. Довженка» для Фізичної особи-підприємця [PERSON] з 01 листопада 2012 року по 30 листопада 2012 року та з 01 грудня 2012 р. по 31 грудня 2012 р. Відповідно до п. 7.1 вищезазначеного договору, договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє по 30 листопада 2012 року. Між державним підприємством «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] 16 січня 2013 року був укладений договір про надання послуг № 05 (далі - договір № 05). Відповідно до п. 1.1 договору - виконавець надає замовнику послуги з комплексного обслуговування по підготовці та зйомці телевізійного проекту «Режисер» з 16 січня 2013 року. Згідно з п. 2.1.1 договору, виконавець зобов'язується надати послуги замовнику у повному обсязі, перерахованому у п. 1 дійсного договору, відповідної якості. У разі, якщо виконавець надає послуги замовнику у невідповідній якості, останній вправі вимагати усунення недоліків. Відповідно до п. 2.2.1 замовник зобов'язується проводити своєчасну оплату послуг на поточний рахунок виконавця в повному розмірі, згідно актів виконаних робіт та виставлених рахунків, у термін не пізніше 3-х банківських днів. Відповідно до п. 3.1 договору - вартість робіт (послуг) визначається у додатках до договору, які є невід'ємною частиною договору та фіксується у рахунках що виставляються. В додатку № 1 до договору № 1 від 16.01.2012 р. сторонами погоджено перелік виробничо-технічних послуг, які надає ДП «НКХФ ім. О. Довженка» для фізичної особи - підприємця [PERSON] з 16 січня 2013 року по 31 березня 2013 року. Відповідно до п. 7.1 даного договору, договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє по 31 березня 2013 року. Умови вищезазначених договорів свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг. Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач належним чином надав послуги передбачені умовами вищезазначених договорів (підтвердженням факту надання послуг позивачем є підписані двосторонні акти про надання послуг та виконання робіт, які додаються до позовної заяви), проте відповідач в порушення п. 2.2.1. договору про надання послуг № 652 від 09.11.2012 р., п.п. 2.2.1. договору про надання послуг № 05 від 16.01.2013 р. не оплатив своєчасно та належним чином виставлені рахунки за надані послуги. Так, відповідачем не оплачені наступні виставлені за отримані відповідачем послуги рахунки-фактури: рахунок-фактура № КД-0003274 від 14 листопада 2012 року на суму 6854,40 гривень (частково сплачений, залишок за рахунком - 456,01 грн.); рахунок-фактура № КД-0003333 від 27 листопада 2012 року на суму 202,72 гривень; рахунок-фактура № КД-0003353 від 28 листопада 2012 року на суму 1466.63 гривень; рахунок-фактура № КД-0003362 від 28 листопада 2012 року на суму 1653,82 гривень; рахунок-фактура № КД-0003419 від 30 листопада 2012 року на суму 199,07 гривень; рахунок-фактура № КД-0003637 від 25 грудня 2012 року на суму 2,02,72 гривень; рахунок-фактура № КД-0003654 від 26 грудня 2012 року на суму 1813,03 гривень; рахунок-фактура № КД-0003665 від 27 грудня 2012 року на суму 7082,88 гривень; рахунок-фактура № КД-0003724 від 29 грудня 2012 року на суму 614,60 гривень; рахунок-фактура № КД-0000033 від 17 січня 2013 року на суму 1305.60 гривень; рахунок-фактура № КД-0000119 від 28 січня 2013 року на суму 114,20 гривень; рахунок-фактура № КД-000112 від 31 січня 2013 року на суму 336,20 гривень; рахунок-фактура № КД-000161 від 31 січня 2013 року на суму 475,33 гривень; рахунок-фактура № КД-000180 від 04 лютого 2013 року на суму 2284,80 гривень; рахунок-фактура № КД-000414 від 25 лютого 2013 року на суму 202,72 гривень; рахунок-фактура № КД-000419 від 26 лютого 2013 року на суму 623,63 гривень; рахунок-фактура № КД-000501 від 28 лютого 2013 року на суму 436,90 гривень, у зв'язку з чим виникла грошова заборгованість відповідача перед позивачем у загальній сумі 19 470 (дев'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 86 копійок. У зв'язку з порушенням зобов'язання щодо оплати наданих послуг, позивачем на адресу відповідача було надіслано листи № 127 від 20.02.2013 р., № 614 від 12.09.2013 про сплату заборгованості. Зазначена вимога позивача відповідачем залишена без належного на те реагування. Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 19 470,86 грн. вартості наданих послуг за договорами № 652 від 09.11.2012 р. та № 05 від 16.01.2013 р. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі. Відповідно до п. 2.2.1 договорів, замовник зобов'язується проводити своєчасну оплату послуг на поточний рахунок виконавця в повному розмірі, згідно актів виконаних робіт та виставлених рахунків, у термін не пізніше 3-х банківських днів. В матеріалах справи містяться підписані представниками сторін акти надання послуг та виконаних робіт на суму 25 869,38 грн. Разом з тим, відповідачем не було оплачені послуги по рахункам фактурах № КД-0003274 від 14 листопада 2012 року на суму 6854,40 гривень (частково сплачений, залишок за рахунком - 456.01 грн.); рахунок-фактура № КД-0003333 від 27 листопада 2012 року на суму 202,72 гривень; рахунок-фактура № КД-0003353 від 28 листопада 2012 року на суму 1466.63 гривень; рахунок-фактура № КД-0003362 від 28 листопада 2012 року на суму 1653,82 гривень; рахунок-фактура № КД-0003419 від 30 листопада 2012 року на суму 199,07 гривень; рахунок-фактура № КД-0003637 від 25 грудня 2012 року на суму 2,02,72 гривень; рахунок-фактура № КД-0003654 від 26 грудня 2012 року на суму 1813,03 гривень; рахунок-фактура № КД-0003665 від 27 грудня 2012 року на суму 7082,88 гривень; рахунок-фактура № КД-0003724 від 29 грудня 2012 року на суму 614,60 гривень; рахунок-фактура № КД-0000033 від 17 січня 2013 року на суму 1305.60 гривень; рахунок-фактура № КД-0000119 від 28 січня 2013 року на суму 114,20 гривень; рахунок-фактура № КД-000112 від 31 січня 2013 року на суму 336,20 гривень; рахунок-фактура № КД-000161 від 31 січня 2013 року на суму 475,33 гривень; рахунок-фактура № КД-000180 від 04 лютого 2013 року на суму 2284,80 гривень; рахунок-фактура № КД-000414 від 25 лютого 2013 року на суму 202,72 гривень; рахунок-фактура № КД-000419 від 26 лютого 2013 року на суму 623,63 гривень; рахунок-фактура № КД-000501 від 28 лютого 2013 року на суму 436,90 гривень, у зв'язку з чим виникла грошова заборгованість відповідача перед позивачем у загальній сумі 19 470 (дев'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 86 копійок. Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг передбачених умовами договорів № 652 від 09.11.2012 р. та № 05 від 16.01.2013 р., господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню повністю в сумі 19 470,86 грн. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Резолютивна частина:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю. 2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця [PERSON] (місцезнаходження: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» (місцезнаходження: 06057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 02404380) 19 470 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 86 коп. основного боргу та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено 30.12.2013 р. Суддя Спичак О.М.

Результат: granted