Вид судочинства: criminal
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 19.12.2018 р., близько 13 год. 30 хв., знаходячись в службовому автомобілі «MITSUBISHI» д.н.з. [NUMBER] , яким прямуючи до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, з метою дачі пояснень з приводу конфлікту зі своєю дружиною [PERSON] , що мав місце 18.12.2018 р. за місцем спільного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час чергового конфлікту з [PERSON] , що виник раптово, з приводу зловживання ним алкогольними напоями, діючи умисно, шляхом нанесення удару кулаком правої руки в ділянку правої скроневої ділянки голови останньої, спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 19.12.2018 р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в службовому автомобілі поліції, наніс удар рукою в ділянку голови [PERSON] . Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо не карати. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу. Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України. \~ \~ \~ \~Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого [PERSON] суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обираючи покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, а також беручи сукупність помякшуючих та обтяжуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових злочинів. Судові витрати відсутні. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty