overthelex/ua-case-outcome huggingface dataset:
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03

Обставини справи:
09.06.2012 року о 12:10 годин в м. Дніпродзержинськ по пр. Комсомольському, буд. №21, водій [PERSON], який керував транспортним засобом «БАЗ-07914», номерний знак [NUMBER], перебуваючи на маршрутному таксі, при перестроюванні з правого ряду у лівий не увімкнув поворот та не переконався у безпеці руху, чим змусив водія автомобіля «ВАЗ-2111», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, порушуючи правила п.п.2.9, 1.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні [PERSON] підтвердив вище зазначене, свою вину визнає у повному обсязі, прохає врахувати, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює на ПП «Експрес 2001», маршрут № 25, водієм, і тому прохає покласти стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортного засобу. Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, суд встановив, що [PERSON], винен у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що [PERSON] протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює на ПП «Експрес 2001», маршрут № 25, водієм,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п’ятсот п’ятдесят) гривень. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. Суддя Івченко Т. П.

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039739 від 22.12.2023, цього ж дня о 16 год. 14 хв. гр-н [PERSON] в [ADDRESS] за місцем свого проживання порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї марки «ІЖ-58» 16 калібр № [NUMBER] , в якого наявний дозвіл№16/31, поза межами сейфу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, відповідні позитивні висновки для себе зробив. Заслухавши пояснення [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Вина правопорушника в суді підтверджена зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими належними доказами. Разом з цим, ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Ця норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками. Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та на підставі ст. 22 цього Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, - закрити. Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення. \~ \~ \~ \~Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО

Результат: closed
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2012-04-30 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON], як директор підприємства «Надія» Всеукраїнської Організації Інвалідів «Союз організацій інвалідів України», що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна , 3, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для сплати узгоджених сум податкових зобов’язань по земельному податку на загальну суму -13 384 гривень 91 копійок. За листопад граничний термін сплати 30.12.2011, фактично сплачено30.01.2012 року та 17.02.2012 року. За грудень 2011 року граничний термін сплати 30.01.2012 року, фактично сплачено 08.02.2012 року. У судове засідання [PERSON] не з’явився про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений . ч.1 ст.1632 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 35 КУпАП та обставин , що пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно вимог ст. 34 КУпАП не встановлено та встановивши , що гр. [PERSON] винний в порушенні вимог ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON], [INFO], винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави . Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя Івченко Т. П.

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сербін В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02

Обставини справи:
17 листопада 2010 року, о 21 годині 05 хвилин, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, водій [PERSON] керував транспортним засобом- мотоциклом «Ява» номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Правопорушник вину визнав і пояснив, що мав місце наведений вище факт, вживав слабоалкогольний напій 17 листопада 2010 року, після чого керував мотоциклом, з результатами перевірки трубкою «контроль тверезості» згоден, претензій до працівників міліції не має, має посвідчення водія. Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й поясненнями правопорушника працівникові міліції, згідно яких правопорушник вину визнав повністю, поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили вказаний у протоколі факт. Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння. З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, зважаючи на той факт, що застосування такого виду адміністративного стягнення як штраф в даному разі буде недостатньо, [PERSON] слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів. На підставі наведеного вище,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік. На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Копію постанови направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м.Вільногірська ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання. Копію постанови направити начальнику Дніпродзержинського МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для відома. Копію постанови направити правопорушникові. Суддя В.Сербін

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], 01.12.2013 року о 18:30 год., перебуваючи за місцем проживаня за адресою: [INFO], влаштував сварку з дружиною, в ході якої погрожував фізичною розправою, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї. За даним фактом відносно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності [PERSON] свою вину визнав, просив застосувати мінімальне стягнення. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях [PERSON] наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями [PERSON] в судовому засіданні; протоколом серії ЧН № 048381 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 01.12.2013 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2013 року; поясненнями [PERSON] та [PERSON] від 23.11.2013 року; спеціальною карткою обліку факту вчинення насильства в сім»ї. Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність судом не встановлено. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 даної статті, у вигляді штрафу. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави. На основі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку [NUMBER]), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят однієї) грн. 00 коп. Стягнути з [PERSON], [INFO], на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя: С.М. Ченцова

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] - директор ТОВ «Спецтехоснастика», код ЄДРПОУ 13429839, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, буд.№122, здійснив порушення ведення податкового обліку при заповненні декларації з ПДВ за жовтень 2010 р., а саме: зависив суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на 11189,0 гривень., чим порушив п.п.7.7.1, п.п.7.7.10, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями). Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку [PERSON] надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 07.11.2011 року. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення [PERSON], та встановив, що [PERSON] винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Провадження по адміністративній справі у відношенні [PERSON], [INFO], за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя Івченко .Т .П

Результат: closed
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02

Обставини справи:
9.01.2008 року [PERSON]. о 21 год. 15 хв. в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Заз 1102» державний номерний знак [NUMBER]в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Вина [PERSON]. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 043516 від 9.01.2008 року. За таких обставин вважаю, що в діях [PERSON]. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами. На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та

Резолютивна частина:
[PERSON]визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя: підпис. З оригіналом згідно: Голова Борщівського районного суду Чепесюк О.В.

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Жижка О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ 21 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443954 від 16.12.2020 року, з якого\~вбачається,\~що [PERSON] 16.12.2020 року о 17:10 год. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Радужний, буд. 17, керуючи автомобілем марки «Kia Sportage», д/н [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності, та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Elantra», д/н [NUMBER] , який рухався (зупинився) в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Дослідивши адміністративні\~матеріали суд\~вважає,\~що в\~діях водія\~ [PERSON] дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного. Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
[PERSON] ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнути із [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~О.В. Жижка

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
18.12.2021 о 16.36 годині на автодорозі КХД 585 км + 310 м, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом КАВЗ 397652 д.н.з. [NUMBER] перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки не включив лівий поворот та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen DT 46 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] який здійснював обгін. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255956 від 18.12.2021, схемою місця ДТП, у яких зафіксовані вищевикладені обставини, письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] . Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти [PERSON] до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії. У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Резолютивна частина:
[PERSON] , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Харківська область/м. Харків, отримувач коштів: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя

Результат: guilty