Вид судочинства: criminal
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
В поданні начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковника поліції [PERSON] порушується питання про продовження адміністративного нагляду встановленого Хмельницьким міськрайонним\~судом Хмельницької\~області відносно [PERSON] , строком на один рік, оскільки останній, будучи раніше засудженим до покарання у виді позбавлення волі, у період встановленого відносно нього адміністративного нагляду на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, антиалкогольне та антитютюнове законодавство, правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні представник Демидівського ВП Дубенського ВП Головного управління\~Національної поліції в Рівненській області [PERSON] подання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив подання задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні просив не продовжувати адміністративний нагляд, оскільки, встановлені відносно нього обмеження не дають йому можливості влаштуватися на роботу, отримати дохід для забезпечення умов проживання та надання допомоги на утримання дитини. Він проживає в селі, де неможливо влаштуватися на роботу. Він влаштувався на роботу у ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна Лу" (м. Луцьк) позмінно, в тому числі і у третю зміну (нічну), у зв`язку з чим не перебував за місцем проживання з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, а отже порушував адміністративний нагляд. Суд, заслухавши пояснення сторін судового провадження, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступного висновку. Із змісту подання, доданих до нього матеріалів, а також пояснень сторін судового провадження, встановлено, що [PERSON] був засуджений за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів, судимість не знята та не погашена. [PERSON] був засуджений за умисні злочини до позбавлення волі та після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження працівників поліції. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року відносно [PERSON] встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та встановлено наступні обмеження: 1)Заборона виходу з будинку, де він мешкає з 22:00 години до 06:00 години наступної доби; 2)Заборона виїзду в особистих справах без дозволу підрозділів Національної поліції за межі району проживання; 3)Заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; 4)З`являтися на реєстрацію у відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09:00 години до 18:00 години. 10 листопада 2019 року, 18 листопада 2019 року під час перевірки його працівниками Демидівського ВП Дубенського ВП Головного управління\~Національної поліції в Рівненській області на [PERSON] було складено адміністративні протоколи за ч. 2\~ст. 187 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду. Перебуваючи під адміністративним наглядом [PERSON] неодноразово порушував його умови, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.\~187, ч. 2 ст.\~187 КУпАП. Крім того, 15 липня 2019 року [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення та був притягнутий до відповідальності за ч. 1\~ст. 178 КУпАП. Також, 10 та 18 листопада 2019 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 173 КУпАП. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~в період\~встановленого відносно\~нього адміністративного нагляду неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15 липня 2019 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.\~1\~ст.\~178\~КУпАП та відносно нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. 7 жовтня 2019 року [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та відносно нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня. 10 грудня 2019 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП та відносно нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. [PERSON] після кожного правопорушення було попереджено працівниками поліції про необхідність припинення порушень громадського порядку та правил адміністратвного нагляду і про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду (а.п. 17, 22, 24, 26, 28). За місцем проживання [PERSON] характеризується посередньо,\~що свідчить\~про небажання [PERSON] стати на шлях виправлення (а.п. 13). Зазначені обставини вказують на наявність підстав для задоволення подання. Частина 2 ст. 6\~Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»\~передбачає, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»\~адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них. Ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає, що за результатами розгляду подання, суд приймає постанову, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Виходячи з вищезазначеного, враховуючи, що судимість [PERSON] не знята та не погашена, суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковника поліції [PERSON] та продовжити [PERSON] адміністративний нагляд. Згідно матеріалів подання [PERSON] після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та систематично скоює правопорушення, в тому числі в період встановленого відносно нього адміністративного нагляду. При винесенні рішення по вказаному поданню, суд звертав увагу на те, що у даному випадку наявні всі достатні підстави щодо задоволення подання. Разом з тим, оскільки [PERSON] проживає у сільській місцевості, будучи прийнятим на роботу в м. Луцьк, змушений виїжджати за межі району проживання та саме з виїздом на роботу, пов`язана частина вчинених ним порушень правил адміністративного нагляду, а тому при продовженні адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про не встановлення відносно [PERSON] такого обмеження, як заборони виходити з будинку, де він мешкає, з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Резолютивна частина:
Подання начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковника поліції [PERSON] про продовження адміністративного нагляду [PERSON] , - задовольнити. Продовжити строк адміністративного нагляду відносно\~\~ [PERSON] \~\~на 6 (Шість) місяців по місцю проживання, встановивши наступні обмеження: -заборонити виїжджати в особистих справах без дозволу підрозділів Національної поліції за межі району проживання; -заборонити перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; -з'являтися на реєстрацію у відділення поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09:00 години до 18:00 години. Копію постанови направити до Демидівського ВП Дубенського ВП Головного управління\~Національної поліції в Рівненській області, - для виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] .

Результат: other