Вид судочинства: criminal
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02

Обставини справи:
В останню декаду серпня місяця 2012 року, у невстановлений досудовим слідством день, та час, [PERSON], діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, в господарстві, що належить [PERSON], яке розташоване по [ADDRESS], з дозволу господаря, незаконно придбали 10 сироростучих рослин коноплі, які в подальшому незаконно зберігаючи при собі перевезли до домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], що належить [PERSON], де висушивши вказані рослини коноплі, незаконно, без мети збуту зберігали до 14 години 20 хвилин 30 вересня 2012 року. А, затим 30 вересня 2013 року, у період з 14 години 20 хвилин до 15 години 40 хвилин, при огляді домоволодіння [PERSON], що по [ADDRESS], працівниками міліції Олевського РВ УМВС, на горищі літньої кухні домоволодіння [PERSON], було виявлено та вилучено зазначений наркотичний засіб, масою 796.906 грами у висушеному стані, який відповідно до висновку експерта № 2/1073 від 17.11.2012 року, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів і є канабісом (марихуаною) та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року - віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який [PERSON], незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав у великих розмірах, без мети збуту для власних потреб. Маса наркотичного засобу, що був вилучений у [PERSON], 30.09.2012 року, в розмірі 796.906 грами у висушеному стані, згідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами) - являється великим розміром. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON], після роз'яснення йому судом суті обвинувачення винними себе у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання підтвердивши те, що в останню декаду серпня місяця 2012 року, який був день та час не пам'ятає, він запропонував невстановленій досудовим слідством особі покурити коноплі. На його пропозицію невстановлена досудовим слідством особа погодився, і домовившись між собою вони, разом зайшли до господарства, що належить [PERSON], яке розташоване по [ADDRESS], де з дозволу [PERSON], на його подвір'ї, зірвали 10 сироростучих рослин коноплі, які зберігаючи при собі перевезли кінною повозкою до домоволодіння [PERSON], яке розташоване по [ADDRESS]. Висушивши вказані рослини коноплі, він та невстановлена досудовим слідством особа зберігали їх для власних потреб. Наміру збувати вказані рослини коноплі він не мав, а мав бажання сам покурити. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання, запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки. Враховуючи те, що обвинувачений [PERSON], повністю визнав свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правільне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, аналізуючи всі зібрані та долучені до кримінального провадження докази в їх сукупності, суд вважає, що докази є належними і допустимими, а винність обвинуваченого [PERSON], у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повністю доведеною. Дії обвинуваченого [PERSON], суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON], у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого. Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого [PERSON], відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON], відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами. Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому [PERSON], суд також враховує і те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту і непогашену судимість, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, на шлях виправлення і перевиховання не став, вчинив новий злочини після постановлення вироку Олевського районного суду Житомирської області від 24.06.2009 року, за яким він засуджений на три роки і шість місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 19.09.2011 року постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання з не відбутим строком покарання 11 місяців 28 днів, по місцю проживання характеризується позитивно, зі слів обвинуваченого має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні про, що свідчить його повне визнання своєї винуватості в судовому засіданні, з врахуванням вказаних вище пом'якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням зазначеного та вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність обрання [PERSON], покарання пов'язаного з позбавленням волі в межах санкції частини статі обвинувачення та у відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.06.2009 року у виді 1-го місяця позбавлення волі. Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого [PERSON], підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертизи, в розмірі 147.12 грн. Долю речових доказів вирішити згідно ч.9 ст.100 КПК України. На підставі наведеного та,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.06.2009 року, за яким [PERSON], засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі і остаточно визначити кримінальне покарання [PERSON], у виді двох років і одного місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому [PERSON], рахувати з 13 лютого 2013 року. Речові докази: 796.906 грами наркотичного засобу - канабіс (маріхуану), які зберігаються у камері схову речових доказів при Олевському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити. Матеріали кримінального провадження № 12012060260000011 - залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/400/13-к. Стягнути з [PERSON] на користь держави кошти в сумі 147.12 грн., процесуальних витрат на залучення експерта. Запобіжний захід [PERSON] до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою. Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим [PERSON], з моменту вручення копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя: В. В. Волощук

Результат: guilty