Вид судочинства: criminal
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
3 серпня 2018 року в період часу з 19.12 години до 19.18 години [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні ТОВ "Тераголд", яке є розповсюджувачем Української Національної лотереї, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, 25-Б, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, почав ногами розкидати стільці, які знаходилися біля столів з правого боку в залі вказаного вище закладу, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників закладу. Після зробленого працівницею закладу зауваження, [PERSON] взяв до рук паперовий стаканчик, що знаходився на крайньому столі з правого боку і кинув його в бік працівниці, яка стояла біля лівого вікна каси, однак, так як стаканчик до неї не долетів, [PERSON] взяв до рук пластикову пляшку з водою, яка стояла на крайньому столі з лівого боку і кинув її в бік тієї ж працівниці, яка продовжувала стояти біля крайньої лівої каси. Потім, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою, [PERSON] підійшов до вказаної вище працівниці і штовхнув її своєю правою рукою і відразу відійшов до залу, де ногами почав розкидати стільці, що знаходились біля столів під правою стіною та, повернувшись до касових вікон, замахнувся своєю правою рукою в бік вікна правої каси, проте його зупинив один з відвідувачів, схопивши його за вказану руку. Згодом [PERSON] відійшов назад до залу і замахнувся кулаком своєї правої руки на один з моніторів, однак удару не наніс. Опісля вказаний громадянин направився в бік кас та наніс два удари своєю правою рукою по склу крайньої правої каси, внаслідок чого воно розбилося, пошкодивши монітор комп`ютера та системний блок. Після нанесеного удару [PERSON] відійшов від кас до залу, тримаючи свою праву руку осторонь від себе, так як з неї на підлогу падали каплі бурого кольору. Потім [PERSON] повернувся до кас і нахилився через розбите ним праве вікно каси всередину, показуючи свою руку працівницям, що знаходились всередині та висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою. В цей час решта відвідувачів покинули вказаний заклад і через кілька секунд за ними відійшов від кас і попрямував до виходу і [PERSON] . Вказаними діями [PERSON] зірвав роботу закладу ТОВ "Тераголд" за вказаною вище адресою на період часу з 19.30 години 3 серпня 2018 року до \~ \~ \~ \~ 18.00 години 4 серпня 2018 року та завдав матеріального збитку на суму 5260 гривень. Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, [PERSON] вчинив злочин, передбачений за ст.296 ч.1 Кримінального кодексу України. Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення [PERSON] винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати. Представник потерпілої сторони [PERSON] просила розглянути справу без її участі, про що подала до суду заяву, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що [PERSON] свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що вина [PERSON] в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.296 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обираючи покарання [PERSON] , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину. Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] , суд визнає як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини у вчиненні злочину. Обставиною, що обтяжує покарання [PERSON] , суд визнає як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Як особа [PERSON] характеризується задовільно, офіційно не працює, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра, хоча перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом "F 10.20", раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно [PERSON] не накладався. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України. Запобіжний захід стосовно [PERSON] не обирався.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.296 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації "DVD-R'' марки "VIDEX'' з об`ємом пам`яті 4,7 Gb (що зберігається в матеріалах кримінального провадження) - залишити в матеріалах кримінального провадження. Запобіжний захід відносно [PERSON] - не обирався. Цивільний позов не заявлено. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених\~ст.394 Кримінального процесуального кодексу України\~в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає\~законної сили\~після закінчення\~строку подання\~апеляційної скарги,\~якщо таку\~скаргу не\~було подано,\~у разі\~подання апеляційної\~скарги вирок,\~якщо його\~не буде\~скасовано,\~набирає законної\~сили після\~ухвалення рішення\~апеляційним судом. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty