Вид судочинства: criminal
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019070130000491 від 05.12.2019 року, про обвинувачення [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019070130000354 від 20.08.2019 року, про обвинувачення [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.11.2023 вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.12.2021 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження відносно в суді першої інстанції в іншому складі. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2023 кримінальне провадження, про обвинувачення [PERSON] , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 196 КК України передано на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2023 звільнено [PERSON] , [INFO] , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126-1, ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Об`єднане кримінальне провадження відносно [PERSON] , [INFO] , в частині вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 126-1, ч. 1 ст. 296 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Встановлено, що [PERSON] 03 вересня 2019 року, близько 15.00 год., знаходячись на терасі піцерії «Фемелі», за адресою м. Перечин, пл. Народна, 20, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, скориставшись тим, що [PERSON] заснув за столом, де вони разом відпочивали, таємно викрав з кишені останнього гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень та 260 євро, що відповідно до курсу НБУ становить 7 204 гривень 31 копійка, чим спричинив [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 8 704 гривень 31 копійка. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що у той час під зиму 2019 року перебував у барі "Фемелі" в центрі Перечина, де взяв гроші у потерпілого, який заснув за столом і втік з викраденим. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється. Потерпілий [PERSON] у судове засідання не прибув, при цьому в матеріалах справи наявна заява, згідно з якої останній просив проводити судовий розгляд без його участі. Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю. Оскільки прокурор та обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин провадження, враховуючи те, що обвинувачений [PERSON] визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого. Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці. Згідно з пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у вигляді 1 (одного) місяця арешту перевести на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання, що призначено за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року у справі №304/1037/21, остаточно до відбуття призначити [PERSON] покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці. Строк відбуття покарання [PERSON] обчислювати з 27.10.2021. Запобіжний захід щодо [PERSON] до 27.01.2024 залишити попередній тримання під вартою. Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 11/690 від 07 жовтня 2019 року у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн 05 коп. стягнути з [PERSON] на користь держави. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року у виді арешту майна, а саме грошових коштів дев`ять купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна серії ЗБ № 0772086, серії ЛБ № 0311284, серії ФЗ № 1637830, серії ЛБ № 1044883, серії МВ № 9570787, серії ВФ № 0226392, серії ВХ № 6715048, серії ЛД № 4838827, серії СЗ №5243731; одну купюру номіналом 100 (сто) гривень серії ТА № 9067135; одну купюру номіналом 10 (десять) серії ДЄ № 0165801; три купюри номіналом по 5 (п`ять) гривень кожна серії YE № 2970936, серії YЄ № 1448136, серії НЗ №2927332; одну купюру номіналом 2 (два) гривні серії ТИ № 8465851; три купюри номіналом 1 (одна) гривня кожна серії СГ №8323300, серії ТБ № 1309283, серії СЕ № 4619166. Речові докази: шкіряний гаманець чорного кольору - повернути власнику, та грошові кошти дев`ять купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна серії ЗБ №0772086, серії ЛБ № 0311284, серії ФЗ № 1637830, серії ЛБ № 1044883, серії МВ №9570787, серії ВФ № 0226392, серії ВХ № 6715048, серії ЛД № 4838827, серії СЗ №5243731; одну купюру номіналом 100 (сто) гривень серії ТА № 9067135; одну купюру номіналом 10 (десять) серії ДЄ № 0165801; три купюри номіналом по 5 (п`ять) гривень кожна серії YE № 2970936, серії YЄ № 1448136, серії НЗ №2927332; одну купюру номіналом 2 (два) гривні серії ТИ № 8465851; три купюри номіналом 1 (одна) гривня кожна серії СГ №8323300, серії ТБ № 1309283, серії СЕ № 4619166, в сумі 4 630 (чотири тисячі шістсот тридцять) гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілому [PERSON] - вважати повернутими за належністю. Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області [PERSON]

Результат: guilty