Вид судочинства: administrative
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02

Обставини справи:
17.01.2013 року [PERSON]А звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними бездіяльності державного виконавця Селіхової Л.П. та винесеної нею постанови від 27 грудня 2012 року про повернення виконавчого листа у виконавчому провадженні № 35227846 та просить скасувати вказану постанову державного виконавця. З доданих до заяви матеріалів вбачається, що позивачкою не пропущено строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Барвінківського РУЮ знаходився виконавчий лист, виданий 15.09.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області № 2002/2-а-264/2011, яким зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити [PERSON] щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік, у відповідності до вимог ст.. 48 Закону України Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, враховуючи фактично виплачені суми. Державним виконавцем \~ відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області 15.11.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення Барвінківського районного суду, але рішення суду виконано частково. 27.12.2012 року державним виконавцем \~ відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області [PERSON] винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Постанову мотивовано тим, що 26.12.2012 року до УДК у Барвінківському районі Харківської області надіслана платіжна вимога № 271 про стягнення з рахунків управління праці та соціального захисту населення коштів у сумі 3674 грн. 00 коп. на користь [PERSON] 27.12.2012 року платіжна вимога повернута без виконання у звязку з відсутністю коштів на реєстраційних рахунках, а також з відсутністю відкритих асигнувань, як не передбачених паспортом бюджетної програми. Позивачка зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", на який посилається державний виконавець як на підставу повернення виконавчого листа, передбачає, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт. З оскаржуваної постанови вбачається, що державний виконавець посилається на відсутність не майна, а коштів на реєстраційних рахунках, а також з відсутністю відкритих асигнувань. Позивачка будучи належним чином повідомлена про час та дату слухання справи до суду не зявилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Заслухавши думку державного виконавця, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд дійшов наступного. На виконанні у відділі ДВС Барвінківського РУЮ знаходився виконавчий лист, виданий 15.09.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області № 2002/2-а-264/2011, яким зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити [PERSON] щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік, згідно вимог ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, враховуючи фактично виплачені суми. Державним виконавцем \~ відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області 15.11.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення Барвінківського районного суду. До цього часу вказане рішення суду виконане частково. 27.12.2012 року державним виконавцем \~ відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області [PERSON] винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Постанову мотивовано тим, що 26.12.2012 року до УДК у Барвінківському районі Харківської області надіслана платіжна вимога № 271 від 26.12.2012 року про стягнення з рахунків управління праці та соціального захисту населення коштів у сумі 3674 грн. 00 коп. на користь [PERSON] 27.12.2012 року платіжна вимога повернута без виконання у звязку з відсутністю коштів на реєстраційних рахунках, а також з відсутністю відкритих асигнувань, як не передбачених паспортом бюджетної програми. Пункт 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", на який посилається державний виконавець як на підставу повернення виконавчого листа, передбачає, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт. В матеріалах виконавчого провадження відсутній акт державного виконавця про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. При виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець згідно зі статтею\~ 52 Закону України Про виконавче провадження у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і у вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях останніх, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. З оскаржуваної постанови вбачається, що державний виконавець посилається на відсутність не майна, а коштів на реєстраційних рахунках, а також з відсутністю відкритих асигнувань. Суд доходить висновку про те, що державний виконавець своєчасно не здійснив усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення суду.

Резолютивна частина:
Адміністративний позов задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області [PERSON] з виконання виконавчого листа, виданого 15.09.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області № 2002/2-а-264/2011, яким зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити [PERSON] щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік згідно вимог ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, враховуючи фактично виплачені суми. Зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області [PERSON] від 27 грудня 2012 року про повернення виконавчого листа, виданого 15.09.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області № 2002/2-а-264/2011, у виконавчому провадженні № 35227846. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративному суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя Є.А.Черних

Результат: partial