Вид судочинства: criminal
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно з обвинувальним актом досудовим розслідуванням встановлено, що [PERSON] 13.11.2020 року, знаходячись в торговому залі супермаркету "Посад" ТОВ «РЕВАН», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 9, біля стелажу із м`ясною продукцією, отримала від продавця товар у вигляді ошийку свинного, який був поміщений у полімерний пакет зеленого кольору з цінником, масою 4,121 кг, та, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на власну користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, знаходячись біля стелажів з кондитерською продукцією, заховала під свою куртку, в яку була одягнута остання, полімерний пакет зеленого кольору з ошийком свинним, масою 4,212 кг. Після цього [PERSON] , не оплативши за вказаний товар на касі, пройшла з ним зону касового контролю та з місця скоєння кримінального правопорушення проступку зникла, розпорядившись вищезазначеним викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РЕВАН» матеріалу шкоду на загальну суму 505 грн. 02 коп. Дії\~ [PERSON] \~\~кваліфікуються за\~\~ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Представник потерпілого ТОВ «РЕВАН» [PERSON] під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Згідно заяви\~ [PERSON] \~\~\~від 24.12.2020\~року,\~складеної за\~участі її\~захисника адвоката\~ [PERSON] ,\~обвинувачена беззаперечно\~визнає свою\~винуватість у\~вчиненні кримінального\~правопорушення \~проступку,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~185\~КК України,\~тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Відповідно до ч. 2\~ст. 381 КПК України\~суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 3\~ст. 302 КПК України\~до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2)письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди і з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. На підставі ч. 2\~ст. 382 КПК\~України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] \~ у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої [PERSON] , суд відповідно до ст.\~66\~КК України визнає її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої [PERSON] \~, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої [PERSON] \~ встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно не працює, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно. Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року\~„Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів. При призначенні покарання [PERSON] \~ суд керується\~ст. 65 КК України\~та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права. Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи». Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги\~ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 124 КПК України\~суд стягує з [PERSON] \~судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 490 грн. 35 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 15 від 23.12.2020 року. Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень\~ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт. Стягнути з [PERSON] на користь судового експерта [PERSON] (код [NUMBER] , рахунок [NUMBER] у АТ "Укрсиббанк") 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 15 від 23.12.2020 року. Речовий доказ - диск Titanum DVD +R 16 Х 120 min з відеозаписом від 13.11.2020 з камер відеоспостереження супермаркету "Посад" за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда 9, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження. Відповідно до ч. 4\~ст.382 КПК України\~копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених\~ст.394 КПК України. Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями\~381\~та\~382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому\~ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок набирає\~законної сили\~після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя [PERSON]

Результат: guilty