Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
24.11.2021, гр. України [PERSON] , прямуючи в якості водія з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. [NUMBER] , VIN- [NUMBER] : [NUMBER] , в`їхав в зону митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці, смугою спрощеного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність товарів, які підлягають декларуванню та оподаткуванню митними платежами. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу, виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного огляду в боксі для поглибленого огляду, без ознак приховування в багажному відділенні вказаного транспортного засобу та салоні виявлено товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: система бортування коліс. [PERSON] згідно із наданими усними та письмовими поясненнями виявлений товар визнав своєю власністю зазначивши, що придбав його в місті Леж у Бельгії. До митного контролю гр. України [PERSON] документів, які підтверджують вартість даних товарів не надав. Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях [PERSON] наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України. [PERSON] в судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Заслухавши думку представника Львівської митниці, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях [PERSON] наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки останній, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення. Вина [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі даними, які містяться в: -протоколі про порушення митних правил №2406/20900/21 від 24 листопада 2021 року, в якому викладена фабула вчиненого правопорушення. З вказаного протоколу вбачається, що в останнього було вилучено товар: систему бортування коліс.; -письмових поясненнях [PERSON] ; -акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; -описі предметів, що були вилучені в [PERSON] . Відтак, винність [PERSON] підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до [PERSON] слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил. Враховуючи ті обставини, що ввезення товару на митну територію України, не є обов`язковим та категоричним для особи, власники самостійно обирають відповідний митний режим, визначений розділом V МК України, суд визначає, що при поверненні товар може бути виданий власникові або уповноваженій ним особі після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд). Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 гривень, а на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці.

Резолютивна частина:
[PERSON] , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок. Вилучений відповідно до протоколу №2406/20900/21 від 24 листопада 2021 року, товар -повернути [PERSON] , після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд). Стягнути з [PERSON] , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,2 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 798,73 грн. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Суддя Л.Д. Фролова

Результат: guilty