Вид судочинства: criminal
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), знайшов психотропну речовину - PVP, яку в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. 27.06.2022 року, близько 11 год. 38 хв. [PERSON] перебуваючи біля будинку № 1-б, розташованого за адресою: м. Харків, провулок 1-й Орський був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої [PERSON] повідомив, що має при собі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, а саме психотропну речовину - PVP, яку [PERSON] зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. 27.06.2022 року, у період часу з 12 год. 12 хв. по 12 год. 14 хв, в ході проведення огляду місця події, дізнавач в присутності понятих, виявив та вилучив у [PERSON] зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору. Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/7797-НЗПРАП від 26.09.2022 року, містить в своєму складі психотропну речовину - PVP. Маса PVP, у перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,8778 грам. [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту. Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим [PERSON] кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України класифікується як кримінальний проступок. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з заявою [PERSON] та його адвоката [PERSON] про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника [PERSON] , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений [PERSON] беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку. При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому [PERSON] зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого [PERSON] у присутності захисника [PERSON] підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України. Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування. Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких [PERSON] беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, а саме : незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту. При визначенні обвинуваченому [PERSON] виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває. У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання [PERSON] судом визнається щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання [PERSON] судом не встановлено. При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк. Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого [PERSON] , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин які обтяжують покарання, ставлення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливо без ізоляції її від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Запобіжний захід у відношенні [PERSON] не обирався. При проведенні судово - хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 1132 гривен 68 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого [PERSON] на користь держави. Речові докази : пакунок з психотропною речовиною, який зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, - підлягає знищенню. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Запобіжний захід у відношенні [PERSON] не обирався. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1132 гривен 68 копійок. Речові докази: пакунок з психотропною речовиною, який зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області - знищити. Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву. Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику. Суддя [PERSON]

Результат: guilty