Вид судочинства: criminal
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачена [PERSON] , повторно, 01 вересня 2018, приблизно о 14.30 годин, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, прийшла до будинку [ADDRESS] , де зустріла раніше не знайомого [PERSON] та переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом допомогти знайти сумку для того, щоб забрати посилку з вокзалу, яку надіслав син [PERSON] з дозволу [PERSON] власника квартири [ADDRESS] обвинувачена [PERSON] потрапила до квартири. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись тим що за нею ніхто не спостерігає та відсутністю потерпілого [PERSON] , а також інших свідків і очевидців, переслідуючи корисливі цілі, шляхом вільного доступу обвинувачена [PERSON] з вказаної квартири таємно викрала грошові кошти в сумі 2300 гривень, які належали потерпілому після чого, разом з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними на власний розсуд та обернувши їх на свою користь, спричинивши потерпілому [PERSON] матеріальний збиток на загальну суму 2300 гривень. Крім того, обвинувачена [PERSON] , повторно 19 жовтня 2018 року приблизно о 13:00 годин, знаходячись біля будинку №56 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, щоб здійснити дзвінок, попросила у [PERSON] передати їй мобільний телефон марки «Nomi І177М» сірого кольору, на що [PERSON] будучи впевненою в істинних намірах обвинуваченої [PERSON] , введеною в оману про її справжні наміри, добровільно передала обвинувачениій [PERSON] свій мобільний телефон марки «Nomi І177М» сірого кольору. Після чого, обвинувачена [PERSON] , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілої [PERSON] вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, заволодівши шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Nomi І177М» сірого кольору, що належав потерпілій [PERSON] , завдавши останній матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 525 в розмірі 386,10 гривень. Допитана в судовому засіданні обвинувачена [PERSON] свою провину в інкримінованих злочинах визнала в повному обсязі, суду пояснила обставини вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 2300 грн. з квартири потерпілого [PERSON] , а також пояснила обставини заволодіння мобільним телефоном потерпілої [PERSON] шляхом обману. Допитана в судовому засіданні потерпіла [PERSON] суду пояснила, що в жовтні 2018 року вона зустріла раніше незнайому обвинувачену [PERSON] , яка попросила скористатися її телефоном, але не повернула. Крім того, обвинувачена [PERSON] звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3\~ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.\~185, ч. 2 ст. 190 КК України та вважала зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби. З`ясувавши думку прокурора, захисника та потерпілої [PERSON] , які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3\~ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та вирішив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3\~ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді. Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність [PERSON] доведена в повному обсязі\~у вчиненні\~кримінальних правопорушень,\~передбачених ч.\~2\~ст.185\~КК України за\~ознаками:\~таємного викрадення,\~чужого майна\~(крадіжка),\~вчинена повторно;\~а також\~за ч.\~2\~ст.\~190\~КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно. При призначенні покарання, суд керується положенням ст.\~65\~КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченою, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, синдром залежності до квітня 2006 року, раніше неодноразово судима, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей не має,\~\~інвалідом не являється. Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до\~ст.67 КК України, судом не встановлено. Приймаючи до\~уваги встановлені\~судом обставини\~справи,\~досудову доповідь\~органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої та позицію сторони обвинувачення і захисту, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій [PERSON] в межах санкції ч.2\~ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України\~у виді позбавлення волі та звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до\~ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених\~ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до\~ст. 50 КК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази та витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо [PERSON] слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2\~ст.\~185,\~ч.\~2\~ст.\~190\~КК України та призначити покарання: -за ч. 2\~ст. 185 КК України\~у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; -за ч. 2\~ст. 190 КК України\~у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1\~ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити [PERSON] покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі\~ст. 75 КК України\~звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. У відповідності зі\~ст. 76 КК України, покласти на [PERSON] такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо засудженої [PERSON] залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 07 березня 2019 року. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду\~ через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,\~\~ з урахуванням\~\~положень ч.2\~ст.394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty