Вид судочинства: criminal
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] разом зі своєю співмешканкою [PERSON] протягом тривалого часу спільно проживають за адресою: [ADDRESS] , та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. [PERSON] , зловживаючи спиртними напоями, мав умисел на умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї співмешканки [PERSON] , з якою перебуває у сімейних відносинах. Так, 02.12.2020 року, о 23.30 год., [PERSON] , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно своєї співмешканки [PERSON] насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю [PERSON] . За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 09.12.2020 року [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 31.01.2021 року, о 23.00 год., [PERSON] , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно своєї співмешканки [PERSON] насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю [PERSON] . За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 03.02.2021 року [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 21.05.2021 року, о 12.20 год., [PERSON] , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно своєї співмешканки [PERSON] насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю [PERSON] . За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 28.05.2021 року [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 20.07.2021 року, о 15.30 год., більш точного часу не встановлено, [PERSON] , діючи умисно, систематично, будучи особою, яку протягом року неодноразово було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно своєї співмешканки [PERSON] насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю [PERSON] . Крім того, 16.08.2021 року, о 22.18 год., більш точного часу не встановлено, [PERSON] , діючи умисно, систематично, будучи особою, яку протягом року неодноразово було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно своєї співмешканки [PERSON] насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю [PERSON] . Внаслідок протиправних дій у потерпілої [PERSON] існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій [PERSON] , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та майбутньому. Ситуація є для [PERSON] суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій [PERSON] у [PERSON] наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання. Обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що він дійсно протягом п`яти років, до вересня 2021 року, проживав однією сім`єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вони вели спільне господарство. Він вживав алкогольні напої і між ними виникали сварки, під час яких він не стримувався і ображав співмешканку нецензурною лайкою. Зараз він не вживає спиртного і намагається виправитися. Про свої дії відносно співмешканки дуже шкодує. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти. Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений [PERSON] , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого і потерпілої, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події, місце вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинувачений, дотримуючись загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві та проявляючи повагу до потерпілої, мав можливість запобігти домашньому насильству психологічного характеру, створивши суттєво психотравмуючу (стресогенну) ситуацію, що завдало потерпілій психічного дискомфорту, зумовило тривалі та інтенсивні психічні (моральні) страждання. Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ст. 126-1 КК України, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи. Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. [PERSON] раніше не судимий; кримінальне правопорушення вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; у скоєному щиро розкаявся. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] , суд вважає щире каяття у скоєному. Обставиною, що обтяжує покарання [PERSON] , суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому [PERSON] за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді обмеження волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов не заявлено. Відомостей щодо речових доказів суду не надано. Процесуальні витрати (проведення судово-психологічної експертизи) слід стягнути з обвинуваченого [PERSON] на користь держави. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого [PERSON] в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого [PERSON] наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Обов`язок нагляду за засудженим [PERSON] покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Захід забезпечення кримінального провадження засудженому [PERSON] до набрання вироком законної сили не обирати. Цивільний позов не заявлено. Відомостей щодо речових доказів суду не надано. Стягнути з засудженого [PERSON] на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судово-психологічної експертизи № 4847-4848 від 17 вересня 2021 року) 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 10 коп. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення. Суддя

Результат: guilty