Вид судочинства: criminal
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
09.11.2020 року близько 20:30 год., [PERSON] , знаходився в приміщенні посту охорони, де працює охоронником території автостоянки по [ADDRESS] разом із малознайомим [PERSON] , де розпивали спиртні напої. В ході чого, на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин між [PERSON] та [PERSON] виникла сварка, під час якої у [PERSON] виник умисел на нанесеня умисних тілесних ушкоджень [PERSON] . Після чого, [PERSON] реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, маючи умисел на нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] , тримаючи правою рукою предмет схожий на ніж, який взяв зі столу вказаного приміщення та тримаючи його лезом від себе, наніс останньому не менше двох ударів зазначеним предметом схожим на ніж, в область передньої частини тулубу, чим спричинив [PERSON] , згідно висновку експерта № 1078 від 09.12.2020 року, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням тонкого та товстого кишківника (дві рани тонкого кишківнику на відстані 2 метри від ілеоцекального кута, рана поперечної ободової кишки), рани черевної стінки зліва пупка (1), в ділянці епігастрію (1), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Таким чином, [PERSON] вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 09.11.2020 року близько 20:30 год., він знаходився в приміщенні посту охорони на території автостоянки, що розташована по [ADDRESS] , де працює охоронником, разом із [PERSON] , з яким вони розпивали спиртні напої. В ході чого, між ними виникла сварка, під час якої він тримаючи правою рукою предмет схожий на ніж, який взяв зі столу вказаного приміщення, наніс [PERSON] декілька ударів в область передньої частини тулубу. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати. \~ \~ \~ \~Обвинуваченому [PERSON] та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив [PERSON] під час досудового слідства та в суді давав покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції. Таким чином, обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії [PERSON] за ч.\~1\~ст.\~121\~КК України,\~оскільки він\~вчинив умисне\~тяжке тілесне\~ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. При призначенні [PERSON] покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, [PERSON] вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких, умисний та закінчений. Як особа [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, осудний, в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» на обліку не перебуває, в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» одноразово в 1990 р. знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу емоційно-нестабільного розладу особистості, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені. Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого [PERSON] , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що [PERSON] відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, характеризується посередньо, одружений, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із [PERSON] на користь держави. Речові докази по справі відсутні. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Змінити [PERSON] міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти негайно в залі суду. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 653 гривень 80 копійок. На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда [PERSON]

Результат: guilty