Вид судочинства: criminal
Суддя: Камінська К. О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачена [PERSON] в квітні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених досудовим розслідування обставинах, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного вживання, незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи чотири полімерних пакети із психотропною речовиною у великих розмірах, обіг якої обмежено - амфетамін. В подальшому [PERSON] вказані полімерні пакети із психотропною речовиною у великому розмірі без мети збуту, для власного вживання, продовжувала незаконно зберігати за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку, а саме до 15 години 26 хвилин 25.04.2023. Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/4838-НЗПРАП від 16.05.2023, надані на дослідження речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,9280 г. та 1,3441 г. Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/4835-НЗПРАП від 17.05.2023, надані на дослідження сліди речовин містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0, 0033 г. Згідно з висновком експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/4834-НЗПРАП від 17.05.2023, надані на дослідження сліди речовин містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0, 0039 г. Таким чином [PERSON] незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,2793 г, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром. Таким чином, [PERSON] своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини у великому розмірі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України. 30.11.2023 року, між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченою [PERSON] , за участі захисника - адвоката [PERSON] , було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою [PERSON] беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди [PERSON] буде призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачена [PERSON] погоджується на призначення узгодженого покарання. Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором [PERSON] та обвинуваченою [PERSON] .. Суд вважає, що вказане узгоджене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої [PERSON] та попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст.174 КПК України. Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2023 року у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030580001734 від 14.06.2023, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченою [PERSON] . [PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Речові докази: - мобільний телефон марки Redmi 10 imei: [NUMBER] з сім-картою № [NUMBER] , мобільний телефон марки Apple Iphone 5 imei: [NUMBER] з сім-картою № [NUMBER] , банківська картка АТ «Універсал банк» № [NUMBER] , банківська картка АТ «Універсал банк» № [NUMBER] , планшет марки «Huawei MatePad T» imei: [NUMBER] , мобільний телефон марки «Samsung J2 Prime» imei: [NUMBER] , мобільний телефон марки «Samsung SM-J530FM/DS» imei: [NUMBER] , мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080W» imei: [NUMBER] , металевий предмет, ззовні схожий на ніж з ознаками холодної зброї, металевий предмет ззовні схожий на пістолет з написом B656 - повернути за належністю законному володільцю - [PERSON] ; - два поліетиленові зіп-пакети з порошкоподібною речовиною ззовні схожою на психотропну, дев`ять прозорих поліетиленових зіп-пакетів, електронні ваги чорного кольору з нашаруваннями речовини невідомого походження, скляна дощечка з нашаруваннями речовини невідомого походження, пластикова картка з нашаруваннями речовини невідомого походження, дві металеві ложки з нашаруваннями речовини невідомого походження, дві пластикові ложки з нашаруваннями речовини невідомого походження, пластиковий предмет з нашаруваннями речовини невідомого походження, два металеві предмети з нашаруваннями речовини невідомого походження, електронні ваги сірого кольору марки «Domotec» , три поліетиленові зіп-пакети з нашаруваннями речовини невідомого походження - знищити; Арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2023 на речі та предмети, скасувати. Стягнути із обвинуваченої [PERSON] в дохід держави судові витрати за проведення трьох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (№СЕ-19/103-23/4838-НЗПРАП від 16.05.2023 року, №СЕ-19/103-23/4835-НЗПРАП від 17.05.2023 року, №СЕ-19/103-23/4834-НЗПРАП від 17.05.2023 року) в сумі по 956 грн. за кожну, а всього на загальну суму 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя [PERSON]

Результат: plea_deal