Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Мруць І. С.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] відповідно до протоколу будучи особою яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 4 ст.51 КУпАП, 11.10.2025 року о 15.35 год. за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 111а у магазині «Близенько» викрав товар, а саме каву «Якобз Монарх Еспресо 450г.» - 2шт., «Якобз Кронунг 250г.» - 2 шт., «Якобз Голд 500г.» -1 шт., «Якобз Монарх Еспресо 230г.» - 1шт., «Якобз Монарх Класік 230г.» -1 шт. на загальну суму 2046,05 грн. без ПДВ., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП. В призначене судове засідання, [PERSON] не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд такого у Залізничному районному судді про що розписалася у такому, не вживала заходів для явки до суду, не заявляла жодних клопотань, заперечень проти протоколу. Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності [PERSON] та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, полягає у вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення [PERSON] протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП. Вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, підтверджується: -протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №988345 від 21.11.2025 р.; -копією заяви від 27.10.2025 року; -копією довідки про вартість товару, який викрадено; -письмовими поясненнями [PERSON] наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких свою вину визнає; Враховуючи наведене, вважаю, що в діях [PERSON] є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП. З врахуванням даних про особу правопорушника яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення притягувалася до адміністративної відповідальності, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до [PERSON] слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Резолютивна частина:
визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. Стягнути із [PERSON] на користь держави 605грн. 60 коп. судового збору. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя: І.С. Мруць

Результат: guilty