Вид судочинства: criminal
Суддя: Буткевич М. І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
8 грудня 2020 року близько 21 години [PERSON] перебував на 7 км автодороги "Житомир Сквира", що в с. Станишівка Житомирського району та області, де між ним та [PERSON] виник конфлікт, в ході якого у [PERSON] виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці [PERSON] умисно наніс один удар лобною частиною голови в ділянку носа [PERSON] , чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження з короткочасним\~розладом здоров`я у вигляді синця, садна на спинці носа та перелому кісток спинки носа. Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість [PERSON] у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти здоров`я людини. Обвинувачений не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено. Враховуючи наведене,\~особу обвинуваченого\~ [PERSON] ,\~відсутність обтяжуючих\~та наявність\~двох пом`якшуючих\~покарання обставин, суд призначає покарання за ч. 2 ст. 125 КК у виді штрафу в розмірі, достатньому для виправлення обвинуваченого і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов у провадженні не пред`явлено. Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять. Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід [PERSON] не обирати. На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty