Вид судочинства: civil
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] звернулась до Ленінського суду до [PERSON]. [PERSON] про визнання права власності на самочинні прибудови та перебудування, виділ долі зі спільної часткової власності в натурі, та визнання права власності на спадкове майно за законом. У своїй заяві позивач вказала, що на підставі довідки КП «БТІ м. Харкова 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями №22. розташованого за адресою: пров.1-й Золочівський на праві власності зареєстрований на ім'я батька [PERSON], на підставі договору купівлі - продажу 1/4 частини жилого будинку належали матері. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину житлового будинку з надвірними прибудовами. Спадщину прийняли фактично вона, [PERSON]К- батько, та брат [PERSON], всі прийняли спадок шляхом фактичного вступу оскільки на момент смерті спадкодавця та після, проживали за місцем відкриття спадщини та були там зареєстровані. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги являється [PERSON] та його син [PERSON] та його друга дружина [PERSON] У встановлений законом строк спадкоємці звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено оскільки доля матері [PERSON]- першої дружини батька не виділена [PERSON] залишив заповіт на свого сина [PERSON] в якому все належне йому майно заповідає йому. Дружина [PERSON]Ф- відповідачка є пенсіонеркою та момент відкриття спадку пру па обов'язкову долю спадкування. У звязку з чим позивач просить суд визнати право власності па самовільні прибудови «а1» та «а2» до житлового будинку 22 по пров. 1-му Золочівському в м. Харкові за [PERSON] Та виділити долі в спільній сумісній власності подружжя - [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними прибудовами по пров. 1-ому Золочівському №22 в м. Харкові по % частини за кожним. Також позивач просить визнати за нею. право власності на 3/36 частин житлового будинку №22 розташованого за вищевказаною адресою, в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дав суду пояснення аналогічні доводам викладеним в позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не Уявився надавши до суду заяву, в якій вказує . що проти задоволення позовних кимої не заперечує, та просить суд признані право власності за [PERSON] па вказаний будинок з надвірними будівлями в розмірі 16/36 частин тобто 3/36 частин яка належить позивачці, після смерті матеріКалмикової М.Д.. також вказав що від частини в розмірі 3/36 які належать йому після смерті матері та від 10/36 частини, які належать йому по заповіту батька від 23.12.1999р. відмовляється, також [PERSON] просить слухати справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася, про слухання справи повідомлялась належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомила. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки в судових повідомленнях. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, установив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з довідки КП «БТІ» м. Харкова 1/2 частина житлового будинку з надвірними прибудовами №22. який розташований за адресою пер.1-й Золочівський на праві власності належить [PERSON]. на підставі договору купівлі - продажу завіреного 2-гою ХДНК 08.09.1970 року за №3137. Як вбачається зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, то один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Таким чином мати позивачки [PERSON] являлась власницею 1/4 частини житлового будинку, оскільки вона перебувала з 1946 року в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Як вбачається з свідоцтва про смерть № 435675 [PERSON] померла 31.08.88 року. Таким чином спадкоємцями першої черги по закону являється [PERSON]-донька померлої, [PERSON]К- чоловік померлої, та брат [PERSON], всі прийняли спадок шляхом фактичного вступу оскільки на момент смерті спадкодавця та після проживали за місцем відкриття спадщини та були там зареєстровані. Виходячи з того, що доля [PERSON]- складає 1/4 частину житлового будинку з надвірними прибудовами: 1/4:-1/12. Тобто кожному із спадкоємців приходиться по 3/36 частин. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] помер 05.08.2006 року, після нього відкрилася спадина на 1/4 частину його долі з надвірними прибудовами, а також на 1/12 ч. або 3/36 частин, спадкова маса буде складати 1/4-=9/36- доля в загальному майні подружжя 1/12= 3/36- успадкував після смерті своєї дружини 9/36+3/36+12/36 частини батька. Як вбачається і свідоцтва про смерть № 084912 [PERSON] помер 07.08.2006 року після його смерті спадкоємцями першої черги являється [PERSON] та його син [PERSON] та його друга дружина [PERSON] [PERSON] залишив заповіт із якого вбачається, що все належне йому майно він заповідає [PERSON] Однак як вбачається зі ст. 1241 ЦК передбачено право на обов'язкову частку у спадщині. Таким чином відповідачка [PERSON] являється пенсіонеркою, а тому вона має право па обов'язкову долю спадкування па підставі досягнення нею пенсіонного віку, тобто 1/2 частину. Таким чином її доля складає 2/36 ч. Як вбачається із заяви [PERSON] від частини свого спадку він підмовляється на користь [PERSON]. Відповідно до ст. 1274 ЦК України, спадкоємець заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Також як передбачено ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті її матері. У встановлений законом строк спадкоємці звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їм. було відмовлено оскільки доля матері [PERSON]- першої дружини батька не виділена. В судовому також було встановлено, що без належного дозволу до житлового будинку з надвірними прибудовами №22, який розташований за адресою пер.1-й Золочівський р. м. Харкові були прибудовані два тамбура «а1» та «а4», а приміщення 1-5, площею 8,40 кв.м. переобладнано під кухню. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з технічного висновку виконаного ЧП «Модулор-Сервіс» експлуатація прибудов до житлового будинку можлива, дефекти в несучих конструкціях та фундаментальних будівель не виявлені, технічний етап конструкцій забезпечує надійну експлуатацію прибудов та безпеку для життя та здоров'я жильців а тому експлуатація прибудов можлива. Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України - право власності на знову створене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності па нову річ вникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Отже, відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України. Позивач здобуває право власності на знову створене нерухоме майно-реконструйовану квартиру з моменту завершення будівництва. Однак, ст. 182 Цивільного кодексу України передбачається обов'язкова державна реєстрація виникнення права власності па таке майно, тобто право власності па вперше створене нерухоме майно може виникнути тільки з моменту державної реєстрації або за рішенням суду. Відповідно до п. 10 Додатку 1 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютою 2002р № 7/5 ( у редакції наказу від 28 січня 2003р. № 6/5.) підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може бути рішення суду, третейського суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість визнати право власності на самовільні прибудови «а1» та «а4» до житлового будинку 22 по пров.1-ому Золочівському в м. Харкові за нині померлим [PERSON]К, та виділити частки в загальній сумісній власності подружжя [PERSON], та [PERSON] на вищевказаний житловий будинок, а також визнати право власності на 3/36 частиии житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. 11а підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Харківської міської ради, про визнання права власності на самочинні прибудови та перебудування, виділ долі зі спільної часткової власності в натурі, та признання права власності в визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити. Визнані право власності на самовільні прибудови «а1» та «а4» до житлового будинку 22 по пров.1-ому Золочівському в м.Харкові за [PERSON]. Виділити частки в загальній сумісній власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними прибудовами по пров. 1-ому Золочівському №22 в м. Харкові по частині за кожним. Визнати за [PERSON] право власності на 3/36 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 31.08.1988 року.

Результат: granted