Вид судочинства: criminal
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02

Обставини справи:
Скаржниця, звернувшись до суду із цією скаргою в порядку ст.303 КПК України, просила визнати постанову про закриття кримінального провадження неправомірною, скасувати її, визнати неправомірними дії слідчого по порушенню закону, її і її матері [PERSON] цивільних і процесуальних прав при прийнятті слідчим постанови 08.08.13 р., визнати неправомірною бездіяльність слідчого, матеріали повернути до органу досудового розслідування У судовому засіданні слідчий проти скасування постанови про закриття провадження заперечувала. Пояснила суду, що при прийнятті нею рішення були проведенні всі необхідні дії. Так, були отриманні з Березівського відділення ВАТ Ощадбанку необхідні документи, які свідчили про рух коштів на депозитному рахунку [PERSON], яка є бабою скаржниці. На підставі отриманого та допиту посадових осіб філії були зроблені відповідні висновки про правомірність дій посадових осіб. Крім цього посилалась на те, що скаржниця відмовлялась від допиту її матері [PERSON], посилаючись на її необізнаність у цьому питанні. Також, зазначала, що дії працівників банку, на неправомірність яких вказує скаржниця відбулись у грудні 1992 р., а згідно постанови НБУ термін зберігання видаткових ордерів, заяв на видачу грошей 5-ть років, тобто у грудні 1997 р. вони були знищені. Прокурор також заперечував проти задоволення поданої скарги. посилався на те, що слідчий повно і всебічно провела досудове розслідування, а її висновки про закриття кримінального провадження відповідають матеріалам справи. Скаржниця належним чином повідомлялась про час судового розгляду її скарги, але відмовилась від отримання судової повістки у приміщенні суду. Розглянувши подану скаргу, вислухавши пояснення слідчого прокурора, на підставі наданих доказів суд дійшов до наступного висновку. Скаржниця, посилається на протиправні, на її думку, дії працівників Березівського відділення Ощадбанку, які зробили записи про зняття з рахунку її баби [PERSON] №[NUMBER] 12 грудня 1992 р. 2000 крб. і 18 грудня 1992 р. 1500 крб. грошових сум, посилалась на те, що баба була матеріально забезпечена і гроші зняти не могла. Дізналась вона про дії працівників банку у 1994 р. після смерті [PERSON] і вступу у спадщину її матері [PERSON]. Слідчим райвідділку не проведені необхідні під час досудового розслідування дії та зроблені помилковий висновок про закриття кримінального провадження по ч.1 ст.191 ККУкраїни. У судовому засіданні було встановлено, що рахунок баби заявниці - [PERSON] №[NUMBER] був відкритий у 1984 р.. Також, у судовому засіданні було встановлено, що з рахунку 12 грудня 1992 р. були зняти гроші в сумі 2000 крб., а 18 грудня 1992 р. 1500 крб., при цьому залишок по рахунку станом на 31 грудня 1992 р. склав 6504 крб. 05 коп.. 01 січня 1993 р. власник рахунку №[NUMBER] [PERSON] отримала нову Ощадку книжку із зазначенням суми грошей на рахунку 6504 крб. 05 коп.. Надалі [PERSON] неодноразово користувалась рахунком, але ніяких зауважень на дії працівників банку з її боку не поступало. Під час досудового розслідування слідчим була допитана завідуюча Березівського відділення Ощадбанку, яка надала копію рахунку [PERSON] №[NUMBER] з відображенням руху коштів за період з 07 лютого 1984 р. по 02 вересня 1996 р.. Судом було встановлено, що всі записи про рух коштів вкладника банку здійснюються як у копії рахунку особи, яка міститься у архіві відділення банку так і у ощадній книжці, яка завжди знаходиться на руках у власника рахунку. Таким чином власник рахунку №[NUMBER] [PERSON] маючи на руках ощадну книжку мала повну можливість контролювати рух коштів по своєму рахунку. Оскільки записи на рахунку коштів і у ощадній книжці співпадають, то суд вважає, що ніяких дій працівниками банку по вчиненню кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України вчинено не було. При прийнятті рішення судом враховується, що Постановою правління НБУ №601 від 08 грудня 2004 р. «Про затвердження переліку документів, що утворюються в діяльності НБУ та банків України із зазначенням строків зберігання» термін зберігання меморіальних та касових документів за вкладами фізичних осіб, крім документів пов'язаних із закриттям вкладів встановлює 5-ть років. Таким чином інших документів ніж були надані завідуючою Березівським відділенням Ощадбанку слідчому не має через закінчення передбачених строків зберігання. В зв'язку з наведеним суд вважає, що слідчим належним чином перевірені показання завідуючої Березівським відділенням Ощадбанку, дана належна оцінка відсутності заяв на списання, меморіальних ордерів та інших документів по рахунку, та зроблений обґрунтований висновок про відсутність протиправного списання коштів по рахунку [PERSON]. Крім зазначеного суд також вважає, що допит матері скаржниці - [PERSON] не має суттєвого впливу на повноту досудового розслідування і не є підставою для скасування постанови слідчого. Суд приходить до такого висновку на підставі відсутності будь-яких претензій на рух по рахунку у вкладниці [PERSON], так і через відсутність у [PERSON] будь яких претензій як з 29 травня 1994 р., з часу смерті [PERSON] так і по 18 січня 2011 р., по час звернення скаржниці до райвідділку.

Резолютивна частина:
[PERSON] у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області Склярової С.З. від 08 серпня 2013 р., «Про закриття кримінального провадження» - в і д м о в и т и. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії. Суддя:___________________________________

Результат: other