Вид судочинства: criminal
Суддя: Буткевич М. І.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
У невстановлений день, час жовтня 2024 року [PERSON] перебуваючи в м. Миколаєві, отримав у невстановлений спосіб підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії « [NUMBER] » від 25.10.2022 на ім`я « [PERSON] ». В подальшому, близько 00 год. 10 хв. 19.12.2024 [PERSON] керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2121", реєстраційний номер " [NUMBER] " по вул. Арзамакіна, 52, що в с. Оліївка Житомирського району та області, був зупинений поліцейськими та на законну вимогу пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у [PERSON] виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа-посвідчення водія серії « [NUMBER] » від 25.10.2022 на ім`я « [PERSON] ». В цей же день, час та місці [PERSON] , реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії « [NUMBER] » від 25.10.2022 на ім`я « [PERSON] », достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки поліцейським підроблене посвідчення водія « [NUMBER] » від 25.10.2022 на ім`я « [PERSON] », таким чином використавши завідомо підроблений документ. Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта та беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість [PERSON] у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує їх за ч. 4 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документа. При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК, є умисним кримінальним проступком. Обвинувачений не судимий, проходить військову службу за призовом за мобілізацією, за місцем служби характеризується добре. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено. Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, зважаючи на роль обвинуваченого у вчиненому діянні, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставини, суд з урахуванням особи обвинуваченого (не судимий, продовжує проходити військову службу в умовах повномасштабної агресії РФ), призначає покарання у виді штрафу. Цивільний позов у провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого. Арешт, накладений на підроблене посвідчення водія, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а зазначений речовий доказ підлягає знищенню. Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід [PERSON] не обирати. Стягнути з обвинуваченого на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні експертизи. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2024 на речовий доказ, - скасувати, а сам речовий доказ: посвідчення водія серії " [NUMBER] " від 25.10.2022 на ім`я " [PERSON] ", - знищити. На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді. Суддя [PERSON]

Результат: guilty