Вид судочинства: criminal
Суддя: Євтушенко Б. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 17.12.2022, близько 13 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будівельного магазину «Домовий», що розташований по вул. Енергетиків, 56 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з матою нанесення тілесних ушкоджень, в ході сварки, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока [PERSON] , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововилову м`яких тканин лівої навколо очної та виличної ділянки, що гідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/864 від 26.12.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тим самим, [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувачений [PERSON] , в присутності захисника - [PERSON] , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженими правами на апеляційне оскарження та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується його заявою від 29.12.2022 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Судом шляхом дослідження заяви встановлено, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції. Потерпілий [PERSON] не заперечив проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, що підтверджується його заявою від 29.12.2022 на ім`я прокурора. Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - доведена. Суд кваліфікує дії обвинуваченого [PERSON] за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, має молодий вік, не працює, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому [PERSON] згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому [PERSON] згідно ст.67 КК України судом не встановлено. Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів. При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення [PERSON] , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і обранню не підлягають. Витрати на залучення експертів відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено. Речові докази - відсутні. З цих підстав, та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. 00 коп. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty