Вид судочинства: criminal
Суддя: Гришко О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
20.11.2022 близько 05 години (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), [PERSON] , [INFO] , проходив біля будинку [ADDRESS] , де також проходив потерпілий [PERSON] . Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, [PERSON] підійшовши до потерпілого [PERSON] , схопив останнього за верхній одяг та повалив на землю, почавши наносити удари, але потерпілий [PERSON] вивернувся та повалив [PERSON] на землю, притримав деякий час, щоб той заспокоївся, після чого надав можливість встати. Після того як вони піднялись, [PERSON] знов почав наносити удари [PERSON] але останній відійшов. В подальшому, [PERSON] зробив [PERSON] підсікання ногою та останній втратив рівновагу та впав на ліве плече, почувши різкий біль. Після чого, [PERSON] сів на потерпілого та почав руками наносити удари, а саме один удар кулаком правої руки по лівому оку, після чого [PERSON] закрив обличчя руками, а [PERSON] наніс йому один удар по лівій руці, після чого потерпілий почув різкий біль на зап`ясті лівої руки. Після, [PERSON] вдалось повернутись обличчям до низу, та [PERSON] продовжив наносити удари, а саме: два удари по тулубу нижче лопаток та посередині. Після [PERSON] , взявши [PERSON] за потилицю, декілька разів вдарив обличчям о землю та наніс декілька ударів по задній і боковій частині голови. В подальшому, [PERSON] знов вдалось повернутись обличчям вверх та [PERSON] продовжив наносити потерпілому удари по голові до приїзду Громадської організації «Дельта», які розборонили останніх. В результаті вищевказаних протиправних дій [PERSON] , [PERSON] спричинено тілесні ушкодження, а саме: синець та чотири садна лівої очної ділянки, садна лобної ділянки та правої кисті, синці лівої кисті та лівого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 125 КК України свідчать, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Прокурор [PERSON] враховуючи те, що підозрюваний [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву [PERSON] складену в присутності захисника [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні; заяву потерпілого [PERSON] , відповідно до якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана позиція учасників провадження та факт того, що [PERSON] обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України. Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Із заяви [PERSON] , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст. 125 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника. Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України. Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого [PERSON] за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому [PERSON] суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання. Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Також суд враховує, що обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо , та вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Суддя [PERSON]

Результат: guilty