Вид судочинства: criminal
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~Формулювання обвинувачення,\~визнаного судом\~доведеним Е п і з о д № 1. 26 жовтня 2019 року, близько 13 год. 52 хв., обвинувачений [PERSON] , перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «ЄВА 611», що по вул. Соборності, 64 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, із торгівельних полиць магазину таємно викрав нові щипці для кутикули «КОС» 1 шт., нову електричну зубну щітку «Oral-B PRO-EXPERT» вартістю 647,67 грн, жіночу нову туалетну воду «ANGEL SCHLESSER essential» 50 мл вартістю 540,67 грн та нову чоловічу туалетну воду «ANGEL SCHLESSER homme» 75 мл вартістю 375,33 грн, чим спричинив ТОВ «ЄВА 611» матеріального збитку на загальну суму 1563,67 грн. \~ \~ \~ \~Е п і з о д № 2. 11 листопада 2019 року о 20 год. 03 хв., він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «ЄВА 611», що по вул. Соборності, 64 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, із торгівельних полиць магазину таємно викрав нову жіночу парфумовану воду «LANVIN Modern Princess» 1000 мл та нову чоловічу туалетну воду «ANGEL SCHLESSER homme» 75 мл вартістю 1271 грн, чим спричинив ТОВ «ЄВА 611» матеріального збитку на загальну суму 1271 грн. \~ \~ \~ \~Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Кваліфікація дій обвинуваченого судом \~ \~ \~ \~Суд кваліфікує дії обвинуваченого [PERSON] за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). \~ \~ \~ \~Докази на підтвердження встановлених судом обставин \~ \~ \~ \~Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений [PERSON] визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки завдані злочином ним частково відшкодовані шляхом повернення вкраденого майна. \~ \~ \~ \~Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. \~ \~ \~ \~Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне часткове відшкодування завданого збитку. \~ \~ \~ \~Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить. \~ \~ \~ \~Позиції учасників судового розгляду \~ \~ \~ \~Прокурор, вважаючи вину обвинуваченого доведеною, пропонувала призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту. Остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань за цим та попереднім вироком у виді шести місяців арешту. \~ \~ \~ \~Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив його суворо не карати, погоджуючись з призначенням йому виду покарання, запропонованого прокурором, але терміном меншим шести місяців арешту. \~ \~ \~ \~Мотиви призначення покарання \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. Зокрема, суд враховує, що обвинувачений [PERSON] раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, має невідбуте покарання за попереднім вироком, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, висновок органу пробації про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації. Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року стало відомо, що він винен і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення. \~ \~ \~ \~ Вирішення цивільного позову \~ \~ \~ \~Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений. \~ \~ \~ \~Мотиви інших рішень \~ \~ \~ \~Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. \~ \~ \~ \~Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1884,12 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого. \~ \~ \~ \~Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року більш суворим за цим вироком у виді чотирьох місяців арешту. Початок строку відбування покарання рахувати з 8 січня 2020 року. Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же. Стягнути з\~обвинуваченого [PERSON] на користь держави 1884,12 грн судових витрат. До набрання\~вироком законної\~сили \~обрати щодо\~обвинуваченого [PERSON] запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого час його перебування під вартою та відбування покарання за попереднім вироком з 26 листопада 2019 року до 8 січня 2020 року. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. \~ \~ \~ \~Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суддя [PERSON]

Результат: guilty