Вид судочинства: criminal
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02

Обставини справи:
Органами досудового слідства [PERSON] обвинувачується в тому, що він 28 грудня 2011 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, шляхом розбиття віконного скла будинку, який належить [PERSON], що по вул. Дзержинського 31 в с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, проник всередину, де умисно, з корисливою метою викрадення чужого майна, таємно викрав гроші в сумі 9000 грн., золоту каблучку масою 1,5 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 675 грн., золоту каблучку масою 2,35 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 1057,50 грн., золотий браслет масою 4,30 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 1935 грн., золотий ланцюжок масою 10,76 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 4842 грн., золоту підвіску масою 1,44 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 648 грн. та золоту підвіску масою 1,4 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 630 грн., які належали останньому, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому [PERSON] матеріальні збитки на загальну суму 18787, 50 грн. По даному факту 03 січня 2012 року Монастирищенським РВ УМВС порушено кримінальну справу №1401200001 за ч.3 ст.185 КК України. Він же, повторно, 17 січня 2012 року приблизно об 11 годині, шляхом розбиття віконного скла будинку, який належить [PERSON], що по вул. Київська 1 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, проник всередину, де умисно, з корисливою метою викрадення чужого майна, таємно викрав золоту каблучку масою 4,96 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 2232 грн. та золоту каблучку масою 5,0 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 2250 грн., які належали останній, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій [PERSON] матеріальні збитки на загальну суму 4482 грн. По даному факту 20 січня 2012 року порушено кримінальну справу № [NUMBER] за ч.3 ст.185 КК України. Він же, повторно, 17 січня 2012 року приблизно о 12 годині, шляхом розбиття віконного скла будинку, який належить [PERSON], що по вул. Кошового 3 в с.. [PERSON] Місто Монастирищенського району Черкаської області, проник всередину, де умисно, з корисливою метою викрадення чужого майна, таємно викрав гроші в сумі 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому [PERSON] матеріальні збитки на вище вказану суму. По даному факту 20 січня 2012 року порушено кримінальну справу № [NUMBER] за ч.3 ст.185 КК України. Він же, повторно, 17 січня 2012 року приблизно о 15 годині, шляхом розбиття віконного скла будинку, який належить [PERSON], що по вул. Забілянська 18 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, проник всередину, де умисно, з корисливою метою викрадення чужого майна, таємно викрав гроші в сумі 1155 євро та мобільний телефон Нокіа-1616вартістю 312 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому [PERSON] матеріальні збитки на вище вказану суму . По даному факту 20 січня 2012 року порушено кримінальну справу № [NUMBER] за ч.3 ст.185 КК України. 06 лютого 2012 року о 12 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні вище вказаних злочинів був затриманий в порядку ст.115 КПК України [PERSON], який розповів про вчинення ним даних крадіжок. 08 лютого 2012 року кримінальні справи №1401100001, №1401200021, №1401200020 та №1401200019 було об'єднано в одне провадження і обєднаній кримінальній справі присвоєно № [NUMBER]. 08 лютого 2012 року [PERSON] предявлено обвинувачення, за вказаними епізодами і будучи допитаний в якості обвинуваченого свою вину визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним даних крадіжок і що саме ним було викрадено. В ході слідства також було встановлено, що 22 грудня 2011 року приблизно о 11 годині, [PERSON], з корисливою метою викрадення чужого майна, шляхом виривання вхідних дверей житлового будинку [PERSON], що по вул. Лермонтова 23 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, проник у будинок, де умисно, таємно здійснив крадіжку грошей в сумі 3600 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши [PERSON] матеріальні збитки на вище вказану суму. За даним фактом 07 лютого 2012 року відносно [PERSON] порушено кримінальну справу №1401200025 за ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачення за даним фактом не предявлено. Орган досудового слідства звернувся в суд з поданням, погодженим з прокурором Монастирищенського району Черкаської області про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно [PERSON], приймаючи до уваги те, що [PERSON], немає постійного місця роботи і проживання, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, чим може перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, раніше був засуджений за корисливий тяжкий злочин і за короткий період часу вчинив пять умисних тяжких злочини, тому може продовжувати злочинну діяльність, а також враховуючи те, що санкція злочину, у вчиненні якого підозрюється [PERSON], передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років та для забезпечення виконання процесуальних рішень просять обрати відносно нього міру запобіжного заходу взяття під варту. Обвинуваченому [PERSON] на стадії досудового слідства та під час розгляду подання в суді розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 44 КПК України. Причетність саме [PERSON] до вчинення злочинів підтверджується зібраними у справі, у встановленому законом порядку доказами, а саме : протоколами явок з повинною, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами кримінальної справи. Суд вважає, що у справі зібрано достатньо даних, які вказують на причетність саме [PERSON] до злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується. Органи досудового слідства зібрали дані в межах строків досудового слідства, без порушень норм КПК України. Допитаний в судовому засіданні під час розгляду подання обвинувачений [PERSON] свою причетність до вчинення злочинів визнав повністю, не заперечує проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою. Заслухавши обвинуваченого, старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області [PERSON], яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що є підстави для застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи № [NUMBER], подання суд вважає, що докази, зібрані органом досудового слідства по справі № [NUMBER] не достатні для вирішення подання про обрання відносно обвинуваченого [PERSON] міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Органом досудового слідства не повно зібрані дані про особу обвинуваченого, які необхідно вивчити, зокрема в матеріалах відсутні дані про судимість та інші матеріали, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а тому, суд вважає за необхідне продовжити строк затримання обвинуваченого [PERSON] до десяти діб з моменту затримання. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Строк затримання обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], українця, громадянина України, не працюючого, [INFO], не одруженого, раніше судимого, проживаючого [INFO], продовжити до 10 діб з дня затримання. Подання старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого [PERSON] розглянути після надання органом досудового слідства необхідних матеріалів. Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району, старшому слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області [PERSON], Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області та оголосити обвинуваченому [PERSON] під розписку. Суддя : Н.В. Мазай

Результат: other