Вид судочинства: civil
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Представник позивача адвокат Кордюк В.П., діючи в інтересах [PERSON] , 09 жовтня 2023 року звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 05.04.2000 року квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 69,09 кв.м. була приватизована на сім`ю з 5 чоловік : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та належить їм на праві спільної сумісної власності без виділення часток. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , а [INFO] мати- [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким вона належне їй на день майно заповіла доньці [PERSON] . За її заявою була відкрита нотаріальна справа № 5/2023, однак постановою від 26.09.2023 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено у зв`язку з невиділенням частки ,яка належала спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Просить визначити розмір часток співвласників квратири за адресою : [ADDRESS] ,загальною площею 68,69 кв.м, житловою площею 41,2 кв.м, на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , наступним чином : 1/5 - [PERSON] , 1/5 - [PERSON] , [INFO] , 1/5 - [PERSON] , [INFO] , 1/5 - [PERSON] , [INFO] , 1/5 - [PERSON] , [INFO] . Представник позивача і поданій до суду заяві позов підтримав, просить задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві позов визнала, просить задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Третя особа в поданій до суду заяві просить справу розглядати без її участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17 листопада 2023. Ухвалою від 30.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 грудня 2023 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 7) та [PERSON] . [PERSON] є донькою [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.04.2000 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площе 69,09 кв.м належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , виданого 03 квітня 1997 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданому 20 січня 2007 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданому 25.09.2004 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого відділом ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області [INFO] батько позивачки [PERSON] помер (а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого відділом ДРАЦС у місті суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28 травня 2023 року мати позивачки [PERSON] померла (а.с.11). За життя [PERSON] 27.03.2023 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла доньці [PERSON] (а.с.11). З копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Комишан М.В. після померлої [INFO] [PERSON] , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернулася її донька [PERSON] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено у зв`язку з недостатністю документів для вчинення нотаріальної дії (а.с.29-38). Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.369 ЦК). Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що позивачці, відповідачу [PERSON] , їх батькам та доньці [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] та [PERSON] жоден зі співвласників не ставив питання про визначення часток у спірній квартирі. На даний момент, враховуючи, що право спільної сумісної власності не припинено, а два з п`яти співвласників померли, співвласники у позасудовому порядку не можуть визначити частки у спірній квартирі. Постановою нотаріуса з підстав неможливості визначити частки у праві спільної сумісної власності відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину - на частку у квартирі. Наданими доказами підтверджуються доводи позивача щодо розміру часток у праві спільної власності. Доводів або доказів, які б спростували вказане твердження позивача відповідачами не надано. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру їх часток у праві спільної сумісної власності на квартиру - по 1/5 частки за кожним, при цьому матеріали справи не містять відомостей про наявність підстав для визначення часток в іншому розмірі. За таких обставин, суд вважає можливим визначити розмір часток співвласників квартири за адресою : [ADDRESS] , загальною площею 68,69 кв.м, житловою площею 41,2 кв.м, на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , наступним чином: 1/5 - [PERSON] , 1/5 - [PERSON] , [INFO] , 1/5 - [PERSON] , [INFO] , 1/5 - [PERSON] , [INFO] , 1/5 - [PERSON] , [INFO] .

Резолютивна частина:
Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Комишан Марина Володимирівна про визначення часток співвласників задовольнити. Визначити розмір часток співвласників квартири за адресою : [ADDRESS] , загальною площею 68,69 кв.м, житловою площею 41,2 кв.м, на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , наступним чином: 1/5 - [PERSON] , 1/5 - [PERSON] , [INFO] , 1/5 - [PERSON] , [INFO] , 1/5 - [PERSON] , [INFO] , 1/5 - [PERSON] , [INFO] . Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Результат: granted