Вид судочинства: criminal
Суддя: Бірса О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
Судом визнано доведеним, що [PERSON] та\~ [PERSON] 30.10.2017 приблизно о 20:15 год. перебували по Броварському проспекту у районі станції метро «Дарниця» в м. Києві, біля телефонного колодязя, де, у них, виник спільний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю з телефонного колодязя, що належить ПАТ «Укртелеком», реалізуючи, який вони, шляхом вільного доступу, потрапили до телефонного колодязя, де викрали безпосередньо сам телефонний кабель (ТГ 1000х2х0,5), довжиною 0,9 метрів, вартістю 1186 грн. 74 коп. В подальшому, [PERSON] та [PERSON] , зберігаючи при собі викрадене ними майно, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного матеріального збагачення, з місця злочину намагалися зникнути\~ але довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, а саме через те, що були викриті та затримані працівниками поліції. Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинувачених, які, кожен окремо, будучи допитаними в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнали повністю, дали покази, підтвердили обставини скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаялися у вчиненому. Останні виразили готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини. Також, крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просили суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджуються з встановленими обставинами справи. Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій. За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують їх особи, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинувачених у відповідності до положень Кримінального Кодексу України,за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185\~ КК України\~та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі\~ст. 71 КК України\~за сукупністю вироків\~ призначити [PERSON] покарання у виді невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2017 з покаранням за даним вироком остаточно визначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два)\~ роки, та покарання завироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., яке виконувати самостійно. Запобіжний захід відносно [PERSON] , [INFO] , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання [PERSON] , [INFO] , відраховувати з 09.01.2018 зарахувавши у нього на підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін його попереднього ув`язнення, а саме з 01.11.2017 по день набрання вироком законної сили. [PERSON] визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185\~ КК України\~та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від\~ 09.06.2015 з покаранням за даним вирокомостаточно визначити [PERSON] покарання у виді 2 (двох\~ років позбавлення волі. Запобіжний захід відносно [PERSON] , [INFO] , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання [PERSON] , [INFO] , відраховуватиз 09.01.2018 зарахувавши у нього на підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін його попереднього ув`язнення, а саме з 01.11.2017 по день набрання вироком законної сили. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до [PERSON] та [PERSON] \~ про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити. Стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду у сумі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) гривень 74 копійки. Речові докази: телефонний кабель повернути власнику. Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. С у д д я:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty