Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~04 грудня 2020 року [PERSON] , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив пункт 2 правил адміністративного нагляду. 05 грудня 2020 року [PERSON] , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив пункт 2 правил адміністративного нагляду. 06 грудня 2020 року [PERSON] , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив пункт 2 правил адміністративного нагляду. 09 грудня 2020 року [PERSON] , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив пункт 3 правил адміністративного нагляду. 12 грудня 2020 року [PERSON] , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив пункт 2 правил адміністративного нагляду. \~ \~ \~ \~13 грудня 2020 року [PERSON] , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив пункт 2 правил адміністративного нагляду. \~ \~ \~ \~18 грудня 2020 року [PERSON] , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , чим порушив пункт 3 правил адміністративного нагляду. 24 грудня 2020 року [PERSON] , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив пункт 2 правил адміністративного нагляду. \~ \~ \~ \~25 грудня 2020 року [PERSON] , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив пункт 5 правил адміністративного нагляду. 26 грудня 2020 року [PERSON] , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив пункт 2 правил адміністративного нагляду. За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП \~визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина \~підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077049 від 04 січня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077050 від 04 січня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077051 від 04 січня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077052 від 04 січня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077053 від 04 січня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077054 від 04 січня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077055 від 04 січня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077056 від 04 січня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077057 від 04 січня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 077058 від 04 січня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП; - довідкою про звільнення відносно [PERSON] ; - ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 22 травня 2020 року про встановлення [PERSON] адміністративного нагляду; - довідкою ДОП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 30 жовтня 2020 року відносно [PERSON] - поясненнями [PERSON] від 04 січня 2021 року; - листом контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним відносно [PERSON] ; - реєстраційним листком на [PERSON] ; - рапортами дільничного офіцера поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 09 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року. \~ \~ \~ \~При накладенні стягнення \~враховуються \~характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. \~ \~ \~ \~Обставиною, згідно статті\~ 34 КУпАП, що пом`якшує\~відповідальність [PERSON] , є щире розкаяння винного. \~ \~ \~ \~Обставин, згідно статті\~ 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність [PERSON] , не встановлено. За змістом статті 245\~КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~Визнати [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 \~КУпАП \~і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок. Штраф належить стягнути на наступний рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA768999980313060106000006743, 21081100. Стягнути з [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: ГУК у Жит.обл/ТГ смтПопільня22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA878999980313151206000006743, 22030101. Відповідно до\~статті 307 КУпАП,\~штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Відповідно до\~статті 308 КУпАП,\~у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою\~статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній\~статті цього Кодексу\~та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Термін звернення до виконання три місяці. Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя Попільнянського \~ \~ \~ \~ районного суду \~ \~ \~ \~ М.І.Рудник

Результат: guilty