Вид судочинства: criminal
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 12 жовтня 2020 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою [ADDRESS] , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс два удари дерев`яною кухонною дошкою в ділянку голови потерпілої [PERSON] , заподіявши при цьому тілесні ушкодження останній у вигляді ран в потиличній ділянці голови зліва, в правій тім`яній ділянці голови, синця на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою [PERSON] та підозрюваним [PERSON] від 07 грудня 2020 року. Відповідно до\~умов зазначеної\~угоди потерпіла\~ [PERSON] \~та підозрюваний\~ [PERSON] \~у кримінальному\~провадженні за\~ №12020145100000074\~від 13\~жовтня \~2020\~року дійшли\~згоди на\~примирення,\~виклавши в\~ній формулювання\~обвинувачення [PERSON] \~та його\~правової кваліфікації\~за ч.2\~ст.\~125\~КК України,\~зазначивши,\~що угода\~є добровільною,\~тобто не\~є наслідком\~застосування насильства,\~примусу,\~погроз або\~обіцянок чи\~дії будь-яких\~інших обставин.\~Також сторони\~угоди узгодили\~призначити покарання\~ [PERSON] \~ за\~ч.2\~ст.\~125\~КК України\~у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді також зазначено, що підозрюваний попросив вибачення в потерпілої, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені\~ст. 473 КПК України. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] показав, що 07 грудня 2020 року між ним та потерпілою [PERSON] у справі досягнуто примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені\~ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього в разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений показав, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~125\~КК України, зазначив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу. Потерпіла [PERSON] надала покази, що між нею та підозрюваним було досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просить затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та зрозумілі. Прокурор [PERSON] просить затвердити угоду на умовах, викладених у ній. Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вивчивши зміст обвинувального акта та угоду про примирення, суд встановив наступне. Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої, з`ясувавши позицію сторони обвинувачення, докази досудового розслідування в сукупності, суд прийшов до переконання про винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2\~ст. 125 КК України, оскільки обвинувачений своїми умисними діями умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є правильною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про примирення між ним та потерпілою стороною від 07 грудня 2020 року. На підтвердження встановлених судом обставин, винуватість особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого [PERSON] , який свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчиненого, звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення із потерпілою стороною; потерпіла [PERSON] аналогічно просить затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку. Далі, відповідно до п.1 ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Частиною 3 ст.469\~КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,\~нетяжких злочинів\~та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У відповідності до вимог ст. 475 КПК України\~суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, який, на підставі ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю. Судом також з`ясовано, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення. Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затвердженні не встановлено. З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку, що угода про примирення укладена 07 грудня 2020 року між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020145100000074 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст.125 КК України, а саме: між потерпілою [PERSON] та підозрюваним [PERSON] слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання. Цивільний позов у справі не заявлено. Речові докази відсутні. Майно, на яке накладено арешт, відсутнє. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення, укладену 07 грудня 2020 року між потерпілою [PERSON] та підозрюваним [PERSON] у кримінальному провадженні №12020145100000074 від 13 жовтня 2020 року за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст. 125 КК України. Визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Борислава Львівської області винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.\~125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Роз`яснити [PERSON] , що в разі невиконання угоди про примирення відповідно до\~ст. 476 КПК України\~прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Роз`яснити [PERSON] , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом. Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3\~ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1\~ст. 473 КПК України. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження. Головуючий:\~\~\~ суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty