Вид судочинства: criminal
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON], та [PERSON] кожен окремо, 08 липня 2011 року, о 02.00 год вчинили опір працівнику правоохоронного органу - інспектору ВДАІ для ОАТ м.Рівне при наступних обставинах. 08.07.11 близько 01.00 год. під час виконання службових обовязків інспектором ДПС ВДАІ для ОАТ м.Рівне молодшим сержантом міліції [PERSON] та інспектором ДПС сержантом міліції [PERSON] з метою перевірки документів у водія автомобіля Део-Ланос, д/н ВК 9327АТ на службовому автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. 0155 по вул.О.Дундича в м.Рівне, увімкнули проблискові маячки та подали сигнал про зупинку водію вказаного транспортного засобу, яким керував [PERSON] однак, останній законну вимогу працівників ДАІ проігнорував та повернув у двір житлового будинку по вул.О.Дундича, 1-6 в м.Рівному, де зупинився біля підїзду № 2. Продовжуючи рух за автомобілем Део-Ланос, працівники ДАІ також заїхали в двір житлового будинку № 1-6 по вул.Дундича в м.Рівне та зупинилися біля 2 підїзду житлового будинку на відстані З м. за автомобілем, яким керував [PERSON]. На пропозицію інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне [PERSON] вийти з автомобіля та надати для проведення перевірки документи, [PERSON] в грубій формі виходити з автомобіля та надавати документи відмовився. Через деякий час [PERSON] вийшов з автомобіля, відштовхнув [PERSON] та направився в сторону недобудованого житлового будинку по вул.Черняка, 4/5 (будівельна адреса). Наздогнавши [PERSON] на відстані 10 м. від автомобіля [PERSON] затримав останнього за руку і з метою припинення порушень правил дорожнього руху громадського порядку та вчинення непокори працівникам правоохоронного органу застосував, відношенню до [PERSON], заходи фізичного впливу, а саме загиб руки за спину, піде його до капота автомобіля Део-Ланос, де вже разом із інспектором ДПС [PERSON]Г застосували до [PERSON] спецзасіб «наручники». З метою доставления порушника в Рівненський MB УМВС України в Рівненській області дл встановлення особи [PERSON] та складання протоколу про адміністративн правопорушення за порушення правил дорожнього руху, [PERSON] та [PERSON]М намагалися посадити [PERSON] в службовий автомобіль ВАЗ 21099 на заднє сидіння. І цей час [PERSON] пручаючись, вириваючись та штовхаючись перешкоджав працівник] правоохоронного органу у виконанні останнім службових обовязків. Опинившись в службовом) автомобілі ВАЗ 21099 на задньому сидінні [PERSON] продовжучи злочинні дії почав бити ногами скло та задню праву дверку вказаного автомобіля, внаслідок чого завдав механічних пошкоджень транспортному засобу, відповідно до висновку спеціаліста НДКЕЦ УМВС України в Рівненській області № 941 від 13.07.2011 року на загальну суму 1923,2 грн. В цей час зі сторони підїзду № 1 житлового будинку по вул. О.Дундича підбігла [PERSON], виражаючись нецензурною лайкою, шарпаючи працівника ДПС [PERSON] з метою недопущення затримання [PERSON] вчиняла активні дії по перешкоджанню виконанню службових обовязків працівником правоохоронного органу. Після того, як працівники ДПС ВДАІ м.Рівне посадили в службовий автомобіль [PERSON] [PERSON], підбігла ззаду до [PERSON], який знаходився лицем до правих задніх дверей службового автомобіля ВАЗ 21099, та почала завдавати ударів руками [PERSON] в обличчя, при цьому царапаючи останнього нігтями. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29.07.2011 року у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на лобі зліва, на нижній повіці лівого ока, в зовнішньому куті лівого ока. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, [PERSON], 08.07.11 приблизно о 02.00 год. за адресою м.Рівне вул.О.Дундича, 1-6, під час його затримання за вчинення адміністративного правопорушення працівниками ДАІ м. Рівне, діючи умисно, з метою перешкоджання законним діям працівників міліції, усвідомлюючи, що вчиняє фізичні дії щодо працівників правоохоронного органу, чинив активну фізичну протидію, здійсненню працівником ВДАІ з ОАТ м.Рівне своїх службових обовязків, шляхом шарпання інспектора ВДАІ з ОАТ м.Рівне [PERSON] за формений одяг, намагання втечі з місця події та наніс удари ногою в задні праві двері автомобіля, завдавши при цьому механічних пошкоджень транспортному засобу. Дані дії [PERSON] органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України. Дії [PERSON], яка 08.07.11 приблизно о 02.00 год., за адресою м.Рівне вул.О.Дундича, 1-6, під час затримання [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення працівниками ДАІ м.Рівне, діючи умисно, з метою перешкоджання законним діям працівників міліції, усвідомлюючи, що вчиняє фізичні дії щодо працівника правоохоронного органу, чинила активну фізичну протидію здійсненню працівником ВДАІ з ОАТ м.Рівне своїх службових обовязків, шляхом шарпання інспектора ВДАІ з ОАТ м.Рівне [PERSON] за формений одяг, органами досудового слідства кваліфіковані зач.2ст.342ККУкраїни. Крім того, дії [PERSON], яка, 08 липня 2011 року, о 02.00 год. за адресою м.Рівне вул.О.Дундича, 1-6, під час затримання [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення працівниками ДАІ м.Рівне, діючи умисно, з метою перешкоджання законним діям працівників міліції, усвідомлюючи, що вчиняє фізичні дії щодо працівника правоохоронного органу, заподіяла легкі тілесні ушкодження працівнику ДПС ВДАІ м.Рівне при виконанні останнім своїх службових обовязків, шляхом нанесення ударів та царапання обличчя [PERSON]. кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 345 КК України. В ході судового розгляду даної кримінальної справи захисником-адвокатом [PERSON] заявлено клопотання про закриття відносно [PERSON] кримінальної справи на підставі ст.72 КПК України із звільненням від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у звязку із дійовим каяттям, так як на думку захисника вчинений останнім злочин є невеликої тяжкості, скоєний вперше, щиро покаявся, активно сприяв органам досудового слідства розкриттю злочину, претензій матеріального характеру до обвинуваченого нема, за весь час роботи [PERSON] характеризується виключно добросовісно, з моменту вчинення злочинних дій минув тривалий час, протягом якого підсудний ніяких негідних вчинків не вчиняв. Підсудний [PERSON], підтримав клопотання свого захисника, і крім того заявив, що свою вину в інкримінірованому йому діянні визнає повністю і щиро розкаюється у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, інкримінована йому противоправна дія відноситься до злочину невеликої тяжкості, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі і згідний про закриття відносно нього кримінальної справи в звязку зі зміною обстановки. Крім того до закінчення судового слідства захисником-адвокатом [PERSON], було заявлено клопотання про закриття відносно [PERSON] кримінальної справи на підставі ст. 7 КПК України із звільненням від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України у звязку із зміною обстановки, оскільки на думку захисника, особа його підсудної перестала бути суспільно небезпечною, так, як підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, інкриміноване їй протиправне діяння відноситься до злочину невеликої та середньої тяжкості, з моменту його вчинення пройшов вже тривалий час, за цей період вона ні в чому протиправному помічена не була, а тому на думку адвоката, [PERSON] перестав бути суспільно небезпечною особою для суспільства. Підсудна [PERSON] підтримала клопотання свого захисника і не заперечувала проти закриття відносно неї кримінальної справи і крім того заявила, що свою вину в інкримінірованих їй діяннях визнає повністю і щиро розкаюється у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на підставі ст.7 КПК України. Державний обвинувач який приймав участь у судовому засіданні даної справи в якості прокурора, незаперечував проти задоволення клопотання захисника. Потерпілий [PERSON] також, не заперечував проти задоволення клопотання захисника надавши при цьому суду заяву з якої вбачається про повне відшкодування [PERSON] матеріальної шкоди завданої злочином. Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, в ході досудового слідства зібрано достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях [PERSON] та [PERSON] ознак злочинів , передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України. У відповідності зі ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, може бути звільнена від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям. У відповідності зі ст. 48 КК України, особа, яка вперше скоїла злочин невеликої та середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що під час попереднього слідства чи розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною. Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України є злочином невеликої тяжкості. Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України є злочином середньої тяжкості. Таким чином дослідивши всі докази по справі та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що оскільки [PERSON] вперше вчинив злочин, який є невеликої тяжкості, раніше ні в чому протиправному замічений не був щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину, як по місцю проживання так і по місцю навчання характеризується виключно позитивно, в добровільному порядку відшкодував нанесені злочином збитки а тому враховуючи клопотання захисника яке підтримане підсудним про закриття справи в звязку з дійовим каяттям, суд знаходить за можливим задовольнити клопотання та застосувати до останнього ст.45 КК України, звільнивши від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям, а кримінальну справу закрити на підставі ст.7-2 КПК України. Крім того, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину свою визнала і щиро розкаялась у скоєному, вчинені нею кримінально карені діяння відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, раніше ні в чому протиправному помічена не була, а тому особа останньої, на момент розгляду справи перестала бути суспільно небезпечною, в звязку з чим підсудна може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у звязку із зміною обстановки, а кримінальну справу по обвинуваченню її у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, закрити на підставі ст. 7 КПК України. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON], який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на підставі ст. 45 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у звязку з дійовим каяттям, а кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст.72 КПК України. Запобіжний захід [PERSON]. - підписку про невиїзд - після набрання постановою законної сили, відмінити. [PERSON], яка звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 48 КК України від кримінальної відповідальності звільнити у звязку із зміною обстановки, а кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст.7 КПК України. Запобіжний захід [PERSON]. - підписку про невиїзд - після набрання постановою законної сили, відмінити. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протяго^/ діб з дня її винесення. Суддя Рівненського міського суду /' // [PERSON]

Результат: other