Вид судочинства: criminal
Суддя: Сівчук А. Є.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] , 02 серпня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме написавши до акаунту соціальної мережі Інстаграм, під назвою « [INFO] », з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною. При цьому, обвинувачений [PERSON] розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами. На виконання вказаної домовленості, обвинувачений [PERSON] в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якою через поштове відправлення «Нової Пошти» отримав підроблене посвідчення водія серії [NUMBER] категорії «В» видане на ім`я [PERSON] , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке [PERSON] , отримав з метою його подальшого використання. Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/9370-ДД від 08 листопада 2021 року, бланк посвідчення водія серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. Крім того, він же, 29 жовтня 2021 року, близько 11:46 год., перебуваючи в м. Луцьку по вул. Конякіна, 3, керував транспортним засобом марки «Опель» червоного кольору д.н.з. [NUMBER] , завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії [NUMBER] категорії «В» є підроблене, оскільки не отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення своєї особи, пред`явив вказане посвідчення працівнику Управління патрульної поліції у Волинській області, а саме рядовому поліції [PERSON] , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія. Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/9370-ДД від 08 листопада 2021 року, бланк посвідчення водія серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення. У вчиненому обвинувачений [PERSON] щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду. Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України. Таким чином, обвинувачений [PERSON] , своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам кримінального правопорушення у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.27 ч.5, 358 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України. Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого [PERSON] , суд враховує ступінь вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, а також кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. \~ \~ \~ \~Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає. При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому [PERSON] , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, крім того, [PERSON] має постійне місце проживання, в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання [PERSON] , слід призначити в межах санкцій ст.27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України у виді обмеження волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України та призначити покарання: -за ст.27 ч.5, 358 ч.3 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; -за ст.358 ч.4 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання [PERSON] у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити [PERSON] від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Арешт, що накладено на посвідчення водія серії [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] скасувати. \~ \~ \~ \~Речовий доказ посвідчення водія серії [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження. Стягнути з [PERSON] в дохід держави судові витрати в розмірі 1201,34 (одна тисяча двісті одна гривня тридцять чотири копійки) гривень за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/9370-ДД від 08 листопада 2021 року. На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. ГОЛОВУЮЧИЙ: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty