Вид судочинства: criminal
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~27 січня 2017 року приблизно о 20 год. [PERSON] , знаходячись у житловому будинку [PERSON] , що розташований в с.Гербіне Балтського району Одеської області, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин умисно завдала [PERSON] один удар правою рукою по обличчю, чим спричинила їй легке тілесне ушкодження у вигляді овального синця зліва на лобі, а потім ще чотири удари правою ногою по правій частині тулуба та по руках, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді овального синця на передній поверхні середньої третини правого плеча, аналогічного овального синця на задній поверхні правої кисті та синця на задній поверхні лівої кисті. Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, [PERSON] вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні обвинувачена [PERSON] винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 27 січня 2017 року у вечірній час в будинку [PERSON] виникла сварка між нею та [PERSON] . Під час цієї сварки її співмешканець [PERSON] завдав одного удару ногою по обличчю [PERSON] , яка сиділа на стільці, від якого та впала на підлогу, а він завдав їй по обличчю ще чотири удари кулаками. Після цього вона завдала потерпілій одного удару правою рукою по обличчю, а потім ще чотири удари правою ногою по тулубу, при цьому потерпіла закривалася руками, тому удари приходилися по руках. У скоєному вона розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. \~ \~ \~ \~При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості; особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів покарання у виді штрафу. Разом з тим, [PERSON] вчинила злочин невеликої тяжкості, тобто умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, раніше не судима, протягом останніх десяти років відносно неї амністія не застосовувалася, має малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження [NUMBER] , видане виконкомом Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області 23.03.2005.), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] , видане виконкомом Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області 26.07.2010.), що відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016. (який набрав чинності 07.09.2017.) є підставою для її звільнення від відбування покарання, і згідно її заяви, вона не заперечує проти застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. На підставі п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016. обвинувачену [PERSON] від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити. Запобіжний захід відносно обвинуваченої [PERSON] у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності залишити без змін, потім скасувати. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. \~ \~ \~ \~Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій. ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty