Вид судочинства: criminal
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
30 грудня 2021 року в період часу з 14.00 до 22.00 години [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в будинку [ADDRESS] , маючи умисел на заподіяння смерті іншій особі, у ході раптово виниклого конфлікту із [PERSON] , наніс [PERSON] ножем не менше дев?яти ударів в область шиї та підборіддя, спричинивши чотири колото-різані поранення шиї з ушкодженням м?язів, піднижньощелепної залози зліва, піднижньощелепної артерії та вени зліва, внутрішньої стінки лівої яремної вени, хребтової артерії зліва, стравоходу, що ускладнилось масивною крововтратою, від чого настала смерть [PERSON] на місці події, тим самим умисно вбив [PERSON] . Крім того, 30.12.2021 року в період часу з 14.00 до 22.00 години [PERSON] , знаходячись в будинку [ADDRESS] , діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно таємно викрав належний [PERSON] мобільний телефон Nomi i241+ в корпусі сріблястого кольору вартістю 328,33 гривні, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у скоєнні злочинів визнав, пояснивши, що 30.12.2021 року приблизно о 18.00 годині перебував у будинку по [ADDRESS] , де проживав раніше йому знайомий [PERSON] та вони разом вживали алкогольні напої. [PERSON] вжив приблизно 800 мл горілки. Під час спілкування між [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт, в ході якого [PERSON] подумав, що [PERSON] може вдарити його молотком, який стояв поруч із кріслом, хоча потерпілий молоток до рук не брав та ним не замахувався, але [PERSON] здалось, що [PERSON] за молотком потягнувся. У свою чергу [PERSON] узяв ніж довжиною приблизно 23-25 см та наніс [PERSON] приблизно 4 удари у область шиї, точної кількості ударів зазначити не може. До зазначеного конфлікту тілесних ушкоджень на [PERSON] [PERSON] не бачив. Після нанесення ударів [PERSON] сіл в крісло та хрипів. [PERSON] тим часом пробув в будинку приблизно 10 хвилин, після чого взяв телефон [PERSON] та пішов до гаражу, де він тимчасово мешкав. 02.01.2022 року його було затримано. Потерпіла [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] був її батьком, він зловживав спиртними напоями, жив в покинутому будинку та вони рідко спілкувались. Про смерть батька дізналась від сестри 02.01.2022 року. В подальшому потерпіла в судові засідання не з`являлась, просила про призначення найбільш суворого покарання. За клопотанням прокурора судом досліджені письмові докази. В ході огляду місця події 02.01.2022 року, а саме будинку [ADDRESS] виявлено труп [PERSON] , виявлені та вилучені речові докази. В ході огляду місця події 02.01.2022 року, який був зафіксований відеозаписом, слідчим оглянуто гараж в гаражному кооперативі по [ADDRESS] , в ході чого був знайдений та вилучений мобільний телефон Nomi i241+/ В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] підтвердив, що у вказаному гаражі станом на січень 2022 року він проживав, а знайдений та вилучений в ході огляду місця події телефон, належав саме потерпілому [PERSON] . Цей телефон [PERSON] забрав з житла потерпілого та приніс до гаражу, де і зберігав до момент вилучення. 02.01.2022 року [PERSON] був затриманий. У відповідності до постанов прокурора у [PERSON] були відібрані зразки вільних кінців нігтьових пластин з кистей рук, зразки букальних клітин, змиви з долонь рук, зразки папілярних узорів пальців та долонь рук. Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть смерть [PERSON] , [INFO] , сталась 30.12.2021 року від гострої крововтрати, викликаної множинними сліпими колото-різаними пораненнями шиї з ушкодженням кровоносних судин. Як вбачається з висновку експерта № 59 смерть [PERSON] настала від чотирьох колото-різаних поранень шиї з ушкодженням м?язів, піднижньощелепної залози зліва, піднижньощелепної артерії та вени зліва, внутрішньої стінки лівої яремної вени, хребтової артерії зліва, стравоходу, що ускладнилось розвитком масивної крововтрати. При експертизі були виявлені чотири колото-різані поранення шиї, піднижньощелепної залози зліва, піднижньощелепної артерії та вени зліва, внутрішньої стінки лівої яремної вени, хребтової артерії зліва, стравоходу, які виникли незадовго до смерті, знаходяться у прямому причинному зв?язку із смертю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, в даному випадку призвели до масивної крововтрати, що і стало безпосередньою причиною смерті; садна та поверхневі різані рани на кистях, обличчі та шиї, колото-різані та різані поранення шиї без ушкодження м?язів, крупних кровоносних судин, внутрішніх органів, які виникли незадовго до смерті та мають ознаки легких тілесних ушкоджень; садна на гомілках, які виникли за 3-5 діб до смерті. Після отримання тілесних ушкоджень, які перебувають у причинному зв?язку із смертю, [PERSON] міг жити та здійснювати активні дії протягом незначного періоду часу (хвилини, десяток хвилин) по мірі розвитку крововтрати. На момент смерті [PERSON] перебував у стані алкогольного сп?яніння, рівень алкоголю в крові складав 5 проміле. Як вбачається з висновку експерта № 84 від 23.02.2022 року при дослідженні клаптя шкіри із області бічної поверхні шиї ліворуч від трупа [PERSON] виявлено 10 ран, утворення яких не виключається від дії ножа. В ході слідчого експерименту 06.01.2022 року [PERSON] в присутності захисника детально продемонстрував обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, зокрема, в ході слідчого експерименту [PERSON] зазначив, що наніс [PERSON] 3-5 ударів ножем в шию, вказавши механізм нанесення, після чого взяв телефон потерпілого та покинув місце події. Згідно висновку комісійної експертизи № 418/к від 16.05.2022 року утворення шістьох ран в ділянці лівої бокової поверхні шиї у [PERSON] за механізмом, який вказує [PERSON] під час слідчого експерименту за його участю, не виключається, проте кількість ран перевищує кількість травматичних впливів, вказаних [PERSON] . При проведенні судової медичної експертизи [PERSON] у останнього виявлені легкі тілесні ушкодження у виді саден на спинці носа та правій боковій поверхні шиї, в ділянках дистальної фаланги 4 пальця правої кисті, 2 п?ясної кістки лівої кисті, лівого передпліччя по задній поверхні в нижній третині, 7 ребра по лівій середньо-пахвинній лінії, правої гомілки по зовнішній поверхні в нижній третині, які утворились від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень різна. Як вбачається з висновку експерта від 13.01.2022 року ринкова вартість телефону Nomi i241+ станом на 30.12.2021 року становить 328,33 гривні. Висновки експертів № 28, 248, 150, 149, 162, 217, № КСЕ-19/108-22/1446-Д, 286, 287, 284, 283, 285, 218, 362, судом не оцінюються, адже не містять конкретної інформації, яка б відповідала вимогам належності доказів у кримінальному провадженні, оскільки не містять чітких та однозначних відповідей на поставлені запитання. Висновок щодо результатів медичного огляду від 03.01.2022 року щодо перебування [PERSON] у стані алкогольного сп?яніння судом не оцінюється, адже не має доказового значення у кримінальному провадженні через період часу, що пройшов після скоєння злочинів. Інших доказів стороною обвинувачення та захисту суду не надано, сторони кримінального провадження зазначили про відсутність у них нових доказів чи клопотань про дослідження якихось інших доказів. Також суду прокурором надані документи, що характеризують особистість обвинуваченого. Стороною захисту суду будь-яких доказів не надавалось. Враховуючи показання обвинуваченого щодо часу та обставин викрадення мобільного телефону потерпілого, які не спростовані в ході судового розгляду, суд вважає необхідним уточнити час скоєння викрадення мобільного телефону, а саме 30.12.2021 року. Посилання [PERSON] на те, що його дії були викликані побоюваннями щодо застосування [PERSON] молотку, суд оцінює критично, адже з показань обвинуваченого вбачається, що на момент заподіяння [PERSON] потерпілому поранень, [PERSON] молоток в руках не тримав, за ним не тягнувся, будь-яких спроб щодо нанесення ним ударів не вживав. При цьому сам [PERSON] . [PERSON] тілесних ушкоджень не наносив, перебував у стані сильного алкогольного сп?яніння, натомість як пошкодження, виявлені на руках загиблого, давність утворення яких співпадає із часом смерті потерпілого, свідчать про те, що [PERSON] оборонявся від нанесення обвинуваченим ударом ножем. Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо визнання вини у скоєнні злочинів, його докладні показання про обставини їх скоєння, дійшов висновку, що вина [PERSON] у скоєнні вбивства та крадіжки знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами. Дії [PERSON] суд кваліфікує як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) за ст. 115 ч. 1 КК України, та як умисне таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), скоєна повторно, за ст. 185 ч. 2 КК України. При дослідженні документів, які характеризують особистість [PERSON] судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, нові злочини скоїв в період терміну випробування за попереднім вироком суду. З пояснень обвинуваченого вбачається, що він не одружений, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочинів у стані алкогольного сп?яніння, що підтверджено показаннями обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини у скоєнні злочинів. При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Так, [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не займається суспільно корисною працею та не має стійких соціальних зв?язків, не має жодних визначених джерел доходу. Всі вищезазначені обставини у своїй сукупності, а рівно і позиція потерпілої, яка просила про призначення найсуворішого покарання, не дають суду підстав для призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією ст. 115 ч. 1 КК України, що пропонував прокурор. Також судом вирішується питання витрат на залучення експертів та речових доказів. При вирішенні питання щодо речових доказів, суд за відсутності відомостей про спадкоємців [PERSON] , які б прийняли спадщину, про належність мобільного телефону, вилученого під час огляду місця події, не вирішує долі мобільного телефону, адже це питання може бути вирішено пізніше за відповідним клопотанням зацікавлених осіб. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання: за ст. 115 ч. 1 КК України у виді десяти років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі. У відповідності до положень ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити [PERSON] покарання у виді десяти років позбавлення волі. З застосуванням ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2021 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, остаточно призначивши [PERSON] покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі. До строку покарання зарахувати строк попереднього ув?язнення в період з 02.01.2022 року по 30.05.2022 року включно. Початок відбування покарання рахувати з 30 серпня 2022 року. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1201,34 гривня (одна тисяча двісті одна гривня 34 коп). Арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді від 17.01.2022 року та від 28.03.2022 року, скасувати. Речові докази: ручки з дверей, ключ, недопалки, фрагмент оббивки, полімерну пляшку, фрагмент картонної коробки, три полімерні пляшки з прозорою рідиною, дві полімерні кружки, ніж, дві виделки, мікрооб`єкти, змиви, які знаходяться на зберіганні в камері схову у ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити; паспорт та свідоцтво про народження, трудову книжку та диплом на ім?я [PERSON] , передані на зберігання [PERSON] , залишити [PERSON] ; черевики, чорні штани, джинсові штани, футболку чорну, кофту чорну, дві спортивні куртки, джинсову куртку, шкіряну куртку, вилучені в ході затримання під час обшуку [PERSON] 02.01.2022 року, повернути [PERSON] . Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Головуючий суддя [PERSON] Судді [PERSON] [PERSON]

Результат: guilty