Вид судочинства: criminal
Суддя: Малихіна В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
29 вересня 2020 року приблизно о 15:00 годині, [PERSON] , знаходячись на вул. Молодогвардійській у м. Дніпро, Самарського району, поблизу тупика трамваю №9 на землі під деревом виявив паперовий пакет заповнений речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку за зовнішнім виглядом останній визначив для себе як наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонений. В цей час у останнього раптово виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, [PERSON] , діючи умисно та протиправно, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, поклав вищезазначений паперовий згорток заповнений речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані до кишені своєї сумки, яка була при ньому. Таким чином, [PERSON] незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту. Того ж дня, тобто 29 вересня 2020 року, приблизно о 16:00 годині, [PERSON] , знаходячись на посадковій платформі станції «Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» біля будівлі № 16 по вул. Механічній у Самарському районі м. Дніпро, був виявлений працівником охорони ВОХОР станції Нижньодніпровськ-Вузол з викраденим залізничним гальмівним башмаком, внаслідок чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП на станції №2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події за фактом вчинення [PERSON] крадіжки, останній повідомив працівнику поліції ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що при собі має наркотичний засіб, який зберігає при собі у сумці одягнутої на ньому. 29 вересня 2020 року, в ході проведення огляду місця події, у період часу з 16:20 години до 16:40 години, [PERSON] , перебуваючи на посадковій платформі станції «Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» біля будівлі № 16 по вул. Механічній у Самарському районі м. Дніпро в присутності двох понятих, дістав зі своєї сумки одягнутої на ньому та надав старшому слідчому СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції [PERSON] для огляду та подальшого вилучення паперовий пакет заповнений речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-8/4834 від 30.11.2020 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,9019 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів. Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого [PERSON] щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відповідно до положень\~ст. 302 КПК України. Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.\~381,\~382 КПК України\~суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Так, згідно заяви обвинуваченого [PERSON] , яку він підписав в присутності захисника адвоката [PERSON] вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1\~ст. 309 КК України\~визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2\~ст. 302 КПК України\~щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1\~ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання суд, згідно з вимогами\~ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із\~ст.12 КК України\~є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] згідно\~ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, матеріальне становище, суд вважає за можливе у даному випадку призначити [PERSON] покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309\~КК України\~у виді обмеження волі в мінімальному розмірі та застосувати до нього\~ст. 75 КК України\~і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому покарання [PERSON] слід призначити із урахуванням вимог ч. 4 ст.70 КК України, оскільки вказане кримінальне правопорушення він вчинив до його засудження вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01\~грудня\~2020\~року, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Запобіжний захід відносно [PERSON] не обирався. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до\~ст. 100 КПК України. Крім того,\~з обвинуваченого\~ [PERSON] підлягають стягненню витрати за проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4\~ст. 70 КК України,\~за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання обране [PERSON] за даним вироком, поглинути покаранням, призначеним йому за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.12.2020 року, і остаточно визначити до відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від\~ відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на\~ 1 (один) рік.\~ \~ \~ \~ \~На підставі п.п.\~1,\~2\~ч.\~1,\~п.\~2\~ч.\~3\~ст.\~76\~КК України [PERSON] періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи № №19/104-8/4834 від 30.11.2020 року в розмірі 1307,60 грн. \~ \~ \~ \~Речові докази: паперовий згорток, в середені якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 14,3148 г, а в перерахунку на висушено речовину склала 12,9019 г. та поміщено, після проведення експертизи, в спеціальний пакет №1177103, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, площа Троїцька, 2а, - (квитанція № 1003) - знищити. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. \~ \~ \~ \~Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. \~ \~ \~ \~У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. \~ \~ \~ \~Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. \~ \~ \~ \~Суддя [PERSON]

Результат: guilty