Вид судочинства: criminal
Суддя: Комплєктова Т. О.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 16.12.2025, близько 12 год 00 хв, перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. В. Великого, неподалік АЗС «Укрнафта», незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зайшовши в телеграм канал під назвою «Легалайз» та придбав один згорток обмотаний клейкою стрічкою білого кольору, при відкритті якого було виявлено один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яку останній залишив зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту. Так 16.12.2025 року, близько 19 год. 24 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 157, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останній був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки документів повідомив, що зберігає при собі заборонені обігом речовини та при цьому повідомив, що дані речовини належать йому. 16.12.2025, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 157, під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК У країни, в період часу з 21 год. 04 хв. по 21 год. 17 хв. [PERSON] , добровільно видав із внутрішньої кишені куртки, в яку був вдягнений, один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, при відкритті якого було виявлено один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/124-25/18247-Н3ПРАП від 17.12.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовині складає 0,428 г, яку останній зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту. Органом досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Під час досудового розслідування [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся. Обвинувачений [PERSON] під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката [PERSON] надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. За таких обставин, винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, доведена повністю. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому [PERSON] відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому [PERSON] відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. В якості даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, одружений, офіційно не працюючий, на утриманні має неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , не є особою з інвалідністю. Призначаючи міру покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі. Обираючи дану міру покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України покарання у вигляді виправних робіт не застосовується до непрацездатних. А призначаючи покарання у вигляді штрафу, суд згідно із ч. 2 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного. Обвинувачений [PERSON] офіційно не працює, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, тому, що є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а також обмеження волі, оскільки даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого належного виховного впливу. Враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, зурахуванням того, що [PERSON] раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 59-1 КК України, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченого [PERSON] та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено. Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлений. Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 782 грн. 80 коп. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 2 ст. 59-1КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком законної сили - не обирати. Стягнути із [PERSON] процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № CE-19/124-25/18247-Н3ПРАП від 17.12.2025 - в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. Речові докази по справі: -один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, який поміщено д сейф пакету NPU 5804025, яка згідно висновку експерта N?CE-19/124-25/18247-НЗПРАП від 17.12.2025 містить у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовині складає 0,428 г, яку передано на відповідальне зберігання до камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. - знищити. Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty