Вид судочинства: criminal
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] керуючи автомобілем „ Ніссан ТІН 12 „ порушила правила безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілому [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження . 29.06.2009 року близько 13 години , в с. Майбородівка , Кременчуцького району ,по вул. Суворова в напрямку центра с. Майбородівка, [PERSON] керувала автомобілем „ Ніссан ТІН 12 державний номерний знак [NUMBER] , належним [PERSON] , без посвідчення водія , талону, що додається до посвідчення водія , на автомобілі з непрацюючим ручним гальмом . Рухаючись за вищевказаним маршрутом , у населеному пункті , по правому узбіччю, вкритому травою , у світлий час доби , зі швидкістю 10 км\\год , керуючи вищевказаним автомобілем , водій [PERSON] не врахувала дорожні умови та при зміні напрямку руху, а саме: при виконанні повороту ліворуч , виїзді з узбіччя на проїздну частину горизонтальної ділянки дороги зі щебеневим дорожнім покриттям, що знаходилося у сухому стані, не переконалася , що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , не маючи пріоритету перед іншими учасниками дорожнього руху , не надала дорогу водію мотоцикла ІЖ Юпітер -5 [PERSON] , який у цей час рухався прямо по проїздній частині догори в попутному напрямку та у районі будинку № 3 по вул. Суворова с. Майбородівка , Кременчуцького району допустила зіткнення з вказаним мотоциклом , після чого залишила місце ДТП , забравши керований нею транспортний засіб . Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла ІЖ-Юпітер -5 [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді : „ закритого перелому внутрішнього міжміщелкового підвищення правого колінного суглобу ; забійної рани внутрішньо-бокової поверхні правого колінного суглобу, гемартрозу; що утворилися від дії тупих предметів , можливо і виступаючими частинами легкового автомобіля під час ДТП , що мала місце 29.06.2009 року та по ступеню тяжкості , згідно висновку експерта № 1136 від 01.09.2009 року , при проведенні судово-медичної експертизи , відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості , що спричинили тривалий розлад здоровя „. Грубо порушивши вимоги Правил дорожнього руху України , а саме : п.10.1- „ Перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху „; 10.2- „ Виїжджаючи на дорогу з житлової зони , дворів , місць стоянки , автозаправних станцій та інших прилеглих територій , водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам , що рухаються по ній , а виїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам , напрямок руху який він перетинає. „, водій [PERSON] допустила дорожньо-транспортну пригоду . Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 55 від 27.11.2009 року : „ в умовах даної пригоди водій автомобіля Ніссан ТІН 12 державний номерний знак № [NUMBER] [PERSON] мала технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1;10.2 Правил дорожнього руху України , для чого в неї не було будь-яких перешкод технічного характеру . Порушення вищевказаних пунктів „ Правил дорожнього руху „ України зі сторони водія [PERSON], з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди „. Крім цього , не подавши попереджувального сигналу перед виконанням маневру повороту ліворуч , керуючи автомобілем Ніссан ТІН 12 , державний номерний знак [NUMBER] з непрацюючим ручним гальмом , без посвідчення водія , талону , що додається до посвідчення водія , та після зіткнення залишила місце ДТП , забравши транспортний засіб , водій [PERSON] порушила вимоги „ Правил дорожнього руху „ України а саме : п.п.9.2(б); 9.4; 2.3(а);31.1;31.4; 31.4.1; 2.1(а);2.10. [PERSON] порушила правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження ,скоїла злочин , передбачений ч 1 ст. 286 КК України . [PERSON] вину визнала повністю та у скоєному розкаялась. В судовому засіданні підсудна [PERSON] заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності , в звязку з тим , що злочин вчинено невеликої тяжкості , вона вину визнала повністю, на досудовому слідстві спряла розкриттю злочину, матеріальну та моральну шкоду потерпілому [PERSON] відшкодувала в повному обсязі , також відшкодувала грошові кошти в сумі 1073 грн .86 коп. витрати за лікування потерпілого [PERSON] за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах держави , нею вчинено злочин в стані вагітності , раніше не судима , має на утриманні малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] .На даний час перебуває на 9-му місяці вагітності . Суд, вислухавши підсудну [PERSON], думку прокурора , який не заперечує проти заявленого клопотання , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що підсудна [PERSON] , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості ,по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину , на даний час перебуває на 9 місяці вагітності ,раніше не судима , завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілому [PERSON] відшкодувала повністю, відшкодувала грошові кошти витрачені на лікування потерпілого [PERSON], тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям згідно ст. 45 КК України. Цивільного позову по справі не заявлено. Судові витрати по справі за проведення авто технічної експертизи у сумі 608,47 грн підлягають віднесенню за рахунок держави . Речові докази по справі : відокремлені від транспортного засобу частини : осип скла покажчика повороту; відбивач блоку покажчика повороту; уламки бампера ; лампочка покажчика повороту ; декоративний ковпак від колеса , які знаходяться в кімнаті речових доказів Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області підлягають знищенню. Автомобіль Ніссан ТІН 12 державний номерний знак [NUMBER] та мотоцикл Юпітер -5 державний номерний знак [NUMBER], які передані на зберігання [PERSON] та [PERSON] підлягають передачі [PERSON] та [PERSON]

Резолютивна частина:
Звільнити [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України, провадження по справі закрити. Запобіжний захід до [PERSON] у вигляді підписки про невиїзд скасувати Судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи у сумі 608,47 грн віднести за рахунок держави . Речові докази по справі : відокремлені від транспортного засобу частини : осип скла покажчика повороту; відбивач блоку покажчика повороту; уламки бампера ; лампочка покажчика повороту ; декоративний ковпак від колеса , які знаходяться в кімнаті речових доказів Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області знищити. Автомобіль Ніссан ТІН 12 державний номерний знак [NUMBER] та мотоцикл Юпітер -5 державний номерний знак [NUMBER], які передані на зберігання [PERSON] та [PERSON] передати [PERSON] та [PERSON] На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд в 15 денний строк. Суддя О. В. Бондаренко

Результат: closed