Вид судочинства: criminal
Суддя: Васильєва Н. М.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
1) Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова [PERSON] від 30.07.2024 (справа №639/3770/24, провадження №3/639/1495/24), яка набрала законної сили 12.08.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Незважаючи на це, [PERSON] , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 15.08.2024 року о 14 годині 27 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, керував автомобілем марки «Hyundai Sonata» з державним номерним знаком [NUMBER] та рухався в районі будинку №98 по вул. Одеській у м. Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №104633 від 15.08.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Таким чином, [PERSON] , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 2) Крім того, постановою судді Комінтернівського районного суду [PERSON] від 09.08.2024 (справа №641/5003/24, провадження №3/641/1777/2024), яка набрала законної сили 20.08.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Незважаючи на це, [PERSON] , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 22.08.2024 року о 16 годині 00 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, керував автомобілем «Hyundai Sonata» з державним номерним знаком [NUMBER] та рухався по вул. Гімназійна Набережна, 18 у м. Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АБА №104788 від 22.08.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та серії ААД №910007 від 22.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Продовжуючи свою протиправну діяльність [PERSON] , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 22.08.2024 року о 17 годині 32 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №2999 лікаря [PERSON] з медичного закладу КНП ХОР «ОКНЛ», керував автомобілем «Hyundai Sonata» з державним номерним знаком [NUMBER] та рухався по вул. Гімназійна Набережна, 22 у м. Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №104791 від 30.08.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Продовжуючи свою протиправну діяльність [PERSON] , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 29.08.2024 року о 11 годині 29 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці, керував автомобілем «Hyundai Sonata» з державним номерним знаком [NUMBER] та рухався по пр-кту Л. Малої, 22 у м. Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №106964 від 29.08.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та серії ЕРП1 №119424 від 29.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Продовжуючи свою протиправну діяльність, [PERSON] , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 06.09.2024 року о 09 годині 22 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови, керував автомобілем «Hyundai Sonata» з державним номерним знаком [NUMBER] та рухався по вул. Червоної Калини, буд. 1 у м. Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕРП1 №123844 від 06.09.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та серії ЕРП1 №123851 від 06.09.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Таким чином, [PERSON] , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 3) Крім того, постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова [PERSON] від 16.09.2024 (справа 646/9669/24, провадження №3/646/4198/24), яка набрала законної сили 27.09.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Крім того, постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова [PERSON] від 27.09.2024 (справа №639/5552/24, провадження №3/639/2042/24), яка набрала законної сили 08.10.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Крім того, постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова [PERSON] від 18.10.2024 (справа №642/5575/24, провадження №3/639/2227/24), яка набрала законної сили 29.10.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Крім того, постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова [PERSON] від 21.10.2024 (справа №646/9466/24, провадження №3/646/4120/2024), яка набрала законної сили 01.11.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Крім того, постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова [PERSON] від 23.10.2024 (справа №642/5573/24, провадження №3/639/2226/24), яка набрала законної сили 04.11.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Крім того, постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова [PERSON] від 01.11.2024 (справа №639/4097/24, провадження №3/639/1600/24), яка набрала законної сили 12.11.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Незважаючи на це, [PERSON] , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Червонозаводського та Жовтневого районних судів м. Харкова, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 20.11.2024 року о 21 годині 33 хвилини, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння: а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, керував автомобілем «Suzuki Grand Vіtara» з державним номерним знаком [NUMBER] та рухався по вул. Скіфська, 8 у м. Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕРП1 №178400 від 20.11.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та серії ЕРП1 №178404 від 20.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Таким чином, [PERSON] , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 4) Крім того, постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова [PERSON] від 11.11.2024 (справа №639/5766/24, провадження №3/639/2093/24), яка набрала законної сили 22.11.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Крім того, постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова [PERSON] від 13.11.2024 (справа №646/9803/24, провадження №3/646/4225/2024), яка набрала законної сили 25.11.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Крім того, постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова [PERSON] від 23.12.2024 (справа №639/8106/24, провадження №3/639/2695/24), яка набрала законної сили 03.01.2025 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Незважаючи на це, [PERSON] , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Червонозаводського та Жовтневого районних судів м. Харкова, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 12.04.2025 року о 10 годині 30 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, вираження тремтіння пальців рук, порушена координація рухів, керував автомобілем «Hyundai Sonata» з державним номерним знаком [NUMBER] та рухався по вул. Академіка Грищенка, буд. 30 у м. Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕРП1 №298191 від 12.04.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та серії ЕРП1 №298204 від 12.04.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Таким чином, [PERSON] , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 5) Крім того, постановою судді Новобаварського районного суду м. Харкова [PERSON] від 16.06.2025 (справа №639/2686/25, провадження №3/639/877/25), яка набрала законної сили 27.06.2025 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Крім того, постановою судді Новобаварського районного суду м. Харкова [PERSON] від 23.07.2025 (справа №639/2685/25, провадження №3/639/876/25), яка набрала законної сили 04.08.2025 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Незважаючи на це, [PERSON] , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Новобаварського районного суду м. Харкова, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 18.08.2025 року о 12 годині 27 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: вираження тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, бліде обличчя, керував скутером «Yamaha» без номерного знаку та рухався по вул. Билинна, буд. 31 у м. Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративні правопорушення серії ЕРП1 №426778 від 18.08.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 №426793 від 18.08.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Таким чином, [PERSON] , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини його вчинення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його скоєння так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що дійсно постановами місцевих судів у період з липня 2024 року по червень 2025 року його було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 та ст. 130 КУпАП України з накладенням штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами. У вказаний в обвинувальному акті період часу він дійсно перебував за кермом різних транспортних засобів, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Він розумів, що своїми діями порушував ПДР України та не виконував рішення судів. За вказані порушення на нього складались протоколи, які потім направлялись до суду. Постанови судів не оскаржував, адміністративні стягнення у вигляді штрафу на теперішній час не сплатив, планує їх сплучати за фінансовою можливістю. Кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо його не карати. Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення. Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим [PERSON] своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого. Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Верховний Суд у своїй постанові від 08 лютого 2023 року у справі № 464/4690/20 зазначив, що, об?єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об?єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання). І саме з цього моменту злочин визнається закінченим. Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб?єкт був зобов?язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Однією з форм невиконання судового рішення є пряма й відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов?язана особа хоча відкрито й не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов?язаною рішенням суду, що набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об?єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу. Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, може бути фізична особа не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Таким чином, на переконання суду, [PERSON] як особа, яку позбавлено права керування транспортними засобами, зобов`язаний був утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку. Отже, дії [PERSON] суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі. Перевіркою даних про особу обвинуваченого [PERSON] встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжкий захворювань чи інвалідності немає, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: [PERSON] , 2022 р.н. та [PERSON] , 2023 р.н., офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації. Обставиною, яка пом`якшує покарання [PERSON] відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання [PERSON] відповідно до вимог, передбачених п.1 ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої покарання обставин, дані про особу винного, наведені вище,у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому [PERSON] покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України. Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже [PERSON] не має постійного офіційного місця роботи. Разом з цим, суд враховує, що постановами місцевих судів у період з липня 2024 року по червень 2025 року [PERSON] було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 та ст. 130 КУпАП України з накладенням штрафів, які останній не сплатив. Однак, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, [PERSON] належних висновків для себе не зробив та продовжив вчинювати аналогічні правопорушення, що свідчить про те, що призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу явно не відповідатиме тяжкості та характеру скоєного кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого, через м`якість. Приймаючи до уваги, що обвинувачений [PERSON] вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, критично відноситься до скоєного та засуджує свою поведінку, по справі наявна лише одна обставина, яка обтяжує покарання, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого [PERSON] , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та без його ізоляції від суспільства. Таким чином, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, 4 ст. 76 КК України. У відповідності до ст.ст.96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація до [PERSON] не застосовується. Міру запобіжного заходу [PERSON] у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні відсутні. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. На пі дставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Продовжити стосовно [PERSON] дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - 10 (десять) DVD-RW дисків із відеозаписами, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати там же (к/п том №1 а.с. 61-69, 135). Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty