Вид судочинства: criminal
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02

Обставини справи:
06 серпня 2013 року близько 14 год. [PERSON], знаходячись за адресою: [ADDRESS], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки з [PERSON] схопив кухонний ніж та наніс ним один удар в область грудної клітини справа та один удар в передню стінку живота [PERSON], чим спричинив потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 2826-ая/13 від 27 вересня 2013 року проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа з формуванням малого травматичного гідропневмоторокса, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння, а також непроникаюче колото-різане поранення м»яких тканин передньої черевної стінки справа, яке є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров»я. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив судові, що раніше проживав однією сім»єю з потерпілим [PERSON] та його матір»ю. Після її смерті він разом з [PERSON] та його тіткою залишився проживати в квартирі [ADDRESS], куди у 2009 році він також привів проживати співмешканку [PERSON], через що між [PERSON] та [PERSON] інколи виникали сварки. 05 серпня 2013 року [PERSON] зранку пішов на роботу, [PERSON] придбав самогон та разом із [PERSON] розпивав його. Через деякий час повернувся [PERSON] у нетверезому стані, зробив їм зауваження, що вони знову розпивають спиртні напої та став ображати [PERSON] та [PERSON] та погрожувати їм. [PERSON] намагався заспокоїти [PERSON], але він вдарив його кулаком у груди. У відповідь на це [PERSON] побіг на кухню, де взяв кухонний ніж та пішов до кімнати, двері в яку зачинила [PERSON] [PERSON] рукою вибив скло у дверях, при цьому сильно порізавши собі руку, та зайшов в кімнату. В цей час [PERSON] кинув в нього ніжку від табурету, але промахнувся і між ними розпочалася спільна бійка, [PERSON] звалив його з ніг, вони стали битися на підлозі. Після того, як [PERSON] опинився лежачим на животі, [PERSON] сів на нього зверху та став утримувати його за шию. [PERSON], лежачи на підлозі, завів руку назад та наодмаш наніс [PERSON] два удари ножем, який знаходився у нього в правій руці, після чого [PERSON] піднявся та вибіг з квартири. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] приніс свої вибачення потерпілому [PERSON] та щиро розкаявся в скоєнні кримінального правопорушення, пояснив, що зробив для себе необхідні висновки. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, його вина підтверджується: - показаннями потерпілого [PERSON], який пояснив судові, що проживав разом із вітчимом [PERSON] та тіткою на [ADDRESS]. Інколи між ним вітчимом виникали сварки з побутових питань. 05 серпня 2013 року вранці [PERSON] пішов на роботу, а коли через деякий час повернувся, то побачив, що [PERSON] та його співмешканка [PERSON] розпивають спиртні напої, він зробив їм зауваження, після чого вони з [PERSON] почати сваритися і [PERSON] вдарив його рукою у груди. [PERSON] розізлився та вийшов на кухню, [PERSON] відкрутив ніжку від стільця і коли [PERSON] забіг в кімнату, він кинув в нього цією ніжкою, однак не попав, вони кинулися один до одного, стали битися та впали на підлогу, наносячи один одному удари. Потім [PERSON] опинився внизу та лежав на животі, а [PERSON] сидів зверху нього та став держати його за шию, щоб припинити його дії. [PERSON] намагався вириватися, а потім наніс потерпілому два удари в бокову частину тулубу. Після чого [PERSON] піднявся та побіг на вулицю, де побачив, що в нього з рани йде кров. Через деякий час з квартири вийшла [PERSON] та викликала машину «швидкої допомоги». Потерпілий підтвердив, що вони обидва, і він і [PERSON] знаходилися у стані алкогольного сп'яніння, сварка між ними була спільною і розпочалася після того, як вони обидва стали ображати один одного. В судовому засіданні потерпілий прийняв вибачення обвинуваченого та просив його суворо на наказувати, - даними, які містяться у протоколі слідчого експерименту, з якого вбачається, що потерпілий [PERSON] розказав та показав про обставини подій 05 серпня 2013 року та механізм спричинення його тілесних ушкоджень обвинуваченим [PERSON] Вказані показання потерпілого узгоджуються з наданими ним показаннями в судовому засіданні / т.1 а. с. 193-196/, - показаннями свідка [PERSON], яка пояснила судові, що 05 серпня 2013 року разом із [PERSON] знаходилася в квартирі [ADDRESS]. Коли вони збиралися обідати, додому з роботи у нетверезому стані прийшов [PERSON], який став робити їм зауваження, [PERSON] та [PERSON] стали сваритися, вона намагалася їх заспокоїти, але їй це не вдалося. [PERSON] вдарив рукою [PERSON] в плече, а [PERSON] побіг на кухню та взяв ніж. Побачивши це, [PERSON] закрила двері, але [PERSON] розбив рукою скло в дверях, порізавши руку, та зайшов в кімнату. [PERSON] кинув у [PERSON] ніжку від стільця, але не попав і вони вдвох стали битися та висловлюватися нецензурною лайкою, після чого впали та продовжували битися вже на підлозі. В який-то момент [PERSON] опинився внизу та лежав на животі, а [PERSON] сидів зверху нього та утримував за шию. Після чого [PERSON] вскочив та вибіг на вулицю, коли [PERSON] через деякий час вийшла за ним, то побачила, що він сидить на бордюрі і в нього збоку на тулубі рана, з якої йде кров, тому вона викликала «швидку допомогу», - даними, які містяться в висновку судово-медичної експертизи № 2826-ая/13 від 27 вересня 2013 року, з якого вбачається, що у потерпілого [PERSON] мали місце: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа з формуванням малого травматичного гідропневмоторакса, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння, а також непроникаюче колото-різане поранення м»яких тканин передньої черевної стінки справа, яке є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров»я. Ці ушкодження виникли в результаті двократної дії гострим плоским предметом, наділеним колюче-ріжучими властивостями. Ці ушкодження могли бути отримані потерпілим незадовго до госпіталізації в лікувальний заклад 05 серпня 2013 року. Показання [PERSON] та [PERSON] не суперечать об'єктивним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення тілесних ушкоджень, встановлених у [PERSON] / т. 1 а. с. 182-184/, - даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 05 серпня 2013 року, з якого вбачається, що в квартирі [ADDRESS] виявлений та вилучений кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, також біля входу в кімнату на підзолі знаходяться уламки скла зі слідами речовини бурого кольору, які виявлені також на підлозі та килимовому покритті / т.1 а. с. 7-16/, - даними, які містяться у висновку імунологічної експертизи № 2416-И/13 від 27 серпня 2013 року, з якого вбачається, що на фрагменті тканини, вилученому з місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютиніном анті-В, в якій є також антиген Н, походження крові від обвинуваченого [PERSON] та від потерпілого [PERSON] не виключається /т. 1 а. с. 102-105/, - даними, які містяться у висновку імунологічної експертизи № 2418-И/13 від 26 серпня 2013 року, з якого вбачається, що на двох тампонах зі змивами, вилучених з місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютиніном анті-В, в якій виявлено також антиген Н, походження крові від обвинуваченого [PERSON] та від потерпілого [PERSON] не виключається /т. 1 а. с. 108-109/, - даними, які містяться у висновку імунологічної експертизи № 2417-И/13 від 27 серпня 2013 року, з якого вбачається, що на фрагменті килимового покриття, вилученого з місця події, виявлена кров людини з антигеном Н, походження крові від потерпілого [PERSON] не виключається /т. 1 а. с. 116-118/, - даними, які містяться у висновку цитологічної експертизи № 640-Ц від 29 серпня 2013 року, з якого вбачається, що на кухонному ножі, вилученому з місця події, виявлена кров людини групи з антигеном Н, походження крові від потерпілого [PERSON] не виключається /т. 1 а. с. 125-130/, - даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту, з якого вбачається, що обвинувачений [PERSON] розказав та показав, як 05 серпня 2013 року в ході бійки з [PERSON], який тримав його за шию, кухонним ножем, який знаходився в обвинуваченого у правій руці, наніс два удари в область живота та нижнього відділу грудної клітини потерпілого / т.1 а. с. 197-202/, - даними, які містяться в протоколі пред'явлення речей для впізнання від 19 вересня 2013 року, з якого вбачається, що потерпілий [PERSON] серед наданих йому для огляду ножів впізнав ніж № 2, як ніж, яким йому 05 серпня 2013 року [PERSON] спричинив тілесні ушкодження / т. 1 а. с. 177-180/, - речовими доказами / т. 1 а. с. 119-122, 131-132, 174-176/. За таких обставин суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у спричиненні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого [PERSON] за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Вивченням особи обвинуваченого [PERSON] встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з 2007 року з діагнозом - вживання каннабіоідів без синдрому залежності, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у скоєнні злочину, активно сприяття розкриттю злочину та принесення вибачення потерпілому, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння. При призначенні покарання суд враховує, що [PERSON] обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, пом'якшуючі та обтяжуючу обставини. Крім того, судом враховується відношення потерпілого [PERSON] до скоєного, той факт, що він прийняв вибачення обвинуваченого та просив його суворо не наказувати, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого [PERSON] не має, те, що потерпілий [PERSON] також знаходився у стані алкогольного сп'яніння, був ініціатором сварки та першим наніс удар обвинуваченому [PERSON], після чого розпочалася обоюдна бійка, в ході якої потерпілий також наносив обвинуваченому удари. Враховуючи, що всі ці обставини пом'якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому [PERSON] покарання відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 1 ст. 121 КК України. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на проведення експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого [PERSON], цивільний позов не заявлено. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі № 27 [PERSON] залишити незмінним до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання [PERSON] обчислювати з 05 серпня 2013 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1271 грн. 40 коп. Речові докази по справі - фрагмент килимового покриття в картонній коробці, три фрагменти скла в картонній коробці, два тампони зі змивами в конверті, фрагмент тканини в картонній коробці, чоловічі труси, зразки крові [PERSON] в конверті, зразки крові [PERSON] в конверті, кухонний ніж довжиною 23,4 см. в картонній коробці, кухонний ніж довжиною 31,0 см. в поліетиленовому пакеті, які знаходяться в камері схову Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області - знищити. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Головуючий - суддя В.А.Журавель Члени колегії - судді С.М. Олізаренко О.О. Васильєва

Результат: guilty