Вид судочинства: criminal
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 30.04.2021 близько 19 год 00 хв, знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме в кухні житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесної сварки та конфлікту із батьком [PERSON] , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, наніс один удар долонею правої руки в лобну ділянку голови останнього, внаслідок чого завдав [PERSON] фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Таким чином, [PERSON] обвинувачується в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України. Окрім цього, обвинувачений [PERSON] 30.04.2021 близько 19 год 05 хв, знаходячись за місцем власного постійного проживання, а саме в дворі домогосподарства, розташованого за адресою: [ADDRESS] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після умисного завдання удару своєму батьку [PERSON] , продовжуючи словесну сварку та конфлікт з останнім, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством [PERSON] , усвідомлюючи, що ця погроза може викликати в останнього побоювання за своє життя та бажаючи цього, тримаючи в руці металевий (кухонний) ніж сірого кольору та демонструючи його на безпосередньо близькій відстані до останнього, притулив кінець леза ножа до горла свого батька [PERSON] , висловлюючи при цьому погрозу його застосування, тобто погрожуючи вбивством, яку останній сприйняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю, маючи достатньо підстав для побоювання її виконання. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у погрозі вбивством, оскільки були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КК України та ч.1 ст. 129 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, однак відмовився надавати будь-які показання. Окрім свідчень обвинуваченого [PERSON] у судовому засіданні про повне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КК України та ч.1 ст. 129 КК України, його винуватість у скоєнні цих кримінальних правопорушень, стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00031805189, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , причина смерті - ацинарний рак простати ст.IV кл.гр. IV ( а.к.п 15-16); Відповідно до протоколу допиту потерпілого [PERSON] від 26.05.2021, 30.04.2021 біля 18 год 30 хв додому прийшов в стані алкогольного сп`яніння його син [PERSON] та почав його ображати нецензурними словами, шарпати за верхній одяг. Коли тривав цей конфлікт, в будинок зайшла сусідка [PERSON] , у присутності якої син продовжував свою протиправну поведінку, продовжував шарпати за одяг та вдарив його рукою в обличчя, а потім висловив погрози, що заріже його та почав шукати ножа, так як вони були в кухні. Оскільки потерпілий сховав ножа, його син вийшов з будинку і пішов до літньої кухні шукати ніж, постійно висловлюючи при цьому погрози, що заріже його. [PERSON] був дуже агресивним. В подальшому, коли потерпілий виходив з будинку то біля вхідних дверей його син [PERSON] схвалив його за одяг та приклав до його шиї кухонний ніж, якого тримав в правій руці та продовжував висловлювати погрози, що заріже. Однак, оскільки син перебував в стані алкогольного сп`яніння, потерпілому вдалось вирватись від нього та зателефонувати на лінію 102, так як сильно злякався, що син виконає свої погрози, тому просив притягнути його до кримінальної відповідальності (а.к.п. 227-228); Суд, враховуючи вимоги ч.5 ст. 9 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Сітневський та Чайковський проти України» від 10.11.2016, визнає показання потерпілого під час досудового розслідування як допустимий доказ, оскільки потерпілий [PERSON] помер до початку судового розгляду. Письмовою заявою [PERSON] від 01.06.2021 стверджується, що він надає добровільну згоду на проведення слідчого експерименту, а саме в приміщенні його домогосподарства за адресою: [ADDRESS] (а.к.п. 76); Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2021 з потерпілим [PERSON] , останній вказав, що після завдання йому ударів [PERSON] вийшов з приміщення кухні із ножем у руках і почав погрожувати потерпілому вбивством. При цьому [PERSON] приставив лезо ножа до горла потерпілого та продовжив погрожувати йому вбивством. Потерпілий сприйняв дану погрозу як таку, яка може здійснитись, оскільки син був п`яний та неодноразово погрожував вбивством, тим більше, що він з великою силою вдавив ніж у горло потерпілого (а.к.п.77-79). Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.06.2021 з свідком [PERSON] , остання показала, що була очевидцем нанесення ударів обвинуваченим [PERSON] потерпілому [PERSON] . Після чого син вийшов із літньої кухні з ножем та став ним погрожувати вбивством батькові. При цьому син притиснув лезо ножа до горла потерпілого. Побачивши це, вона сприйняла дану погрозу реально і дуже злякалась (а.к.п.80-83). Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.04.2021, стверджується, що потерпілий [PERSON] повідомив про те, що 30.04.2021 біля 18 год 30 хв в [ADDRESS] , за місцем проживання [PERSON] спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та погрожував ножем (а.к.п. 66). Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2021, яким стверджується, що потерпілий [PERSON] повідомив про те, що 30.04.2021 біля 19 год 10 хв син [PERSON] , знаходячись на подвір`ї їх спільного проживання, що за адресою: [ADDRESS] , кухонним металевим ножем якого взяв у літній кухні, погрожував вбивством, при цьому прикладав ніж до горла (а.к.п. 66). Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 43 від 12.05.2021, на підставі результатів об`єктивного огляду гр. [PERSON] , 1948 р.н., приймаючи до уваги питання постанови про призначення судово-медичної експертизи, 1.2.3.4.5., зовнішніх ознак будь-яких тілесних ушкоджень на представлених для огляду ділянках тіла гр. [PERSON] , 1948 р.н., виявлено не було (а.к.п. 69); Протоколом огляду предмету від 28.05.2021 стверджується, що був оглянутий ніж (кухонний), який в подальшому відповідною постановою начальника СД Камінь_Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 28.05.2021 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12021035530000137 від 01.05.2021 (а.к.п. 72-74). З урахуванням викладених доказів, суд доходить висновку, що вина [PERSON] у скоєнні кримінальних правопорушень «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Підсумовуючи вищенаведене, винуватість обвинуваченого [PERSON] у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 129 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими, у своїй сукупності узгоджуються між собою та повністю відтворюють всі обставини вчинених обвинуваченим [PERSON] кримінальних правопорушень, а тому вищенаведені докази суд покладає в основу обвинувального вироку у цій справі. З урахуванням наведеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого за: - ч.1 ст.126 КК України - як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень; - ч.1 ст. 129 КК України - як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози; Порушень вимог кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали. Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні міри покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , згідно з ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. [PERSON] вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має задовільний стан здоров`я, визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаявся у вчиненому. Разом з тим, [PERSON] не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на його поведінку періодично надходили скарги від його рідних на недостойну поведінку [PERSON] , оскільки останній зловживає спиртними напоями, в стані сп`яніння вчиняє дебоші, нищить меблі тощо (а.к.п 87-89, 178). Дані про відшкодування обвинуваченим потерпілому будь-якої шкоди в матеріалах справи відсутні. Суд також враховує процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який систематично не з`являвся у судові засідання, переховувався від суду, внаслідок чого оголошувався в розшук (а.к.п.189). На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання, а також дані про особу винного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.1 ст.126 КК України - у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин; - за ч.1 ст.129 КК України - у виді арешту на строк 3 (три) місяці. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити [PERSON] остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці. Початок строку відбуття покарання рахувати із дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку. Речові докази: металевий ніж (кухонний) - зданий в камеру зберігання речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - знищити (а.к.п. 74, 75). Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Головуючий: [PERSON]

Результат: guilty